Encyclopédisme
Ceci est la page d’utilisateur de Encyclopédisme, au nom d’un monde de savoir et de curiosité.
Fiabilité modifier
Ô encyclopédie, est-tu fiable? La réponse est non!
Effet funeste de la modernité, tu n'est pas fiable, tu n'est pas une source utilisable, tu n'est rien, tu fait partie de la vague de vulgarisation, de simplification. Contrôle, organisation? Mais alors, quand est-il, d'articles comme tel, ou tel, ou tel. Les prétentions que tu nous donne, sont ils purgées de toute véracité? Peut-être. Dans certains cas j'en suis certain. Mais alors, que faire? Où est l'organisation, la vérification, la fiabilité? Mais qui va s'interroger, des millions de bénévoles honnêtes et sérieux, sur les tungaloualolapla du Eoaria? Personne, ou presque. En effet, ces sujets inexplorés, parfois inexplorables, sont ils contrôlés, vérifiés? Non! Avec des sujets aussi complexes, des modèles économiques dont la conception même est difficile à comprendre, des sources primaires non-fiables, le « vandalisme intellectuel », même involontaire, règne. La lecture d'une chronique coloniale espagnole, d'un manuel scolaire américain, bien daté, d'un récit de voyage britannique en Polynésie, et voilà qu'une ip contribue, de manière spontanée et en toute bonne foi, à la non-fiabilité de Wikipedia. Des dates contestées et estimées mais inconnues montrées comme des faits, incontestables, ou plutôt interprétées comme tel par le lecteur, puisque le lecteur ne sait strictement rien de ces débats extrêmement complexes? Oui, partout, tout le temps! Un «fact-check», et une nouvelle personne manipulée par les infobox. Des faits farfelus et plein de mythe national? Oui, c'est bien sûr une IP sud-africaine qui enleva un jour le mensonge du militarisme Zulu de l'article en question, et l'IP péruvienne, si je ne m'abuse de Lima, et j'estime probable bourgeoise, hispanique, blanche, s'est bien sûr occupée des soi-disant «doutes» exprimés sur l'histoire glorieuse des Incas, quelle indignité!
Et pourtant, dans un autre pays, celui de la science académique, on voit les mêmes erreures, et les mêmes infos. Même sur Britannica, Universalis etc. Décidément, il n’y a jamais eu d’encyclopédie, simpliste comme toujours, fiable true absolute, mais sur Wikipedia, cela prend un autre niveau. C'est probablement le prix de laisser toutes et tous contribuer de manière égale. Prenez donc le soin, et le temps, si vous en avez, d’approfondir avec autre chose.