Utilisateur:François-Dominique2/Consultation 2004

L'encyclopédie

0. Ce questionnaire est celui de : François-Dominique

(ouais, désolé, mon mot de passe est sur le Packard Bell EasyNote N7 que j'ai tué sous moi, et c'est lui aussi qui connaît mon mot de passe sur mon autre adresse courrier. Non, je n'avais pas de backup, en tout cas pas de ça, pourquoi ?

2. Compte-tenu bien sûr de votre disponibilité, existe-t-il un obstacle ou simplement une limitation qui restreint votre participation à la rédaction de l'encyclopédie, ex. manque de sources, manque de collaboration, crainte de la critique-censure, etc ?

Non. Ah, si, une chose : je suis hélas obligé de dormir six heures par jour et de sortir de mon appartement de temps en temps pour affronter le monde extérieur inconnu et dangereux.

4. Si vous disposiez de plus de temps et peut-être de plus de compétences, à quelle(s) autre(s) tâche(s) vous appliqueriez-vous ? ou quel(s) aspect(s) de votre participation soigneriez-vous davantage ?

Etablir une liste complète de mes sources pour chaque article que je rédige. Double problème : il faut beaucoup de temps pour les retrouver toutes - quand on les retrouve toutes ! - d'une part, et il n'existe pas d'onglet "sources" pour l'article d'autre part, ce qui serait bien nécessaire car cela va demander beaucoup de place et alourdirait l'article lui-même.

6. Parmi vos différentes formes de contributions, l'une vous semble-t-elle la plus utile à l'amélioration de l'encyclopédie ?

L'ajout de petites anecdotes sur les articles pour les humaniser et les rendre plus vivants; quand je le peux, la dépédantisation (y'a parfois du boulot, mais on en est parfois bien récompensé). En matière d'articles : De très loin : Petites expériences de pensée, dans l'article Relativité restreinte. Il répond à des questions dont j'étais bien marri jadis que personne ne me donne les réponses. J'aime bien aussi Couleur (chépu son titre exact), Pierre Teilhard de Chardin, Noosphère, Culte du cargo, Les Beatles et bien entendu APL (langage) ainsi que Sémantique générale et Inférence bayésienne (quelqu'un me piloterait-il pour les formules mathématiques ? Je n'arrive pas à m'y mettre). J'adore me lire. Comme ça, ça en fait au moins un.

8. Avez-vous des remarques à faire sur les articles en général (lisibilité et qualité ; répartition par thèmes ; francophonie... ; structure (liens, catégories...), etc.) ?

Le systèmes des catégories avec collecte automatique me paraît excellent.

10. À quel(s) aspect(s) de Wikipédia - en dehors des articles - devrait-on travailler (davantage) ?

De très loin , la modération et la métamodération. Un système de type Slashdot éviterait les dérives causés par une caste d'administrateurs (ce qui n'est pas très grave) d'une ouverture d'esprit qui se révèle très inégale (ce qui l'est déjà bien plus). Une métamodération zéro ne peut tout simplement pas marcher sur le long terme, la nature humaine étant ce qu'elle est (sauf à avoir des saints, mais il ne faut pas rêver).

12. Êtes-vous favorable à un développement quantitatif ou davantage qualitatif ?

Je ne crois pas qu'il y ait vraiment opposition. Bien au contraire : les gens qui en savent beaucoup sont probablement ceux qui en on beaucoup à dire aussi. Tant mieux! En revanche, il faut absolument créer un dispositif qui évite la création de doublons, les plus absurdes de tous étant ceux crées par la distinction majuscules/minuscules, plaie léguée je suppose par les choix malheureux d'UNIX. Cela dit, il y a des fois où la course à la quantité est agaçante :

Un article par personnage de Tintin ? Est-ce bien raisonnable ?
4 articles : FAT, FAT12, FAT16, FAT32 - c'est bien évidemment trois de trop pour offrir une vue synthétique de la question

14. Avez-vous des remarques sur les possibilités de la consultation de l'encyclopédie ou la consultation en général ?

C'est parfois très lent. Mais comme dit le proverbe, À cheval donné, on ne regarde pas les dents :oD En revanche, je m'inquiète à l'idée que cette lenteur va augmenter de façon probablement exponentielle avec la taille de l'encyclopédie, et rendre peut-être dans quelque temps la consultation in extenso d'une catégorie problématique. C'est dommage.

16. Participez-vous à une autre Wikipédia ?

Parfois la versions anglophone, sous le même nom d'utilisateur ou, pour gagner du temps, en anonyme. "S'il était demain interdit de publier le nom des auteurs, il s'écrirait dix fois moins de livres", écrivait le grand Chépuki

18. Avez-vous une opinion vis-à-vis des traductions depuis la Wikipédia anglophone (ou autre) ?

L'article anglophone constitue souvent une excellente base de travail, à condition de la combiner avec d'autres. Nous avons eu droit au Rwanda' pour Ruanda, nous avons échappé de justesse au Bélarus pour la Biélorussie; nous allons probablement avoir droit quelque jour au Cap Town pour désigner la pointe de l'Afrique Australe. Je ne plaisante pas.

20. Autre(s) information(s) sur ce sujet central :

Les règles

22. Les règles, qu'en pensez-vous ? : nombre ; clarté ; rigidité ; mode de détermination (vote) ; etc ?

Un peu long de s'y habituer. Je serais d'avis que tout débutant soit signalé d'une couleur différente soit pendant ses trois premiers mois, soit pour ses cinquante ou cent premières contributions - selon ce qui vient en premier - afin que personne ne prenne la mouche pour un rien. Ce serait une indication du même ordre que le "90" des conducteurs débutants.

24. L'accès aux règles est-il satisfaisant pour un débutant ? pour vous maintenant ?

À vrai dire, je les consulte très peu :oD

26. Y a-t-il une ou plusieurs règles que vous n'appliquez pas délibérément ? Lesquelles et pourquoi ?

Le déplacement de la ponctuation finale d'une phrase se terminant par une citation à l'intérieur de la citation elle-même, parce que je la trouve d'une irrationalité rare. Disons que sur ce point précis, je prends le maquis. Par rapport à certaines règles de Grevisse aussi, parfois; rarement. Toujours pour une raison logique, qui me parait avoir priorité en ce qui concerne la langue française sur quelque raison historique que ce soit.

28. La neutralité, qu'en pensez-vous ? Cela ne vous pose pas de problème ? Vous trouvez qu'on est trop pointilleux ou pas assez ? etc. ?

Je renvoie le lecteur à l'excellent : La voix du maître de Stanislas Lem : ce qui est perçu dans une contribution dépend au moins autant des préjugés personnels et déformations du lecteur lui-même, ou de sa différence de niveau d'abstraction avec le rédacteur, que de qui est effectivement écrit. Cela pose à terme un problème inévitable qui est celui des régressions possibles. Raison de plus pour chercher à les éviter en détaillant bien les raisons pour lesquelles on écrit tout ce qu'on écrit, certes, mais à faire trop précis pour ceux qui ont besoin de points sur les i, on risque de faire fastidieux pour tous les autres. Je ne vois pas pour le moment de solution à ce problème. Le recours à l'historique limite les dégâts... quand on pense à le consulter.

30. Vous avez plutôt envie d'enlever des bandeaux que vous jugez donc inutiles ou d'en mettre davantage ?

Est-il question ici de la classe (types de) "bandeaux", ou des instances de bandeaux (bandeaux eux-mêmes, tels que placés dans les articles) ?

Bandeaux eux-mêmes : Enlever, parce que j'ai cru comprendre que l'opération ne faisait pas partie des moeurs. En mettre ne pose pas de problème, puisque n'importe qui peut le faire n'importe quand, et qu'en fait les moins bons comprenants ne sont pas les derniers à en placer.

32. Quel bandeau vous semble le plus utile ?

Types : "Encours" est absolument indispensable, les modifications croisées étant une terrible corvée quand on en a effectué une quarantaine en autant d'endroits différents. "Enchantier" est bien commode aussi, de même qu'"ébauche".

34. Quel bandeau vous semble le moins utile ?

Aucun en particulier, mais la combinaison des bandeaux "ébauche" et "page à supprimer" me paraît pour le moins incongrue.

Le financement de Wikipédia, sa promotion

36. Vous sentez-vous concerné par cette question ?

Lorsque les dons éventuels seront déductibles du revenu imposable, pourquoi pas ?

38. Êtes-vous absolument opposé à toute forme de publicité ?

Je suppose qu'il s'agit ici d'accueillir la publicité DANS Wikipédia plutôt que de faire de la publicité DE Wikipédia. La problématique de la publicité est connue : qui accepte un budget de pub doit vivre ensuite dans la menace de se le voir retiré. Le risque me paraît trop grand. "Le Canard" et "Charlie Hebdo" vivent sans publicité. Le lecteur paie ce qu'il achète, et voilà tout. Je suis certain que personne ne verrait d'inconvénient à un abonnement de quelques euros par mois par Audiotel, par exemple, en échange d'un accès plus rapide. 10 euros par mois x 1000 utilisateurs réguliers, ça pourrait arrondir quelques angles si cet argent est bien utilisé. Mais cela, comment le savoir ?

40. Si le besoin d'argent devenait important, quel recours vous semble préférable ?

a) Audiotel, pour un abonnement au mois b) Carte bancaire, pour un abonnement à l'année.

42. Que pensez-vous de la présence d'un bandeau d'appel aux dons en haut de chaque page ?

Ca fait un peu mendigot, non ? Mais au fond Radio-Classique a commencé comme cela, et en est sortie depuis...

44. La promotion du projet (communiqués de presse, etc.) est-elle satisfaisante, suffisante, excessive… ?

Un peu trop d'emphase à mon goût, mais sans doute ai-je été influencé par la fréquentation des Britanniques

46. Faut-il travailler davantage à l'augmentation du nombre de participants ? suggestions pour en accroître le nombre ...

Pas de raison amha de le faire. Il n'y a pas d'urgence particulière : le rythme de création des nouveaux articles est excellent, et peut être suivi. Si le flot en devient tel qu'on ne peut plus le suivre, un désengagement et une démotivation risquent amha de s'ensuivre.

48. Seriez-vous partisan d'un plus grand suivi des nouveaux contributeurs (pour une meilleure compréhension du projet et une meilleure initiation) ?

S'ils en manifestent le désir, pourquoi pas ? Il me paraît nécessaire que les parrainés puissent à tout moment demander à changer de parrain, et qu'une statistique de ces demandes soit tenue par le système : elle pourrait bien se révéler très significative, si la possibilité est bien claire pour tout le monde. Il est des gens dont l'ouverture d'esprit crée spontanémnt le respect. D'autres... disons moins :oD

L'association française

50. Cela ne vous intéresse pas ! :

Mais si, mais si... :o)

52. Vous pourriez apporter votre soutien ! :

En temps, en tout cas, sans problème. Dès que le pognon coule, on sait que malheureusement les dérives commencent. Voir à cet égard Anarchie et Internet.

Les débats et décisions

54. Participez-vous aux discussions ?

Je n'ai hélas guère le choix. Si on m'interpelle, la moindre des choses est que je me montre réceptif à cette interpellation. Mais cré vains guieux, qu'est-ce qu'on gagne comme temps à travailler en anonyme !

Sinon, pourquoi ? Si oui, quels sont vos sujets préférés ? Ceux où j'apprends quelque chose (à moi, bien entendu; pas aux autres; ça, c'est leur affaire, plus exactement la mienne)

56. Trouvez-vous les discussions utiles ? en elles-mêmes ? ainsi que dans les leçons qu'on en tire ?

À mon avis, oui. Chacun finit par mettre de l'eau dans son vin, apparemment, et même le rabroué y gagne souvent. Ce qui est plus agaçant, c'est - comme indiqué sur ma page personnelle - le manque de recul de certains.

58. Participez-vous aux prises de décision ? Sinon, pourquoi ?

"J'ai passé 25 ans chez IBM. Foutre la merde, ça me connaît, mais ne me demandez pas de prendre une décision"

60. Estimez-vous qu'on pourrait se passer de certaines prises de décisions ! ou au contraire ...

On peut toujours se passer de tout, même de se laver. Mais bon, si on le fait, on vit tout de même moins bien.

62. Estimez-vous qu'on pourrait obtenir le même résultat (en matière de consensus) avec moins de vote ? ou pas de vote du tout ?

Le système de tirage aléatoire de jury, style Slashdot, me paraît infiniment préférable à tout système de vote. Ou mérite en tout cas un essai. Sur Slashdot, les bavures (il y en a certes toujours) semblent rester pour le moment assez minimes

64. Le résultat des prises de décision vous paraît-il fidèle aux opinions exprimées ?

Je ne les ai pas suivis récemment, et ne me rappelle plus les anciens.

66. Les prises de décisions et donc les règles ont-elles assez d'autorité ? Sont-elles assez respectées ensuite ?

Abstention prudente.

Les pages méta

Les pages méta sont composées des pages d'accueil, des pages d'aide, des pages de règles et toutes sortes de pages créées pour divers besoins. Ces pages participent indirectement au développement de l'encyclopédie mais influent aussi sur l'image du projet ...

68. Qu'en pensez-vous précisément ?

Bonne aide ponctuelle, mais quel labyrinthe... !

70. Que faudrait-il faire (éventuellement) ?

Un accès par mots-clé (genre Google) à ces pages. Elles sont à mon avis quasi-inutilisable autrement.

72. Notez vos remarques sur telle ou telle page que vous utilisez souvent !

J'ai beaucoup de mal à suivre les en-cours, en particulier quand ils passent de pages de discussions aux pages personnelles de l'un ou l'autre et retour. Un système de pages-dialogue avec son propre mode de gestion automatique et simple lien posé (automatiquement aussi) sur les pages concernées serait idéal. Au bout du compte, mettre des liens sur sa page personnelle se révèle bien pratique, et je me suis donc créé une page de Pense-bête pour suivre ce qui est en chantier.

74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y êtes-vous favorable ?

Cela me paraît même ESSENTIEL. Je crois que les sociologues de demain seront très intéressés à comprendre pourquoi en 2004 Régulus ou mensonge n'avaient toujours pas d'entrée après 50 000 articles, dans le même temps qu'il en existait plus d'une dizaine sur les personnages de Tintin. J'espère qu'ils se montreront indulgents à notre égard :oD.

Les administrateurs

76. Trouvez-vous leurs fonctions suffisament claires ?

Non.

78. Avez-vous une observation à leur faire globalement ? ou des félicitations ?

Leur composition est très inégale. Là encore, l'ouverture d'esprit et la courtoisie sont des qualités préférables à toutes autres. J'attacherais plus d'importance à pouvoir indiquer quels administrateurs je ne veux pas que lesquels je veux (du vote noir, en quelque sorte).

80. Avez-vous une critique à faire à certains ? ou des félicitations ?

Pontauchats et FvwP (ou quelque chose de ce genre) me paraissent fort adaptés à leurs tâches, si administrateurs ils sont. Ceux qui me paraissent peu aptes à cette tâche savent déjà à quoi s'en tenir, et cela ne regarde bien entendu qu'eux et moi.

82. Avez-vous des observations à faire sur un quelconque aspect du statut d'administrateur ?

Le côté permanent de la nomination me paraît très pernicieux et lourd de risques dès le moyen terme. Il conduira inévitablement à une Wikipédia à deux vitesses, avec un clientélisme, du léchage de bottes, et des renvois d'ascenseur. Là encore, Slashdot a fort bien étudié et résolu le problème dans son cas précis, dont on peut trouver une variante adaptée au profil sensiblement différent de Wikipédia.

84. Que pensez-vous de leur nombre actuel ?

Je ne sais même pas combien ils sont :o) Mais il est des personnes ici que j'admire sacrément, administrateurs ou non. Pour ce qui me concerne, les vrais administrateurs, ce sont eux.

La communauté et gestion des divergences de points de vue

86. Comment trouvez-vous l'ambiance ? les échanges ?

Plutôt bonne. tout un chacun peut s'emporter, c'est humain, mais il est fréquent que le tir soit corrigé après un ou deux échanges. Juste une chose : il faut absolument faire entrer dans la culture Wiki que cela a un sens de parler des choses et absolument aucun de parler nommément des gens. J'ai été outré par la façon dont a été traité Stuart Little, même si je ne partageais qu'assez épisodiquement ses avis divers.

88. Avez-vous des observations à faire pour son amélioration ?

Oups ! Eh bien je venais juste de répondre. Voir point précédent.

90. Quelle est votre définition ou description du conflit ici ? Sont-ils tous des conflits d'édition ? Etc. ?

Je crois remarquer que la plupart des conflits sont d'ordre terminologique, donc de forme et non de fond. Ils n'en sont d'ailleurs que plus exaspérants.

92. À quelle(s) cause(s) première(s), attribueriez-vous la naissance des conflits ? (partialité ; méconnaissance des règles ; intolérance ; etc.)

- Méconnaissance de la langue française (qu'on se souvienne de l'énergie des marées considérée comme renouvelable au mépris de toute logique),
- Absence d'ouverture d'esprit dans certains cas : quelqu'un qui est parti sur une mauvaise interprétation a souvent beaucoup de mal à admettre ensuite qu'il puisse en exister d'autres, et qu'il a effectué un procès d'intention dénué de fondement. Nous sommes certes tous la tête à claques de quelqu'un, mais il y en a qui exagèrent :oD
- Degrés d'abstraction différents des deux interlocuteurs, qui transforme irrémédiablement leurs échanges en dialogue de sourds : une chose peut en effet être vraie à un niveau et fausse à un autre, et réciproquement. Aussi longtemps que l'un des deux considère que son vocabulaire est le vocabulaire - s'autorisant parfois de la pensée du grand nombre (on trouve évidemment dans la population davantage de licenciés que d'agrégés) -, la situation est bloquée, ou alors ce sera le plus buté qui l'emportera. Je ne vois guère de solution à ce dilemme - hormis expliquer, expliquer, expliquer jusqu'à en rendre parfois hélas l'article presque indigeste. Ou alors une possibilité : disposer pour chaque article d'une page approfondissement qui ne serait pas la page de discussion, et indiquerait à ceux qui le désirent seulement quelles sont les limites de validité de ce qui est dit dans l'article afin de ne pas alourdir trop celui-ci.

94. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer le nombre ? même question si vous êtiez administrateur ?

- Expliquer en long, en large et en travers la polysémie des mots dans n'importe quelle langue, et la nécessité de s'en prendre à ce qui est écrit, à tout ce qui est écrit, et à rien d'autre que ce qui est écrit. C'est presque un jeu amusant quand on s'y habitue. Voir Sémantique générale.
- Si j'étais administrateur, je ne sais pas. démissionner, peut-être ? :o))) En tout cas faire en sorte que le statut d'administrateur ne devienne jamais une rente de situation. Tout au plus veiller à ce que ceux qui donnent satisfaction soient tirés au sort un peu plus souvent que les autres.

96. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer la gravité ? même question si vous êtiez administrateur ?

Idem.

98. Estimez-vous qu'un nouveau type d'instance est nécessaire ... comité d'éthique, comité de lecture, comité d'arbitrage, médiateurs, modérateurs ... ?

Ce sera pire : les intéressés estimeront tôt ou tard être au-dessus des règles qu'ils veulent eux-mêmes faire appliquer. Les jeux de pouvoir, cabales et autres joyeusetés étudiées en long et en large par Charles Fourier s'en donneront à coeur joie. Paul Virilio a écrit en son temps des choses fort sensées là-dessus

100. Une charte ou version francophone (dans le style) des principes fondateurs vous paraît-elle un plus pour le projet ?

Ca ne mange pas de pain, de toute façon.

102. Un texte a été élaboré avec le concours d'une dizaine de participants pour concentrer les énergies sur le cœur même du projet. Ce texte vous paraît-il conforme à cette intention ? conforme à votre propre conception ?

Bonne question.? Il faudra qu'un de ces jours j'aille le lire.

Questions et suggestions diverses

104. Disposez-vous d'une police Unicode (vous ne voyez pas de signes étranges dans les pseudonymes et en d'autres endroits) ?

Pas de problème, ni sous Windows, ni sous Linux. Chaque page qui utilise de tels signes devrait d'ailleurs avoir un lien vers le site depuis lequel télécharger la police, comme je l'ai bien entendu fait pour mon article APL (langage). Ah, et il faudrait aussi faire passer aux poubelles de l'histoire Internet Explorer. Mais cela, bien entendu, est un point de vue non neutre, dont d'ailleurs je ne me lasse pas :o)))

106. Commentaires sur ce questionnaire ... sur cette initiative ... ?

Ca va faire du boulot pour les lire. Mais j'espère que personne ne sera assez maso pour essayer de s'y mettre. Ou qu'un programme Perl ou autre se chargera de consolider les réponses d'une manière ou d'une autre.

108. Vous avez trouvé une question idiote ?

Dans le tas, c'est probable, mais je ne me rappelle plus laquelle.

110. Questions à prévoir pour une autre fois ... ?

Oh, par exemple : "Vous n'avez vraiment rien d'autre à faire de votre temps que de répondre à ce genre de questionnaire ?" (réponse en ce qui me concerne : non). Ou dien des choses comme "H ou F?", "Age sex location ?", etc.

112. Précisions sur votre participation ... (à Wikipédia) ?

Plaisanterie mise à part, cette fois-ci, je suis emballé - comme probablement tout le monde - par le concept. Enfin de l'Open auquel tout un chacun peut participer. Pourvou qué ça marche !
Bon à exploiter (signature) :
Napoléon Bonaparte (soit dit en passant, je me suis aperçu que tout le monde m'en voulait sur ce serveur, et cela parce qu'il y a quelqu'un qui prétend partout dans mon dos que je suis paranoïaque)