Utilisateur:Jd/Consultation 2004

Questionnaire de la Consultation générale 2004

L'encyclopédie

• 0. Ce questionnaire est celui de : Meanos
• 2. Compte-tenu bien sûr de votre disponibilité, existe-t-il un obstacle ou simplement une limitation qui restreint votre participation à la rédaction de l'encyclopédie, ex. manque de sources, manque de collaboration, crainte de la critique-censure, etc ?
• 4. Si vous disposiez de plus de temps et peut-être de plus de compétences, à quelle(s) autre(s) tâche(s) vous appliqueriez-vous ? ou quel(s) aspect(s) de votre participation soigneriez-vous davantage ?

Participer plus à la maintenance et aux discussions (c'est en bonne voie cette année)

• 6. Parmi vos différentes formes de contributions, l'une vous semble-t-elle la plus utile à l'amélioration de l'encyclopédie ?

Trop tôt pour le moment...

• 8. Avez-vous des remarques à faire sur les articles en général (lisibilité et qualité ; répartition par thèmes ; francophonie... ; structure (liens, catégories...), etc.) ?

La lisibilité pratique est très bonne, par contre je regrette qu'il n'y ai pas de modèle explicite. Par exemple, le titre de second niveau (== ... ==) est le plus courant, étrange impression quand on tombe sur un titre de 1^er niveau... Quelques petits détails comme ça, mais ça touche plus à la méta-information sur les articles qu'aux articles. Ça, c'était pour le coté intra-article. Plus généralement, la trop faible visibilité des catégories et Portails ! « Factoriser » les pages en thématiques est indispensable pour s'y retrouver, ce serait bien de s'entendre là-dessus pour améliorer la navigation inter-articles.

• 10. À quel(s) aspect(s) de Wikipédia - en dehors des articles - devrait-on travailler (davantage) ?

Cf. ci-dessus.

• 12. Êtes-vous favorable à un développement quantitatif ou davantage qualitatif ?

Les deux, mais le qualitatif demandant plus d'efforts, il devrait être encouragé; L'Article de la semaine, ce n'est pas suffisant. Je proposerai encore une fois d'augmenter la visibilité des Portails, parce que ce sont de bonnes vitrines participatives. Également, pouvoir plus facilement alerter du monde sur telle ou telle iniative à un endroit de Wikipedia (pages d'intérêts listant des contributeurs potentiellement intéressés par tel ou tel thème ? ..).

edit : je viens de trouver la fameuse page Wikipédia:Wikipédiens par thèmes d'intérêt.

• 14. Avez-vous des remarques sur les possibilités de la consultation de l'encyclopédie ou la consultation en général ?

Une consultation off-line facile ? (pas prioritaire)

• 16. Participez-vous à une autre Wikipédia ?

Non

• 18. Avez-vous une opinion vis-à-vis des traductions depuis la Wikipédia anglophone (ou autre) ?

Je préfère toujours du neuf, mais utiliser l'anglophone comme support, il faudrait l'encourager (un article créé est un article en devenir, tout ça..).

• 20. Autre(s) information(s) sur ce sujet central :

Les règles

• 22. Les règles, qu'en pensez-vous ? : nombre ; clarté ; rigidité ; mode de détermination (vote) ; etc ?

RÀS - le système étant ce qu'il est, ce sont des recommandations qui n'en ont pas le nom, ça marche pas trop mal - le tout est de ne pas en ajouter.

• 24. L'accès aux règles est-il satisfaisant pour un débutant ? pour vous maintenant ?
• 26. Y a-t-il une ou plusieurs règles que vous n'appliquez pas délibérément ? Lesquelles et pourquoi ?
• 28. La neutralité, qu'en pensez-vous ? Cela ne vous pose pas de problème ? Vous trouvez qu'on est trop pointilleux ou pas assez ? etc. ?

Joli concept que je n'ai jamais trouvé si fondamental, car je vois ça plus comme une implication du concept de Wikipedia que comme un principe fondateur. Si les gens ne veulent pas être neutre, très bien, mais dans les faits, c'est le rétro-contrôle quotidien qui fait naître ce faux principe. Pour moi, on en fait toute une histoire idéologique alors que c'est un processus mécanique, une règle du jeu qui s'ignore elle-même. En définitive, à mon avis ce n'est pas fondamental, une valeur importante commune causée par l'empathie propre au projet, dont on se préoccupe trop.

• 30. Vous avez plutôt envie d'enlever des bandeaux que vous jugez donc inutiles ou d'en mettre davantage ?
• 32. Quel bandeau vous semble le plus utile ?

{{EnTravaux}} (j'aime prendre mon temps :)

• 34. Quel bandeau vous semble le moins utile ?

{{Ébauche}} (pas pour le message, mais par pragmatisme - que c'est une ébauche, ça se voit sans bandeau..). Inutile, mais pas nuisible.

Le financement de Wikipédia, sa promotion

• 36. Vous sentez-vous concerné par cette question ?

Oui

• 38. Êtes-vous absolument opposé à toute forme de publicité ?

Absolument contre.

• 40. Si le besoin d'argent devenait important, quel recours vous semble préférable ?

La demande directe est quelque chose d'éprouvé pour ce type de projet, il ne faut pas avoir de scrupule parce qu'il s'agit d'argent et non plus de connaissances. Éventuellement, partenariats après looongues disput..cussions internes ?

• 42. Que pensez-vous de la présence d'un bandeau d'appel aux dons en haut de chaque page ?

CF. ci-dessus.

• 44. La promotion du projet (communiqués de presse, etc.) est-elle satisfaisante, suffisante, excessive… ?

Non, mais ça va venir, et ce n'est pas indispensable à mes yeux dans l'immédiat.

• 46. Faut-il travailler davantage à l'augmentation du nombre de participants ? suggestions pour en accroître le nombre ...

Je ne sais pas exactement pourquoi, mais j'ai envie de répondre Non. Hum...

• 48. Seriez-vous partisan d'un plus grand suivi des nouveaux contributeurs (pour une meilleure compréhension du projet et une meilleure initiation) ?

Oui, tout à fait. Pas d'idées précises sur ce point (techniquement parlant..), mais oui.

L'association française

• 50. Cela ne vous intéresse pas ! :

Si !

• 52. Vous pourriez apporter votre soutien ! :

J'y compte bien, rapidement !

Les débats et décisions

• 54. Participez-vous aux discussions ? Sinon, pourquoi ? Si oui, quels sont vos sujets préférés ?

Ponctuellement, mais je me contente en général de lire...

• 56. Trouvez-vous les discussions utiles ? en elles-mêmes ? ainsi que dans les leçons qu'on en tire ?

« Si la nécessité est la mère de l'invention, le mécontentement est le père du progrès » ~ Rockfeller : c'est très bien, les discussions ! :)

• 58. Participez-vous aux prises de décision ? Sinon, pourquoi ?

Pas encore, j'estime que je ne connais pas assez bien Wikipedia, son histoire et son fonctionnement pour prendre des décisions intelligentes. À moyen terme, je m'y intéresserais (démocratie participative, etc.).

• 60. Estimez-vous qu'on pourrait se passer de certaines prises de décisions ! ou au contraire ...
• 62. Estimez-vous qu'on pourrait obtenir le même résultat (en matière de consensus) avec moins de vote ? ou pas de vote du tout ?
• 64. Le résultat des prises de décision vous paraît-il fidèle aux opinions exprimées ?
• 66. Les prises de décisions et donc les règles ont-elles assez d'autorité ? Sont-elles assez respectées ensuite ?

Les pages méta

Les pages méta sont composées des pages d'accueil, des pages d'aide, des pages de règles et toutes sortes de pages créées pour divers besoins. Ces pages participent indirectement au développement de l'encyclopédie mais influent aussi sur l'image du projet ...

• 68. Qu'en pensez-vous précisément ?

Je suis fan du système :) Même si ça ressemble plus à un labyrinthe qu'autre chose, que ça interloque tout nouveau venu. Beaucoup de membre se sont fait une liste de page méta sur leur page perso, et c'est vrai que s'y retrouver n'est pas simple, même si l'Aide a été bien clarifiée.

• 70. Que faudrait-il faire (éventuellement) ?
• 72. Notez vos remarques sur telle ou telle page que vous utilisez souvent !
• 74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y êtes-vous favorable ?

Oui.

Les administrateurs

• 76. Trouvez-vous leurs fonctions suffisamment claires ?

Oui.

• 78. Avez-vous une observation à leur faire globalement ? ou des félicitations ?
• 80. Avez-vous une critique à faire à certains ? ou des félicitations ?
• 82. Avez-vous des observations à faire sur un quelconque aspect du statut d'administrateur ?
• 84. Que pensez-vous de leur nombre actuel ?

La communauté et gestion des divergences de points de vue

• 86. Comment trouvez-vous l'ambiance ? les échanges ?

Pas mal du tout pour ce qui est de l'ambiance (studieuse ? :), pas assez développés pour les échanges. À mon avis, il est difficile de trouver à qui parler, facilement (cf. proposition sur des pages d'intérêts plus haut).

• 88. Avez-vous des observations à faire pour son amélioration ?
• 90. Quelle est votre définition ou description du conflit ici ? Sont-ils tous des conflits d'édition ? Etc. ?
• 92. À quelle(s) cause(s) première(s), attribueriez-vous la naissance des conflits ? (partialité ; méconnaissance des règles ; intolérance ; etc.)

À l'égoïsme civil et ignorant par décret que nous avons tous plus ou moins en nous, aujourd'hui, et qui se prête mal au partage de la connaissance (au don en général); parfois - au manque de connaissances des règles, et même quelque fois à un trop-plein d'enthousiasme outré (susceptibilité).

• 94. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer le nombre ? même question si vous étiez administrateur ?

De la pédagogie, en amont et sur le moment - dans la mesure du possible; en tant qu'administrateur, je casserais tout et je discuterai ensuite ! Hum non, c'est pas ça..

• 96. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer la gravité ? même question si vous étiez administrateur ?
• 98. Estimez-vous qu'un nouveau type d'instance est nécessaire ... comité d'éthique, comité de lecture, comité d'arbitrage, médiateurs, modérateurs ... ?

Oui et non. Je proposerai l'idée de groupes de contributeurs ayant le rôle de relecteurs accrédités par la communauté (élection par vote), parce qu'objectivement bons dans tel ou tel domaine. Le rôle de ces groupes ne serait pas d'intervenir directement, mais de faire un suivi des articles (qualité technique objetive, respect NPDV etc). Ça existe déjà de façon informelle, et comme le rétro-contrôle est (contrairement au NDPV pour moi) fondateur de wikipedia, ça mériterait d'être officialisé sur un projet concret.

• 100. Une charte ou version francophone (dans le style) des principes fondateurs vous paraît-elle un plus pour le projet ?
• 102. Un texte a été élaboré avec le concours d'une dizaine de participants pour concentrer les énergies sur le cœur même du projet. Ce texte vous paraît-il conforme à cette intention ? conforme à votre propre conception ?

Pas encore lu.

Questions et suggestions diverses

• 104. Disposez-vous d'une police Unicode (vous ne voyez pas de signes étranges dans les pseudonymes et en d'autres endroits) ?

Oui.

• 106. Commentaires sur ce questionnaire ... sur cette initiative ... ?

Très bonne initiative; bon courage aux relecteurs ;)

• 108. Vous avez trouvé une question idiote ?

Celle-ci ?

• 110. Questions à prévoir pour une autre fois ... ?
• 112. Précisions sur votre participation ... (à Wikipédia) ?

Bon à exploiter (signature) : jd (Meanos) 16 déc 2004 à 16:54 (CET)

Informations complémentaires

1. Wikipédia:Wikimédia France (statuts)
2. Wikipédia:Charte