Lacomèteblanche

Bonjour Lacomèteblanche,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée indéterminée. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Bienvenue (besoin d'aide ?)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia  !
Je fais partie du jury pour le mois asiatique Wikipédia 2024 et j'ai dû refuser l'article Dokkaebi à cause du manque de source et leur qualité.
Je peux t'aider si tu veux pour (par exemple) traduire l'article en anglais et bénéficier de ses sources pour que l'article en français soit plus complet et puisse être accepté (grâce à un outil qui facilite grandement la traduction) .
Je tiens à te féliciter pour ta grande participation depuis que tu es arrivé(e), je vois que tu essayes de faire revivre le Projet:Mythologies, c'est génial !
Très bon week-end à toi ! - Musstruss (discuter) 15 novembre 2024 à 16:29 (CET)

bah écoute avec plaisir merci beaucoup du coup j'avoue que je prends avec plaisir l'outil de trad Lacomèteblanche (discuter) 16 novembre 2024 à 18:14 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Modi (dieu)  »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Modi (dieu)  un contenu (https://www.france-mineraux.fr/mythologies/mythologie-nordique/divinites-nordiques/modi/) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Lomita (discuter) 19 novembre 2024 à 15:37 (CET)

Vos ajouts d'images

Bonjour Lacomèteblanche,

J'ai repris quelques-uns de vos ajouts d'images : Spécial:Diff/220513726, Spécial:Diff/220513433, Spécial:Diff/220513446, Spécial:Diff/220513466, Spécial:Diff/220513515, Spécial:Diff/220513536, Spécial:Diff/220513561, Spécial:Diff/220513711, Spécial:Diff/220513669 et Spécial:Diff/220513605.

Je vous invite à prendre connaissance des commentaires que j'ai apportés à ces reprises, qui listent les règles et conventions wikipédiennes appliquées à chaque correction.

La première d'entre elles serait Wikipédia:Conventions d'utilisation des images#Pertinence de l’illustration : une image ne sert pas seulement de décoration du propos de l'article, mais doit en elle-même être pertinente. D'une certaine façon, une image doit être "autosuffisante" et sa légende répondre aux mêmes exigences de qualité encyclopédique que le texte de l'article.

Je vous invite donc à adopter ces usages, pour reprendre vos précédents ajouts d'illustrations et pour vos futures contributions. Salutations — Vega (discuter) 22 novembre 2024 à 14:47 (CET)

merci beaucoup je prends note et je corrige ça demain pour la plupart car je suis occupé aujourd'hui désolé

merci encore et enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 22 novembre 2024 à 15:45 (CET)

ah oui et encore merci pour la correction des images 😅 j'avoue que c'était la première fois que je le faisais Lacomèteblanche (discuter) 22 novembre 2024 à 15:50 (CET)

Avec plaisir, bienvenue sur Wikipédia ! — Vega (discuter) 22 novembre 2024 à 16:02 (CET)

merci :) Lacomèteblanche (discuter) 23 novembre 2024 à 18:18 (CET)

Votre modification sur « Divinité lunaire » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Lacomèteblanche, et merci pour votre participation à l'article « Divinité lunaire » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

GPZ Anonymous (discuter) 27 novembre 2024 à 17:52 (CET)

j'avoue que je m'en occuperais demain un peu occupé ce soir Lacomèteblanche (discuter) 27 novembre 2024 à 19:24 (CET)

Références et liens internes

Bonjour Lacomèteblanche,

Merci pour vos contributions et vos ajouts de sources en réponse au message ci-dessus. Les sources sont indispensables, mais parfois un lien interne ("lien bleu") peut suffire, si l'article vers lequel il pointe est lui correctement sourcé.

J'attire ici votre attention sur la relecture de votre dernier ajout à Divinité lunaire :

• les références sont mises en forme selon les WP:Conventions bibliographiques, vous pouvez consulter forme des références
• les notes de ces références se placent en fin de propos sourcé plutôt qu'en début de phrase (voyez WP:Conventions typographiques#Notes (appels de note et références))
• les liens internes ne doivent pas concerner les mots usuels (nuit, soleil...) s'ils ne sont pas directement étudiés par l'article (voyez WP:PLI)
• un seul lien interne par terme suffit, placé à sa première occurrence d'une section (voyez répétition des liens).

Bonnes contributions — Vega (discuter) 3 décembre 2024 à 14:41 (CET)

ça marche écoutez juste une question, ici il est question d'un ensemble de divinité mais la plupart ne sont pas de la même culture, du coup je me demandais est-ce que je continue à faire comme je faisait déjà où alors je fais autrement ? merci d'avance pour votre retour et enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 3 décembre 2024 à 14:46 (CET)

Je vous réponds sur Discussion:Divinité lunaire#Relecture. — Vega (discuter) 3 décembre 2024 à 15:09 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Alcmène »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Alcmène un contenu (Les Mythes grecs de Robert Graves [1]) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Lazulis (discuter) 5 décembre 2024 à 01:36 (CET)

Bonjour Lacomèteblanche, vos deux ajouts (répétés à l'identique) ont été masqués. Ne tentez pas de rétablir vos contributions qui sont des copyvio de https://lesarchivesduspectacle.net/Documents/S/S23692_1.pdf. Cela serait considéré comme un vandalisme et conduirait au blocage définitif de votre compte. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 5 décembre 2024 à 08:55 (CET)

c'est ok j'en ai déjà parlé avec Lazulis je n'était pas au courant j'avais en fait pris des bouts de texte de 6-7 sites internet et faut croire qu'ils avait tous recopié sur ce livre, enfin bref désolé pour cet incident j'avoue qu'en plus c'était seulement le 2ème article que j'vais réellement modifié, encore désolé, Lacomèteblanche (discuter) 5 décembre 2024 à 10:44 (CET)

PS : je ne conaissais pas non plus ce pdf, encore désolé 😅 Lacomèteblanche (discuter) 5 décembre 2024 à 10:46 (CET)

Bonjour Lacomèteblanche, je vous invite à lire Aide:Rédiger sans plagier : « prendre des bouts de textes » s'apparente à du plagiat, il veut mieux synthétiser vos lectures. Lazulis (discuter) 6 décembre 2024 à 16:26 (CET)

d'accord merci beaucoup, je viens de finir de lire l'article désolé encore Lacomèteblanche (discuter) 7 décembre 2024 à 18:57 (CET)

Saykhan

Salut, j’ai annulé ton lancement de débat d’admissibilité car un article sur une localité est réputé d’office admissible.

Bonne journée! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 décembre 2024 à 19:48 (CET)

après dans les mêmes règles ont lit quand même ça : "Les municipalités (ou équivalent) sont généralement considérées comme admissibles. Les seules restrictions qui existent portent généralement sur les pays où le rôle, les compétences, voire l'existence de telle ou telle municipalité (ou équivalent), peuvent être remis en cause, c'est-à-dire un certain nombre de pays en développement" et "Les quartiers et les hameaux ne possédant pas d'existence légale et statistique et qui n'ont aucune particularité architecturale, ni aucune importance historique ou géographique, fondées sur des sources bibliographiques, ne sont pas admissibles."

et enfin "À l'inverse, les lieux qui ne peuvent pas s'appuyer sur des sources centrées suffisamment substantielles, qui n'ont pas d'importance particulière, économique, politique, administrative, historique, etc., ne sont généralement pas considérés comme admissibles."

donc à voir si c'est admissible car dans le cas d'un sum précis n'ayant pas grande importance (à peine 8 mille habitant), (et peu de valeur historique, politique et économique, si ce n'est aucune), une suppression est assez logique. N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez en tout cas passez une bonne journée, bien à vous, Lacomèteblanche (discuter) 7 décembre 2024 à 21:31 (CET)

 Laura Lebahr 

Bonjour, les références indiquées sur Laura Lebahr (d · h · j · ↵) sont insuffisantes pour démontrer l'admissibilité du sujet: un site perso, Instagram, auto-publication, article non centré, brève BFM pas centrée sur le sujet... Il faut pouvoir indiquer des sources secondaires indépendantes et publiées dans des médias nationaux et espacées d'au moins 2 années, voir WP:NPER. -- Speculos ^✉ 9 décembre 2024 à 10:09 (CET)

je sais mais comme dit dans la page de discussion de l'article je l'ai fait hier soir à la va vite et je corrige ça bientôt (aujourd'hui où d'ici 2-3 jours maxi) en vous souhaitant le meilleur, Lacomèteblanche (discuter) 9 décembre 2024 à 10:13 (CET)

PS : Je viens d'arriver à Séoul en plus donc peut-être pas tout de suite mais un peu plus tard. (si je suis encore localisé en france c'est que j'ai laissé mon ordi en france dans mes réglages pour l'instant). Lacomèteblanche (discuter) 9 décembre 2024 à 10:16 (CET)

Bonjour @Lacomèteblanche, le mieux c'est de le remettre très très rapidement dans vos brouillons car en l'état actuel, normalement c'est Suppression Immédiate. Même avis que @Speculos. Cordialement GF38storic (discuter) 9 décembre 2024 à 10:18 (CET)

pourrait t'on laisser l'article encore 2-3 jours histoire que j'ai le temps de l'étoffer s'il vous plaît, bien à vous Lacomèteblanche (discuter) 9 décembre 2024 à 10:20 (CET)

Il est nettement préférable de préparer un article dans son espace de brouillon tant que son admissibilité n'est pas clairement établie. -- Speculos ^✉ 9 décembre 2024 à 10:22 (CET)

mais ça le sera d'ici maximum 2 jours donc pas très utile Lacomèteblanche (discuter) 9 décembre 2024 à 10:22 (CET)

N'importe quel contributeur qui passe devant l'article et demande sa suppression immédiate sera très certainement exaucé. Et pour une psychanalyste dont la seule source secondaire que j'ai pu trouver se trouve sur Guardian Nigeria et qui passe sur C8 et CNEWS, croyez-moi, ça ne va pas manquer. Cordialement GF38storic (discuter) 9 décembre 2024 à 10:26 (CET)

Le brouillon a été déplacé ici : Utilisateur:Lacomèteblanche/Laura Lebahr. -- Speculos ^✉ 9 décembre 2024 à 10:38 (CET)

merci ! Lacomèteblanche (discuter) 9 décembre 2024 à 13:27 (CET)

elle passe aussi sur LCI, BFM, FranceInfo, a écrit un livre, plus de 20 interview pour des magazines d'envergures nationales ou internationales, plusieurs émissions internet aussi, fondatrice d'une école de formation, etc... c'est actuellement l'une des 5 psychanalystes (hommes et femmes) françaises les plus connues, je pense Lacomèteblanche (discuter) 9 décembre 2024 à 13:26 (CET)

Re-bonjour @Lacomèteblanche, le problème avec ces sources-là, c'est que ce sont des interviews et donc considéré comme des sources primaires. Et même si l'accumulation de ces itw montre une certaine notoriété, elle ne le démontre pas au titre des critères de wikipédia (ou en tous cas dans le sens sources secondaires). Cordialement GF38storic (discuter) 9 décembre 2024 à 17:18 (CET)

après j'ai aussi plus de 600 émissions télés où elle est intervenu juste sur CNEWS et plus de 250 sur BFM, 75 sur LCI, une 50aine sur FranceInfo, 20 sur C8, 10 sur M6, 200 sur NRJ12, étalé sur presque 5-6 ans, un livre qui vient de sortir, une 50aine d'interviews pour des mags experts sur le sujet de la psychologie et psychanalyse, 30 autres dans des mags plus célèbres même si moins experts, des travaux de recherche la citant, plusieurs émissions de radio (une 50aine sur europe1 ou NRJ), entre autres donc l'admissibilité du sujet est je pense validé, en tout cas dites moi ce que vous en pensez, bien à vous, Lacomèteblanche (discuter) 9 décembre 2024 à 17:34 (CET)

Bonsoir, j'ai déjà eu ce genre de cas à défendre en DdA où je suis plutôt pour reconnaître la notoriété réelle. Une accumulation de "sources primaires" démontrant clairement la notoriété du sujet, mais cela reste une très rude bataille en général lors des débats d'admissibilité et très loin d'être gagné. La difficulté est que cette accumulation démontre la notoriété, mais pour écrire la biographie, il faut des sources secondaires car l'utilisation de nombreuses sources primaires revient à faire un travail inédit, ce qui est interdit. Voilà, grosso modo les explications. Cordialement GF38storic (discuter) 9 décembre 2024 à 17:42 (CET)

j'ai aussi quelques sources secondaires mais qui sont écrites par Mme Lebahr justement... enfin bref je vais essayer de faire un bon truc pour que ça passe Lacomèteblanche (discuter) 9 décembre 2024 à 17:45 (CET)

Dans ce cas, ce ne sont pas des sources secondaires, c'est souvent le problème. GF38storic (discuter) 9 décembre 2024 à 17:56 (CET)

que devrais-je alors faire pour que l'article ne soit pas supprimé quand je l'aurais terminé ? Lacomèteblanche (discuter) 9 décembre 2024 à 21:18 (CET)

Passer par le forum de relecture est une première étape et l'avis de contributeurs expérimentés quand on n'a pas l'habitude des critères d'admissibilité. Mais aussi, s'assurer d'avoir les critères d'admissibilité remplis avec des sources secondaires, fiables et centrées. Autre chose, une biographie n'a pas besoin d'être exhaustive. Il vaut mieux un article court mais très bien sourcé qu'un article long noyé de références primaires qui masquent les sources secondaires. Notez que pour relancer lors des DRP (Demandes de Restauration de Page) des articles supprimés, on ne demande de fournir que les 2 meilleures sources secondaires. Cordialement GF38storic (discuter) 9 décembre 2024 à 22:05 (CET)

Evaluation de projet

Bonjour, pour faire simple, si vous voulez ajouter des évaluations de projet au Projet:Mythologies, il faut ajouter apposer le bandeau {{Wikiprojet |Mythologies | ? | avancement=?}} dans chaque page de discussion des articles concernés. Je vais modifié la page Projet:Mythologies/Évaluation pour que cela soit plus simple GdGourou - Talk to °o° 10 décembre 2024 à 18:13 (CET)

merci beaucoup ! Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 10 décembre 2024 à 18:16 (CET)

Désorganisation

Bonjour,
Depuis votre inscription sur Wikipédia :

• des modifications effectuées à toute vitesse (ajouts d'images) pour atteindre rapidement 50 contributions ;
• un copyvio introduit par deux fois ;
• une communication pas toujours très soignée et pas beaucoup d'attention accordée aux remarques qui vous sont faites ;
• des votes à la chaîne avec une argumentation souvent légère, une fréquence laissant peu de doute sur le sérieux accordé et pas la moindre petite modification sur les articles ;
• une intention de contester des labels en cascade, avec là encore une argumentation légère.

À ce rythme, je ne donne pas cher de la suite de votre participation à Wikipédia. Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2024 à 00:22 (CET)

gemini, sachez que chaque remarque que l'on me fait j'y fait attention comme peut le témoigner la discussion sur Laura Lebahr, je n'étais pas encore au courant pour le copyvio et comme vous pourrez le voir sur d'autre article que j'ai modifié en profondeur, j'y ait fais plus attention, les modifs effectuée "a toute vitesse" sont juste des ajouts d'image que j'ai bien légendée, ce qui il me semble correspond plutôt à un bon point qu'un mauvais, les "votes à la chaine" ce sont juste les articles en passation de labels + 2-3 page à supp, "la suppression de labels en cascade" sont globalement tous des labels vieux de plus de 10 ans sur des races de chats qui n'ont presque pas été mis à jour entre-temps et dont les sources sont très discutables voire devenu des liens rouges... qui plus est des informations majeures de ces articles manquent et enfin, un grand nombre de sources sont communes a tout ses articles (j'ai identifié 6 sources communes à quasiment touts les articles) sur à peine une trentaine voire une vingtaine de sources à chaque fois, cordialement, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 01:10 (CET)

Oui, donc tout va bien, et mes remarques, comme celles d'autres contributeurs n'ont pas lieu d'être, c'est ça ?

Pourtant il me semble que le quatrième sujet de cette page concerne bien des ajouts d'images mal légendées.

Pourtant je n'ai pas rêvé, il y a bien eu 13 votes sur des procédures de labellisation en l'espace de 7 heures, ce qui est inhumain pour qui lirait attentivement les articles. En attendant, une demande d'explications quant à vos votes est toujours en attente sur Discussion:Megami Tensei Gaiden: Last Bible/Bon article.

Pourtant il y a en vérité des articles sur des races de chats qui ne présentent pas le moindre des problèmes que vous prétendez soulever, et pour cause, vous avez annoncé votre intention de contester ces labels à une cadence d'à peu près un toutes les deux minutes. Par ailleurs, si des sources sont communes à plusieurs de ces articles mais qu'elles sont de qualité, je ne vois pas en quoi c'est un soucis. Et annoncer que des informations majeures manquent sans dire lesquelles est juste une affirmation totalement grauite.

Je pense que vous faites n'importe quoi et que ça se voit. Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2024 à 01:41 (CET)

non, j'ai fait attention à vos remarques et pour preuves j'ai pris la peine de vous répondre, les ajouts d'images mal légendées, un utilisateur m'a aidé à comprendre tout ça que je ne savais pas et par la suite cela ne s'est pas reproduit, les 13 votes sont fait assez rapidement quand on regarde juste les sources, le contenu de l'article (pas besoin de lire chaque mot en détail pour comprendre si c'est un AdQ/BA ou non), les sections qui pourraient être ajouté, etc... merci beaucoup pour la remarque sur megami tensei je m'en occupe dans à peu près 1/2h-1h (je dois bientôt aller autre part), les labels contestés sont rapides à faire, ils avaient peu de contenu et rien qu'en regardant les sources souvent de mauvaises qualités ou le nombre de lien rouge sur aussi peu de source (en général à peine 35 pour les AdQ et 25-30 pour BA), alors, qu'il en existe une myriade d'autre plus fiable, c'est très rapidement fait, enfin, en faisant des recherches même pas 5 minutes, j'ai trouvé des sections manquant à l'appel sur wp, enfin, plusieurs articles qui m'ont semblé pouvoir garder leur labels n'ont pas été contesté, enfin cher gemini faites aussi attention à ne pas mordre les nouveaux, avec moi je réagis bien mais vos mots pourraient en vexer certains (notamment en disant "vous faites n'importe quoi"..., en vous souhaitant le meilleur et une belle journée, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 08:12 (CET)

 Lacomèteblanche : j'attends aussi dans la Discussion:Obligation de quitter le territoire français/Bon article#Lacomèteblanche les sources nombreuses (WP:PROPORTION) sur les OQTF dans les DROM hors Mayotte, dont vous dites qu'elles existent et qui vous paraissaient essentielles. (« quelques ouvrage sur l'OQTF dans les DOM qui m'avait l'air fiable »  [sic]) --Lewisiscrazy (discuter) 11 décembre 2024 à 08:32 (CET)

ah oui merci je m'en occcupe juste après Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 08:35 (CET)

Bonjour,

Les contestations de label ne sont à la foi pas annodines en tant que procédures et à la foi pas vraiment à la portée d'un nouveau compte. Si on cumule ça aux autres remarques légitimes de @Gemini1980, le mot "désorganisation" m'est également venu à l'esprit. Surtout que vos contestations de labels sont loin d'être convaincantes.

Ensuite j'ai moi aussi remarqué, malgré votre ton parfois presque obsequieux, que vous n'ecoutiez les remarques que quand elles vont dans votre sens ou quand il est impossible d'en contester la pertinence serieusement.

Là ou je hausse les sourcils encore plus c'est que vous vous présentez explicitement comme un nouveau alors que sur votre PU vous affichez une BU qui indique que vous avez 7 ans d'ancienneté. Si on rajoute le fait que votre premier moi de contribution ne ressemble pas du tout à des actions de nouveau, je pose un gros point d'interrogation sur votre sincerité.

Et si on rajoute votre inversion de la charge ci-dessus à l'endroit de Gemini, cela me ferait vous conseiller de lire WP:JOUER mais je pense que vous connaissez déjà cette page. Le chat perché (discuter) 11 décembre 2024 à 09:48 (CET)

alors, ma BU affiche 7 ans car en réalité j'avais contribué pendant un peu plus d'un an il y a 7 ans, mais j'ai perdu le compte, pseudo et mot de passe, c'est pour ça que je mes actions peuvent sembler bizarre, j'avais juste essayé de reprendre à peu près la où j'en était il y a 6 ans en m'aidant de ma mémoire... ce qui ne m'a pas vraiment réussi 😅, ensuite merci pour la recommandation de la page je ne l'avais jamais lu merci encore, pour les remarques sur mon ton obséquieux, je m'en excuse, en fait j'habite à Séoul plus ou moins à mi-temps et je contribue généralement tard dans la nuit ou tôt le matin donc désolé si mon ton est parfois méchant, je ferais des efforts la dessus et merci de me le faire remarquer, il est vrai qu'en relisant une partie de mes messages j'ai vu que je pouvais être sec et froid dans certains, merci encore de vos remarque, cordialement, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 09:58 (CET)

Et quel était votre compte à l'époque ? Le chat perché (discuter) 11 décembre 2024 à 10:09 (CET)

justement c'est ce que je disais, j'ai tout perdu, compte, pseudo, etc... surtout que c'était un pseudo d'il y a 6 ans, entretemps j'ai eu près de 300 pseudos différents (si ce n'est plus) sur tout autant de compte, il y a 6-7 ans j'utilisais déjà une quarantaine de pseudos donc je ne sais pas si vous trouverez mon compte mais l'on peut toujours essayer, mes pseudos les plus fréquents à ce moment là étaient : Trou_Noir, Terminator, Terminatus, Reapers_Manga et Annihilation_Quantique, peut-être en trouverait vous 1 qui correspond à mon compte, merci de votre aide, cordialement, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 10:15 (CET)

ah oui et Terminatusus Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 10:16 (CET)

• Le compte Trou_Noir a 16 ans et n'a contribué que sur sa PU.
• Terminatusus n'existe pas. Reapers_Manga non plus tout comme Annihilation_Quantique.
• Terminator : compte sans contribution

J'avoue que j'ai de très très fort doutes. Vous vous souvenez peut être au moins d'articles sur lesquels vous avez contribué à l'époque ? Parce que votre perte de mémoire sélective j'ai du mal à y croire, vous vous souvenez avoir eu @JohnNewton8, pour parrain il y a 7 ans (sachant qu'il n'est pas votre mentor sur votre présent compte et n'a pas interragi avec vous sur la présente page sauf erreur), ce qui est assez improbable puisqu'il a lui même créé son compte en 2017 et ne s'est inscrit comme volontaire pour l'accueil qu'en 2019, mais vous ne vous souvenez pas de votre ancien nom de compte ? Le chat perché (discuter) 11 décembre 2024 à 10:30 (CET)

alors JohnNewton8 était le mentor de ce compte je n'avais pas pensé à le préciser désolé, et j'avais surtout travaillé sur 3 thèmes, les arts martiaux, la mythologie (surtout grecque mais aussi le reste) et les échecs, j'espère avoir pu aider, cordialement, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 12:48 (CET)

JN8 ne peut pas avoir été le mentor d'un compte créé en 2017 alors qu'il n'était pas encore mentor... Le chat perché (discuter) 11 décembre 2024 à 13:44 (CET)

je pensais avoir été clair dans mon propos désolé si ce n'était pas le cas mais JN8 est mentor du compte sur lequel j'écris actuellement et que j'utilise aujourd'hui Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 13:45 (CET)

je m'étais dit que je pouvait quand même lui rendre hommage sur ce nouveau compte car il m'a aidé à redécouvrir certaines choses sur ce compte, c'est pour ça que je l'ai mit en infobox mentor. Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 13:46 (CET)

Evaluation Megami Tensei Gaiden: Last Bible

Bonjour, J'ai vu que vous aviez mis un avis "Attendre" sur la page de vote en évoquant un manque de plusieurs choses importantes. Je voudrais donc savoir quelles sont ces choses ? Je peux essayer d'améliorer l'article, Tocen0 (discuter) 11 décembre 2024 à 08:32 (CET)

entre autre problème, Last Bible fait partie de la franchise Megami Tensei ; mais comme Last Bible a été développé pour une plus grande audience, y compris des enfants, la série adopte un ton plus léger comparé aux jeux Shin Megami Tensei. Par exemple, les joueurs rencontrent des monstres au lieu de démons, et le jeu prend place dans un monde fantasy médiéval (phrase répétée mot pour mot 2 fois), l'introduction devrait citer des sources (elle contient beaucoup d'infos pas forcément développée après c'est pour ça que je dis de mettre des sources), La musique de The Demon Slayer et Last Bible II a été composée par Hiroyuki Yanada et Iwao Mitsunaga,, et contient de la musique rock progressif. Yanada a également composé la musique de Last Bible III, mais sans Mitsunaga ; la musique de ce jeu inclut des exemples de bossa nova. La musique de Another Bible a été composée par Manami Matsumae, Intérêt encyclopédique ? (pour la suite un peu plus d'intérêt mais toujours pas énormément), Adam Cleveland d'IGN a qualifié Revelations: The Demon Slayer de jeu amusant mais pas innovant. Cependant, le magazine américain Nintendo Power l'a trouvé innovant, citant, par exemple, l'option de combat automatique, un meilleur exemple de formulation serait déjà de dire, une partie de la presse [...] à la place de Adam Cleveland d'IGN et un magazine officiel nintendo qui dit du bien d'un jeu sur sa propre console n'est pas forcément objectif, enfin, une section synopsis plus développée nottamment pour montrer le lien entre les différent jeux serait nécessaire, de même qu'une section pour expliquer le lien avec la franchise principale, ou encore une autre sur les jeux mobiles qui sortent 10 ans après les autres jeux ou encore une section plus développée sur le développement et les jeux et enfin une séparation du développement de la bande-son et du développement des jeux qui sont 2 processus totalement distinct. en éspérant avoir pu répondre à toutes vos question, en vous souhaitant le meilleur, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 08:56 (CET)

Alors justement, tout ce qui est dit dans l'introduction est aussi dans les autres parties, avec des sources en +. Pour ce qui est des jeux mobiles, je pense qu'il serait plus approprié d'en parler dans les articles respectifs. La section développement est justement faite pour englober le tout, mais je peux la diviser en 2 sous-section si c'est mieux.

Pour ce qui est des critiques, de Nintendo Power par exemple, bien que ce soit un magazine centré sur Nintendo, les critiques me paraissent plutôt objectives ! Etre centré sur Nintendo ne veut pas forcément dire être biaisé, cela peut aussi vouloir dire qu'ils savent bien de quoi ils parlent (en tout cas à mon sens)

Enfin, pour ce qui est des passages parlant de la musique des jeux, j'ai du mal à comprendre en quoi il n,'y aurait pas d'intérêt encyclopédique, j'aimerai bien que vous m'éclairiez la dessus

Passez une bonne journée !

Tocen0 (discuter) 11 décembre 2024 à 14:22 (CET)

Rebonjour, les sous-section pour les jeux mobiles seraient mieux en effet, le mag nintendo power peut être objectif mais il est aussi assez peu probable qu'il disent du mal d'un jeu sur leur console, ainsi, une autre source serait préférable, pour la musique des jeux, savoir que la musique contient du rock progressif et du bossa nova n'a pas grand intérêt si ce n'est pas développée sinon le mieux est de supprimé ce passage, et enfin, les autres problèmes soulevées par mon commentaire n'ont pas l'air de reparaitre dans le vôtre et j'aimerais bien s'il vous plaît savoir ce que vous en pensez, (le passage avec IGN qui devraient plutôt être écrit une partie de la presse, la phrase répétée 2 fois, la section synopsis et lien avec la franchise principal/lien entre les jeux de la "sous-franchise", etc...), en vous souhaitant à vous aussi une bonne journée ! Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 14:29 (CET)

Désorganisation de l'encyclopédie

Bonjour, je viens de tomber sur une contestation de label et je suis stupéfaite de contester que vous vous êtes lancé dans une croisade de contestations, j'ai contrôlé vos contributions sur les deux derniers jours et pas moins de 17 contestations ! Vous survolez les articles puisque dans certains cas, deux minutes se passent entre deux contestations, ce qui n'est pas possible d'analyser un article dans sa totalité - Cela s'apparente maintenant à une désorganisation de l'encyclopédie et n'est pas acceptable - Merci de revoir immédiatement votre manière de contribuer -- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 11:07 (CET)

Bonjour, gemini et chat perché me l'ont déjà fait remarqué, et dans le cas des articles ici présent, il suffit de regarder les sources pour voir le problème, même si en réalité j'avais regardé tout les articles avant de les contester simplement j'ai d'abord regardé les articles puis j'ai contester les labels il est vrai que j'aurais peut-être du le préciser, en tout cas rassurez-vous sur cela j'ai relu l'entiereté des articles contesté cet après-midi (vers 7h-8h heure française) pour m'assurer que la contestation avait des raisons justifiés que je pourrais développer lors du débat, en espérant avoir pu vous rassurer, wikipédiennement, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 12:53 (CET)

PS : notamment ceux entre le Bombay et le chantilly. Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 12:54 (CET)

Bonjour, non, vous ne m'avez pas du tout rassuré... à suivre -- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 12:58 (CET)

que puis-je faire pour vous rassurer alors ? Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 13:12 (CET)

Arrêtez immédiatement cette manière de contribuer, et surtout, nous indiquer clairement le nom de votre ancien pseudo, ce qui me rassurerait, je saurais à qui j'ai à faire, et rassurerait certainement toute la communauté, j'ai vraiment l'impression dans toutes vos réponses, que vous noyez le poisson, et j'ai vraiment du mal à appliquer WP:FOI -- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 13:23 (CET)

rebonjour, comme dit précédemment j'ai plus de 300 pseudos, j'ai donné des noms d'utilisateurs probable à chat perché qui n'a rien trouvé, je suis sincèrement désolé de ne pas m'en souvenir et j'essayerai malgré tout de retrouver mon ancien compte, tout ce que je peux dire dessus, c'est qu'il n'a ni été banni ni été supprimé, etc.. et que les thèmes principaux sur lesquels j'ai contribué sont la mythologie (grecque surtout), les échecs et les arts martiaux, je me souviens aussi avoir fait quelques refontes sur des articles en rapport avec l'économie et la géopolitique Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 13:34 (CET)

11 décembre 2024

• (+/−) 11 décembre 2024 à 10:27 diff hist +1 194 Discussion:Norvégien (chat) →Contestation du BA : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 11 décembre 2024 à 10:04 diff hist +998 Discussion:Chat bai →Contestation de l'AdQ : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 11 décembre 2024 à 09:36 diff hist +957 Discussion:Chat marbré →Contestation de l'AdQ : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet

10 décembre 2024

• (+/−) 10 décembre 2024 à 23:55 diff hist +438 Discussion:Chantilly (chat) →Contestation de l'AdQ : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 23:52 diff hist +434 Discussion:Chat de Biet →Contestation de l'AdQ : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 23:50 diff hist +427 Discussion:Guigna →Contestation de l'AdQ : nouvelle section remercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 23:48 diff hist +427 Discussion:Bleu russe →Contestation du BA : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 23:46 diff hist +430 Discussion:Burmilla →Contestation du BA : nouvelle section remercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 23:44 diff hist +426 Discussion:Singapura →Contestation du BA : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 23:43 diff hist +426 Discussion:Devon rex →Contestation du BA : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 23:39 diff hist +533 Discussion:Chartreux (chat) →Contestation du BA : nouvelle section remercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 23:36 diff hist +430 Discussion:Bombay (chat) →Contestation du BA : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 20:00 diff hist +441 Discussion:Korat →Contestation de l'AdQ : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 19:53 diff hist +482 Discussion:Foreign white →Contestation de l'AdQ : nouvelle section remercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 19:45 diff hist +555 Discussion:American curl →Contestation de l'AdQ : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 18:36 diff hist +743 Discussion:European shorthair →Contestation de l'AdQ : nouvelle section remercier Balise : Nouveau sujet
• (+/−) 10 décembre 2024 à 18:28 diff hist +705 Discussion:Mau égyptien →Contestation de l'AdQ : nouvelle section actuelle révoquer 1 modificationremercier Balise : Nouveau sujet

déblocage

L'utilisateur Lacomèteblanche (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

j'ai certes contester des labels mais j'ai finalement décider d'accepter l'avis des autres et j'étais justement en train de modifier les discussions pour supprimer les contestations avant de me faire bloquer... pourrait-t-on me débloquer s'il vous plaît je ne pensais sincèrement pas à mal je voulais juste aider désolé s'il vous plait (Utilisateur:Lomita, Utilisateur:Gemini1980, Utilisateur:Le chat perché, Utilisateur:Gyrostat, Utilisatrice:Milena, Utilisateur:Cobra bubbles, Utilisateur:Girart de Roussillon).

Depuis plusieurs heures vous n'avez rien voulu entendre et comme par hasard maintenant que vous êtes bloqué vous étiez prêt à coopérer ? Pour moi c'est niet, il n'y a plus aucune confiance. Ça sera mon dernier message sur cette page. Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2024 à 16:04 (CET)

Même avis que  Gemini1980 : - Une personne qui ne veut pas entendre/comprendre ce qu'expliquent plusieurs contibuteurs.... et qui défend bec et ongles son avis sans jamais se remettre en question n'a pas sa place sur wikipédia -- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 16:07 (CET)

Je ne sais pas pourquoi je suis mentionnée ici, je ne suis pas administratrice et n'ai donc pas le pouvoir de lever un blocage. Sans doute une preuve supplémentaire que vous devriez vous renseigner sur le fonctionnement de l'encyclopédie avant de chercher à y imposer vos propres méthodes. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 décembre 2024 à 16:09 (CET)

je vous ai mentionné car j'ai vu votre pseudo sur la page de discussion dans le bistro désolé du dérangement Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 16:20 (CET)

Franchement s'il vous plaît, je reconnais mes torts j'aurais du écouter plus tôt l'avis des autres, ce que j'ai finit par faire avant de me faire bloquer, mais comprenez, que je ne savais juste pas qu'il était interdit d'avoir un avis opposé à la majorité, je ne comprenais pas et ne comprends pas bien ce qu'est la "désorganisation", je souhaite juste contribuer en toute sérénité sur mes passions, sans problème, la dernière fois que j'ai utilisé wp avant ce mois pour modifier un article c'était il y a 6 ans !, je souhaite juste pouvoir contribuer et aider au savoir humain même si c'est à microscopique échelle, ni plus, ni moins. Si votre décision finale reste de me bloquer indéfiniment pour l'avis que j'ai eu, sachez que je ne m'y opposerais pas et ne continuerais pas un débat inutile comme celui d'aujourd'hui sur des labels. Je vous demanderais juste de me donner une réponse s'il vous plaît. Bonne continuation, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 16:52 (CET)

pour donner une preuve, je n'ai pas répondu au message de Utilisateur:Lomita qui m'avait prévenu qu'elle reporterait ça sur le bulletin des admins si ça continuait, je n'ait donc rien dit comme demandé et accepté l'avis des autres, j'étais justement sur la page du norvégien avant de me faire bloquer, en espérant votre compréhension, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 16:15 (CET)

Ce sera mon dernier message avec celui de réponse à Lomita (sauf si je suis débloqué), encore une fois je m'excuse, je me mêlerai de mon projet, poserai de temps en temps des questions et évoluerai petit à petit, et un jour peut-être, je regagnerais la confiance des gens, j'espère sincèrement que vous pourrez croire en ma bonne foi et peut-être, me débannir, j'éspère sincèrement avoir une réponse et m'est revenu un vieil adage, "à Rome l'on fait comme les Romains." Je pense avoir saisi le sens de cette phrase sur Wikipédia, en vous souhaitant sincèrement le meilleur et une bonne continuation, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 18:00 (CET)

Bonsoir, le collège des administrateurs a rejeté votre demande de déblocage. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 11 décembre 2024 à 19:03 (CET)

pourquoi s'il vous plait ? j'aimerais juste savoir, un ban définitif pour un premier blocage qui plus est quand je demande juste une seconde chance en essayant de prouver ma bonne foi, on me la refuse, s'il vous plait donnez moi la raison que je puisse essayer de faire quelque chose... Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 21:34 (CET)

au moins laissez moi un nouveau départ s'il vous plait, je vous en prie Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 21:37 (CET)

Vous n'êtes pas banni, votre compte a été bloqué indéfiniment. Manifestement vous connaissez la différence. Le chat perché (discuter) 11 décembre 2024 à 21:44 (CET)

Ça, personne ne vous en empêche. Faites cependant attention de faire réellement un nouveau départ. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 décembre 2024 à 21:45 (CET)

Pour ce qui est des raisons, c’est, de manière générale, WP:CPER, ou WP:PASLÀ Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 décembre 2024 à 21:48 (CET)

après j'ai voulu contribuer donc pas le wp:pasla ici je pense mais ce qui m'est reproché c'est qu'un débat est duré trop longtemps et pour cela, ban def alors que je n'ai jamais été bloqué, comme il est dit :

• Les contributions perturbant le fonctionnement normal de Wikipédia peuvent donner lieu à des avertissements, puis à des blocages de durée croissante, en commençant en général par un blocage de 24 heures.

surtout qu'en plus, j'ai arrêter de répondre au débat et j'avais même commencé à supprimer mes contestations de labels, j'aimerais avoir votre avis sur le sujet s'il vous plaît, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 22:36 (CET)

voir aussi :

"Le simple fait d'argumenter et d'instaurer des changements dans les articles ou des principes de Wikipédia, avec des sources fiables, est permis. Même si ces changements ne correspondent pas aux règles et recommandations, il ne faut pas y voir la volonté manifeste de ne pas contribuer."

Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle

"La communauté englobe des opinions très variées. Un contributeur peut estimer qu'une norme communautaire est trop stricte ou qu'elle aborde mal un sujet, ce qui le conduit à prendre des initiatives reflétant son avis, par exemple soutenir une opinion particulière dans les discussions. Tant que le contributeur agit de manière honnête pour améliorer l'encyclopédie, sans désorganiser, libre à lui d'intervenir dans les débats qui peuvent aboutir à des progrès." Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 22:40 (CET)

et enfin :

• N'oubliez pas que le fait de pénétrer pour la première fois dans une communauté organisée, comme Wikipédia fait ressentir les critiques (et les compliments) de manière plus intense. De plus, ils ne comprennent pas nécessairement que Wikipédia possède ses propres valeurs et ses propres règles de fonctionnement : ils interprètent la situation par rapport à ce qu'ils connaissent, ce qui conduit à des incompréhensions. Aidez-les à dépasser ces barrières.
• Enfin, présumez que les nouveaux veulent aider Wikipédia, laissez-leur une chance, guidez-les !
• Des contributeurs insèrent fréquemment dans les articles des points de vue minoritaires. Ceci répond à la mission de Wikipédia tant que ces contributions sont vérifiables, qu'elles ne donnent pas une importance indue à ces points de vue minoritaires et que, lorsque cette remarque s'applique, elles ne cherchent pas à donner une crédibilité non reconnue à une théorie marginale. La charge de la preuve revient au contributeur qui ajoute initialement l'information, ou qui souhaite ensuite la maintenir.

Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 11 décembre 2024 à 22:45 (CET)