Utilisateur:Omnilaika02/Réflexions

Ici rassemblées quelques idées sur Wikipédia et ses aspects concrets…

Projet Aide et Accueil

Relecture

• Toujours mettre un bandeau {{répondu}} pour isoler plus facilement les questions nécessitant attention
• À propos des modifications sur des brouillons tiers :
  • Les modifications acceptables concernent toujours les annexes : la plupart des gens ne positionnent pas correctement le bloc {{Références}} ; cette aide est souvent très appréciée.
  • En accord avec ce qui est dit en relecture, il peut après plusieurs réponses être utile d’intervenir sur le texte même : par exemple, neutraliser un paragraphe pour montrer la « marche à suivre ». Cette méthode s’est prouvée efficace.
  • Par contre, il faut éviter le plus possible les autres interventions. D’abord, parce que le brouillon est encore dans la sous page de l’utilisateur et lui appartient en quelque sorte (plus qu’un article) et qu’il peut mal le prendre. Ensuite, parce qu’il y a un risque de déresponsabiliser le contributeur : il est important qu’il comprenne que s’il veut voir son article publié, c’est à lui de faire le travail d’admissibilité, pas aux autres. Ce genre de confusion est assez fréquent en PàS.
  • Et surtout, il ne faut pas mettre de bandeaux sur un brouillon. Par définition, celui ci n'est pas fini : cela peut donc apparaître comme très décourageant.

Projet Fantasy / Science-fiction

Dans les articles des romans liés aux projets fantasy et science-fiction, en particulier les pages des cycles littéraires, je tente de faciliter la compréhension de l’organisation des différentes saga littéraire : le lecteur de l’article pourra ainsi comprendre plus facilement dans quel ordre il lui faudrait lire les différents ouvrages de la série, de même que leur date de parution ou un résumé de l’univers de fiction de la saga afin de situer le tout. Pour l’instant, je me concentre sur l’infoboxage de ces articles, qui pour moi est un bon moyen de clarifier des articles souvent confus ou difficilement lisibles.

À cet égard, il est parfois important de faire certains choix rédactionnels afin de privilégier l’accessibilité de l’article; il peut en effet arriver que l’auteur voie son œuvre dans une perspective plus large que les éditions actuelles, ou alors que le découpage en langue originale (souvent plus proche de l’idée de l’auteur) ne soit pas le même voir contredise l’édition française. Je soutiens donc que les acceptations communautaires (par exemple le découpage de certaines sagas en trilogies etc) ont tout à fait leur place dans l’encyclopédie ; le détail précis des éditions peut par exemple être utilisé dans la partie « bibliographie » de la page de l’auteur du cycle. Nous construisons en effet une encyclopédie, et pas un catalogue de bibliothèque, cela suppose de faire certains choix de présentation qui appartiennent aussi à l’auteur et à la communauté des lecteurs qu’à l’éditeur seulement.