Wikipédia

Utilisateur:Philippe Rgt/Brouillon musiquesàréorganiser 2

< Utilisateur:Philippe Rgt

L'admissibilité de la page « Utilisateur:Philippe Rgt/Brouillon musiquesàréorganiser 2 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Utilisateur:Philippe Rgt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Utilisateur:Philippe Rgt}} sur leur page de discussion.

Musique de genre et de divertissement

modifier

Proposé par : 'toff [discut.] 6 février 2015 à 19:09 (CET)

Travail inédit manifeste d'un contributeur qui a confondu encyclopédie et forum. Voir Discussion Projet:Musique#Musique de genre et de divertissement et Musique légère qui fait suite à cette discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 21 février 2015 à 16:45 (CET)

Raison : Une des difficultés de clôturer cette discussion est cette façon de relancer des échanges sur chaque avis exprimé. Ce n’est pas respectueux des avis : un espace est prévu pour les discussions et les avis exprimés n’ont pas à être recommentés ainsi. 14 avis exprimés, 9 favorables à la suppression et 5 favorables à la conservation. Les 9 avis favorables à la suppression sont assez homogènes et mettent en avant l’absence de sources, considérant que ce texte est un travail inédit. Dans les 5 avis favorables à la conservation, l’un se contente de suivre l’avis d’un autre contributeur. : pas d’argumentation précise et pas de réponse aux réserves sur le travail inédit. Trois avis argumentent l’intérêt du texte ou de certaines parties du texte, tout en reconnaissant implicitement ou explicitement que l’article ne peut pas être conservé tel quel. Enfin l’avis du créateur renforce curieusement les avis favorables à la suppression en indiquant qu’il est bien possible que l’article comporte des erreurs, « de ma part » écrit-il : il met ainsi l’accent sur un travail personnel, inédit, difficilement vérifiable et, en ce sens, contraire aux règles et principes fondateurs de l’encyclopédie. Ceci ne met pas en cause l’intérêt de ce texte, mais simplement la pertinence de sa présence ici, dans Wikipedia.

OK, je viens de le constater à mon grand regret, ainsi que les corrections dans différents articles, j'aurai vraiment fait tout ce que j'aurai pu en me cramponnant ferme jusqu'au bout pour conserver ce sujet pourtant bien réel et existant, non inventé, comme PMO avait tout fait bec et ongles lui-aussi, pour ses émissions et favoriser toutes ces musiques de qualité, qui ont toujours été trop peu diffusées selon tous les passionnés, face à la mode actuelle, mais cela m'a bien refroidi pour apporter de nouvelles contributions futures...; Maintenant, merci de me proposer si un nouvel article "Association de Musiques Récréatives", totalement réelle physiquement et concrète, qui a existé 63 ans, conviendrait ?--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 17:22 (CET)

Je tenais aussi à remercier, et aurais dû le faire dès le début, toutes celles et ceux qui m'ont soutenu avec également beaucoup de conviction, notamment Mandariine et Patachonf, ainsi que Monsieur Landot, mais aussi Apollinaire et Hautbois pour leur travail de contribution dans d'autres articles plus encyclopédiques.--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 18:04 (CET)


prolongation de la consultation

modifier

bonjour ! je demande la prolongation de la consultation jusqu'au 21 février : des pistes de solutions se font jour qui demandent du temps de réalisation (reformulations, scissions, etc.) ! merci ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 13 février 2015 à 20:33 (CET)

… si je te suis bien, il faudrait concevoir une sorte de "dispatchage" entre Musique légère / Musique populaire (article un peu oublié dans cette discussion) déjà existants et ajouter la création de Musique de genre et même Musique de divertissement ? C'est ça ? Pourquoi pas… — Hautbois [canqueter] 13 février 2015 à 23:11 (CET) (… mais le canard est en migration, faut plus trop compter sur lui Émoticône )
Merci beaucoup de nouveau, Mandariine ! Heureusement, vous êtes une administratrice qui me soutient très favorablement. Grâce à vous, cet article conserve ses chances d'être "sauvé" (avec je l'espère, le fait qu'il garde la plus grande partie possible de sa description, ou un peu résumée)(tout comme "Musique légère", en conservant aussi le maximum de sa description), ainsi que tout l'article sur Pierre-Marcel Ondher ! Et merci, Hautbois, finalement d'ouvrir la voie avec votre accord peut-être pour une solution d'articles satisfaisant un peu tout le monde
(Et par exemple, "Musiques récréatives", 3° terme employé par PMO et les AMR, serait aussi une solution ? Mais cela reviendrait peut-être au même..)("Musique populaire" est déjà utilisée surtout pour les chanteurs de rues, alors que la musique récréative est à 98 % instrumentale (d'ailleurs, le chapitre où j'enlèverais en premier le plus de détails serait celui que j'avais fait sur la chanson qui s'écarte effectivement un peu du thème)--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 23:23 (CET)
Je ne suis pas d'accord : il est clair au vus des avis exprimés que cet article doit être supprimé car c'est un immense TI (2 voix contre 7). Que le texte soit réécrit dans différents articles ne me gêne pas en soi mais il suffit juste de sauvegarder ça dans un espace perso pour prendre le temps de réécrire ces différents article. Et techniquement, la scission elle-même en de nombreux articles, dont certains sont déjà existants, n'apporte rien tant ce contenu doit, de toute façon être réécrit "encyclopédiquement". 'toff [discut.] 14 février 2015 à 08:15 (CET)
PS : Mandariine (d · c · b) tu auras de toute façon accès, au pire, en tant qu'administratrice au texte supprimé. 'toff [discut.] 14 février 2015 à 08:16 (CET)
une consultation sur la conservation et la possible amélioration de la page nécessite sa visibilité par tous les utilisateurs pour leur permettre de se prononcer ici mais aussi de l'améliorer là-bas ! je suis un peu très étonnée que tu laisses ici cette possibilité aux seuls administrateurs : ne serais-tu pas en train de confondre avec les drp où quelques administrateurs s'arrogent un pouvoir éditorial qui ne leur a pas été accordé ? ici la consultation appartient à tous ! par ailleurs on risque de tourner longtemps en rond si tu continues à répéter à l'envi qu'il s'agit d'un ti malgré les sources fournies par rgt : ça tourne à la formule incantatoire ! pour le reste : ben oui c'est du boulot ! et alors ? pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 14 février 2015 à 08:37 (CET) « Que le texte soit réécrit dans différents articles ne me gêne pas en soi » : bon ! work in progress ! ainsi réécrit dans différents articles le texte ne serait plus un ti ! c'est plutôt une bonne nouvelle Émoticône
La consultation a déjà eu lieu pendant 7 jours... et j'ai dit "au pire". J'ai bien précisé avant : "sauvegarder ça dans un espace perso". La scission n'a aucun intérêt puisqu'il n'y a rien à sauver du style qui n'est pas encyclopédique (surtout qu'elle devrait se faire sur plusieurs articles), qu'il n'y a aucune source (dans l'article), etc. Repartir d'une feuille vierge avec comme "base" la "sauvegarde" pour avoir une idée directrice des articles à créer, pourquoi pas. Pour le reste, au sujet du TI, il n'y a pas que moi qui le dit. M'enfin, ce n'est pas moi qui vais clôturer, je ne fais que donner mon avis comme tu as donné le tien en initiant cette section. 'toff [discut.] 14 février 2015 à 08:56 (CET)
PS : réécrit, pas recopié, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas écrit. Ca veut dire sauvegarder les idées en apportant des sources, en reformulant, en supprimant les POV, argumentations personnelles et TI. 'toff [discut.] 14 février 2015 à 08:56 (CET)
eh bien mais n'hésite surtout pas ! ça va être un peu compliqué une fois la page supprimée de retrouver les informations apportées par rgt — les sources seront encore visibles ici — mais je te fais totalement confiance ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 14 février 2015 à 09:10 (CET)
Ce que tu as écrit plus haut (à propos de DRP) c'est limite "attaques personnelles" mais comme je ne vais pas sur DRP, je ne le prends pas pour moi et je le répète : il n'y aura rien de perdu puisque j'ai écrit "sauvegarder ça dans un espace perso". (C'est bien la seule phrase que tu ne veux pas retenir). Sur ce, libre à toi d'en faire un combat personnel contre moi, je n'ai fait que dire ce que je pensais sur la prolongation mais ce n'est pas moi qui vais clôturer (ou pas) cette PàS. Sur ce, je laisse ce débat se poursuivre, ou pas, j'ai déjà assez exprimé ce que je pensais. Cordialement et bonne continuation. 'toff [discut.] 14 février 2015 à 09:36 (CET)
ah là là ! faudrait arrêter de considérer des avis différents tu tien comme des attaques personnelles et de voir les débats comme des combats ! cool toff ! je retiens ton idée de la réécriture ça c'est bien plus intéressant : rgt a déjà reporté le texte de la page dans son espace personnel dans l'hypothèse d'une suppression tu pourras donc y travailler si l'article est supprimé ! pour le moment il s'agit de le garder visible le temps de la poursuite de la consultation ! selon le résultat on verra si on l'améliore directement ou sur le brouillon de rgt ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 14 février 2015 à 09:58 (CET)
Je suis désolé mais ces deux phrases: "ça tourne à la formule incantatoire" et "confondre avec les drp où quelques administrateurs s'arrogent un pouvoir éditorial" sont agressives, en tout cas je le ressens comme tel. Il est donc normal que je le prenne mal. Maintenant, si tu n'as pas voulu être agressive, je te suggère à l'avenir de choisir des formulations plus "cool". A part ça, je rappellerais quand même que j'ai initié cette PàS contrairement à la SI qui avait été proposée sur le projet musique sinon, il n'y aurait même pas eu débat. Quant à l'amélioration de l'article, je n'y participerai certainement pas puisque je n'ai aucune connaissance en la matière, je me prononçais juste en terme de critères d'admissibilité (et ça reste un vaste débat sur WP entre ceux qui veulent tout y mettre, ceux qui veulent tout limiter et ceux qui essaient de rester dans un juste milieu). Après, ce n'est qu'un débat, comme tu l'as dit, que je clos là pour ma part : je ne pense pas avoir plus d'argumentation intéressante à y apporter et je laisse cette PàS vivre sa propre vie, ce n'est plus mon problème et j'y ai déjà passé bien trop de temps. 'toff [discut.] 14 février 2015 à 17:27 (CET)
il y a effectivement débat entre deux visions de l'encyclopédie mais rien de personnel désolée que tu le ressentes ainsi (Smiley: triste) ! encore plus désolée pour l'agressivité qu'aura dû supporter rgt tout au long de cette page ! pitibizou kanmaime ! mandariine (libérez les sardiines) 14 février 2015 à 23:04 (CET)

Comme l'a dit si justement Hadrianus, après tout, cet article existe depuis plusieurs années et ne "déshonore" pas wp ; il peut bien subsister quelques semaines de plus. Et sur le projet https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Musique_classique#Musique_de_genre_et_de_divertissement_et_Musique_l.C3.A9g.C3.A8re, Mandarine et Patachonf me soutiennent (ou plutôt soutiennent cet article), beaucoup aussi. Toutefois, avant toute décision en cliquant sur un bouton, vous serez gentils de prévenir quelques heures avant...
Je me contente, en tant que modeste contributeur, de proposer pour la suite :
- Soit l'article est toujours conservé ou prolongé de nouveau, ce dont nous sommes 5 (+ 2) à être favorables, dont 2 très favorables,
- Soit, l'article est intégralement renommé en "Musiques récréatives", ce qui serait très bien aussi,
- Soit en cas de non conservation, que je crée par la suite, un nouvel article nommé : "Association française de Musiques Récréatives (AMR)", en y incorporant les 12 catégories dans le texte de présentation, ainsi que les principales œuvres, compositeurs et interprètes, certes plus résumées que précédemment, avec un lien pour chacune des 12 catégories, sachant que pour chaque "lien" d'articles musicaux (musiques folkloriques, musique viennoises, musique légère, musique de genre, fanfares et kiosque, etc...), je continuerai, si vous le voulez bien, de compléter les différents artistes, comme l'ont déjà fait en grande partie, Apollinaire et Hautbois. Si ce forum pouvait également être conservé, ce serait bien, car il contient aussi de nombreux liens précieux à rajouter en cas, nous sommes plusieurs à l'espérer, de conservation. Merci. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 16:28 (CET)

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Conserver et écouter : Permettez-moi de rajouter une nouvelle source de lien (qui sera peut-être ma "planche de salut"), que je viens de retrouver, tout à fait tangible et officielle, prouvant bien que cette appellation existe, et comment !! : http://www.francemusique.fr/emission/etonnez-moi-benoit/2012-2013/hommage-pierre-marcel-ondher-producteur-discographique-presentateur-de-musiques-de-genre, et je vous invite vivement à l'écouter. (L'hommage commence à 20 mn jusqu'à 1 h 30, et PMO explique le terme "Musiques de genre", puis "Musiques de divertissement" à 28 mn 17, et la description des 12 catégories, qui correspond exactement à ce que je me suis appliqué à décrire au mieux sur le site, est à 1 h 02)) : http://www.francemusique.fr/player/resource/16521-23212--Philippe Rgt (discuter) 10 février 2015 à 12:53 (CET)

Vous constaterez que tout ce que j'ai complété au fur et à mesure, réparti sur les 3 articles qui s'imbriquent (Musique légère, Musique de Genre et de Divertissement et Pierre-Marcel Ondher), se recoupe et correspond à ce que vous entendrez au cours de cette émission avec Benoît Duteurtre interviewant Serge Elhaïk et Jacques Lefevre, l'un des principaux membres de l'AMR (avec certes peut-être quelques corrections à apporter, nul n'est parfait..)(si j'avais songé dès le début au site de cette émission de France-Musiques, les plutôt "-" auraient probablement été des plutôt "+", ayant encore mieux augmenté mes chances de conserver cet article)--Philippe Rgt (discuter) 10 février 2015 à 22:32 (CET)

Sources : En outre du lien primordial de l'émission de France-Musiques à écouter ci-dessus, voici de nombreux autres liens :

Comme justificatifs supplémentaires : 3 choses : 1°) : COMBIEN parmi vous, ont ECOUTE l'émission de France-Musiques citée en lien juste en dessous, intégralement ou en partie, ne serait-ce que la description de "MUsiques de genre" et "Musiques de divertissement" par PMO à 28 mn 17, et des 12 catégories par Jacques Lefevre de l'AMR, exemple à l'appui à 1 h 02 ? (et me dire au passage ce que vous pensez de toutes ces musiques variées et agréables, qui est Un exemple parmi les peut-être 20000 qui ont existé ?), ainsi que aussi plus bas, l'émission en lien de Pierre Massez (sur YouTube); 2°) Combien ont regardé chacune des sources de sites que j'ai marqué en liens, dont celui de Robert Stolz ? 3°) Comme 80 % des adhérents, et auditeurs(rices) très âgés, n'ont pas Internet (mais leurs enfants, si !), et les 20 % qui restent ne se sont pas inscrits encore sur Wikipédia, donc bien sûr, personne de tout ce monde, qui serait favorable évidemment à cet article, et connaît bien les musiques qui la composent, n'a l'accès pour pouvoir intervenir ici en ma faveur (nous connaissons, animateurs, AMR ou CDMD, auditeurs assidus de PMO depuis des décennies, collectionneurs de disques, presque tous par cœur la majorité des artistes que j'ai indiqués sur l'article).--Philippe Rgt (discuter) 14 février 2015 à 10:31 (CET)

philippe s'il vous plaît ! j'aimerais juste arriver à vous faire comprendre que nos avis personnels sur les qualités de ces musiques (le vôtre comme le mien comme celui des autres utilisateurs) n'entrent pas en ligne de compte pour décider du caractère « encyclopédique » d'un article ! seule compte la vérifiabilité du sujet exposé ! d'où les demandes de sources permettant de vérifier que ce que vous avez écrit n'est pas une « thèse révolutionnaire » ! vous l'avez démontré avec les sources que vous avez apportées mais pardonnez-moi je crains que vous n'indisposiez un peu les participants par des interventions insistantes concernant des questions de goûts et de couleurs ! je crois qu'il faudrait maintenant se concentrer sur la neutralité de l'article son éventuel renommage sa possible réorganisation en {{article détaillé}}s etc ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 14 février 2015 à 11:10 (CET)
Merci, Mandariine. J'ai fait de mon mieux dès le début, pour les 3 articles. Tout simplement. Et comme je voyais que tout semblait accepté au fur et à mesure, je continuais de compléter. Il aurait fallu qu'il y ait aussi d'autres AMR ou gens du CDMD inscrits à Wikipédia, passionnés comme moi, connaissant bien eux-aussi ce sujet, pour améliorer ou corriger ce que j'avais marqué... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 14 février 2015 à 11:30 (CET)
je sais bien et je vous en remercie ! vous avez abattu un sacré boulot ! et vous avez apporté suffisamment de sources y compris sur l'existence de cette synthèse ! ne restera plus qu'à les reporter sur la page et à peaufiner sa rédaction en suivant les conseils avisés ! j'espère que le canard et d'autres participants finiront par aider à l'amélioration ! c'est tellement plus gratifiant que de jeter ! d'autres viendront peut-être apporter aussi leur avis ! je ne veux pas vous donner de faux espoirs mais normalement l'article ne devrait pas être supprimé en l'absence d'un consensus dans ce sens ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 14 février 2015 à 12:32 (CET)

Avis

modifier

Je remercie Apollinaire de s'être consacré à l'article pour avoir travaillé dessus (l'ayant aussi "écrémé"). Certes, connaissant Pierre-Marcel Ondher, si je lui avais montré de son vivant les imprimés des 3 articles, je suis certain qu'il aurait lui-même apporté moultes corrections et annotations manuscrites par souci de perfectionnisme, que j'aurais tout de suite effectuées sur l'article informatique Wikipédia. Mais, bien sûr, je souhaitais apporter quelques précisions sur le choix de "tri" effectué :

  • Divertissement symphonique léger a toujours constitué l'une des 12 catégories (d'ailleurs la 1° nommée), de la musique de genre ou de divertissement (ou récréative)(cf émission de France-Musique à 1 h 02 + chaque revue AMR rubriques en avant dernière page + lien + http://www.kiosqueamusique.com/styles.htm + http://www.kiosqueamusique.com/emissions.htm + http://rcf.fr/culture/musique/le-kiosque-musique-0)
  • La musique de films dans sa partie la plus "divertissante", comme l'indique toujours Jacques Lefevre sur France-Musiques à 1 h 04, et comme le disait PMO, a toujours constitué comme une "13° catégorie"
  • Les musiques de cirque constituent un grand maillon de la musique de divertissement, merci à Apollinaire d'avoir rajouté un article entier sur celle-ci, mais tout en conservant sur cet article au moins une ligne de lien.
  • A la limite, ce sont les chanteurs qu'il convenait plutôt le mieux de "trier", ce qu'aurait fait aussi certainement je pense PMO, si il avait lu l'article (excepté sans doute le yodel tyrolien, considéré comme instrumental, et les chanteurs à squetches comme Ray Ventura)
  • Les musiques folkloriques sont peut-être aussi, un peu trop détaillées à force de compléter comme je le faisais, même si parfois certains n'ont enregistré que quelques disques.
  • A l'inverse, les grands ou petits orchestres très nombreux eux-aussi que j'ai fait figurer cette fois dans "Musique légère" (pitié, épargnez-les sur cette liste aussi...), ont enregistré pour beaucoup un nombre impressionnant de disques (et avec quelle virtuosité des violons, comme Mantovani, Franck Chacksfield, etc... (Serge Elhaïk, qui vient de faire paraître chez Marianne Mélodie un nouveau double CD, en est le "spécialiste"). Du grand art qui aurait bien davantage mérité d'être diffusé partout en 30 ans...)--Philippe Rgt (discuter) 16 février 2015 à 11:28 (CET)
Bonjour, je comprends tout à fait vos remarques. En fait, le recyclage de l'article n'en est qu'au début. L'objectif étant de TOUT répartir dans des articles se justifiant (notamment avec interwikis). Je n'enlève que si cela se trouve à un autre endroit sur l'encyclopédie. Ces douze catégories ne correspondent à rien d'un point de vue musical (si vous y tenez, vous pourriez mentionner l'invention de ce classement par PMO sur sa page). La notion de musique "divertissante" est tout à fait subjective, car une musique qui sera appréciée par certaines personnes sera détestée (ou trouvée ennuyeuse) par d'autres. (En revanche, je suis sûr qu'un article Musique de divertissement se justifie.) Donc, quand vous dites qu'il s'agit de quelque chose de divertissant, cela n'a aucun poids. Je suis en train de sauver chaque information que vous avez écrite. Donc, n'hésitez pas à à améliorer les nouveaux articles ainsi créés, en apportant des sources! Par exemple, sur l'article cirque, qui sont Jean Laporte et Jacques Jay et ses joyeux saltimbanques? L'article Musique légère a également beaucoup d'un fort recyclage. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 16 février 2015 à 11:56 (CET)
Merci, Apollinaire. Je dirais presque que moi-même, Pierre Massez, le plus jeune passionné des émissions qu'il écoutait comme nous tous, les musiques commentées de PMO sur France-Musiques qui avaient été de 1980 à 1984, reléguées de 6 h à 6 h 30 du matin, en l'enregistrant sur cassettes (que l'on a toutes conservées), ami aussi de PMO (37 ans), étions avec nos parents (voire grands-parents) "baignés" dedans dès que nous étions petits, tout comme un peu plus âgés à l'époque, tous les nombreux membres de l'AMR et du CDMD, et collectionneurs des disques dont on tient comme la prunelle de nos yeux... Mais ce qui m'a toujours surpris, c'est que tous ces styles musicaux plaisent autant surtout aux personnes les plus âgées, bien davantage qu'aux jeunes (cf les appels dans mon émission, et l'age moyen des AMR qui s'arrête justement, ceux-ci devenant trop vieux ou décédés, aucun jeune n'étant venu s'inscrire depuis des années)...
Jacques Jay et ses joyeux saltimbanques ou Jean Laporte ? : http://www.deezer.com/artist/330360 (merci d'écouter, à l'occasion). Mais l'AMG les a bien sûr sélectionnés sur sa revue en préselection et vente de disques aux adhérents dans les années 1950 ou 1960 (autant de noms qui nous sont familiers, parmi tous ceux de toutes les listes que chacun connait par cœur), et de nouveau avec la revue AMR et vente de disques lorsque les 33 tours ont été réédités dans les années 1980 (je ne me souviens plus du n° et mois de la revue, quand-même, il me faudrait rechercher dans mes archives mais je m'en rappelle !), d'ailleurs par exemple Disneyland ou le parc d'attractions Bocasse près de Rouen (et 3/4 de tous les parcs d'attraction du monde entier), diffusent miraculeusement plein des diverses catégories (presque toutes) de musiques légères et de divertissement, dont les musiques folkloriques, les ragtimes dans la Main Street de Disneyland, l'orgue limonaire sur les manèges de chevaux de bois, et dans quelques attractions de la musique de cirque, je l'ai constaté en y allant, et reconnais mes disques (disques aussi de PMO, AMR et passionnés) que je diffuse dans les émissions !--Philippe Rgt (discuter) 16 février 2015 à 12:17 (CET)
Eh bien, ça y est, au fur et à mesure, l'inspiration me vient : En cherchant de nouveau sur Google, encore une preuve : Les 12 catégories de la musique de divertissement, que je viens de trouver ce site, cette fois, par l'émission toujours de ce(s) style(s) musical(aux) de notre ami Christian Bénéteau sur Radio RCF chaque Dimanche de 9 à 10 h (descendre un peu dans le texte sur "D'accords en accords" : http://parcyrieix.over-blog.com/article-rcf-accords-angouleme-programme-du-7-au-13-novembre-123838809.html. Ah, si, de plus, toutes les sources anciennes d'archives "papier", "brochures AMR", ou "bandes magnétiques" pouvaient être dupliquées ici, sur lesquelles ces 12 catégories sont indiquées ou dites, cela renforcerait (prouvant qu'elles sont loin d'être employées uniquement par PMO, mais par les Associations, et les animateurs) ! --Philippe Rgt (discuter) 16 février 2015 à 15:30 (CET)
Encore une preuve de plus, cette fois, (fournie par mon ami suisse André Heitzmann), des programmes "Unterhaltungsmusik" de la radio suisse DRS, qui alterne justement depuis des décennies (on pouvait même encore l'entendre, et que j'avais écoutée en ondes moyennes sur 531 KHz, jusqu'en 2004), le folklore suisse, musiques de cuivres, orchestres, et musiques de divertissement : http://www.kleinreport.ch/news/neuer-chef-unterhaltungsmusik-bei-drs-1-53255/ : Merci de cliquer ensuite avec le bouton droit sur "Traduire en français", et étonnamment, le terme du titre est traduit par "Musique légère", et le même terme est traduit dans le texte par "musique de divertissement" (si en France, on avait pu avec les AMR, monter une radio similaire, et même 100 % musiques de genre et de divertissement, 24 h/24 et 7 jours/7, avec PMO directeur, mais cela aura toujours été un "rêve" , il aurait fallu pour cela que les radios libres ou associatives existent dans les années 1930 à 1960, ou bien que la mode reste identique !)--Philippe Rgt (discuter) 16 février 2015 à 17:45 (CET)
J'ai vu toutes les modifications effectuées par Apollinaire qui a donc pris cette initiative : D'un côté c'est un gros travail, bravo de sa part, d'un autre côté, cela me fait plutôt un peu "mal au cœur", comme ce serait le cas de PMO, des AMR ou animateurs et auditeurs fidèles depuis des décennies : Je serai quand même tout à fait d'accord, et j'insiste, pour faire figurer la liste des 12 catégories sur au moins l'article consacré à Pierre-Marcel Ondher, car il ne faut pas oublier que toutes ses émissions, tous les disques qu'il a supervisés en 60 ans aussi, toutes les collections de disques des amateurs et autres animateurs sur différentes radios, tous les disques proposés et vendus par les Associations AMR et CDMD, et à l'écoute à chaque réunion, se sont depuis 1948, toujours basés sur ces 12 catégories. Celles-ci figurent, quelques exemples à l'appui (mais moins que tout ce que j'avais mis), sur l'avant dernière page de CHAQUE revue de l'Association. J'aurais aimé scannériser l'une d'elles pour le prouver, ainsi que le prouve aussi l'émission de France-Musique ci-joint à 1 h 02. Mais le problème est que personne d'entre eux n'a accès et ne peut intervenir ici sur Wikipedia pour le confirmer.--Philippe Rgt (discuter) 16 février 2015 à 23:31 (CET)

Mais tout à fait! Parler de cette classification sur la page de PMO serait tout à fait bienvenu. Concernant le scan d'une revue, cela serait également très bien. Je peux comprendre votre sentiment, mais je répète que je n'ai rien ôté. L'idée est au contraire de mieux mettre en valeur les différentes musiques que vous défendez. L'article Musique de genre et de divertissement ne correspondait pas du tout aux critères de wikipédia. Il s'agissait trop d'une énumération peu organisée d'un ensemble trop vaste de diverses musiques. Si vous voulez promouvoir ces musiques, le mieux est de participer à des articles clairs, bien écrits, bien organisés et sourcés. Dernière chose : dans l'émission de France-Musique, la classification n'est pas exactement la même que celle que vous présentez. Qui se trompe? Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 17 février 2015 à 00:04 (CET)

En fait, justement sur l'article, je pensais avoir encore mieux organisé les rubriques ! Car effectivement, nous trouvions tous finalement par suite (je ne sais si c'est par PMO ou conjointement avec les AMR que ces "définitions", assez subjectives, avait été créées au départ, en tous cas, il s'était référé à "Unterhaltungsmusik" des programmes allemands, et "Light music" des programmes anglais), que par exemple, la 11°, "Ensembles humoristiques et parodiques" et "Musique tzigane", qui peut très bien s'incorporer dans les "Danses et airs régionaux", et même "Musiques de salon", étaient vraiment très courtes, que "Musiques de films" pourrait être une 13°, et par contre "Danse et airs régionaux" est "énorme" (cf toutes les musiques folkloriques que j'y avais noté. De même, la rubrique de tous les grands orchestres que j'ai fait figurer sur "Musique légère", ainsi que "Ensembles instrumentaux", énorme aussi, fanfares et kiosque à musique, très importante, et "Musique à caractère viennois", assez conséquente aussi.
Mais il m'est venu une autre idée : Pourrait-on créer un nouvel article sur le sujet "Association de Musiques Récréatives (AMR)" ?, car vraiment cette Association, qui ne s'était jamais décidé à créer un site Internet, eut quand même jusqu'à 1200 adhérents et dura 63 ans, mériterait bien qu'on lui consacre un article entier. On pourrait lui mentionner effectivement (mais de manière plus résumée que ce que j'avais fait), les 12 catégories. Qu'en pensez-vous ? J'attends l'avis de toutes et tous.--Philippe Rgt (discuter) 17 février 2015 à 10:11 (CET)
Je viens de compulser plus en détails, tous les transferts qu'a effectués Appolinaire sur chacune des rubriques de la musique de divertissement ou récréative : C'est un super travail de sa part, en les répartissant sur d'autres rubriques existantes plus "officielles" du dictionnaire !! Et merci aussi d'avoir ajouté l'article "Musique de genre" seul, correspondant effectivement davantage à la partie des pièces descriptives. Juste encore quelques détails : Je cherche où a été transférée toute la rubrique, fanfares, harmonies et kiosque à musique. Elle est très importante elle-aussi, et ne doit pas être perdue, et même aussi les ensembles de salon. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 17 février 2015 à 14:40 (CET)
Merci. Comme vous l'avez constaté, j'ai remis le texte d'origine, mais tout est réparti ailleurs. Sauf...la partie fanfares, harmonies et kiosque à musique, comme vous l'avez remarqué. Il reste donc un tout petit travail à effectuer, que je vais essayer de faire aujourd'hui. En fait les informations de cette rubrique ont à être réparti dans une dizaine d'articles, car vous avez mis ensemble des ensembles n'ayant qu'un seul point commun : contenir des cuivres. Je voudrais par ailleurs rebondir sur une de vos remarques : "je pensais avoir encore mieux organisé les rubriques". Cela démontre une fois de plus (s'il en était besoin), que ce travail est un travail inédit. Concernant l'idée de faire un article sur l'AMR, pourquoi pas, mais il est indispensable d'avoir des sources secondaires (si possible de qualité). Apollinaire93 (discuter) 17 février 2015 à 14:59 (CET)
Les sources secondaires pour l'AMR étant pour ainsi dire, entièrement "papier", il faut donc dans ce cas pour un éventuel article (que je souhaiterais effectuer si possible), "scannériser" à tout va ! Et toute photo est très compliquée à incorporer, je l'ai constaté pour les 3 photos que je possédais et que j'ai ajoutées de PMO  !! Et je comprends qu'une encyclopédie n'admet pas l'"à peu près", comme je l'avais fait pour rendre parfois plus "compréhensibles" au grand public, les 12 rubriques de l'AMR. Mais c'est justement la partie "chanson" qui est donc en trop et ne figure pas sur les 12 rubriques, je confirme..., tout le reste non chanté y est bien inclus.--Philippe Rgt (discuter) 17 février 2015 à 15:13 (CET)
FIN! Pour ma part, j'ai effectué le tri complet de l'article et vais passer à autre chose. Il y avait très peu de choses à garder dans la section cuivres, mais que personne n'hésite à refaire ce travail de tri, vous me raconterez après (les quelques informations à garder se trouvent principalement dans Banda (musique), Défilé, Orchestre d'harmonie et Fanfare). La section Orchestres de salon se trouve dorénavant dans l'article Musique légère (il faudra bien que quelqu'un s'attelle aussi à cet article, mais ce ne sera pas moi). Bonne journée à tous et à la prochaine. Apollinaire93 (discuter) 17 février 2015 à 16:10 (CET)
OK, Apollinaire, merci pour votre très GRAND travail, c'est vous qui l'avez entièrement effectué, maintenant dites-moi ce que vous me conseillez de faire pour le reste...--Philippe Rgt (discuter) 17 février 2015 à 16:16 (CET)
J'ai vu que Hautbois, avait continué le travail d'Apollinaire, concernant cette fois les musiques de cuivres, notamment dans "Brass band", et je l'en remercie aussi. Je forme toujours le vœu pour que tout cela s'arrange au mieux dans la construction. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 18 février 2015 à 12:13 (CET)
Je dispose, et que je peux peut-être scannériser pour mettre en fichier joint (format pdf ou word), pour encore mieux montrer que tout cela existe ou a existé (mais comment procéder ? : Merci de m'aider pour cela, car une photo "de famille", réunissant tous les AMR et moi-même, que j'avais incorporé à l'article de PMO il y a 2 mois, n'avait pas été acceptée par Common), de quelques revues mensuelles de l'AMG (Association des Amis de la Musique de Genre), que m'avait gracieusement donné vers 1997 mon ami Gilbert Pilon, l'une des revues de 1963 (heureuse époque encore pour ce style musical, où les orchestres étaient très nombreux)(j'ai adhéré à l'AMR en 1981), contenant les programmes radio des émissions de PMO de l'époque sur France IV ou Paris-Inter, et l'autre de 1967, avec en photo de couverture, lors d'une réunion mensuelle, PMO serrant la main à Maurice André (il se sont toujours bien connus depuis 1964), et le jeune guitariste Claude Ciari. Je peux y joindre aussi la revue n° 1 de la "nouvelle AMR" de Janvier 1968 (après dissolution de l"AMG"), la revue de Mars 1983, avec en éditorial, Jacques Lefevre qui éventualisait l'espoir de construire une radio libre de musiques récréatives qui aurait été présidée par PMO et animée par lui, les AMR ou autres passionnés, ainsi que la toute dernière revue de Novembre-Décembre 2014..., et même en fichiers, la scannérisation de plusieurs n° en 2008 des revues toujours très étoffées sur chaque disque présenté, du CDMD (Club Discophile de Musiques de Divertissement)...
Je précise aussi, que j'avais aussi eu l'occasion de dialoguer moi-même avec Paul Bonneau, très sympathique, qui avait adhéré en 1988 au CDMD, et j'ai même serré la main à Raymond Lefevre et Paul Mauriat lors de leur invitation à l'AMR en 1997 et 2001, ainsi que dialogué avec le chef Jo Boyer, qui était venu 3 fois consécutives en 1988 pour être interviewé avec PMO et Serge Elhaïk, disques diffusés toujours à l'appui, sur IDFM Radio Enghien que j'anime durant 2 heures chaque Dimanche.--Philippe Rgt (discuter) 19 février 2015 à 10:26 (CET)
Je viens de trouver ceci : http://www.larousse.fr/encyclopedie/musdico/l%C3%A9g%C3%A8re/168735. L'appellation exacte de tout cet ensemble de musiques est toujours aussi complexe à définir, je le conçois, car on trouve très souvent aussi (voir les 3 dernières sources que je viens de rajouter à la liste plus haut): "Musiques pittoresques", ainsi que "Musiques récréatives" et "Musiques de genre", que Larousse englobe cette fois dans "Musique légère" !! On a l'impression que PMO et les 2 associations AMR et CDMD ou animateurs (dont moi-même, c'est vrai !), ont toujours adopté en les alternant, les 5 "qualificatifs", un peu comme bon leur semblait durant 67 ans, en choisissant toujours sous chacune de "ces" 5 appellations, l'ensemble de ces 12 domaines musicaux qui était leur préférence commune, sans se poser la question, effectivement, mais qui se "recoupent" quand-même avec la définition du Larousse !--Philippe Rgt (discuter) 19 février 2015 à 15:53 (CET)
Voilà, j'ai réuni une vingtaine de revues les plus typiques de l'AMR et du CDMD, (sur peut-être les 700 que j'ai conservées) devant les yeux (dont certaines un peu jaunies par le temps), contenant pour chacune de longs textes de commentaires pour chacun des disques qui étaient présentés et proposés à la vente. Tant de souvenirs sur papier du temps où Internet n'existait pas, et qui ne peuvent partir en fumée !... Notamment aussi sur celle de Janvier 1974, une dédicace manuscrite pour l'AMR du chef d'orchestre et compositeur Pierre Duclos, les émissions de PMO indiquées sur la revue, avec à chaque fois tout ce cocktail musical varié d'1/2 heure ou 1 heure (indiquées aussi à l'époque sur la gazette "La Semaine Radio-Télé", puis sur "Télérama"...: http://100ansderadio.free.fr/biblio-hebdosapres-guerre.html, mais la barrière de Common est là... Sans oublier les superbes illustrations dessinées évocatrices champêtres et bucoliques effectuées par Nicole Goujard en tête de chaque revue... Tout ce "mélange" de musiques instrumentales et orchestrales traditionnelles, les revues le confirment et signent, n'est donc pas de moi, il est à la base de PMO et des 2 associations--Philippe Rgt (discuter) 20 février 2015 à 10:50 (CET)

Je recopie manuellement l'un des programmes de Pierre-Marcel Ondher, figurant sur l'une des revues AMR, baptisé "Divertissement fantaisie", puis "Pittoresques et légères" (mais ce genre de cocktail a toujours été employé durant 67 ans par PMO et tous les autres animateurs)(qu'est-ce qu'il ne faut pas faire !..) :
Programme de l'émission du 24 Juillet 1963: "Siffler en travaillant par Caravelli et ses violons magiques, Promenade en traîneau par John Gart à l'orgue de cinéma, Freiplattler par l'ensemble tyrolien Isartaler Musikanten, Gitana Galop par l'orch de Vienne dir Willy Boskovski, Fairest on the fair par l'harmonie des Black Dike Mills Band, Calcutta par l'orch espagnol Al Caiola, Le thème des sept mercenaires par Geoff Love et son orchestre, La bourrée de Billac par Jean Ségurel et ses troubadours corréziens, Ma p'tite chanson par l'orch André Popp, Gavotte de vers luisants par les mandolines de Cologne". Voulez-vous d'autres programmes de PMO, j'en ai à foison tout comme aussi sur Télérama, entre 1979 à 1984 ?--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 12:55 (CET)

Bon, vous avez bien lu précédemment l'une des émissions de PMO ? Voici à présent l'une des sélections des nouveaux CD paraissant régulièrement sur l'une des revues "Musiques Pittoresques" de l'AMR (prise au hasard, comme par exemple celle de Janvier-février 2005) de disques commentés par l'Association : Page 3, Edition spéciale : Tango romantico... internacional : 20 interprètes, coffret de 2 CD Marianne Mélodie, supervisé par PMO, étayé de tout un commentaire de 2 pages par George Sougy - Page 5 : Gravure hors-série : CD de Mantovani et son orchestre : Concert spectacular american scene  : Commentaire de 1 page 1/4 par Jacques Lefevre - Page 6 : Ländlerkapelle suisse folklorique Carlo Brunner : Urchigi Täni : Commentaire d'1/2 page par Yves Morlier. En bas de page, mon émission sur Radio Enghien. Page 8 : Akkordeonzauber, Christia Benke et son orchestre : 2 CD séparés : Commentaire en 2 pages de Robert Bouthier. En bas de page, encartage sur Concert de l'ensemble de mandolines Allegro. Page 10 : The all time Spain, Stanley Black and his Orchestra, commentaire d'une page de Jean Molnar, Bas de page : encartage de l'émission de Lucien le Pallec Radio méduse à Lorient. Page 11 : Johann Strauss père Vol 4 : Slovak Symphonia Zilina, commentaire de 2/3 de page de Jean-Pierre Torond; Page 11 suite : 40 märches, diverses formations hollandaises de cuivres. Page 12 : Whimsical days, Roger Roger et son orchestre., etc.. Page 15 : DV musical : Organ cinema showcase : Divers artistes britanniques, une page commentée par Denis Darmigny. Page 19 : Historiographie : Carlos Kleiber, chef éternel. Page 20 : Concert de musique légère à Rueil Malmaison. Toutes les revues mensuelles de l'AMR et du CDMD sont dans ce "jus" depuis 63 ans. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 14:19 (CET)


Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1. + Conservation immédiate : La musique de genre et de divertissement n'est absolument pas fictive, Pierre-Marcel Ondher (dont j'ai beaucoup complété aussi la personnalité sur Wikipédia, nous nous connaissions bien), l'ayant promue à la radio, sur Radio France notamment, et supervisé les disques durant près de 60 ans. L'Association de Musiques de Genre (AMG), créée en 1953 sous la loi de 1901, puis AMR en 1968 (1200 personnes à son apogée), exista jusqu'à cette année (mais n'avait pas de site Internet, ses membres étant devenus très âgés), et le Club Discophile de Musique de Divertissement (CDMD)(loi de 1901 aussi)(qui possède son site) existe toujours. Il se peut qu'il y ait quelques erreurs (humaines et involontaires) de ma part dans l'article que j'ai certes beaucoup complété, dans ce cas, merci de le conserver et de plutôt corriger celui-ci.--Philippe Rgt (discuter) 7 février 2015 à 12:48 (CET)
    Vous n'avez toujours pas compris le problème me semble-t-il. Vos liens ci-dessus en témoignent : aucun lien ne mène vers le titre de l'article Musique de genre et de divertissement. Si ce titre est inconnu il est alors clair que c'est un travail inédit. Nous sommes ici sur une encyclopédie qui recense le savoir connu, uniquement, pas qui "invente" des termes. 'toff [discut.] 7 février 2015 à 14:00 (CET)
    Alors que dois-je faire pour sauvegarder un si long travail sur plusieurs mois, voire même années, qui avait toujours été accepté jusqu'ici ? et subitement, cette décision vient d'être établie sans avertissement préalable...--Philippe Rgt (discuter) 7 février 2015 à 15:51 (CET)
    Ce n'est pas ici qu'il faut le sauvegarder, cette encyclopédie n'est pas faite pour ça. Quant au fait que l'article avait échappé jusque là à la suppression, c'est qu'il était passé au travers des mailles. Et le "sans avertissement préalable" est faux : la Pàs est justement un avertissement préalable, sinon il aurait été supprimé directement (cf WP:SI), sans cette page. 'toff [discut.] 7 février 2015 à 18:01 (CET)
    Voici pour exemple une émission typique pour celles ou ceux qui souhaitent l'écouter, de tout ce cocktail musical instrumental et orchestral traditionnel diversifié : Sur celui-ci figure l'expression "Musiques de genre" et celle que citait Pierre-Marcel Ondher, ayant pour origine celle des programmes allemands lorsqu'on lui posait la question (Benoît Duteurtre par exemple) : "Unterhaltung Müsik", qui signifierait effectivement plutôt "Musique légère". En tous cas, il est vrai que c'est lui-même qui avait "créé" dans les années 1950, avec l'Association, ces 12 catégories musicales de tous ces excellents musiciens et airs agréables mélodieux. Voici le lien en question. Merci de l'écouter si possible : https://www.youtube.com/watch?v=LbFPK4sVP8w, et ensuite, j'aimerais bien connaître quand-même votre avis... --Philippe Rgt (discuter) 9 février 2015 à 15:29 (CET)
  2.  conserver très très très fort : il s'agit de tout un pan de l'histoire de la musique populaire qu'on l'appelle légère récréative de genre de divertissement — c'est en fait un vrai thème — et de toute une période l'histoire de la radio qui sont jusque-là passés à l'as et que je remercie rgt d'avoir essayé de traiter ! maladroitement ! mais quel cadeau ! le plus gros est fait ! à nous de nous en emparer et de voir comment les traiter au mieux pour la meilleure information de tous les lecteurs ! cela demande du temps et de la sérénité ! comme pour tous les articles de wp depuis la nuit des temps ! ce n'est pas avec ce genre de procédure imbécile que se construit wp (une pomme est un fruit) ! que nous ne soyons personnellement pas intéressés par ce thème ou pas familiers de cette période n'entre pas en ligne de compte ! les sources existent bien sûr ! elles sont essentiellement papier et radiophoniques ! rgt et d'autres vont nous aider à les trouver ! il y a du travail : de réflexion (quels articles et comment les titrer) de recherche (quelles sources et comment les traiter) de mise en forme (organisation et rédaction du ou des articles) ! mais nous ne sommes pas feignants et nous ne pratiquons pas le bashing Sourire diabolique ! alors encore une fois merci à rgt et bienvenue à tous ceux qui voudront bien aider ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 11 février 2015 à 09:49 (CET)
    Merci beaucoup, Mandarine. Effectivement, PMO lui-même, a dû en dépenser toute sa vie, de l'énergie, presque "bec et ongles", pour réussir à convaincre les programmateurs de radio de l'importance de diffuser tout ce "patrimoine" musical traditionnel, de musiciens qui ont effectué des heures et des heures de répétition pour de si bons résultats avec des musiques toutes de bon goût (au grand plaisir des auditeurs, d'ailleurs), certes non commerciales, ainsi que tous les disques qu'il a produit et/ou supervisés dans ce domaine musical (de même qu'Adolphe Sibert, pour la musique viennoise)(pourtant que de disques, depuis les 78 tours des années 1900-1930, puis microsillons (1950-1970 notamment), puis recompilations sur CD ont été produits dans ce(s) domaine(s) ! (certes à 95 % orchestral et instrumental non chanté))(PMO en possédait une collection d'environ 25000 disques, qui pour ne pas être "perdus", viennent d'être confiés à titre posthume à la phonothèque nationale))--Philippe Rgt (discuter) 11 février 2015 à 10:15 (CET)
    Je rajouterai au passage, que le chef d'orchestre Paul Bonneau et Bourvil (que l'on entend interviewé sur ce sujet dans l'émission de France-Musiques ci-dessus), ont fait partie de l'Association, que le fameux trompettiste Maurice André, les chefs célèbres Paul Mauriat, Ray Ventura et Gérard Calvi, l'harmonie des Sapeurs-Pompiers des Yvelines, et bien d'autres ont soit été interviewés, soit sont venus jouer avec leur orchestre, lors des différentes réunions de l'AMR au cours des années.--Philippe Rgt (discuter) 11 février 2015 à 10:29 (CET)
    … mouais, avant d'amalgamer des expressions diverses et variées, ne serait-il pas bon d'être plus encyclopédique et définir ou alimenter les articles sans faire de rapprochements vagues et confus ? L'agglomérat musique de genre et musique de divertissement (… tiens, des liens rouges !!!!!!) est une association circonstancielle, embrouillée et indistincte sans véritable sens… et visiblement, Wikipédia devrait d'abord avoir un article propre pour chaque élément, précis et défini, tout comme :
    musique de caractère, musique d’ambiance, musique champêtre, musique de bal, musique de salon, musique de cirque, musique imitative, musique humoristique, musique récréative, musique pittoresque…
    ou d'améliorer :
    musique légère, musique traditionnelle, musique folklorique, musique de variétés, musique viennoise, musique descriptive, musique parodique et bien d'autres.
    — Hautbois [canqueter] 11 février 2015 à 14:05 (CET)
    eh ben mais voilà : faites seulement comme disent — sans crier — les pitits suisses Émoticône ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 12 février 2015 à 06:07 (CET)
    … m'enfin, comme dit la pub « On ne dîne pas, On soupe », moi, j'crie pas (lettre capitale), j'surligne en gros et gras (et avec amusement !) Émoticône — Hautbois [canqueter] 12 février 2015 à 06:53 (CET)
    taratata ! te justifie pas c'est pire Émoticône ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 12 février 2015 à 07:01 (CET) meuh non ! les sar dînent à l'huile ! ils soupent pas !
    Effectivement, comme l'écrit fort justement Mandariine (que je remercie de nouveau, et combien, pour son soutien), les supports qui existent pour justifier cette appellation de toutes ces catégories musicales qui composent la musique de genre et de divertissement, ainsi que la musique légère, sont d'origine, comme elles sont très anciennes (je ne dirais pas "rétro", les difficultés de PMO (et même également des autres animateurs), pour que les radios l(es)'acceptent était aussi notamment le fait qu'elles n'étaient plus suffisamment à la mode !), essentiellement "papier" ou "archives d'enregistrement" (bandes magnétiques ou cassettes, souvent des "amateurs", peut-être même l'INA en possède-t-elle, je ne m'avancerai pas là-dessus ?...)(ce qui apparaît sur Google est souvent le plus récent, alors que dire de ce qui date de 63 ans, et pourtant, on réussit à en trouver tout de même (cf les liens ci-dessus) !...). L'AMG-AMR n'a jamais cherché, bien qu'elle aurait pu, à créer un jour un site internet, mais le CDMD vient de le faire (mieux vaut tard que jamais, de même que pour Wikipédia !)--Philippe Rgt (discuter) 12 février 2015 à 07:55 (CET)
    (PMO lui-même n'a jamais touché une seule fois de sa vie, à un ordinateur, peut-être une machine à écrire (tiens, la "Machine à écrire" de Leroy Anderson), et tous les commentaires qu'il effectuait au verso des pochettes de tous les 33 tours qu'il a supervisés, puis livrets de CD, étaient manuscrits par lui, puis confiés à la typographie ("Caractères typographiques" de Johann Strauss), ainsi que tous les commentaires manuscrits qu'il préparait pour ses émissions depuis 1948, et avait tous conservés). --Philippe Rgt (discuter) 12 février 2015 à 09:39 (CET)
    Dans ce cas, comme je le marquais plus bas, peut-être effectivement "Musique traditionnelle" conviendrait mieux ?... Mais c'est dommage, car en outre de PMO, tant de "fans" et membres des 2 associations, certes devenus âgés, ont employé ce terme durant des décennies, et rappelons qu'il figure même sur le titre de l'émission de Benoit Duteurtre sur France-Musiques, cité plus haut et que je vous invite à écouter en cliquant sur le lien : http://www.francemusique.fr/emission/etonnez-moi-benoit/2012-2013/hommage-pierre-marcel-ondher-producteur-discographique-presentateur-de-musiques-de-genre. Cet amalgame de définition ne l'est donc pas tant que cela, pour avoir donc été autant employé constamment sans problème depuis 1948, à la radio, sur les disques, dans les associations correspondantes, et même "Musique de genre" a figuré sur la revue "Diapason", où PMO possédait sa rubrique sur laquelle il présentait les disques : http://www.amazon.fr/Diapason-microsillon-dictionnaire-microsillon-magazine-discographie/dp/B003WVWUAM, et c'est justement pourquoi il mérite bien qu'on lui consacre un article entier qui lui soit voué. A noter que "Musique de genre", comme l'expliquait PMO, figurait déjà sur les 78 tours des années 1930.
    De plus, le nombre de passionnés de France et de Navarre, collectionneurs de disques, ayant conservé les émissions de PMO ou du même style par les différents animateurs des diverses radios associatives, sur bandes magnétiques, puis cassettes, et/ou acheté les disques (association, parents, brocantes, échanges, achat en magasin, discothèques...), dont ils ont pour beaucoup, une collection impressionnante de l'ensemble de tous ces styles orchestraux et instrumentaux, est considérable--Philippe Rgt (discuter) 11 février 2015 à 14:21 (CET)
  3.  Plutôt conserver Je fais confiance à mandariine. -Eric-92 (discuter) 14 février 2015 à 21:15 (CET)
    Merci, Eric, c'est "réconfortant" et agréable, au nom de plus, de tous les amateurs "âgés", membres passionnés ou auditeurs assidus, voire occasionnels, qui se seraient bien davantage exprimés ici, si ils possédaient Internet.--Philippe Rgt (discuter) 14 février 2015 à 21:40 (CET)
    Sachant que pour s’exprimer ici, il faut avoir un compte Wikipédia et avoir contribué dans l’espace principal (50 contributions minimum) avant le lancement du débat. Pas la peine donc de demander à des gens extérieurs qui n’ont jamais mis les pieds sur Wikipédia de venir ! ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 22:47 (CET)
    1/ il existe une rubrique « avis non décomptés » dans laquelle les utilisateurs récents comme les utilisateurs qui ont fait le choix de participer sans ouvrir de compte ont parfaitement la possibilité de venir s'exprimer et sont les bienvenus ! 2/ rgt vient d'expliquer que l'on a peu de chance de voir ces personnes intervenir : ils s'agit de personnes âgées peu familiarisées avec internet 3/ ils n'interviendront pas même si tu les y avais chaleureusement invités mais ils nous lisent certainement étant intéressés par le sujet et je m'inquiète sérieusement de la perception qu'ils auront de wikipédia à la lecture de cette page (Smiley: triste) ! pitibizou kanmaime ! mandariine (libérez les sardiines) 14 février 2015 à 23:18 (CET)
    S’ils n’ont pas Internet, il y a peu de chance qu’ils nous lisent ; mon intervention avait juste pour objet d’éviter un éventuel démarchage extérieur suivi d’entrisme (même si dans la section « non décomptés »), qui généralement agace la communauté et n‘apporte rien de bon. ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 23:54 (CET)
    j'aimerais mieux pas qu'ils nous lisent en effet parce que les propos qui sont balancés ici sont assez terribles et nuisibles pour la réputation de wikipédia ! je comprends que des avis différents du tien puissent t'agacer personnellement mais tu ne représentes pas à toi tout seul l'ensemble des utilisateurs de wikipédia et il semble en outre que tu sois mal placé pour parler de démarchage extérieur et d'entrisme par les temps qui courent ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 15 février 2015 à 00:22 (CET)
    « Terribles et nuisibles pour la réputation de Wikipédia », rien que ça Émoticône Au contraire, les avis différents du mien ne me dérangent nullement, mais voir débarquer sur une PàS une palanquée de comptes rabattus de divers réseaux sociaux ici et là et qui découvrent Wikipédia pour l’occasion, si. Quant à la sortie contre moi, je ne vois pas vraiment ce qu’elle vient faire là, j’ai toujours eu mon indépendance et défendu mes propres idées (notamment je n’ai pas participé à ça ou ça que je sache). Merci pour le « pitibizou », mais je préfèrerais une supposition de WP:FOI pour le coup Émoticône. ℳcLush =^.^= 15 février 2015 à 01:10 (CET)
    et bien je prends bonne note de ce que les avis différents du tien ne te dérangent nullement et je t'accorde de croire que tu as bien remarqué qu'aucune palanquée de comptes rabattus de divers réseaux sociaux n'est présente sur cette page ! sur ce : 'nanotte ! mandariine (libérez les sardiines) 15 février 2015 à 01:36 (CET)
    La femme de PMO avait échangé au téléphone avec moi juste avant (ce 4 février), car l'une des auditrices fidèles de 87 ans, Madame Faloise, ne retrouvant pas mon n° de téléphone personnel, l'avait appelée s'inquiétant que le début de mon émission de Dimanche en 15 avait eu du retard : Effectivement, mon train de banlieue pour venir, avait eu des problèmes de transport... Elle était toute contente de ce que je lui ai annoncé pour les articles sur Wikipedia me disant : "Au moins, cela fera honneur à toutes ces musiques, à mon mari, à l'Association, mais je n'ai pas Internet : Envoyez moi les textes des 3 articles imprimés par courrier". Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 15 février 2015 à 08:39 (CET)
  4.  Conserver. Que la forme ne soit pas bonne, okay. Que les sources manquent, okay. Qu'il y ait du travail, okay. Que le lexique soit vague, original, mal dit, tout ce qu'on veut, mais le contenu n'est pas d'un plaisantin. Quand j'ai "travaillé" (sur l'article musique légère), pour un lien, un nom, une date, j'ai toujours trouvé la réponse et du contenu ailleurs, confirmant le texte. Donc conserver et à en mettre un coup pour formater le tout façon wp... mais autre chose que des bandeaux en dix secondes... non, non, non... un vrai travail de rédaction, de recherche, de bibliographie, d'histoire et de culture. Ce qui se lit entre les lignes déjà, dans ces listes et les quelques lignes rédigées. Des noms croisés, des ensembles, des titres, des souvenirs de radio, etc. Je ne suis pas particulièrement versée dans le divertissement, mais je me battrai pour. Alors, renommez, caviardez, reformulez, mais ça serait bien de laisser le temps aux gens d'apprendre les usages encyclopédiques sans peinturlurer des bandeaux assassins à chaque maladresse et destructeurs de bonne volonté ; signe d'amour, soit dit en passant. Patachonf (discuter) 15 février 2015 à 01:13 (CET)
    Merci beaucoup, vraiment aussi, Patachonf ! Et je vous invite toutes et tous, à écouter à partir de midi et ce jusqu'à 14 heures, mon émission comme je la présente avec ma compagne Nathalie, chaque Dimanche depuis le 17 Août 1988, très précisément, et c'est à chaque fois du travail de préparation, à partir des disques de ma collection personnelle accumulée en 40 ans, sur : http://idfm98.free.fr/ (ou sur 98,0 Mhz, sur la FM, si vous habitez en gros les périmètres du Val d'Oise ou Yvelines, ou les hauts de Paris 18°)(bien sûr on la capte partout sur le site Internet, mais 75 % des auditeurs qui m'appellent écoutent sur la FM, j'aimerais avoir davantage "toutes" les générations (sauf quand ils invitent leurs enfants ou petit-enfants qui écoutent durant l'émission). Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 15 février 2015 à 08:53 (CET)
    J'espère que beaucoup d'entre vous ont écouté sur idfm Radio Enghien, la 1° heure musicale avec les titres et interprètes présentés par Nathalie et moi-même aujourd'hui, et continuent d'écouter la 2° heure en ce moment, où je rediffuse l'invitation de PMO que j'avais effectuée en Septembre 2005 avec lui, en l'honneur des ses 60 ans de radio, et ses 80 ans, et où il présente plusieurs de ses 33 tours des années 1960, supervisés et commentés par lui, cela me ferait plaisir, car les auditeurs(rices) qui m'appellent (10 pour le moment), sont, comme toujours, enchantés ! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 15 février 2015 à 13:10 (CET)
    Je souhaiterais également que l'on regarde sur le forum https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Musique_classique#Musique_de_genre_et_de_divertissement_et_Musique_l.C3.A9g.C3.A8re, que j'avais découvert par hasard vers le 18 Février (période où pendant 2 jours 1/2, j'étais un peu étonné de rajouter des justificatifs, sans réponse..), où Mandariine et Patachonf me soutiennent (où plutôt soutiennent, c'est cela qui compte, ce sujet sur Wikipédia et par la même occasion, tous ceux dont PMO qui ont œuvré pour ces émissions et musiques et orchestres de qualité hors mode...), et je les en remercie chaleureusement du fond du cœur. Cordialement--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 13:18 (CET)
  5.  Plutôt conserver Je ne pense pas que cet article puisse être conservé à terme en l'état, pour des raisons correctement avancées par les opposants (manque de sources indépendantes, risque de TI, titre dont on ne sait pas bien s'il correspond à une notion reconnue ou à un fourre-tout, etc.). Je suis gêné aussi par la trop grande personnalisation autour du rédacteur principal : un vrai sujet encyclopédique ne peut pas tourner à ce point autour d'une ou deux personnes (sauf bien sûr quand il s'agit des théories d'un grand philosophe, scientifique, etc., mais je pense que ce rédacteur reconnaîtra qu'on n'en est pas là). Mais, vu l'ampleur du travail qui a été fait, vu l'intérêt de nombreuses parties de ce travail, je pense qu'on devrait lui laisser le temps, avec l'aide de ceux qui soutiennent ce travail, de procéder aux aménagements nécessaires, dont certains ont été proposés ici. Après tout, cet article existe depuis plusieurs années et ne "déshonore" pas wp ; il peut bien subsister quelques semaines de plus. Hadrianus (d) 21 février 2015 à 00:35 (CET)
    Merci, Hadrianus. Une notion reconnue effectivement par tous les AMR, CDMD, animateurs de ce style musical, radios, et même firmes de disques. Et les autres personnalités qui ont œuvré pour ces musiques récréatives, de genre et de divertissement, pittoresques et légères sont peut-être 300 !! C'est à dire, toutes celles indiquées membres des 2 associations (AMR : Georges Sougy, Yves Morlier, Jean-Pierre Torond, etc...), CDMD : Marius Wald, puis Gérard Cay, Radio Montmartre : Lionel Laurent, spécialisé grands orchestres : Serge Elhaïk, animateurs : Pierre Massez, Christian Béneteau, bref au total, c'est bien simple, une grande partie de la liste des personnes ayant œuvré pour ces musiques se trouve répartie sur les 3 articles. C'est loin d'être uniquement PMO et moi-même !!! Mais chose incroyable mais vraie, c'est que je n'arrive à retrouver par Google aucun scanner sur un site internet des innombrables revues papier d'environ chacune 15 pages, de l'AMR, et du CDMD, (et j'en ai conservées environ 700 environ sous les yeux !!), qui présentaient commentaires détaillés à l'appui, tous les disques de ces styles musicaux au cours des mois et années sélectionnés par les comités, et que commandaient les adhérents, les traces existent en revues, mais n'ont pas été scanérisées ni réécrites sur Internet ! (pour cela, les membres n'étaient pas modernes !). Mais après les sources, je vais reproduire aussi quelques programmes de "bouquets" musicaux de PMO radiophoniques issus des revues AMR et de Télérama. Idem, pas de traces trouvées sur Internet, entièrement du papier des revues ou magazines conservés de l'époque !! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 01:12 (CET)

Supprimer

modifier
  1. Proposant 'toff [discut.] 6 février 2015 à 19:11 (CET)
  2. … comme dit dans la PdD du Projet:Musique, à part quelques rares allusions imprécises à Pierre-Marcel Ondher, « Musique de genre et de divertissement » n'a pas d'entrée lexicale, il n'existe pas à ma connaissance d'article et de référence ayant ce titre. L'article par ailleurs est un amalgame confus d'informations et de contrevérités. Je crains que son pendant, Musique légère, doive aussi passer par une PàS… pour renaître de ses cendres, cet article étant justifié, mais pas dans son état actuel. — Hautbois [canqueter] 6 février 2015 à 22:18 (CET)
  3. J'ai un peu le même sentiment... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 février 2015 à 15:51 (CET)
  4. Synthèse inédite. --Nouill 7 février 2015 à 19:12 (CET)
    Inédite peut-être sur Internet, mais parfaitement connue et constamment citée par Pierre-Marcel Ondher, dont cette énumération musicale correspondait à ses programmes radio et de disques, ainsi que des associations AMR ou CDMD, ainsi que des animateurs radio de ces musiques, évidemment bien davantage connues par la population il y a 50 ans, d'où le fait que l'immense majorité d'amateurs (mais aussi d'auditeurs) soient devenus octogénaires, dû à la mode, et devenant malheureusement aussi peu connue des nouvelles générations, qu'elle figure aussi occasionnellement sur Internet...--Philippe Rgt (discuter) 7 février 2015 à 19:55 (CET)
    … Philippe Rgt, Pierre-Marcel Ondher n'est ni journaliste, ni musicologue, c'est un animateur, un présentateur radiophonique, point. Cela n'a rien à voir avec un article encyclopédique. C'est comme si tu disais que Guy Lux est un spécialiste de l'Intercommunalité parce qu'il a présenté Interville. — Hautbois [canqueter] 8 février 2015 à 08:49 (CET)
  5.  Supprimer TI avéré (comme celui-ci ? Émoticône sourire) ; JLM (discuter) 8 février 2015 à 17:16 (CET)
    Mais, quelqu'un parmi le groupe, a-t-il déjà écouté au moins l'une de toutes les émissions de qualité que présentait Pierre-Marcel Ondher depuis 1948, ou l'une de mes émissions du Dimanche sur IDFM Radio Enghien, ou bien l'une de celles citées dans mon article, parmi tout ce "cocktail" musical ? Chacun a-t-il lu cet article en entier (avec d'ailleurs, la contribution antérieure, d'autres personnes comme DenisStrato (Denis Vernizeau), secrétaire du Club Discophile de Musiques de Divertissement, par exemple) ?--Philippe Rgt (discuter) 9 février 2015 à 12:19 (CET)
    … et toi, as-tu lu par exemple WP:PF, WP:NdPV, WP:P ou WP:CQWNP ? Non. Il faut que tu t'imprègnes de ce qu'est Wikipédia… visiblement tu ne l'as pas du tout compris. — Hautbois [canqueter] 9 février 2015 à 13:42 (CET) (… édit : pendant que j'y suis, ajoute à ta liste de lecture WP:TI, WP:CAA et WP:PVS)
    Non, effectivement, je ne les avais pas lus et les découvre grâce à ce lien. Mais, dans quel onglet de la page d'accueil se trouvent-ils, et je doute que tous les autres contributeurs les aient lu. Effectivement, les contributions sont loin d'être aussi simples que je ne le pensais, tant que toutes celles que j'effectuais au fur et à mesure n'étaient pas contredites et semblaient donc acceptées, dans ce cas je constate mes erreurs, et m'être bien écarté involontairement de ce qui convenait--Philippe Rgt (discuter) 9 février 2015 à 14:10 (CET)
  6.  SupprimerAlors, je suis la conversation depuis le début, et c'était vraiment rigolo. Ce qui est certain, c'est que cette page est actuellement un fourre-tout, contenant toutes les musiques populaires non actuelles (je ne dis pas ça péjorativement, c'est juste pour les dissocier des MAA (musiques actuelles amplifiées)). Je n'ai aucun problème avec ces musiques (ce n'est pas ce que j'écoute le plus, mais c'est vrai que cela ne fait pas de mal). En revanche, ce titre ne veut rien dire, surtout qu'il manque beaucoup d'articles (à commencer par Musique de genre et Musique de divertissement). Donc, Mr Philippe Rgt, sauvegardez bien votre travail sur votre ordinateur et n'hésitez pas à contribuer à des articles le méritant. Concernant l'émission de France Musique, le titre qu'ils emploient signifie bien sûr "Présentateur de musiques de genre et de musiques de divertissement". Mais comme c'est un peu lourd, on réduit, ce qui donne "Présentateur de musiques de genre et de divertissement". Par ailleurs, je voudrais quand même souligner que toutes ces musiques sont bien des musiques populaires et commerciales, donc cessez de vouloir faire un passage en force au prétexte de leur intérêt artistique. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 13 février 2015 à 11:48 (CET)
    Alors, pourquoi tant de monde, PMO le premier, a employé ce terme durant au moins 63 ans ? Comme je l'écris de nouveau, "Musiques Récréatives", autre terme qui a été très employé aussi par tous, est peut-être mieux approprié, et à chacun d'améliorer l'ensemble de cet article, en y apportant sa contribution tout en le conservant. (certes, ces musiques étaient beaucoup plus "populaires et commerciales" entre 1800 et 1950 !!). Le "fourre-tout" musical en question (merci de réécouter quand-même sur l'émission à 28 mn 17 et 1 h 02), serait donc vrai aussi pour toutes les émissions de ce style de tous les animateurs y ayant contribué, et sur plusieurs disques, ainsi que pour les Associations correspondantes et catalogues...?!--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 12:20 (CET)
    Formidable, vous avez enfin compris! En effet, l'expression convient tout à fait pour le travail effectué par PMO (et par les autres). Mais ce n'est pas un problème dans le cadre d'une émission de radio. Mais ici nous sommes sur encyclopédie, c'est-à-dire que nous tentons de faire une synthèse des connaissances. Vous pouvez créer l'article Musique récréative (comme cela a déjà été proposé) mais ATTENTION de ne pas partir de nouveau dans un TI. Apollinaire93 (discuter) 13 février 2015 à 13:03 (CET)
    Merci, mais dans ce cas, je ne souhaite pas "repartir" du point "zéro", d'ailleurs le terme "Musiques récréatives" n'est dans ce cas guère plus "parlant" pour qualifier l'ensemble de ces musiques, et je risque d'avoir les mêmes "soucis", sinon plus, si j'effectue, vous vous en doutez, un "Copier/Coller" en "Ctl A" de toute la zone de modification.
    Au passage (j'étais en train de le rajouter sur mon commentaire précédent, et nos 2 commentaires se sont interposés) : Tiens, regardez bien, je viens de découvrir à l'instant en cherchant, de nouveau un site sur le n° de la revue "Robert Stolz" (excusez du peu), avec en titre un nouvel article sur PMO, qui cite : "Il défendit la musique dite de genre et de divertissement dans ses émissions sur Radio France, entre 1950 et 1980, puis sur Radio Bleue" : http://robert.stolz.free.fr/Avril_2013.htm.--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 13:14 (CET)
    Bon, pour que cela soit clair une bonne fois pour toute : toutes ces musiques n'ont en commun qu'une seule chose (à part d'être de la musique, évidemment) : c'est d'avoir été (d'être) présenté dans le cadre d'émissions de radio ! Donc, à ce titre, nous ne pourrons jamais accepter que ces différents styles puissent être mis ensemble sur une seule page. Comme je l'ai indiqué plus bas, j'ai transféré le contenu de la page actuelle sur une page interne, ce qui va permettre de faire le tri progressivement. Et concernant Robert Stolz, je ne savais pas qu'il parlait français... Apollinaire93 (discuter) 13 février 2015 à 13:44 (CET)
    Dans le cadre radiophonique, mais aussi beaucoup des disques, des Associations et des différentes revues, ce qui devient très important en proportion, et toutes les radios, sociétés de disques et associations ont toujours accepté cette "harmonisation". C'est pourquoi, logiquement, largement suffisamment pour figurer après 63 ans à son tour sur Wikipédia...(tout comme "Musique légère" et "Pierre-Marcel Ondher" le méritent tout autant. Disons que les 3 articles se "complétaient" parfaitement, mais évidemment beaucoup de membres devenus très âgés, connaissent sinon pas du tout Internet ou n'ont même jamais manipulé (dont PMO) un ordinateur)--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 13:48 (CET)
    C'est beaucoup moins rigolo quand on a le nez dedans... Écoutez, j'espère que vous avez bien sauvegardez le texte actuel (votre texte) sur votre ordinateur, car la page va être supprimée (j'espère ce soir, comme ça cela sera derrière nous). Il faudrait un article Musique de divertissement, un article Musique de genre, un article Musique récréative peut-être. Mais une page qui se contente de recenser tous les tubes dans tous les styles musicaux (à l'exclusion des plus récents), cela n'est pas possible. Il faut des sources sérieuses, pas seulement des ressentis personnels. Je suis sûr qu'on peut trouver des sources pour musique de genre et pour musique de divertissement. Mais le domaine couvert ne sera jamais aussi important que le fourre-tout que vous pronez, qui mélange tous les styles, toutes les époques, toutes les destinations, toutes les utilisations et tous les pays. J'ai commencé à faire le tri sur ma page, cela va être rude. Apollinaire93 (discuter) 13 février 2015 à 14:12 (CET)
    OK, merci. Tout ce travail n'a donc pas été totalement inutile et perdu à tout jamais... Quant à "Musique légère", où j'avais regroupé cette fois, tous les "orchestres" et la partie "Instruments" davantage partie "Musique de danse ou d'ambiance", quelle est leur destinée ?--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 14:39 (CET)
    Nous n'allons pas supprimer cette page, mais elle est à remanier considérablement, pour coïncider avec ce qui est attendu sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 13 février 2015 à 14:56 (CET)
    Ah, bon, ouf, merci beaucoup !!! Et "Pierre-Marcel Ondher" ? (qui lui aussi avait eu beaucoup de difficultés à continuer d'être accepté par les radios, à l'inverse des années 1948 à 1960, où il était bienvenu, la mode étant devenue ce qu'elle est), alors que les auditeurs ont toujours apprécié, tant pour les musiques variées qu'il diffusait, que même pour les commentaires de présentation des morceaux--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 14:59 (CET)
    Personne n'a parlé de le supprimer. Il est tout à fait admissible en tant que présentateur et producteur. Et donc même si quelqu'un le proposait à la suppression, je pense que nous serions plusieurs à plaider pour la conservation. Bonne journée à vous et bonnes écoutes (car, encore une fois, je n'ai rien contre ces musiques, c'est une question de forme). Apollinaire93 (discuter) 13 février 2015 à 15:19 (CET)
    Merci de nouveau, car c'est moi aussi qui ai "étoffé" tout l'article sur lui. Ce que nous avions en commun l'un et l'autre (tout comme mes amis passionnés eux aussi comme Pierre Massez ou Serge Elhaïk), je m'aperçois, en plus de la passion pour ce "style" musical traditionnel, c'est bien la "persévérance" pour "convaincre" (comme PMO dût en avoir "beaucoup" vis à vis des directeurs et programmateurs de radios (et comment ! : Les AMR s'en souviennent...), car par contre avec l'AMR, et même aussi les auditeurs fidèles, c'était ou c'est très facile (çà l'est pour moi aussi), il "prêchait" (ou je prêche) déjà des "convaincus", pour réussir à mieux faire connaître toutes ces musiques. Je reconnais que c'est proche du "prosélytisme".--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 15:26 (CET)
  7.  Supprimer Sans doute intéressant, il y a peut-être à en tirer quelque chose pour divers autres articles ; cependant, c’est effectivement un peu fourre tout, et très WP:TI en l’état. ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 00:08 (CET)
    Inédit ? Oui pour Wikipédia, quoique... démarré en 2010 !! mais sujet non inédit depuis 1948. Il faut bien commencer à parler d'un sujet existant depuis tout ce temps, non encore décrit sur le site, un jour (sujet aussi prouvé sur Internet, cf même tous les liens des sources ci-dessus) !!
    L'AMR décrit les 12 catégories que j'ai indiquées (confirmées en écoutant France-Musiques sur le lien à 1 h 02). J'aimerais, concernant les descriptions très (trop) détaillées que j'ai rajoutées au fil du temps, car nous connaissons presque tous ces artistes, œuvres, compositeurs et/ou interprètes essentiellement par les émissions et disques de PMO que nous écoutions et enregistrions fidèlement et régulièrement, comparer tout ce qu'il a diffusé ou fait paraître sur disques (en rajoutant les disques proposés par l'AMR dans la revue et le CDMD grâce à Gérard Cay (+ revue aussi)), et tout ceux que j'ai indiqués sur l'article, en les plaçant si on avait pu, en parallèle. Ils correspondraient pratiquement tous (excepté quelques chanteurs que je suis d'accord avoir mis en trop (et que j'avais intercalé au milieu de tout l'instrumental dans mes émissions, à noter que même PMO exceptionnellement a diffusé en partie les chanteurs décrits dans la liste)
    Ensuite, tout ce que j'explique sur les animateurs, les différentes associations, est exact, mais j'ai pu me tromper involontairement sur quelques détails, étant le seul AMR à m'être intéressé à vouloir compléter Wikipédia sur ce sujet, les autres membres pour la plupart âgés ne s'intéressant guère à l'informatique...--Philippe Rgt (discuter) 14 février 2015 à 01:04 (CET)
    Inédit dans le sens « synthèse inédite » ; aucun ouvrage ([1]) ou travail universitaire ([2]) n’offre de point de vue externe pertinent sur la « Musique de genre et de divertissement » en dehors des travaux de Pierre-Marcel Ondher. ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 04:30 (CET)
    Comme "ouvrages", il y a déjà toutes les revues "papier" mensuelles, puis bi-mensuelles de l'AMG puis de l'AMR depuis 1953, et du CDMD depuis 1980. Ensuite il y a par exemple ce lien, certes de ce livre très ancien (1957): https://www.google.fr/search?tbs=bks:1&q=%22Musique+de+genre+et+de+divertissement%22&gws_rd=cr,ssl&ei=VPXVVOy3AcPVaoP1gqAK, mais c'est vrai que personne, ni PMO, ni les AMR, ni animateur ou passionné n'a jamais depuis tout ce temps encore fait paraître de livre "complet" sur ce sujet, et c'est bien dommage et à regretter, Wikipédia en est l'occasion justement...--Philippe Rgt (discuter) 14 février 2015 à 11:05 (CET)
    les revues se suffisent à elles-mêmes et sont admises comme sources dans la mesure où elles reflètent les informations de l'article et sont accessibles au public (dépôt légal issn bibliothèques etc) ! qu'aucun ouvrage complet ne soit paru importe peu ! en revanche le rôle de wikipédia n'est pas de se substituer à cette absence : ce serait là effectivement une synthèse inédite ! la synthèse existe cependant en version radiophonique : elle est réalisée par benoît duteurtre dans l'émission de france musique citée ! ptibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 14 février 2015 à 11:20 (CET)
    Je ne suis pas vraiment convaincu que l’émission de M. Duteurtre puisse faire office de « synthèse » pertinente sur le sujet. Son émission (je suppose qu’on parle de Étonnez-moi Benoît, mais tout ceci me semble un peu confus) est dédiée à un certain genre de musique que d’aucuns (dont le présentateur qu’il a invité, Pierre-Marcel Ondher, encore lui !) mettent sous une étiquette « divertissement » ou « pittoresques », mais ça n’implique pas spécialement des études sur ce « genre » de musique. ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 13:14 (CET)
    Oui, j’ai vu cet ouvrage, mais il s’agit encore d’un article de Pierre-Marcel Ondher Émoticône sourire Quant aux revues papier, n’y ayant pas accès, il m’est difficile de juger, mais à en entendre la description, je n’ai pas l’impression qu‘il s’agisse d’articles dédiés à ce genre de musique, mais plutôt des mentions occasionnelles. ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 13:16 (CET)
    Justement si ! très précisément, puisque ce sont (c'étaient jusqu'en Janvier dernier pour l'AMR, mais toujours pour le CDMD, durant 63 ans, les revues mensuelles de l'Association de Musiques Récréatives (ex Association des Amis de la Musique de Genre), et les revues mensuelles du Club Discophile de Musiques de Divertissement (qu'effectuait de manière remarquable, notre ami regretté Gérard Cay, repris par Denis Vernizeau depuis 2010) : http://cdmd.musique.free.fr/, présentant la "sélection", après "comité mensuel d'écoute et de sélection", de tous les nouveaux "meilleurs" disques qui paraissaient (paraissent) par les firmes de disques (selon leur préférence, PMO y participait, comme il le faisait aussi, pour les sélections de l'Académie Charles Cros dans ce domaine musical), à l'intérieur de ces 12 catégories musicales représentées parus "actuellement" (où plutôt paraissant au fil des mois des revues...), avec pour chaque disque choisi, le titre, le(les) interprète(s) et/ou compositeurs(s), la photo de la pochette du microsillon, puis du CD, accompagnés surtout pour chacun (environ une douzaine de disques choisis par revue), d'un grand texte de description explicatif détaillé rédigé à chaque fois par l'un des membres, et lors des réunions, on écoutait ensemble, en assemblée les meilleurs disques, selon l'AMR, ou le CDMD, les "spectateurs-auditeurs choisissant sur une petite fiche, les disques qu'ils choisissaient d'acheter sur place, par contre les disques étaient commandés aussi depuis les revues par courrier, et envoyés aux membres par colis postal. C'était (c'est) tout un travail des membres de ces 2 associations. Dommage que je ne puisse mettre en pièce jointe un scanner de l'une de ces revues, dont je possède la collection dont les 3 dernières années sont dans l'armoire de la pièce où je suis maintenant...
    Pour ce qui est de l'émission de France-Musiques, il s'agit bien évidemment d'"Etonnez-moi Benoît" depuis 1998". Pour l'appellation, je commence aussi toujours mes émissions chaque Dimanche à 12 heures, sur IDFM Radio Enghien par : "Amis auditrices et auditeurs, bonjour et bienvenue pour cette nouvelle émission de musiques de Genre et de Divertissement, à bien écouter, voire enregistrer jusqu'à 14 heures"--Philippe Rgt (discuter) 14 février 2015 à 19:20 (CET)
    La dernière citation démontre toute l'étendue du problème : "musiques de genre et de divertissement" (musiques au pluriel) veut bien dire "musique de genre" et "musique de divertissement". La "musique de genre et de divertissement" n'existe pas. Philippe
    Si c'est simplement une affaire de pluriel, à ce moment c'est pareil pour : Musique(s) folklorique(s), fanfare(s), Instrument(s) de musique(s) mécanique(s), musique(s) viennoise(s), etc..., et jazz (aucun pb, reste au singulier), musique classique (idem) : Convient-il de les mettre au singulier ou au pluriel ? A remarquer que "France-Musique", elle-même (ex France IV haute fidélité), était devenue "France-Musiques" dans les années 2000, puis est redevenue "France-Musique" depuis environ 2 ans...--Philippe Rgt (discuter) 14 février 2015 à 21:21 (CET)
    Tout ceci me semble indiquer qu’il existe une sorte de concept musical un peu vague, qui porte plusieurs noms en fonction des gens qui en parlent, mais qui n’a jamais été décrit précisément et étudié sous forme de synthèse. Ce n’est pas à Wikipédia de le faire Émoticône. ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 22:46 (CET)
    En cela, c'est vrai, il faut reconnaître que tout le monde (tous les passionnés) "jongle" depuis 1948 entre 5 termes très précisément, et moi-même comme Benoît Duteutre ou beaucoup en furent surpris au début, et PMO et les associations et animateurs, n'ont jamais réussi à en "départager" un plutôt qu'un autre, en adoptant l'un des termes de manière définitive et "officielle du dictionnaire" : "Musiques de genre", "Musiques de divertissement", "Musiques récréatives", "Musiques pittoresques", et enfin, mais un peu différent et plus connu : "Musique légère". Ce qui est sûr par contre, c'est que les 12 catégories, artistes et œuvres qui la composent, figurant sur cette liste, sont eux, bien les mêmes et connus des Associations et animateurs--Philippe Rgt (discuter) 18 février 2015 à 10:01 (CET)
  8.  Supprimer Travail inédit - -- Lomita (discuter) 17 février 2015 à 22:18 (CET)
    Je continue d'être surpris, car les sources, explications, dans l'ensemble de ce texte, et émission de France-Musique, à écouter à 24 mn 17 et 1 h 02, prouvent que la musique de genre et de divertissement, ainsi que toute la description des 12 catégories, nombreux exemples d'interprètes et compositions à l'appui, est peut-être un peu inédit pour Wikipédia, quoique l'article est construit depuis 2010, mais est tout à fait vrai existant et concret depuis 1948, avec Pierre-Marcel Ondher, toutes ses émissions de lui et de tous les animateurs radio de tout ce "cocktail" et "harmonisation" instrumentaux et orchestraux, sur divers supports enregistrés, tous les disques qu'il a fait paraître en 63 ans, et l'Association de Musiques Récréatives, le Club Discophile de Musiques de Divertissement, et tous les disques qu'ils ont présentés, mis à l'écoute et à la vente, revues "papier" à l'appui, depuis 1953, et soyez plutôt gentils de m'aider dans ce sens... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 17 février 2015 à 23:23 (CET)
  9.  Supprimer. Toujours un travail inédit malgré la prolongation. Où sont les sources secondaires fiables ? N'a pas sa place sur Wikipédia qui est une encyclopédie. --NoFWDaddress(d) 21 février 2015 à 11:51 (CET)
    Les sources secondaires fiables ? Mais j'en ai fait figurer toute une liste ci-dessus !! Et toutes celles de l'Association de Musiques récréatives, avec ses 12 rubriques, sont sur revues magazine papier, de 1953 à 2014, tout comme celles du Club Discophile de Musiques de Divertissement, ainsi que tous les disques et supports magnétiques enregistrés radiophoniques. Et l'AMR n'a jamais eu de site Internet (surtout dans les années 1950 à 1980 !). Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 12:26 (CET)
    … lire par exemple « Peu de résultats sur Google » « Défense Pikachu » « C'est dommage de perdre le travail accompli »… mais je vous ai déjà donné des recommandations à lire, mais vous n'en tenez toujours pas compte. — Hautbois [canqueter] 21 février 2015 à 12:50 (CET)
Cela me rappelle un certain PMO, qui en "Don Quichotte", soutenu par les AMR et tous les auditeurs nombreux de par leurs lettres de soutien, mais qui a toujours été le seul "professionnel" de ce(s) style(s) musical(aux) à les défendre avec quelle ferveur, et on le comprend tant ces artistes sont tous excellents (mais la musique légère étant devenue le parent pauvre de la musique dès les années 1970, face à la mode, à fortiori aujourd'hui, (si Wikipédia avait existé en 1950, beaucoup d'autres passionnés que moi auraient participé à la construction de cet article), et essayait de convaincre les programmateurs de France-Musique et Radio France, ceux-ci l'ayant progressivement relégué, mode oblige, à une seule petit demi-heure de 6 h à 6 h 30 du matin par semaine, en 1980. Mais il reprit grâce aux radios libres, puis Radio bleue ensuite, enfin à nouveau France-Musique grâce à Benoît Duteurtre. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 15:25 (CET)
Pour ce qui est des recommandations, je les ai lues, effectivement merci à Hautbois, je comprends tout à fait, et dois reconnaître qu'il y a beaucoup de "nuances" à respecter, parfaitement logiques pour la construction de Wikipédia et forums de discussions. Mais les appellations (je m'aperçois que c'est finalement "Musiques récréatives" qui figure au palmarès le plus employé par PMO animateurs et les associations), ainsi que ces "cocktails" musicaux, n'ont jamais posé de problèmes non plus aux firmes de disques et directeurs des radios en 63 ans...--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 15:51 (CET)

Neutre

modifier
  1.  Neutre à tendance conserver, si l'émission de France Musique (indiquée plus haut) donne des éléments utilisables. --Eric-92 (discuter) 11 février 2015 à 03:31 (CET)
    Merci pour votre soutien. J'espère en avoir d'autres, notamment des membres de l'Association ou d'auditeurs, mais étant très âgés dans l'ensemble, ils sont souvent peu "fans" d'informatique...--Philippe Rgt (discuter) 11 février 2015 à 09:50 (CET)
    Notification Eric-92 : coucou eric ! ben oui bien sûr ! ça fait des années que benoît duteurtre radiophonise sur le sujet ! il prend en cela la suite des émissions historiques diffusées sur l'ancêtre de france musique telles que les a exposées rgt ! l'émission liée (faut l'écouter... ne serait-ce que par curiosité intellectuelle Émoticône) tombe pile poil ! l'article a besoin d'un toilettage pour en supprimer les considérations personnelles d'un possible renommage et/ou d'une possible réorganisation en {{article détaillé}}s mais en terme de sources on a ce qu'il faut : rgt en a apporté d'autres ici qu'il faudra lier là-bas ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 14 février 2015 à 09:43 (CET)

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Je souhaiterai apporter ma modeste contribution à votre article "Musique de genre et de divertissement" mais compte- tenu de ce sujet qui n'est pas simple à aborder,je souhaiterai que vous prolongiez le délai de réponse afin de pouvoir passer le temps des congés payés.Je ne dois être le seul à le demander pour avoir une discussion juste.A titre indicatif ,pendant plusieurs années j’étais a l'écoute radiophonique de P.M.O (Pierre Marcel ONDHER),ensuite j'ai continué à suivre l'antenne de RADIO ENGHIEN avec monsieur Philippe Régérat qui a toujours présenté son émission comme P.M.O.--Landot michel (discuter) 20 février 2015 à 15:01 (CET)
    Merci Michel, que je remercie pour sa force de persévérance et d'explication d'assistance téléphonique durant 2 heures, et la "patience d'ange" qu'il a eu, pour arriver enfin à sa contribution précieuse.--Philippe Rgt (discuter) 20 février 2015 à 15:18 (CET)
    … ah bon ? on a droit au lobbying maintenant ? Ce n'était pas une simple menace en l'air ? Va-t-on avoir un défilé de tout les auditeurs de vos émissions ? Mais c'est permis, ça ?  — Hautbois [canqueter] 21 février 2015 à 00:29 (CET) 
  2.  Conserver : Tous les auditeurs et auditrices de mon émission radiophonique de 2 heures qui m'appellent, (18 en moyenne), chaque Dimanche, sont enchantés à 100 % de toutes ces musiques depuis 27 ans !... Malheureusement, 80 % d'entre eux ont entre 80 et 90 ans, et ne possèdent pas Internet, en m'écoutant sur la FM. Ils ne peuvent donc témoigner ici pour tous me soutenir !!--Philippe Rgt (discuter) 8 février 2015 à 13:12 (CET)
… Émoticône Euh ? Oh ! Émoticône Émoticône (Smiley) Hum... — Hautbois [canqueter] 8 février 2015 à 15:21 (CET)
Voici d'ailleurs, le site de mon émission : http://idfm98.free.fr/index10.php?zone=prog&jour=7 : http://idfm98.free.fr/index10.php?zone=emission&id=223 (d'ailleurs le texte serait à mettre à jour, elle est de 12 à 14 h depuis 2007)--Philippe Rgt (discuter) 10 février 2015 à 13:39 (CET)

La Directrice de la Radio avait d'ailleurs à l'époque (1988), vous le remarquerez en lisant le programme, préféré intituler mon émission : "Musiques Traditionnelles" qui est toujours resté depuis. Peut-être est-ce ainsi qu'il faudrait changer le titre pour Wikipédia, tout en gardant intégralement le contenu ?--Philippe Rgt (discuter) 11 février 2015 à 09:34 (CET)

PS : J'ai un ami auditeur fidèle avec sa femme, Michel Landot, qui a essayé sans y réussir pour le moment, avec mon aide au téléphone, d'apporter sa contribution (peut-être aussi avec l'aide de son fils). Il s'était déjà inscrit il y a 1 ou 2 ans, avait apporté quelques contributions pour des articles littéraires, il ne se souvient plus du nombre, plus de 50 ou moins de 50, m'a-t-il dit, et essaye de s'en "dépétrer" pour réussir à se reconnecter quoiqu'il en soit... Pour apporter sa contribution, commentaire à l'appui, en comptant celles qu'il a déjà faites, et en fonction, dans soit "Avis non décomptés", soit mieux, dans "Avis de conservation". J'espère de tout cœur qu'il va y arriver.
Quant à Serge Elhaïk qui lui aussi avait essayé il une a une semaine, de contribuer, mais n'y est pas parvenu, il est occupé par de gros soucis de santé pour sa maman à l'hôpital, et Pierre Massez, le plus jeune animateur, qui a aussi cherché à contribuer sur Conserver non décomptés, vient de finir son CDD, et est en ce moment à la recherche d'un nouvel emploi plus prioritaire que sa contribution... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 20 février 2015 à 11:57 (CET)


Les magasins FNAC par exemple, ont aussi "classifié" difficilement ces catégories musicales, avec notamment "Musiques traditionnelles", pour les aspects musiques folkloriques ou régionales, et "Musique d'ambiance" où l'on trouve un peu tout le reste (grands orchestres, accordéon, musiques de films, "danses de salon" (valses, tangos, paso-dobles,...), orgue limonaire, xylophone de cirque et fanfares incluses), désormais souvent regroupé avec le stand "Chansons", sans doute en raison de la réduction en popularité de toutes ces musiques au cours des années. J'y avais vu quand même le bac "Musique de genre", avec plusieurs CD de Pierre-Marcel Ondher. De même dans les médiathèques-discothèques, je trouvais les disques dans "Musiques du Monde" pour le folklore, et cette curieuse appellation de "Musiques fonctionnelles" pour tout le complément (sauf évidemment dans "Classique" pour le classique léger et la musique viennoise et "Jazz" pour les ragtimes et charlestons).
Par contre, les appellations "Musiques de genre","Musiques de Divertissement","Musique légère", étaient, et sont toujours bien "ancrées" (presque une véritable institution), au sein des Associations AMG-AMR et du CDMD, qui commandaient les disques par lots chez les fournisseurs, qu'ils faisaient ensuite paraître dans la revue mensuelle "Musiques Pittoresques", les proposant à la vente par envoi postal à tous les (jusqu'à 1200) adhérents, et faisaient écouter à chaque réunion depuis 1953--Philippe Rgt (discuter) 11 février 2015 à 11:54 (CET)


Pourquoi le choix pour ces musiques ? Tout comme ce fut le cas au départ pour Pierre-Marcel Ondher, notre préférence dès notre plus tendre enfance (années 1960 pour ma part), s'orientait nettement de manière innée, en écoutant les disques ou la radio, sur la musique orchestrale et instrumentale (classique ou de variétés), mettant en valeur les instruments, davantage qu'aux chanteurs (dont certes nous préférons ceux mélodieux), dont on trouvait que la voix "recouvrait" souvent un peu les musiciens de l'orchestre, avec un petit "faible" de préférence pour les petites pièces enjouées, compositions qui étaient souvent portées autour de 3 minutes (tout comme les variétés), dû à la limitation au départ allant du temps des cylindres d'Edison aux 78 tours, qui continua sous ce "format" de durées en "anneaux" sur microsillon, puis mêmes durées sur CD.
Or, par chance, les musiques que diffusait PMO correspondaient exactement au style de musiques enjouées et mélodieuses que l'on aimait le plus, (les adhérents qui composèrent l'AMR, puis CDMD eurent ce même "déclic")(ce fut aussi le cas pour Bourvil, Maurice André, et bien d'autres "personnalités"), en outre ses commentaires de présentation pour chaque morceau étaient très judicieux et son intonation sympathique. Mais la mode, pop notamment, n'évolua pas vraiment en faveur de ce genre musical, expliquant en partie le fait qu'il devienne si peu connu aujourd'hui...--Philippe Rgt (discuter) 11 février 2015 à 17:01 (CET)

Tout ça me conforte dans mon opinion de travail inédit (WP:TI) : vous n'agissez que suivant vos sentiments personnels et votre amour de cette musique (je vous cite : « Directrice de la Radio avait d'ailleurs [...] préféré intituler mon émission : Musiques Traditionnelles » ou encore « Les magasins FNAC par exemple, ont aussi "classifié" difficilement ces catégories musicales, avec notamment "Musiques traditionnelles", pour les aspects musiques folkloriques ou régionales, et "Musique d'ambiance" ». Tout ça montre clairement que le titre de l'article est un TI, voir un POV ce qui n'est pas concevable sur l'encyclopédie. (PS : d'un point de vue purement fonctionnel de cette page, il est malvenu de mettre un avis en conservation dans 3 sections différentes.) 'toff [discut.] 11 février 2015 à 17:48 (CET) (… oui, trois votes pour une personne, ça fait beaucoup… — Hautbois [canqueter])
Dans ce cas, tout ce qu'a fait PMO aurait toujours été du travail antérieur encore plus inédit, puisque ce terme fut créé en partie par lui en 1948, en reprenant l'appellation allemande "Unterhaltung Musik", pour la radio, comme pour les disques, comme pour les Associations, qui ont "décidé" de s'appeler "AMG" en 1953, puis "AMR" en 1968 et "CDMD" en 1980, alors que je n'ai fait que reprendre ce qui venait de PMO, qui a lui-même "choisi" ces rubriques et morceaux à la base, de ses émissions et des disques de l'AMR ou du CDMD. Ces termes et choix musicaux ont toujours été acceptés dès le départ (1948) par Radio-France, et toujours été acceptés par les sociétés de disques comme Barclay ou Ducretet-Thomson, ainsi que Sélection du Reader-Digest depuis les années 1950 (voir les liens "Almanach 1957" et "Diapason 1963", ci dessus). Lui aussi et tous les amateurs ont toujours agi pour l'amour de ce style musical, que nous avons connu essentiellement "grâce" à lui, et je crois que c'est normal. Avez-vous écouté l'émission sur le lien de France-Musiques cité plus haut (merci d'écouter PMO expliquer notamment à 28 mn 17 et Jacques Lefevre de l'AMR à 1 h 02) : http://www.francemusique.fr/emission/etonnez-moi-benoit/2012-2013/hommage-pierre-marcel-ondher-producteur-discographique-presentateur-de-musiques-de-genre ? Le titre "Musiques de genre et de divertissement", est le même, au "s" près de "musiques" au pluriel, que l'intitulé de cet article. Il correspond exactement (à peut-être quelques menus détails à corriger), en "paroles" radiophoniques, à ce que je cite aussi fidèlement que possible, et prouve bien que ce n'est donc pas inédit au moins depuis 1948. Les animateurs de France-Musiques sont encore plus qualifiés, et cette émission ainsi que toutes celles des animateurs existent ou ont existé--Philippe Rgt (discuter) 11 février 2015 à 23:34 (CET)
… (et pour répondre à plus haut) tu t'éparpilles encore, tu dissémines, tu disperses. Nul n'a dit que chaque sujet séparément n'était pas "articable" (mouais, « sujet encyclopédique » serait mieux) et c'est même ce que nous souhaitons tous. Ce qui ne l'est pas, c'est l'association de deux éléments (toujours sans article sur Wp) pour faire accroire que c'est une nouvelle catégorie. Et les exemples que tu prends dans l'article ne sont en fait qu'un amas hétéroclite de musique à succès ou de musique à la mode, dans tous les domaines en jouant sur leur popularité. Sans oublier quelques « perles » de l'article comme, parmi beaucoup d'autres :
  • dès la première phrase du RI : « La musique de genre et de divertissement désigne un ensemble de musiques traditionnelles orchestrales et instrumentales » (… ah bon ? la musique vocale ne peut pas en faire partie ? Pourtant, il y a plein d'exemples après… ) Petite précision : Musique légère commence par la même curiosité et pourtant l'Opérette a longtemps été la reine de la musique légère !
  • Le xylophone est considéré comme l'instrument le plus "récréatif" de la musique de divertissement
  • Les orchestres de style « viennois » : Autriche, France, Danemark…Empire tchèque…
  • La discographie la plus complète du répertoire viennois, dont plusieurs inédits, parut en CD chez la firme "Marco Polo" et 3 séries de 3 CD rappelant tous ces indicatifs, notamment des années 1960-1970 sur les premières chaînes télévisées de l'époque, parurent vers 1990 sous l'appellation "Télétubes" (… ça, si c'est pas du spam)
  • Les orchestres mélodiques d'ambiance et danses de salon et concert : … Harmonie des Gardiens de la Paix, Musique de l'Air… Garde républicaine. Et Dondeyne et Devogel ne dirigent plus depuis longtemps (Devogel est mort en 1995)…
  • Les musiques de film à caractère "récréatif" ou divertissant : … François de Roubaix (Le vieux fusil),
… ah, on sait aussi depuis un bon moment que la Symphonie des jouets n'est pas de Léopold Mozart…
— Hautbois [canqueter] 12 février 2015 à 09:04 (CET)
J'en profite pour rappeler (au niveau dispersion...) que ce n'est pas la PàS de PMO et que PMO (comme l'a rappelé plus avant Hautbois (d · c · b)) ne suffit pas à prouver l'admissibilité de cet article. (Relire : WP:CAA) 'toff [discut.] 12 février 2015 à 09:44 (CET)
Pour la très petite partie "chantée", je l'avais rajoutée pour une plus grande "ouverture" d'esprit, mais j'ai sans doute eu tort... Je peux la supprimer, si besoin est... PMO ne mettait pratiquement aucun "chanté" dans ses émissions (même pas folklorique, moi, si, dans mes émissions), sauf exceptionnellement du yodel tyrolien (voix considérée comme instrument, à l'instar des siffleurs), ou ensembles à squetches tels que Ray Ventura.. --Philippe Rgt (discuter) 12 février 2015 à 11:25 (CET)
Si j'ai continué de compléter la catégorie/rubrique entière "Grands orchestres" et "Orchestres d'ambiance" dans cette fois "Musique légère" + "Instruments" par des artistes jouant davantage dans le domaine de la musique d'ambiance que folklorique (plus apparenté à "Instruments" côté "Musique de divertissement", c'était pour "répartir" et éviter de tout mettre dans une seule rubrique trop longue "Musique légère" (mais, j'y ai songé dès le départ, il est possible de tout rebasculer sur cet article, dans ce cas) ! De plus, vu comme "Musique légère avait commencé, je l'avais poursuivi sous cette forme, en la complétant "beaucoup" à force.
Mais, encore une fois, tout semblait accepté au fil des mois, lorsque je regardais constamment simultanément l'historique, donc pensant que c'était accepté, je continuais de compléter, je retombe donc subitement de haut !
Heureusement que les "anciens" qui dirigeaient paraissent toujours sur Wikipédia, d'ailleurs leurs disques en sont des témoignages éternels.
  • Le xylophone était bel et bien l'instrument principalement préféré de PMO, apparaissant le plus sur tous les disques de "Musique de Genre" qu'il a fait paraître.
  • Les marches et valses tchèques de Julius Fucik, s'apparentent à la musique viennoise, en époque et sonorité, et je souhaite que tout comme Champagne Galop du danois H.C. Lumbye ce 1° Janvier, la Marche florentine soit diffusée lors d'un prochain Concert du Nouvel An.
  • PMO tout comme moi-même ainsi que les autres animateurs dans les émissions, et dans plusieurs de ses disques, a toujours effectué cet harmonieux mélange de musiques, jouant sur les "contrastes" d'un morceau au suivant, alternant par exemple instruments à cordes (harpe andine), puis cuivres (Bavière), puis violons (Orchestre de Percy Faith), puis accordéon, etc..., constituant justement tout le charme et évitant la monotonie. Les auditeurs en témoignent d'ailleurs intégralement de leur satisfaction.

  • J'ai complété également depuis quelques mois, énormément l'article sur PMO qui le méritait bien, car il n'y avait jusqu'ici qu'une dizaine de lignes le concernant, et je faisais partie de ceux qui le connaissaient bien, et qu'il connaissait bien en tant qu'amis--Philippe Rgt (discuter) 12 février 2015 à 11:55 (CET)


De toutes façons, il nous a toujours été difficile de comprendre (ainsi qu'à beaucoup d'auditeurs-auditrices amateurs aussi des émissions), que chacun de tous ces styles de musiques soient d'une manière générale sur les grosses radios ou dans les magasins ou lieux publics, si peu diffusés ou écoutés, tout ce monde préférant depuis des décennies diffuser du "commercial" (sauf heureusement dans les parcs d'attraction où beaucoup de ces styles musicaux sont mis à l'honneur dans les attentes des attractions, et les "jeunes" générations semblent apprécier--Philippe Rgt (discuter) 12 février 2015 à 10:00 (CET)

Vous n'avez toujours pas compris (ou ne voulez pas comprendre) que ça n'est pas un problème de goût.. Et vous êtes en train de refaire exactement ce qui a été effacé sur des pages de discussion : à savoir prendre cette page pour un forum. J'abandonne. 'toff [discut.] 12 février 2015 à 11:29 (CET)
Mais, je voudrais toujours savoir si vous avez écouté et lu : http://www.francemusique.fr/emission/etonnez-moi-benoit/2012-2013/hommage-pierre-marcel-ondher-producteur-discographique-presentateur-de-musiques-de-genre, surtout à 28 mn 17 et 1 h 02.--Philippe Rgt (discuter) 12 février 2015 à 14:20 (CET)
… et voilà, tu es reparti, né dans le guidon, à combiner, mixer, enchevêtrer… Deux derniers exemples pour résumer mon sentiment : l'imbroglio de l'article Musique de genre et de divertissement (à partir de Musique de genre et Musique de divertissement qui, hélas n'existent pas) pour déifier Pierre-Marcel Ondher et ses émissions de radio, c'est exactement comme si on créait :
Pas plus, pas moins. C'est aussi vrai/faux que faux/vrai. Et non sourcé et non avéré. — Hautbois [canqueter] 13 février 2015 à 07:05 (CET)
  • Ces expressions existent sur d'autres sites (cf celui "complet" de cette émission sur France-Musiques, c'est le TITRE qu'ils ont marqué eux-même et qui figure clairement : "Musiques de genre et de Divertissement" !!), mais sur Wikipédia, je l'avais commencé en 2010, et pensais donc qu'il était accepté et valable, là aussi. Cet(ces 2) intitulé(s), en complet ainsi qu'en "séparé", existent aussi sur plein d'autres sites : Voir toute la liste des sources que j'ai indiquées en haut de cette page au chapitre correspondant, car je viens de l'étoffer en en retrouvant encore de nouvelles hier ! Et bien sûr, il faudrait "multiplier" par toutes les sources "papier", revues AMR, revues CDMD, pochettes de 33 tours, livrets de CD, les sources d'enregistrement de chaque émission de l'époque, et même lorsque La Semaine Radio-Télé, puis Télérama indiquait dans les années 1950 à 1980, les programmes d'émissions de PMO !--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 09:22 (CET)

Je serais prêt à scanner l'une des précédentes revues de l'AMR, pour effectuer une preuve de plus : Certes, la couverture indique (depuis 1968) : "MUSIQUES PITTORESQUES, bulletin bimestriel de l'Association Française de "Musique Récréative". En page 2, "Les joyaux de la musique de Divertissement", avec en photo 10 pochettes de la firme de CD ILD du Grand Orchestre Bohémien, Will Glahé, Dajos Bela, etc..), en avant dernière page, "Les 12 catégories de la Musique Récréative" : "Divertissement symphonique léger, Danses et airs régionaux, fanfares et kiosque à musique, etc...", avec quelques exemples à l'appui, comme je l'ai fait sur l'article (certes bien plus étoffé, je suis sans doute allé trop loin dans les détails, par perfectionnisme, comme tout "semblait" jusqu'ici, accepté), et en dernière page de verso, la description d'une vingtaine de lignes : "Créée en 1950 par Pierre-Marcel-Ondher, l'Association Française de Musique Récréative (AMR, (qui s'appelait au départ "Association des Amis de la musique de Genre" de 1953 à 1967)), a pour but essentiellement de faire connaître la musique Récréative et de Divertissement (à l'instar du Club Discophile de Musique de Divertissement CDMD depuis 1980), et la présentation de la dernière page finit par "63° année" (et dernière de l'AMG-AMR)).

En tous cas, le nombre de personnes qui ont utilisé le terme "Musique de genre et de divertissement", en complet ou en séparé, est très important : - Animateurs radio (PMO en tête), producteurs des disques de PMO, programmateurs radio, les 2 associations, et même programmateurs de ce style en Allemagne, Suisse ou Angleterre, ainsi que les 78 tours des années 1930, personnels des revues Diapason, etc...

et bien sûr ceux qui connaissent ces 2 appellations, encore plus nombreux : Acheteurs-possesseurs de ces disques, auditeurs des émissions, adhérents des associations, et même ceux qui trouvent ce (ces) termes sur les sites que j'ai mis en exemple ci-dessus. Je ne saurais chiffrer : Peut-être 2000 à avoir utilisé ces termes, et 30000 acquéreurs ? (les émissions de PMO étaient connues par près d'une personne sur trois de la population française dans les années 1950-1960, dommage que ce soit devenu beaucoup-beaucoup moins aujourd'hui, l'explication étant : Mode oblige..., c'est pourquoi nous sommes quelques-uns à continuer de perpétuer au mieux la tradition, tel un travail de fourmis...).

Dans ce cas, peut-être pourrait-on réintituler tout l'article "Musiques Récréatives", qui fut le terme le plus employé par PMO et les AMR ensuite.?--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 09:46 (CET)

Attention à la violation de copyright avec les scans (cf un des principes fondateurs : Wikipédia:Droit d'auteur) 'toff [discut.] 13 février 2015 à 10:02 (CET)
… eh bé, la messe est dite ! tout ça n'est qu'un immense TI. — Hautbois [canqueter] 13 février 2015 à 10:17 (CET)
Un immense TI qui aurait duré 63 ans, fait par 2000 personnes, approuvé par Bourvil (parrain et adhérent en 1967 (qui croyait au départ, pour la petite anecdote, que PMO était chef d'un des orchestres !), Maurice André, Paul Mauriat, Eddie Barclay, Sélection du Reader Digest, Paul Bonneau (adhérent), Gérard Calvi, Ray Ventura, Aimable, Désiré Dondeyne, et bien d'autres personnalités, comme je viens de tout expliquer ? Si Mandariine pouvait me "réconforter" dans cette position comme elle l'avait fait déjà si gentiment, pour m'aider, car apparemment, elle est l'une des administrateurs qui connaissait bien PMO et ces musiques. Merci.--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 10:32 (CET)
désolée philippe je ne vais pas pouvoir faire grand chose pour vous ! vous réconforter oui si c'est possible : avec le temps et l'aide des wpdiens de bonne volonté ça devrait pouvoir s'arranger ! vous conforter dans l'illusion de la conservation de la page en l'état non : les jeux sont faits ! vous n'imaginez pas le nombre d'articles qui passent à la trappe parce qu'il est plus facile de les supprimer que de les améliorer ! tout ce que je vais pouvoir faire pour le moment c'est vous conseiller de créer une ou plusieurs pages de brouillon dans votre espace Utilisateur:Philippe Rgt/Brouillon musiquesàréorganiser 1 Utilisateur:Philippe Rgt/Brouillon musiquesàréorganiser 2 Utilisateur:Philippe Rgt/Brouillon musiquesàréorganiser 3 etc (ou autre titre) d'y copier avant sa suppression (qui devrait intervenir demain si la prolongation d'une semaine n'est pas acceptée) le contenu de l'article afin d'en conserver la paternité pour le jour où améliorées avec l'aide d'autres wpdiens de bonne volonté qui conserveront la paternité de leurs interventions ces pages réorganisées pourront réintégrer l'espace encyclopédique par un simple renommage de vos brouillons ! et de continuer en attendant leur finalisation à discuter de leur amélioration dans votre page Discussion utilisateur:Philippe Rgt#Brouillon musiquesàréorganiser ! vous devriez y arriver avec le temps et avec les conseils éclairés de mon canard préféré ! bon courage ! pitbizou ! mandariine (libérez les sardiines) 13 février 2015 à 20:28 (CET)
Merci, Mandariine, je viens de suivre votre conseil, c'est effectivement une sage "garantie" supplémentaire !--Philippe Rgt (discuter) 14 février 2015 à 00:07 (CET)
Les administrateurs n'ont pas de pouvoir éditorial et Mandariine s'est exprimée ici en tant que contributrice uniquement, tout comme moi, vous ou hautbois. 'toff [discut.] 13 février 2015 à 11:01 (CET)
Comme nous arrivons à bientôt la date de savoir ce qui va être décidé (en souhaitant bien sûr personnellement que cet article soit accepté, voire le choix reporté d'une semaine, voire une proposition de "changement d'intitulé" comme par exemple, "Musiques Récréatives", ou de "basculement" dans "Musique légère"), j'ai relu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%27h%C3%A9sitez_pas_! : C'est pourquoi j'ai créé cet article depuis 4 ans (surtout ces derniers mois, ainsi qu'en même temps, complété "Musique légère" et "Pierre-Marcel Ondher")(avec entre temps quelques autres contributeurs comme DenisStrato secrétaire du CDMD), petite partie par petite partie progressivement, en voyant que pratiquement rien n'était modifié par personne, jusqu'à subitement l'intervention d'il y a une semaine...), et il est possible à chacun de réaméliorer cet article, sans tout supprimer d'un seul coup !!--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 11:40 (CET)
Bon, en tout cas, je viens de transférer tout le texte sur Utilisateur:Apollinaire93/Présentation. Ceux qui veulent peuvent piocher dedans (notamment pour peut-être créer Musique légère, Musique de genre, Musique récréative, etc.). Apollinaire93 (discuter) 13 février 2015 à 13:13 (CET)
Merci beaucoup pour cette "sauvegarde". J'avais pensé aussi à "Musiques traditionnelles", mais j'ai bien vu que celle-ci possédait déjà un article, la désignant plutôt comme "Musique "trad"", plutôt "folk" ou "celte", que certes, la musique récréative possède en partie dans l'une de ses nombreuses rubriques, et je ne me permettrais pas de la modifier.--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 14:17 (CET)
Et puisqu'il faut bien plaisanter un peu, au point où nous en sommes, "accordons nos violons", évitons tout "dialogue de sourds", et mettons-nous sur la même "longueur d'onde" ! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 16:14 (CET)

Je croise les doigts, et me dis à présent : Advienne que pourra, même si tout cela m'a un peu découragé et "refroidi" pour de futures contributions... Je vous fais à présent confiance pour arranger au mieux ces 3 articles, tout en devenant plus "conformes". Merci. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 13 février 2015 à 17:00 (CET)

  1.  Plutôt conserver sinon le cloturant devra  Fusionner dans musique, musique légère, la musique folklorique et les harmonie--प्रजापति (discuter) 20 février 2015 à 18:22 (CET) bloqué indef' --NoFWDaddress(d) 21 février 2015 à 09:14 (CET)
    Merci, beaucoup !! Et votre opinion favorable renforce à nouveau tout cet "historique" musical, qui le mérite bien depuis tant de décennies ! Mais, encore une fois, il est bon de conserver l'ensemble de ces musiques associées qui forment un "tout" avec les 12 rubriques, qui constitue justement toute la richesse des émissions de PMO et autres animateurs et des disques sélectionnés, commentés et vendus en 63 ans par les AMR et CDMD, dans leur diversité. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 20 février 2015 à 18:35 (CET)
    प्रजापति ayant largement plus de 50 contributions, il était parfaitement légitime qu'elle figure dans la rubrique "Conservation". Je souhaiterais simplement savoir pourquoi son avis a été déplacé ici ? Merci de m'expliquer. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 11:29 (CET)
    Il faut lire mon résumé de modification ou la ligne en petit à côté de son avis. --NoFWDaddress(d) 21 février 2015 à 11:48 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Philippe_Rgt/Brouillon_musiquesàréorganiser_2&oldid=172757776 ».