Utilisateur:Smily/Pédiatrique
|
triqueContre la forme des articles dont on défend la complexité sous couvert de précision.
On tartine de bon coeur et bonne volonté en croyant améliorer et simplifier les articles ... par ce que ça en améliore notre propre compréhension.
Mais pourquoi pense t'on que ça l'améliore pour l'autre? Lui qui n'a généralement pas eut l'occasion de faire pareil?
Étaler des détails sans passer par un résumé claire prouve simplement que l'on est encore prisonnier d'un point de vue subjectif.
Ce qui ne peut pas être résumé simplement, n'est simplement pas compris, alors pourquoi tenter d'imposer sa logique aux autres?
Survol impossible = Article incompris Autrement dit, par soucis d'une meilleur compréhension et afin garantir un degré optimum de justesse et de précision, les sujets qui ne peuvent être exprimé ou organisé sans utiliser une approche complexe n'ont pas le même pourcentage de chance d'être compris, retenu, voir même partagé par un interlocuteur ou lecteur lambda, normalement intelligent et même surdouée, et ce quelque soi non niveau d'instruction et d'attention au moment de sa première approche qui se révéleras souvent être l'approche final, car il risque de s'écraser tellement profondément dans les méandres de la précision que s'il en sort ils n'y remettra jamais les pieds, ni la tête en l'occurrence.
Si vous avez tout lu sans trouver ça chiant, j'enlève tout ce que j'ai dit ;-)
Le comité anti-Schmilblick de wikipédia.
Dans le dictionnaire encyclopédique ... Aïe!
Si le dictionnaire cadre le sens des mots afin de nous permettre de communiquer proprement, en se comprenant, et que l'encyclopédie permet de comprendre les choses au delà du sens de ces mêmes mots, alors le savoir encyclopédique ne peux se borner au cadre du langage, car si il cloisonne les disciplines selon la limites des mots, alors le sens s'éparpille et se perds.
Si le dictionnaire définit le mot par exclusion des autres sens, l'encyclopédie lui donne un sens par inclusion des autres sujets
- Concrètement, chercher le sens de l'équilibre dans:
- La Liberté, L'Égalité, (et puis la Fraternité tant qu'a faire)
- La Diffusion ici ca s'impose; le Partage et l'Osmose.
- L'Entropie et l'ordre, Le chaos et le Hasard.
- Le contrôle et la rétroaction, et la cybernétique et la Logique
- La relativité et le système, l'unité et l'Organisme
- Ca pose encore problème.
Extrait du Dictionnique encyclopédaire.
Voici quelques Média alternatif pour acceder à l'information grâce à l'intelligence collective du net:
> Institu national de réincertion des ex-TLA (Télé Lobotomisé Anonyme).
Apprendre sans dessus dessous, c'est le principe de l'école communautaire de wikipédia.
C'est encore qu'un projet, mais c'est déjà plus qu'un rêve. ;-)
Un cancréateur.
J'aimerais trouver l'équilibre entre :
- Le partage en secteurs de connaissance, pour ne pas tout mélanger. (en séparant les maths de la Philo par exemple)
- La réunion par les thémes centraux, pour ne pas perdre l'évidence. (en quoi l'égalité mathématique et philosophique sont intimement liées)
Les regards critiques
|
|---|