Utilisateur:Thesupermat/anthologie

Difficulté de communication

Origine

Difficulté de communication

Trop de liens PH

au lieu de chercher des pous à des articles propres et bien écrits, contentez-vous d'adresser un petit mot 'off' à l'auteur l'article existe aussi en allemand et en anglais maintenant, parfaitement mis en forme par les collègues étrangers sans chichi ni remplissage inutile de la page Discussion ; il suffit d'écrire (ou non) à l'intéressé pour demander correction ou ajustement ; il serait bon d'ajouter Autres langues angx 12 mars 2008 à 09:13 (CET).

Hein ? Un article hagiographique n'est jamais un article « propre et bien écrit ». Wikipédia ne fonctionne pas sur le mode du off et aucun contributeur n'est propriétaire (auteur) d'un article. J'ai d'ailleurs dû revenir sur votre blanchiment hâtif de la page de discussion. Il y a toujours trop de liens externes.DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 09:24 (CET)

ce n'est pas hagiographique !!!, soyons sérieux deux minutes pourquoi ne pas avoir réagi au moment où les liens ont été créées (je l'ai fait en toute bonne foi) les collègues allemands et anglais l'ont fait sans créer de Discussion pour souiller l'intéressée la page Discussion est une insulte et doit être blanchie c'est du harcèlement, vous vous acharnez sur des érudits dont vous semblez jalouser le parcours, c'est ridicule ; je suis ouverte à tout échange, mais cessez de faire le ménage des mois après au lieu de GUIDER LES GENS nous étions d'accord là-dessus aucun paragraphe n'est "invérifiable" dans cet article, vous délirez ou c'est une blague ????? angx 12 mars 2008 à 09:28 (CET).

Comment ça la page de discussion est une insulte ? J'espère que vous plaisantez ! J'ai l'impression que c'est à vous que pose problème le fait d'avoir écrit l'article vous-même. En ce qui me concerne ça ne me fait ni chaud ni froid. Ce qui est certain est que vous n'êtes pas encore un « objet encyclopédique » alors les considérations sur votre parcours me semblent inadaptées à ce qui ne devrait être qu'une notice biographique la plus neutre possible.

Laissez les Allemands et Anglais chez eux et laissez-moi intervenir sur WP-fr comme les règles de son fonctionnement le permettent et l'encouragent. Aucun acharnement là-dedans. DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 09:33 (CET)

j'ai écrit à Pwetpwet il y a qq temps pour lui demander conseil, j'attends encore la réponse je souhaitais un lien vers les pages allemand et anglais merci de blanchir toutes les traces Discussion : il suffit d'écrire à Angmichel (sur SA page de discussion) lorsque vous hésitez au lieu de créer des traces visibles et lisibles ; je répondrai immédiatement votre procédé est fort déplaisant les articles de stars sont remplis de trucs ridicules, "hagiographiques" et invérifiables, et vous ne tiquez pas je ne vous veux aucun mal, cher ami, mais franchement, à quoi tout cela rime-t-il ? angx 12 mars 2008 à 09:31 (CET).

Et à quoi cela rime de vous créer une entrée dans une encyclopédie franchement ?

Je vous signale que les interwikis (c'est-à-dire) les liens vers les autres Wikipédias ont été mis par mes soins dans les trois articles.

Pour le moment merci de laisser la page de discussion comme elle est. DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 09:36 (CET)

je préférerais que cette page disparaisse ; il y a eu débat là-dessus l'an dernier, je vois là un acharnement ; des gens qui n'ont pas fait le 1/4 de PH sont dans Wiki..., que signifie "à quoi cela rime de vous créer ?", vous m'insultez ???angx 12 mars 2008 à 09:40 (CET).

travaillons en synergie plutôt que de sortir les griffes les liens n'ont aucun but publicitaire, ils étaient mis pour référencer justement sur le parcours, eh bien, pas de référence nécessaire, car la phrase suggère un renvoi aux livres ; vous êtes jaloux : un parcours si brillant pour une fille du peuple si modeste (à tous les sens du mot ?) en toute sérénité, je redis ce que j'ai dit : il vous faut intervenir d'emblée et ne pas salir les gens en créant des Discussions ; il faut guider au lieu de corriger ; il faut orienter au lieu de réprimanderangx 12 mars 2008 à 09:37 (CET).

C'est à cause des réactions comme les vôtres que l'Wikipédia:Autobiographie est déconseillée sur Wikipédia... Vous savez combien d'articles j'édite tous les jours ? Arrêtez la paranoïa s'il vous plaît. DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 09:43 (CET)

je comprends... mais mon article est vraiment neutre vous savez, je passerai à la postérité aux côtés de Lou et Nietzsche pas juste pour mes traductions, cela est déjà en soi enclyclopédique (mes entretiens le suggèrent, mes livres aussi, mais je ne peux le déballer tel quel) ; et pour ma part, je suis choquée que des gens comme Florence Bancaud par exemple (universitaire ordinaire sans relief particulier, je suis tombée dessus par hasard l'autre jour), et plein d'autres aient un article : elle n'est pas encyclopédique, mon travail l'est déjà, même si la philologie, ce n'est pas aussi sexy que le cinéma je suis aussi la muse d'un cinéaste français célèbre, ça, on va pas le mettre, ce serait autobioindiscret... (je souris)angx 12 mars 2008 à 09:48 (CET).

merci, les Notes et références sont bien, je ne maîtrise pas cet aspect, pourriez-vous mettre Lou et Nietzsche à la suite, 2 et 3, plutôt que 1 et 3 je ne suis ni allemande ni anglaise/américaine, et les collègues étrangers n'ont pas discuté une seconde, ni créé une Page Discussion, ils sont intervenus d'emblée pour m'aider à rédiger le texte des DIZAINES DE MES COLLÈGUES qui n'ont pas fait le tiers de ce que j'ai fait figurent sur Wiki... vous êtes charmant sûrement, mais ne voyez pas le mal partout (souriez)angx 12 mars 2008 à 09:44 (CET).

je ne vois aucune pub ni autopromo, j'ai plein de pages sur internet, il suffit de googler tout a commencé en 2005-2006 quand j'ai publié mes premières traductions de Lou, j'ai alors mis des trucs sur ses pages à elle, puis l'idée (innocente) m'est venue de créer des liens vers PH, dont j'ai créé l'article, tout simplement ; puis j'ai appris à maîtriser l'outil ; vous m'avez déjà bcp apporté en me guidant à diverses reprises, mais, svp, ne ravivez pas une querelle vieille de deux ans, je suis fort surprise angx 12 mars 2008 à 09:52 (CET).

Est-ce que vous avez lu cette petite section des critères d'admissibilité ? DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 09:55 (CET)

merci pour le lien : dans le domaine de l'histoire de la philologie, j'ai fait des trucs complètement neufs, et pour Lou qqch d'absolument "spécial" me lie à elleangx 12 mars 2008 à 10:02 (CET).

merci pour ces amendements, mais svp, une prochaine fois, évitez de créer une Discussion, il suffit de guider et orienter la phrase sur l'origine sociale que vous avez enlevée, 1) c'est la vérité, 2) j'écrirai un jour un livre intitulé Mémoires d'une hilote..., 3) ça me paraissait équilibrer avec neutralité le côté impressionnant du reste si la page Discussion pouvait disparaître, ce serait parfait, sinon faites pareil pour A* S*, F* B*, Y* B*, et des dizaines d'autres, qui n'ont pas ni ma classe ni mon rayonnement... JE M'ENGAGE À VOUS ÉCRIRE CHAQUE FOIS QUE J'HÉSITE ET QUE JE SOUHAITE INTRODUIRE UN CHANGEMENT ; vous me guiderez, je n'agirai pas sans votre conseil je comprends votre professionnalisme et votre crainte des abus angx 12 mars 2008 à 10:00 (CET).

Ce n'est pas moi qui ai créé la discussion...

Le « côté impressionnant » est extrêmement subjectif. Je ne suis pas à même de juger de votre « classe » ni de votre « rayonnement ». S'il est aussi aveuglant peut-être auriez-vous des références extérieures à vos œuvres à proposer pour le confirmer ? DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 10:05 (CET)

le fait d'être la muse d'un cinéaste français célèbre de mon âge JUSTIFIERAIT LARGEMENT QUE J'Y SOIS au moins autant que des actrices de second plan... son prochain film sera à Cannes, et moi je suis dedans en tant que personnage, mais ça, ce serait problématique de le déballer, même si Gilles Jacob x et y le savent vous avez bien raison : il faut tendre à une neutralité lisse je m'engage donc à vous écrire dorénavant, mais je n'entends pas modifier grand-chose dans les années à venir, sinon ajouter de nouveaux titres de livres, le reste est en place, merci de votre aide angx 12 mars 2008 à 10:06 (CET).

De rien. DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 10:08 (CET)

je ne maîtrise pas Notes et références au plan technique !!!! en plus, là je suis à l'extérieur de chez moi il y a des trucs en allemand, en anglais et en espagnol sur mon apport original à la compréhension de Lou par exemple voulez-vous des liens vers des comptes rendus de mes traductions ?, cela échappe-t-il à la logique publicitaire ? angx 12 mars 2008 à 10:09 (CET).

Oui cela y échappe. Des comptes rendus publiés dans des publications sérieuses feraient parfaitement l'affaire. DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 10:11 (CET)

si vous pensez pouvoir caser ceci

http://www.fabula.org/revue/document1459.php http://www.fabula.org/revue/document1249.php

JSTOR: Histoire de l'h* de la ph*, etude d'un genre ... Par P* H*. Geneve: Librairie Droz. 2000. Pp. 504. P* H* A DéjàA toute une oeuvre derriere elle, dans deux domaines complemen- taires: ... links.jstor.org/ http://links.jstor.org/sici?sici=0031-8299(200323%2F24)57%3A3%2F4%3C366%3AHDLDLP%3E2.0.CO%3B2-8

Cairn - Recensions On attend avec impatience la monographie de Lou Andreas-Salomé à laquelle travaille actuellement P* H*l. E* K* ... www.cairn.info/revue-etudes-2006-11-page-554.htm - Pages similaires

à plus tard, je dois bosser !!!! angx 12 mars 2008 à 10:16 (CET).

InterLink Headline News 2.0 — Interlink Headline News Nº 4726 del ... ... de Dios extensamente anotadas por P* H* revelan otras dimensiones de ... Después de todo su primer libro En la lucha por Dios fue prácticamente ... www.ilhn.com/blog/2008/01/08/interlink-headline-news-nº-4726-del-martes-8-de-enero/ - 46k - En cache - Pages similaires

http://www.ilhn.com/blog/2008/01/08/interlink-headline-news-n%C2%BA-4726-del-martes-8-de-enero/

Dossier de presse :

Source : BCLF n° 678 - Bulletin critique du livre en français

Date : février 2006

Si l’on connaît en France le nom de Lou Andreas-Salomé, c’est moins en vertu de son « coefficient personnel » que par l’étendue de ses relations, lesquelles comprenaient Freud et Nietzsche, deux éléments de la triade qui allait dominer intellectuellement (et parfois aussi politiquement) le xxe siècle, pour le meilleur et pour le pire. Afin de faire bonne mesure, on ajoutera encore Rilke. Il n’est pas difficile de trouver la photographie célèbre (prise en 1882) où l’on peut voir L. Andreas-Salomé se tenant debout, le fouet à la main, sur un chariot tiré par Paul Rée et Nietzsche, dûment attelés pour la circonstance. On devine bien que l’auteur de Zarathoustra n’allait pas se livrer à ce genre de mise en scène et faire la bête de somme pour la postérité avec n’importe qui. Il fallait bien qu’il reconnût des qualités éminentes à son « cocher ». Spécialiste de l’histoire de la philologie (discipline qu’illustra le jeune Nietzsche), Pascale Hummel offre au public francophone un véritable bijou, Le Diable et sa grand-mère, dont l’édition originale allemande, devenue à peu près introuvable, parut à Iéna en 1922. Il n’est point aisé de rattacher à un genre littéraire précis ce bref dialogue entre le Prince de ce monde et une petite fille qui tente de lui tenir la dragée haute, comme on dit familièrement. Les lecteurs penseront aussi bien aux moralités médiévales qu’au Petit Prince de Saint Exupéry, car l’innocente enfant pose au Diable des questions graves sur son rapport à Dieu et sur la présence du mal dans la Création. Ce dialogue constitue également une variation sur le mythe de Faust, en des années où le cinéma ne cessait de mettre en scène le surnaturel et les maléfices (les bobines les plus fameuses étant le Nosferatu de Murnau et le Docteur Mabuse de Fritz Lang, sur les écrans l’année même où le livre de L. Andreas-Salomé, qui fréquentait assidûment les salles, paraissait en librairie). La traductrice a bien rendu le lyrisme discret de l’œuvre (par exemple, « le monologue d’Amette ressuscitée », qui n’est pas sans faire penser à telle page de Péguy ou, en aval, à « La Mort de Virgile »). Le dialogue est suivi d’une ample postface, très personnelle, due à P. H*, qui a su mettre à la disposition des lecteurs une œuvre méconnue et fascinante, caractéristique de la culture allemande en cette période étrange où l’on venait de clore une guerre mondiale et où des forces destructrices œuvraient déjà dans l’ombre.

• * *

Source : evene.fr

Date : septembre 2005

Oeuvre de littérature au sens propre, Le diable et sa grand-mère est un recueil de nouvelles présentées comme les différents actes d’une pièce de théâtre.

Le personnage principal des dialogues est le Diable, dont la représentation est ambiguë : il revêt l’apparence classique du diable, que l’auteur compose de façon très fantaisiste, mais se comporte souvent comme un être humain. Plus troublant encore, les nombreuses analogies entre ce Diable et Dieu nous rappellent le lien de parenté existant entre ces deux personnages, originellement proches par de nombreux points communs. Les notions du bien et du mal, traditionnellement incarnées par les allégories du Diable et de Dieu ne sont tout à coup plus si évidentes…

Et l’Homme dans tout ça ? Incarné par le personnage d’Amette, jeune enfant arrivée en enfer, il représente la perversion, la faiblesse face à la tentation, diabolique et divine. Dans cette suite de dialogues, Dieu, l’Homme et le Diable forment un trio universel complexe, dont les relations internes, dominées par des antinomies comme la force et la faiblesse ou le bien et le mal, mènent rapidement le lecteur vers la réflexion philosophique…

Le diable et sa grand-mère n’est pas une lecture de tout repos. L’auteur emploie avec exaltation la richesse de la langue française ; l’écriture est franche, parfois même rude, peut-être gênante, car les allusions scatologiques et sexuelles ne sont pas rares. La structure de l’œuvre n’a rien d’académique : le lecteur peine à percevoir le fil de l’histoire, et cette déroute nous fait, dès les premières pages, froncer obstinément les sourcils.

Signé par : Ludivine VERBEKE

• * *

petit ultimatum pour rire... (je suis coquine et nullement maligne) : soit vous blanchissez toute la Discussion et son historique sur ma page soit je fous un caca mou sur cet article-là (ce n'est ni une collègue ni une ennemie) cet article est ridicule d'insignifiance... et vous ne tiquez pas !! allons, reprenez-vous ! angx 12 mars 2008 à 10:30 (CET).

F* B*

Pourquoi « ridicule d'insignifiance » ? Tout ce qui y est dit est exact, sans enflure inutile. DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 10:36 (CET)

ce n'est pas un auteur "rayonnant", elle ne renouvelle rien, n'est pas un "nom" dans le domaine, ce qui n'enlève rien à son mérite en tant qu'universitaire certes

Peut-être mais l'article n'affirme rien de tout cela. DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 10:44 (CET)

je vous laisse créer des liens vers les comptes rendus, je regarderai cela plus tardangx 12 mars 2008 à 10:39 (CET).

Je vais me reposer un petit peu d'abord si vous le voulez bien :-). DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 10:44 (CET)

j'attends toujours... et comme dit, il serait sage d'effacer tout historique de la Discussion ; cette rubrique ne vaut que pour les faits et personnes sévèrements polémiques ; le reste est à régler en douceur et en coulisses ; bien cordialement angmichel 13 mars 2008 à 08:04 (CET).

Je vous ai déjà laissé blanchir la page de discussion, c'est le maximum qu'il est possible de faire dans ce genre de situation. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 08:06 (CET)

en effet, ça ne venait pas de vous !!, mais du Commissariat à l'énergie atomique, CIEL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!, que me veut-on là-bas ? en plus, c'est un intervenant très très très occasionnel

Cela arrive parfois que des lecteurs occasionnels laissent leur impression en page de discussion. Rien d'extraordinaire là-dedans. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 08:24 (CET)

serait-il possible au moins de vider le contenu du texte alors ???, le truc entre crochets, à le lire, on pourrait penser que c'était un truc "grave", alors que c'était vraiment rien, on trouve des trucs comme ça sur tous les sites de comédiens ou presque (goût pour les voyages, les arts, ceci, cela) ; apparemment la personne s'intéresse à Ib* et j'ai écrit dessus ; il suffit de retracer le fil angmichel 13 mars 2008 à 08:28 (CET).

Truc entre crochets ? Je ne vois pas à quoi vous faites allusion. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 08:44 (CET)

la phrase de la personne [(Nouvelle page : Cette page semble avoir été écrite par l'auteur elle-même. Peut-être n'est-ce-pas grave... Le dernier paragraphe en tout cas me semble hors propos.)]

franchement tout cela est DÉPLAISANT (NON DE VOTRE FAIT, c'est évident) si les gens savaient se servir de l'outil WP, ils utiliseraient les pages DiscussionUtilisateur pour ce genre de trucs mineurs et non la Discussion publique, ou alors ils feraient la correction sans laisser de trace Discussion ; c'est cela AUSSI qu'en tant qu'intervenant accrédité vous devez surveiller, réorienter les gens vers les pages cachées et non les forums publics ; sinon, où allons-nous ? angmichel 13 mars 2008 à 09:12 (CET).

Je crois que vous n'avez pas encore compris que Wikipédia n'est pas un espace privé. Chaque message que vous postez ici par exemple est couvert par la Licence de documentation libre GNU. Vous ne pouvez pas « reprendre » ni effacer comme bon vous semble ce qui est publié, et ce, où que ce soit dans Wikipédia. Soyez donc très prudente dans vos propos et ne vous obstinez pas à effacer (on appelle ça « blanchir » dans notre jargon) des messages aussi anodins que celui que vous pointez. Je vous ai déjà dit que c'est contraire aux règles de fonctionnement du projet. C'est non négociable. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 09:25 (CET)

il appartient aux intervenants compétents (vous) de stopper ou d'empêcher un postage Discussion lorsque ce n'est pas adéquat ; je n'en POSTE JAMAIS pour ma part depuis que j'ai compris que c'était public, l'utilisateur occasionnel peut penser que c'est "en cache" comme je le pensais aussi au début, et depuis qu'on m'a expliqué je suis très circonspecte de la même façon que vous empêchez ou stoppez une intervention sur l'article lui-même 3 lignes sur la curiosité artistique de PH ne sont pas problématiques, on frise là le délire ou tout simplement le harcèlement : ça fait vraiment réfléchir quand on voit les âneries que WP laisse passer parfois sans broncher il m'arrive régulièrement d'envoyer un petit mot sur la page DiscussionUtilisateur aux intervenants accrédités pour demander un avis ou autre ; je ne me permets rien d'autre, sinon ajouter des titres sur ma propre page évitez l'hystérie paranoïaque angmichel 13 mars 2008 à 09:20 (CET).

DE MÊME QUE VOUS STOPPEZ OU EMPÊCHEZ UN POSTAGE SUR UN ARTICLE, IL VOUS FAUT AUSSI EMPÊCHER OU STOPPER DES POSTAGES DISCUSSSION ; je crois que la solution est là, cela évitera tout débat et quiproquo la personne a fait 5 interventions sur WP en un an, c'est donc un "amateur", il est évident qu'il ne maîtrise pas les rouages toute personne référencée qui n'est pas polémique ne peut pas raisonnablement souhaiter qu'un soupçon plane sur son article l'an dernier j'ai fait effacer toute la Discussion Desplechin, car cela était inacceptable, et j'ai été entendue ; le respect de l'homme et de l'artiste était en jeu, très objectivement angmichel 13 mars 2008 à 09:24 (CET).

Il n'y a pas d'intervenant « accrédité » sur WP. Et encore une fois ce n'est pas « votre » article. Plus d'informations ici. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 09:32 (CET) NB : vous pouvez signer automatiquement vos messages en tapant quatre tilde comme ceci ~~~~

non négociable, donc n'importe qui peut décider de faire débat et créer une Discussion pour jeter un soupçon sur un article, et dans le cas en question 3 lignes sur le goût de * pour les arts et les voyages ne sont ni polémiques ni diffamatoires ni problématiques ni hors sujet angmichel 13 mars 2008 à 09:38 (CET)

Cela ne représente que votre point de vue. J'estime au contraire que le lecteur a attiré mon attention sur un point intéressant et vraiment too much. Au lieu de blanchir la page de discussion vous auriez pu répondre à ce lecteur directement là-bas d'ailleurs. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 09:43 (CET)

"too much" deux lignes pour suggérer que la philologue est aussi une artiste ???????? vous plaisantez ???????!!!!! angmichel 13 mars 2008 à 09:45 (CET)

qqn du sérieux de Cosmos ou du vôtre ne "doit" pas dégainer juste parce qu'un intervenant occasionnel émet un avis passager vous gérez des kilos de trucs, c'est évident, mais la modération des pages publiques Discussion me paraît qqch de vraiment important ; dans la majorité des cas, il est souhaitable que cet espace reste vide, sauf personnes et faits extrêmement polémiques angmichel 13 mars 2008 à 09:34 (CET).

en quoi un intervenant lambda tout à fait occasionnel peut-il décider que les 3 lignes qui suivent sont sujet à Discussion, car c'est de CELA SEUL qu'il s'agit, j'avoue rester baba !!!!!!!!! on est dans le grossissement d'un rien du tout 'Parallèlement à l'érudition proprement dite, elle s'intéresse activement aux arts (avec une prédilection marquée pour la peinture, la musique et le cinéma) et pratique notamment la photographie ; elle est aussi depuis toujours une grande voyageuse.' angmichel 13 mars 2008 à 09:43 (CET)

Est-ce que quelqu'un a écrit une bio de PH ? Je crains que non. Donc tous les détails biographiques non vérifiables doivent disparaître. Too much parce que qui aujourd'hui dirait de lui « il ne s'intéresse pas aux arts (ni la peinture, ni la musique, ni le cinéma) et ne prend jamais de photographies. Il ne bouge jamais de chez lui. » ? Ce genre de tirade ne serait pas plus accepté sur d'autres articles (des vraies bios j'entends). DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 09:51 (CET)

là, vous ne me convainquez pas, pour diverses personnes des trucs de ce type sont mentionnés, je vous invite d'ailleurs à nettoyer les articles de T* L*, A* D* etc. angmichel 13 mars 2008 à 10:01 (CET)

attention à vos formules, je "crains" ne convient pas, "je crois" est neutre... dans 40 ans peut-être j'aurai droit à une bio, je compte écrire mon autobio en effet dans qqs décennies en attendant vivons angmichel 13 mars 2008 à 10:02 (CET)

"too much" oriente vers la subjectivité (vous vous trahissez presque...), donc il y a jalousie, volonté PARTIALE de réduire le champ d'action de l'intéressée, c'est du bidouillage alors, du rognage, et les prix, les récompenses (j'en ai reçu) ne sont pas mentionnés ; pour S* R*, le rang de réussite à l'ENA est donné, moi j'ai été première partout, ce n'est pas dit ; etc. non, soyons sérieux, il y a de toute évidence acharnement par jalousie ; en effet, je suis too much, vous ne m'apprenez rien, la chose est avérée, et à cela que sert souvent l'historiographie, à réduire ensuite le mérite en cherchant des poux à l'intéressée car tout de même too much, c'est too much ; mon livre M* dicta parle de cela !!! angmichel 13 mars 2008 à 09:50 (CET)

Dans vos propos ce code mixing permanent entre « je » et « elle » m'inquiète quelque peu... DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 09:55 (CET)

très drôle... !!!!, no comment j'attends donc le postage des comptes rendus promis hier, je vous laisse faire, merci, à ce soir angmichel 13 mars 2008 à 10:01 (CET)

?????? Thierry Lhermitte est un passionné de voile , de plongée sous-marine, d'escalade, de ski, d'équitation (haras de la Cense notamment), il a pratiqué 10 ans de karaté (nous avons pû le voir dans les bronzés faire quelques démonstrations).

et pour Delon il est dit qu'il collectionne les oeuvres d'art, c'est un délit anti-charteWP?????? angmichel 13 mars 2008 à 10:09 (CET)

Je m'intéresse davantage à la philologie qu'au show business ;-). DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 10:14 (CET)

ceci doit disparaître !! [Nouvelle page : Cette page semble avoir été écrite par l'auteur elle-même. Peut-être n'est-ce-pas grave... Le dernier paragraphe en tout cas me semble hors propos.] dans l'historique de la Discussion car n'importe qui peut imaginer le PIRE sous 'hors propos' alors que c'est une couille de rien du tout angmichel 13 mars 2008 à 10:20 (CET)

Est-ce que vous avez lu la page que je vous ai mise en lien concernant les purges d'historique ? Cessez de tourner en rond, je vous ai déjà répondu sur ce point. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 10:23 (CET)

je ne tourne pas en rond, j'ai déjà obtenu une purge totale, c'était du même genre il y a deux ans, pour presque rien

lisez l'article de Michel Onfray PUANT de prétention, autocélébratif, etc., à côté le mien est tout lisse et transparent et ceci !!

"Au second tour de l'élection, il déclare sur son blog qu'il votera blanc, sans que cela soit un appel. Une très vive polémique va s'ensuivre." totalement 'hors de propos' angmichel 13 mars 2008 à 10:29 (CET)

Vous n'avez pas besoin de me convaincre que Wikipédia est farcie d'(auto)promotion et de trucs/machins anecdotiques, je suis le premier à le déplorer. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 10:31 (CET)

puisque vous avez supprimé la modestie de mes origines, pourquoi ne pas supprimer cela chez Onfray, etc? (au hasard) Né d’un père ouvrier agricole et d’une mère femme de ménage à Argentan dans l’Orne, angmichel 13 mars 2008 à 10:36 (CET)

NON VOUS N'AVEZ PAS LE DROIT D'APPLIQUER MILLE POIDS ET MILLE MESURES

Onfray a fait l'objet de nombreux portraits dans la presse nationale. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 10:39 (CET)

il y a eu de toute évidence une petite maladresse-précipitation de votre part en entérinant trop vite l'avis de cet intervenant anonyme... pourriez-vous dialoguer avec lui sur sa page de DiscussionUtilisateur et lui demander le pourquoi ? autre : le cinéma et les arts sont présents dans plusieurs de mes livres (Le diable et..., La * et le chemin, Nietzsche, Lou !!!, Wagner musique dans un autre livre, etc.) donc où est le problème ?!!!!!!!!!! quant aux voyages, ils expliquent en partie ma grande connaissance des langues aussi tout cela est vraiment bien neutre ?!!! angmichel 13 mars 2008 à 10:52 (CET)

La présence de ce paragraphe d'une grande naïveté (cf. plus haut) dessert l'article et permet au lecteur de comprendre qu'il a été écrit par la personne qui en est l'objet. Ce n'est bon ni pour WP (perçue alors comme un vulgaire blog) ni pour la personne (perçue comme en manque de notoriété, narcissique, n'ayant rien d'autre à faire qu'à assurer sa promotion sur le web, etc. etc. ...). DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 10:57 (CET)

il suffisait sans doute de reformuler : peut-être aurez-vous une idée dans les jours à venir ? j'ai posté un truc sur DiscussionUtilisateur de l'IP en question angmichel 13 mars 2008 à 11:03 (CET)

Non, il n'y a rien à reformuler. Vous avez une vie culturelle bien remplie comme tous les Français membres des CSP supérieures, rien d'anormal sur le plan sociologique, et rien qui vaille la peine de figurer sur WP. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 11:07 (CET)

oui, c'est vrai de plus la liste des centres d'intérêt et de recherche inclut cela merci de vos remarques en échange, de ma part une petite exhortation à traiter les pbs à la racine, il suffisait d'effacer le postage de ces trois lignes il y a qqs jours quand elles ont été créées plutôt que de faire débat après coup, simple non ?!! angmichel 13 mars 2008 à 11:14 (CET)

Peut-être mais ce lecteur a préféré obtenir l'avis d'autres contributeurs en page de discussion. C'est aussi cela l'esprit collaboratif de WP. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 11:22 (CET)

nous n'avons pas passé hier une matinée à régler ce point pour qu'un Suisse jaloux de la qualité française nie ensuite le résultat obtenu ; j'en ai ras-le-bol ; tout cela est d'un ridicule ; lisez ce que j'ai mis sur la page DiscussionUtilisateur de Boretti angmichel 14 mars 2008 à 08:05 (CET)

Ce point n'a jamais été réglé. Effacer une page de discussion est contraire à nos règles de fonctionnement. Vous allez finir par vous retrouver bloquée en écriture si vous vous entêtez... Est-ce qu'il est du domaine du possible ou de l'envisageable que vous vous teniez éloignée pendant quelques semaines de la page vous concernant dans WP ? N'avez-vous pas mieux à faire in real life ? DocteurCosmos - ✉ 14 mars 2008 à 08:10 (CET)

pourquoi vous incliner devant un collègue malveillant ?

je sors 5 livres par an, merci je sais m'occuper, et j'ai une énorme capacité de travail, je suis d'une grande efficacité, raison pour laquelle je ne supporte pas l'incompétence (pas la vôtre), mais zut, revoyez l'historique de tout cela, on est juste dans la désinvolture ; non, je n'accepte pas qu'une universitaire sans problème puisse être objet de Discussion pcq qu'un anonyme qui n'en a rien à foutre (et n'est pas revenu depuis 4 jours débattre ni vérifier) a posté indolemment deux lignes je ne compte rien ajouter dans les années à venir à ma page sauf les titres des livres, le reste est en place, et je vous consulterai à chaque fois, comme promis angmichel 14 mars 2008 à 08:33 (CET)

Mon « collègue » n'est pas malveillant, il applique les règles. DocteurCosmos - ✉ 14 mars 2008 à 08:53 (CET)

je m'apprête à sauter dans le bus pour la BN

tout cela est À MOURIR DE RIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

je vais écrire à votre direction si ça continue pour demander le blanchiment, car vraiment on a tous mieux à faire, y inclus vous qui semblez très compétent et cultivé angmichel 14 mars 2008 à 08:57 (CET)

Vous pouvez écrire à la Wikimedia Foundation aux States (mais il ne s'agit pas à proprement parler de « direction »). Plus d'infos ici. DocteurCosmos - ✉ 14 mars 2008 à 09:09 (CET)

posté chez M*

angmichel  [modifier]

je suis à la fois d'accord et irritée

laissez-moi au moins réagir sur la page (cela aussi est démocratique), je n'ai pas oublié de signer, j'avais mis plusieurs trucs et la signature ne s'est pas insérée (là en plus, je suis en dehors de chez moi sur une machine où je ne sais pas comment mettre la signature automatique)

ne voyez pas le mal partout

laissons passer du temps, voyons quand la personne qui a ouvert cette page Discussion reviendra sur la page, peut-être jamais...

ON EST DANS LA DISPROPORTION, je le pense sincèrement, et je ne veux de mal à personne !!!

angmichel (j'arrive pas à signer sur ce PC)

par 'interdire un postage', je voulais dire modérer, orienter j'ai créé les pages en allemand et en anglais cette semaine, les modérateurs sont immédiatement intervenus pour m'accompagner dans la rédaction, sans heurt ni débat, car on était précisément dans une situation où aucune Discussion ne s'imposait

la Discussion porte sur un point polémique ; presque tous les articles d'universitaires sont rédigés par les gens eux-mêmes ou des gens proches ; lorsque le ton est aussi neutre que dans mon cas, aucune Discussion ne mérite d'être ouverte, c'est inadéquat

JE SUIS CURIEUSE DE VOIR QUAND LA PERSONNE REVIENDRA SUR LA PAGE, peut-être jamais... elle n'en a rien à foutre !!

angm.

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:M*»

et j'attends toujours vos postages promis (liens vers comptes rendus de mes livres)

les pages DiscussionUtilisateur de vos collègues contiennent des assertions relevant de la calomnie (vous n'êtes pas concerné), qui déshonorent WP ; je peux tout à fait me plaindre à l'administration WP pour cela ; c'est inacceptable (Cédric, Photo) ; finalement TANT MIEUX, cela confirme (gravement) le désir d'acharnement, peut-être d'ailleurs est-ce l'une de ces personnes qui a par malveillance a ouvert anonymement une Discussion, qui n'en est pas une ; ciel, quelle tristesse :

Pour info, la mystérieuse IP est de retour--Th* ^{[you want to talking to me ?]} 14 mars 2008 à 15:11 (CET)

pour info : mise en conformité de l'article français avec le même article présent sur WP deutsch et English angmichel 15 mars 2008 à 14:20 (CET)

et

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:132.166.222.71

(à faire circuler parmi vos collègues : puisque le dialogue transparent à plusieurs est perçu à tort sur WP comme un 'harcèlement', je m'abstiendrai de faire le lien moi-même. angmichel 15 mars 2008 à 14:34 (CET)

Article créé en italien ; faire lien dans Langues, merci

angmichel 17 mars 2008 à 09:39 (CET)

présent en espagnol aussi, lien Langues à faire créer

Lousalomme (d) 18 mars 2008 à 13:11 (CET)

les moteurs de recherche attrapent n'importe quoi, laissons tous ces gens en paix ; peut-être Nicolas Princen fera-t-il enfin le ménage... (encore un normalien dangereux !!!!!!!!!!!!!) Lousalomme (d) 20 mars 2008 à 16:24 (CET)

 

Neutralité de point de vue

ajout d'un contributeur

Saint-Dié-des-Vosges

Culture et enseignement

La ville pour leurrer sa gestion approximative et son incapacité à croître, a développé une culture des apparences dès 1890, la densité de peintres connus ou d’amateurs de Beaux-Arts déclarés, souvent frivoles et égoïstes, parfois graves et rigoureux, en témoignent. Il reste que des structures vigoureuses et variées ont permis l’expression aux plus favorisés. Dès sa naissance populaire, le Groupement Artistique Vosgien a dévoilé la richesse des contributions en sculpture et peinture.

Mais la course à l’élitisme a imposé un esthétisme culturel ravageur entre les deux guerres. La vie culturelle est centrée sur le Foyer des Ferry et la bibliothèque. Sans créativité, elle suit les tendances parisiennes. Alors que la culture urbaine populaire est stigmatisée ou détournée par des formes politiques tyranniques, la vieille tradition paysanne subit les assauts conjoints de l’idéologie socialiste ou nationaliste la plus sectaire : elle est vilipendée, dénigrée et paradoxalement mal défendue par les religieux. Ceux-ci oublient leurs énormes déficiences, et, ayant recours par pis aller aux artifices idéologiques, prétendent encadrer leurs populations modestes.

L’engagement esthétique généralisé a marqué une lutte bien souvent stérile entre quelques petits groupes ardents ou de rares personnalités favorisées. Les esprits éveillés qui avaient gardé un œil sur le terrain local, la vie quotidienne maussade et les possibles apports concrets de la culture se comptent sur les doigts d’une main. Isolés, ils ne peuvent apporter le meilleur au plus grand nombre. Ce curieux état d’esprit s’est grosso modo perpétué jusqu’à nos jours, accentuant et creusant retard économique et déclin culturel.

En dehors de l’encadrement militaire, patriotique ou des amicales des sociétés religieuses et de protection civile, les bénévoles de la société des promenades tracent, rénovent et entretiennent les sentiers, l’Aéro-club de Remomeix initie aux techniques de vol durant l’entre-deux-guerres. De rares chercheurs bénévoles explorent le terrain, étudient la nature ou recueillent les pans chancelants de mémoire populaire, se confrontent aux archives. Ceux-ci, à l’époque méconnus ou passés sous silence, sont les seuls à sauver la face de la solide culture bourgeoise d’avant 1880. Causerie, conférences et brillance oratoire marquent ces temps incertains des années trente où la radiophonie promeut démagogues et publicistes.

Une bibliothèque

La bibliothèque municipale a été l’objet d’attention bénévole, en particulier de la Société Philomatique Vosgienne qui a légué depuis 1901 ses collections. Elles représentaient alors plus du tiers du fonds ancien. Georges Baumont, bénévole assidu au fichage et ancien président de cette société au début des années trente, a repris après guerre la charge de son ami bibliothécaire Augustin Pierrot .

Le grand coup de maître d’Albert Ronsin a été de faciliter après 1961 l’accès au fichier amassé par Georges Baumont. Il a maintenu fichage et catalogage et s’est efforcé d’attirer des chercheurs lorrains et alsaciens tout en développant une bibliothèque au service de tous. La lecture publique était en essor dès les années d’après-guerre, la modeste bibliothèque avec le retour de la prospérité en 1960 a embauché du personnel fonctionnaire tout en gardant ses soutiens bénévoles. Elle s’est décentralisée dans les quartiers populeux de Kellermann et de Saint-Roch.

Cette mixité, l’édition de feuilles de rencontre avec des ateliers d’imprimerie, en particulier la feuille de liaison « Regard », a permis de hausser la fréquentation et le taux de lecture de la ville a atteint le niveau d’excellence national en 1977/78. Toutefois un lent puis un rapide déclin a caractérisé cette activité de loisirs que la municipalité, après 1990, a voulu uniquement populaire.

La nouvelle Médiathèque Victor Hugo a chassé les bénévoles devenus indésirables, abandonné les réalisations techniques et démantibuler les équipements collectifs coûteux en faveur des rencontres. La salle des chercheurs n’existe plus réellement, elle a une activité moribonde depuis une décennie au point qu’il a été question de la supprimer. Elle a d’ailleurs été déplacée et transformée par l’usage en salle d’études scolaires, lieu de lectures de journaux ou de magasines, et plus rarement de consultations d’usuels et du fonds anciens.

Les bibliothécaires ne sont-ils pas des gestionnaires de livres ? Ils sont évidemment débordés par les trois cents revues annuelles et une masse d’ouvrages empilés depuis des décennies. L’imprévoyance initiale de l’équipement à préserver des collections pléthoriques, la raréfaction des moyens alloués et des fonds disponibles, la multiplication des emplois précaires ou complaisants ou pire l’incompétence de nouveaux responsables sélectionnés dans le Grand Est précipitent la chute. Exemple éloquent du déclin du secteur recherche : le fonds ancien qui a employé plus de trois personnes à temps plein ne compte qu’un mi-temps théorique. Certains secteurs de lecture n’ont plus fait d’acquisitions conséquentes depuis des années !

Un petit musée

Le musée municipal de Saint-Dié a été inauguré en 1924 dans les étages de la mairie. Charles Peccatte a principalement rassemblé le reliquat des musées philomates, complétant avec des apports sélectifs. Le musée fut détruit en 1944. La Société Philomatique Vosgienne, sur l’instigation de Paul Evrat, a entrepris de reconstituer tous ses musées primitifs dans des locaux prêtés par la mairie rue d’Hellieule. Henri Grandblaise, Marie-Rose Blech et Georges Trimouille ont porté grand soin aux collections, amassés dans des locaux précaires.

Albert Ronsin, responsable des musées philomates et bibliothécaire municipal, a souhaité rendre accessible une fraction de ces collections, aussi a-t-il fait le siège de la mairie pour fonder à côté de la nouvelle bibliothèque municipale un vaste musée dans l'ancien palais épiscopale. Il fallait mettre en valeur les prometteuses fouilles de la Bure, présenter des oeuvres d’art dignement. Son projet séduisant fut repris et soutenu par la mairie socialiste de Pierre Noël. Cet homme politique en ascension, alourdit son budget avec les lourdes dépenses d’équipement et de fonctionnement. Mais dès les premières années, l’aggravation de la crise de 1977 et la baisse catastrophique des recettes escomptées asphyxient la commune. L’endettement de la ville provoque, en double coup de massue, la défaite électorale de sa liste et sa lente et inexorable éviction du jeu politique. Le fonctionnaire Albert Ronsin devient le conservateur du musée et de la bibliothèque, acteur culturel de premier plan, résistant avec efficacité aux crispations politiques des successeurs. A son départ, le minuscule empire culturel est dispersé en deux entités, Médiathèque et Musée.

L’espace Georges Sadoul, sur le quai de la Meurthe rive gauche attire par une culture axée sur le visuel éphémère ou les spectacles payants, souvent sans originalité locale. Ce centre inscrit dans la lignée de la culture des apparences et du standing nécessaire des années trente est doté de moyens d'équipement et de personnel. Le musée en lente déshérence à partir de 1990 est d’abord cancérisé par l’art moderne, au point que les visiteurs et les bénévoles des petites sections archéologiques, militaires, ornithologiques et même du patrimoine de la montagne vosgienne doivent se mettre en défense et s’opposer à son extension dévastatrice. La perte des moyens financiers à la fin du millénaire permet de figer les sections et de ne plus douter de la décadence de ce fleuron culturel du début des années 1980, où bénévoles et personnel fonctionnarisé travaillaient en harmonie. Actuellement, le musée n’a plus de personnel technique à plein temps et ni laboratoire ni outils pour rénover ces vastes collections.

Enseignement

Sans rapport de cause à effet, le taux d’illettrisme urbain est supérieur à 10 % et l’analphabétisme gagne. La qualité de l’enseignement public a également chu. Certains lycées ou collèges encore reconnus en 1970 parmi les meilleurs de Lorraine ont des classements aujourd’hui parmi les plus affligeants. L’excellence s’est évaporée. La commune, chef-lieu d'arrondissement, bénéficie d'une densité d'institutions scolaires, d'enseignements secondaires ou techniques, ou très récemment, supérieures. Au delà d'une initiative politique locale trompeuse, elles témoignent de la volonté formatrice de l'Etat et de son soutien aux structures privées. Ces dernières restent aujourd'hui les plus recherchées.

 

Perles

« François remi Mazy est devenu champion du monde lors des championnat du monde »