Utilisateur:Traroth/Coup de gueule

Wikimedia Foundation : le ver dans le fruit ?

Lors de l'assemblée constituante de l'association Wikimedia France, il a été dit que Jimmy Wales et Wikimedia Foundation lui refusait le droit d'utiliser les marques qu'elle détenait (Wikimedia, Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks...) si la Foundation n'avait pas un droit de veto (le terme a fait débat) sur les décisions que prendrait la fondation française. Parrallèlement, lors de la création de Wikimedia Foundation, Jimmy Wales a imposé 3 sièges sur 5, en se réservant le siège de président, les 2 sièges restant étant pourvu par élection (ce qui a conduit à 4 membres anglophones sur 5). Ce dispositif ne devait pas être reconduit, et une élection réellement démocratique devait avoir lieu cette année (c'est ce qui avait été dit à l'époque). On apprend maintenant que Jimmy Wales a l'intention de continuer à se réserver le siège de président, avec probablement un droit de veto sur les décisions. Moins démocratique, ça parait difficile. Le décalage d'une année n'a donc été qu'un moyen de noyer le poisson. Ces manières de faire poussent à se poser un certain nombre de questions :

• À quoi servent ces fondations ?
• Les donateurs n'ont-ils pas un droit de regard sur l'usage qui est fait de l'argent qu'ils ont donné ?
• N'est-ce pas tromper les gens que de faire croire qu'une fondation veille aux interêts de Wikipedia, alors qu'il ne s'agit que d'une organisation-croupion, sans pouvoir réel de décision ?
• N'est ce pas tromper les gens que de se donner les apparences de la démocratie, sans l'être le moins du monde ?
• Que fera la communauté si Jimmy Wales prend des décisions contraire à l'opinion de la majorité, comme il se pourrait que cela soit le cas sur le sujet de la publicité (Jimbo ne s'est jamais prononcé clairement contre) ? Répondre "Y a qu'à faire un fork", c'est gifler les donateurs en pleine face.

Entendons-nous bien : je n'ai rien contre Jimbo, et j'aurais été le premier à voter pour lui en 2004, et ce, aussi longtemps qu'il aurait été prêt à rester président. Ça n'aurait été qu'une formalité. Aujourd'hui, je serais plus circonspect. De quoi a-t-il peur exactement ? Certain(e)s ont répondu : qu'un Board qui prendrait justement des décisions contraire à la volonté de la majorité. Outre le fait que c'est en contradiction complète avec la notion même de démocratie, le système actuel ne nous met pas à l'abri. Simplement, ce "privilège" est réservé à une seule personne.

Personnellement, j'avais l'intention de m'impliquer assez fortement dans l'activité de l'association française, mais maintenant, je suis à deux doigts de tout envoyer pêter. Ça serait déjà fait si Wikipédia et les autres projets n'étaient pas en GFDL, ce qui veut dire qu'ils n'appartiennent pas à la Foundation. Sans hostilité, j'aimerais travailler à une œuvre collective, et non à une espèce de monument à la gloire de Jimmy Wales, quels que soient ses mérites.

Traroth

PS : Si vous voulez réagir à ce cri du cœur, veuillez le faire dans la page de discussion, où une copie vous attend, ou sur les mailing-lists appropriées (wikifr-l@Wikipedia.org et wikimediafr-l@wikipedia.org). Elle se trouve aussi sur ma page meta (m:User:Traroth).