Utilisatrice:Idéalités/Coups de bec

Cet essai s'inspire fortement de l'interactionnisme structural

Prologue

Selon le point de vue de l'autrice à l'origine de cet essai, plusieurs "ordres sociaux" sont légitimes et elle les acceptent; il est souhaitable par exemple que les usagers se soumettent au code de la route ou que les wikipédiens se conforment aux principes fondateurs de Wikipédia. Cela ne veut pas dire que toute norme sociale ou loi est par nature juste et qu'il faille accepter sans rien dire toutes les normes sociales et règles ; elles se construisent dans les interactions et peuvent aussi évoluer.

Par exemple, l'homosexualité a été étiquetée comme étant un comportement socialement déviant, et même « contre-nature ». Il a bien fallu et il faut encore que des gens enfreignent la norme assez souvent, en étant de plus en plus nombreux à être fiers pour que les règles et normes sociales changent. Émile Durkheim souligne avec justesse, que l'évolution sociale passe par la déviance aux règles et normes que l'on juge injustes. Cette conception est encore d'actualité. Par exemple chez Alain Degenne, Catherine Marry et Stéphane Moulin dans leur publication de 2011 « Les catégories sociales et leurs frontières » où dans l'introduction Alain Degenne explique que les frontières sociales se dissolvent à force d'être transgressées collectivement. Comme pour une clôture de terrain vacant que personne ne respecte; ce n'est pas une "frontière", puisqu'on la traverse sans soucis. Parfois les frontières sociales sont gardées férocement (gatekeepers)

C'est en ce sens que le monde social est socialement construit. Ainsi, Ce qui est vu dans cet essai comme étant "dominant" est établis par des critères socialement construits.

Cet essai porte exlusivement sur des interactions sociales acceptées; les cas où l'humain ou une autre espèce se retrouve esclave, ou captif sont exclus dans cet essai, pour raison de concision.

 

Dans la vie de tous les jours, il est normal de « se faire remettre à sa place » quand on dévie de la norme sociale, des règles, des coutumes, habitudes, etc. ; la vie sociale s'ordonne, s'organise et se régule ; on a d'ailleurs des rôles, des statuts, des positions sociales, etc.

Sur Wikipédia aussi, les interactions donnent lieu à de la structuration. On peut voir cela comme relevant de la régulation sociale, et plus précisément encore du pecking order (qui peut se traduire par "hiérarchie par le becquetage" en bon français),. Chez les autres animaux ce type de régulation sociale fonctionne assez bien et évite que les confrontations finissent en blessures graves, voire mortelles, en faisant en sorte que l'un s'incline avant, devant la domination de l'autre. C'est ce que Max Weber sous-tend aussi dans sa notion de légitimité; la domination (Idéal-typique) est perçue comme légitime parce qu'elle est acceptée par la majorité ; qu'on s'incline devant, en se disant que c'est mieux ainsi. Des lois, des normes, etc. balisent le tout. Même le voleur se cache de la police... Comme ici sur Wikipédia ; des "malfaisants" se cachent, en passant par ip ou en se faisant des faux-nez, et en faisant cela, ils montrent qu'ils accordent une certaine légitimité aux règles en vigueurs dans l'organisation sociale qu'est Wikipédia.

Mais les humains ont la particularité d'avoir des idéaux, des aspirations, etc. qu'ils "portent"; si chez les poules les choses se règlent à coup de bec, sans conduire à la mort la plupart du temps, chez l'humain, les "logiques" sont trop nombreuses pour que le processus soit aussi simple. C'est pour ca qu'on voit des gens se déchirer pour des idées. Sur Wikipédia comme dans la vie, le pecking order s'observe, mais il peut aussi devenir "problématique" (comme dans le cas des guerres).

C'est "humain" d'ordonner, de structurer, d'organiser ses interactions et son environnement, de remettre à sa place autrui. La coordination par ajustement mutuel est un processus fondamental de l'organisation sociale. Néanmoins, pour que l'ordre soit vu comme légitime, il se doit d'être encadré par des règles collectivement acceptées (c'est ce qui lui donne cette dite légitimité); et sur Wikipédia justement, nous avons des règles et des recommandations, discutées et acceptées par l'ensemble (pas "tous", mais assez pour que la légitimité soit effective).

L'ordre social peut être remis en question, surtout dans des lieux propices à la discussion des normes et recommandations, mais il tend tout de même à se maintenir assez stablement à travers le temps et les remous sociaux. Cependant, depuis des temps immémoriaux, il est observé que certains groupes d'humains tendent à faire pression sur l'ordre social afin d'instaurer leurs visions de l'ordre souhaitable. Ce fut le cas ici du collectif "anticlique" qui avait pour objectif de détruire la "solidarité sociale" sur Wikipédia (anti "cliques" ; le nom le dit). Et pour se faire ce type de groupement informel va déployer, consciemment ou pas, des tas d'actions visant à "faire régner leur ordre". S'il est souhaitable de vouloir faire évoluer les normes sociales vers plus d'inclusion, cela l'est moins lorsqu'il s'agit de cultiver un entre-soi, d'exclure et de discriminer.

Avec l'avènement des interactions sociales médiatisées par les internets, ce type de comportements socialement indésirable, est plus prégnant; que ce soit les trolls, la fachosphère, la manosphèreManosphère ou encore d'autres collectivités en ligne qui sont réputées pour leurs tendance à agresser et répandre des idéologies haineuses. L'exemple des jeux en ligne est bien connu.

Sur Wikipédia, « mordre » ou « picosser » est un comportement qui s'observe régulièrement, et cela est normal et il n'y a rien à faire que de jouer le jeu social, plaider son argument, et laisser les règles définies faire le reste.

Il existe par contre ce qu'on nomme des trolls, qui sont en quelque sorte, spécialisés dans le picossage. L'attitude recommandée face à se comportement est généralement d'ignorer les attitudes trollesques (Don't feed the troll), voire de s'effacer devant l'attitude indésirable. Si dans un sens cette solution paraît la plus souhaitable, considérant les études sur le processus d'extinction des comportements indésirables (voir conditionnement opérant), cette technique à ses limites; dont la bonne foi. Laisser-faire les agresseurs peut aussi leur faire comprendre qu'ils bénéficient d'une certaine impunité ou légitimité; il faut donc exercer son sens critique afin de déterminer la meilleur attitude à avoir face à un picosseur ou quelqu'un qui « mord ».

S'il est connu qu'il vaut mieux éviter de   mordre les nouveaux, il ne faut pas oublier que ce n'est pas tant le fait d'être nouveau qui rend cible potentielle des picosseurs, et que ce phénomène est davantage lié aux statuts sociaux à la fois des picosseurs et de leurs victimes, et même du thème car il faut préciser que ce ne sont pas que les humains qui subissent ce qui est nommé en sciences sociales, la stigmatisation sociale, par exemple, les Gender Studies et les sciences sociales sont stigmatisées sur Wikipédia Fr. C'est pour cela que ces processus impliquent clairement un rapport de pouvoir inégalitaire. La clémence accordée aux picosseurs dépend en bonne partie de leur réputation sur Wikipédia, et de leur capital social mobilisable au sein du réseau de relations que représente la communauté wikipédienne.

Picosseurs et trolls

La distinction entre les deux est ici faite seulement parce que parfois les deux notions sont confondues, mais en soit, cela n'a que très peu d'importance. Il est possible de synthétiser en avançant qu'un troll n'est pas nécessairement en train de faire du pecking order; c'est-à-dire, de chercher à imposer sa domination.

Les picosseurs sont semblables aux trolls dans un sens et peuvent parfois agir en groupe pour tirer sur la cible du moment; ce qui alors relève donc d'un phénomène de groupe, principalement. En général, les trolls wikipédiens sont décrits comme agissant plutôt individuellement qui pinaillent sur le contenu dans le but de perturber et de faire perdre du temps à gérer leur actions nuisibles.

Le picosseur wikipédien quant à lui a une attitude de dominant et présente pour sa part une habitude, ou une tendance lourde, à piquer l'autre au vif, à le provoquer et le discréditer surtout. L'objectif est que la cible (personne ou thématique) reste dans un état d'infériorité et de soumission à la domination du (des) picosseurs. Les plus violents actes se produisent quand la cible mentionne que tel geste ou telle parole/écrit la heurte ; si le comportement prosocial encourage ici l'empathie, et devrait dès lors inciter le picosseur à changer d'attitude, le picosseur peut lui y voit une opportunité à saisir afin d'écraser sa cible.

L'apogée du picossage peut être nommée un mobbing. Son objectif est alors de se débarasser du "corps étranger" perçu comme mettant à risque la structure.

Causes

Il est vain de chercher ici des causes, car elles sont nombreuses et multifactorielles, mais il est possible de noter certains facteurs.

Un coup de bec isolé est généralement tolérable et assez normal dans la vie sociale. Cela devient problématique quand les coups de bec deviennent récurrents et impliquent plusieurs picosseurs. C'est encore plus difficile pour la victime si ceux-ci bénéficient d'un statut social prestigieux dans la communauté et s'associent pour picosser en même temps une même cible en position sociale inférieure. S'il est "humain" de picosser, l'humain est aussi une espèce particulière qui a des croyances et des convictions, un mode de communication prégnant et élaboré, et parfois certains humains se mettent à instaurer leur "propre ordre" selon leurs propres valeurs, et c'est là que le picossage devient problématique et néfaste pour la communauté.

Du fait qu'il soit presque impossible de prouver une volonté de se coordonner, on est face à un "complot sans comploteur" comme pourraient le dire des sociologues portés sur la blague. Il est cependant possible d'observer une association et une certaine régulation des attitudes et comportements, qui mènent à rendre apte un observateur externe à voir que telle personne est prise pour cible. Car il s'agit en fait d'un phénomène social dans lequel ont voit émerger une stratification concentrique, avec au centre la cible, puis autour d'elle des protagonistes directs (les picosseurs), ensuite des gens qui les soutiennent par exemple sur la base de phénomène de courtisanerie vis-à-vis de dominants, puis enfin ceux qui simplement laissent faire, constituent le "public" (tous les autres qui assistent aux évènements).  

Il vaut mieux viser à comprendre les processus sociaux qui produisent les situations qui dégénèrent en coups de bec innaceptables, afin de parvenir à les détecter, à ne pas «se laisser embarquer » dans le mouvement, et donc de favoriser la réduction de ce genre de comportement indésirable, sans avoir nécessairement besoin de recourir à des mesures coercitives, que de chercher des coupables.

• La cohésion sociale : paradoxalement, le mobbing favorise la cohésion sociale d'un groupe en renforçant le sentiment d'appartenance par l'exclusion sociale de ce qui est jugé "impure" au groupe. En se faisant, ils renforcent leur propre identité sociale en discriminant : en "triant le bon grain de l'ivraie" (Voir l'"arène" à ce sujet)
• La peur d'être la prochaine victime : elle découle du premier point et de l'aversion au risque et tend à favoriser le Statu quo et l'inertie. Elle peut aussi favoriser les alliances puisque les gens ont tendance à s'associer à ce qui est prestigieux socialement, et non pas à ce qui est méprisé socialement (Voir le "conseil" à ce sujet)
• La dynamique de groupe tend à provoquer des effets d’entraînement de gens qui sont peu au courant du fond de l'histoire;
• Les commérages et rumeurs peuvent influencer la perception et l'opinion qu'a la communauté, face à un individu lynché et amener à ce que le processus paraisse légitime ;
• La volonté excessive d'établir sa dominance sur certains aspects de Wikipédia peut être envisagée.

Identifier les picosseurs

Il est non recommandé d'identifier des picosseurs, sans bien maîtriser le 4ieme principe fondateur de Wikipédia qui consiste à supposer la bonne foi de tous, jusqu'à preuve évidente du contraire. Ceci-dit, établir la preuve qu'un groupe bien établi cherche de façon intentionnelle à nuire à une personne n'est pas chose facile; en fait c'est fastidieux et chronophage, en plus d'être coûteux en énergie, en particulier parce que cela réactive les vécus émotionnels négatifs provoqués par le mobbing et que l'humain développe naturellement un certain nombre de mécanismes de défense qui tendent à éviter d'éprouver des émotions négatives intenses. Un humain lambda ou, qui plus est, un hypersensible - qui n'est pas moins un individu sain -, tend par conséquent à avoir une aversion pour ce genre de procédure.

Ceci-dit, il est possible de mentionner quelques possibles indicateurs pouvant permettre de soupçonner être face à des picosseurs

• Le picosseur a une tendance à imputer à sa cible ses propres attitudes
• Le picosseur de longue date possède souvent un fort capital social et du prestige social (par exemple, il bénéficie d'une très bonne réputation)
• Le picosseur se tient sur des sujets qui peuvent potentiellement soulever les passions, il peut s'en faire un gatekeeper.
• Le picosseur est généralement habile avec les rhétoriques, il peut insulter en prétendant faire de l'humour, par exemple
• Le picosseur a tendance à tordre la réalité et les faits
• Le picosseur a en général une bonne position sociale sur Wikipédia

Solutions possibles

1. Reconnaître et anticiper quand le pecking order risque de devenir une situation de harcèlement, d'intimidation ; c'est-à-dire, un rapport de domination inacceptable sur Wikipédia.
2. Savoir identifier les cibles les plus marquées socialement et préalablement (hors de) à Wikipédia, d'une opprobre et d'un rapport de pouvoir déséquilibré et perçu comme étant injuste par une bonne partie des groupes visés par cet étiquetage social. Il existe des catégories sociales que les chercheurs savent être plus défavorisés du point de vu du capital social mobilisable. On peut commencer par identifier ces catégories, puis porter une attention plus grande aux pecking orders qui peuvent les viser puisqu'ils sont au bas de la hiérarchie sociale.

À cause de sa position structurelle désavantageuse dans ce phénomène d'inégalité de pouvoir, la cible n'est pas en mesure de mobiliser un aussi grand capital social que le groupe qui la persécute ; ce qui rend l'ouverture d'une requête aux administrateurs plus délicate. Malgré cela, cette procédure doit être envisagée avant que la situation ne soit rendue intolérable. Il faut alors établir la démonstration qu'un ou des contributeurs appréciés ont tendance à vous blesser : attention, ils peuvent répondre qu'ils ne vous ont pas blessé intentionnellement, et vous devez alors supposer leur bonne foi. Il faut donc, en ce moment, que la démonstration de coups de bec récurrents soit établie avec robustesse : des preuves solides, présentées de façons la plus concise et précise possible, sans jamais imputer d'intention à ceux qui sont visés par la requête.

Lorsqu'une cible est seule et isolée, la meilleure solution est de noter, hors de Wikipédia, les coups de bec reçus, en notant bien le contexte et les urls, tout en laissant couler, tant que cela reste supportable. Avant que la limite du supportable soit franchie, il est possible de demander de l'aide à un contributeur de confiance, qui peut garder un oeil sur ce qui se passe, car ce genre de situation est parfois difficile à percevoir pour ceux qui ne la vivent pas. D'autant plus que Wikipédia tend à avoir une culture favorisant le silence "pour le bien de l'encyclopédie", ce qui fait que d'exprimer publiquement (peu importe où) souffrir de coups de bec sur Wikipédia, peut en fait se revirer contre la victime qui est alors considérée comme improductive, trop dérangeante ou incapable de ne pas mordre aux trolls.

Lorsque collectivement la communauté décide de ne pas laisser passer les coups de becs et les picosseur, cette situation se résorbe d'elle-même; c'est aussi ça la régulation sociale. Ce processus est au fondement de l'idée qu'il est possible d'écrire collectivement une encyclopédie.

Comme pour les brimades et le harcèlement en milieu scolaire la recommandation principale est de ne pas laisser la cible se faire isoler du groupe, la laissant seule face aux quelques picosseurs qui la persécutent et de lui porter son soutien.

Voir aussi

Articles connexes

• Pecking order
• Projet:Lutte contre le harcèlement
• Wikipédia:Harcèlement
• Cyberintimidation

Lien externe

• (en) Meta:What is a troll?
• Picossage (Québécisme)
• Article qui explique comme le phénomène peut être prégnant dans certains contextes et comment il s'articule, se maintien ou se réduit