Wikipédia:Administrateur/Abrahami

Abrahami

Bonjour,

Je participe avec plaisir à Wikipédia depuis Novembre 2003 principalement dans le domaine de la botanique et de l'Histoire de France.

Etant anglophone, j'ai également traduit un certain nombre d'articles depuis la WP anglaise.

Je souhaiterai devenir Administrateur principalement pour m'impliquer au maximum dans le développement de WP et au quotidien pour les possibilités de révocation rapides de vandalismes.

Merci ;-)

André

Vote clos. Scrutin du 6 au 21 avril 2006.

• Pour discuter de cette candidature : discuter
• mes contributions

Résultat du vote

Pour	Contre	Neutre	Autre	Votes exprimés	Taux favorable (pour/exprimés)	Taux favorable (pour/contre)
9	16	17	0	42	21.429 %	36 %
N'a pas été élu administrateur le 21 avril 2006.

Pour

1. Thierry Lucas 6 avril 2006 à 10:25 (CEST)
2. Ca m'a l'air bien. HDDTZUZDSQ 8 avril 2006 à 01:22 (CEST)
3. Tu n'iras pas dans l'eau tant que tu ne sauras pas nager. Ben voyons ! je ne vois pas en quoi tu pourrais mal utiliser les pouvoirs d'administrateurs, même si tu les utilises peu. Marre du communautarisme justement. Plyd /!\ 9 avril 2006 à 16:48 (CEST)
4. A priori, j'avais les mêmes commentaires que sand (voir dans les neutres) mais après tout, autant te lancer dans l'eau tout de suite, tu sembles qqn de pondéré qui saura faire attention et qui a visiblement envie d'aller plus loin. Donc, confiance. Bradipus bla 11 avril 2006 à 00:29 (CEST)
5. Pas de communautarisme wikipedien. Le but de wikipedia est de contribuer, eh bien tu contribues, et mieux que certains admin. Lisandru68 11 avril 2006 à 08:37 (CEST)
6. d'accord avec Plyd. Denis Dordoigne (discuter) 12 avril 2006 à 10:05 (CEST)
7. Avec un peu d'aide de la part des admins ça devrait bien se passer ;) ~Pyb Talk 12 avril 2006 à 13:20 (CEST)
8. Pour pourquoi pas.. Colocho | ¡Holá! 15 avril 2006 à 22:17 (CEST)
9. Pour Félicitations pour tes contribs (on te l'as déjà dit je crois :-) je pense que tu mérites bien de faire partie des administrateurs, qui permet d'avoir plus de souplesse dans les diverses tâches. ~ Seb35 [^_^] 17 avril 2006 à 17:12 (CEST)

Contre

1. Je crois bien que c'est la première fois que je vote contre quelqu'un, mais bon. J'ai regardé tes contributions et je constate que 95% de tes contributions sont dans l'espace encyclopédique. C'est très bien pour l'encyclopédie, mais ça me laisse un gros doute sur tes réels besoins de devenir administrateur. Tu n'as pas l'air d'avoir énormément combattu le vandalisme, mais comme tes modifications sont très rarement commentées (un point que je trouve très négatif), il est assez difficile de juger la teneur de tes contributions dans le détail. De plus, à en juger par ta page de discussion et ton nombre de contributions sur l'espace meta, je vois que tu t'es très peu investi dans la communauté en dehors de l'espace encyclopédique, alors qu'un administrateur doit le plus possible se tenir au courant de ce qui se passe sur le site. Dernier point, je ne t'ai jamais croisé. Par conséquent, je vois mal comment je pourrais voter mieux que contre à ta candidature. Continue d'améliorer les articles, il y a bien d'autres personnes pour faire les tâches ménagères :D PieRRoMaN ¤ Λογος 6 avril 2006 à 01:50 (CEST)
2. Commenté en page de discussion. Solensean ᛁᛉᛁ 6 avril 2006 à 02:06 (CEST)
3. Désolé, rien contre toi, mon vote est dû au fait que: tu ne fais pas de chasse aux vandalisme pour le moment (5 reverts sur le mois passé), tu devrais d'abords essayé un peu avant de lancer dedans à grande échelle. Tu as oublié (mais il est vrai que ce n'est pas obligatoire, juste une courtoisie) de signaler ta candidature sur le bistro, sur modèle vote, sur la ML donc je crains que tu ne sois pas très au fait des usages wikipédiens malgré ta longue présence. Tu ne t'es sans doute pas assez impliqué dans le côté communautaire, qui compte beaucoup, à mon avis, pour un admin. Je pense que tu es un bon contributeur et que tu seras pour le moment plus à l'aise et utile dans ce rôle. Si tu souhaites toujours aidé après t'être un peu lancé dans tout ça, pourquoi pas ;) Eden ✍ 6 avril 2006 à 10:11 (CEST)
4. À certains candidats l'on reproche parfois d'être trop jeune ; ce n'est certes pas ton cas. Cependant, ancienneté n'implique pas toujours connaissance du projet. À dans quelques mois ? Guillom 6 avril 2006 à 16:26 (CEST)
5. contre dsl petitlogin big bla [1] 6 avril 2006 à 20:03 (CEST)
6. Bonjour Abrahami. J'ai longuement hésité entre contre et blanc...mais finalement c'est contre. Non pas que tu ne sembles pas être un contributeur qui apporte un plus à l'encyclo, mais pourquoi crois-tu avoir besoin des outils d'admin, qui sont principalement utiles pour répondre aux besoins des autres wikipédiens et de la lutte au vandalisme? Tes contributions dans l'espace méta sont et dans la vie de l'encyclo sont peut-être un peu minces, même si je ne sais pas si c'est vraiment un critère. Finalement, même si tu es là depuis 2003, 85% de ta participation au projet date depuis décembre (voir [2]). Donne-toi un peu de temps, tant pour être mieux au fait des usages de wikipédia que pour te faire connaître un peu plus des wikipédiens, continue sur cette lancée de participation et sûrement que tu auras beaucoup d'appuis dans quelques mois. Sans rancune, j'espère, et bonne continuation, - Boréal (:-D) 6 avril 2006 à 20:24 (CEST)
7. Pour me démarquer des autres, j'ai hésité. Je prefère voter contre dans le sens "donne toi un délai". Il faut bien comprendre les rouages de l'encyclopédie pour pouvoir réagir face aux vandalismes et avoir une action commune avec la communauté. Pour les commentaires, il y a des scripts monobook qui font ça bien. - Xfigpower (pssst) 6 avril 2006 à 22:14 (CEST)
8. .Il faut participer avant.Kintaro Oe | 誠 7 avril 2006 à 17:55 (CEST)
9. Inscrit depuis 2003 mais participant depuis janvier 2006 (et encore, pas très régulièrement) Udo 7 avril 2006 à 19:29 (CEST)

   Commentaire étonnant de la part d'un membre très récemment arrivé sur WP avec quasiment aucune contrib...Abrahami 7 avril 2006 à 21:22 (CEST)

   Et je ne me présente pas comme administrateur, CQFD. Et pas besoin de réagir de façon agressive, mon vote n'avait rien de personnel, il se base simplement sur les chiffres.Udo 8 avril 2006 à 17:54 (CEST)

10. Pas assez d'activité anti-vandalisme à mon goût. PoppyYou're welcome 7 avril 2006 à 23:45 (CEST)
11. Pas assez formé. GordjazZ âllô?. 8 avril 2006 à 11:29 (CEST)
12. Contre O. Morand 11 avril 2006 à 13:14 (CEST) Il aurait mieux valu suivre la procédure usuelle pour annoncer sa candidature. Elle me semble prématurée.
13. Marc Mongenet 12 avril 2006 à 15:31 (CEST)
14. Contre jamais croisé, manque d'expérience. Uld - _Discussion 12 avril 2006 à 18:36 (CEST)
15. choix cornélien, mais finalement je vote contre, avec des encouragements à se représenter plus tard. nojhan→☸ 13 avril 2006 à 16:47 (CEST)
16. Tieno 18 avril 2006 à 23:27 (CEST)

Blanc

1. Je ne connais pas. Hégésippe | ±Θ± 6 avril 2006 à 02:05 (CEST)
2. Connais pas, mais rien contre. le Korrigan ^bla 6 avril 2006 à 09:44 (CEST)
3. Jamais encore croisé... ▪ Eskimo ☼ 6 avril 2006 à 16:14 (CEST)
4. Préfère cà par rapport à un mauvaise décision ~ PypaertvMail 6 avril 2006 à 21:32 (CEST)
5. On m'a dit qu'une certaine Jeanne d'Arc avait bouté les anglophones hors des francophones, ce n'est pas pour que les anglofaunes tentent de revenir par la côte encyclopédique, que diantre ! :) ²°¹°° 6 avril 2006 à 21:57 (CEST)
6. Maximini Discuter 7 avril 2006 à 04:17 (CEST)
7. Pour pas voter contre. Alexboom 7 avril 2006 à 08:58 (CEST)
8. connais pas mais semble faire du travail de qualité dans l'espace encyclopédique. -1+1 = neutre Dake^@ 7 avril 2006 à 17:32 (CEST)
9. Fait du travail de qualité dans l'espace encyclopédique mais les motivatiosn sont un peu légère. Démocrite _Discuter 8 avril 2006 à 11:39 (CEST)
10. ça n'aura pas été un vote facile, tu sembles manifestement plein de bonnes intentions et je suis d'une nature à apprécier ces motivations, maintenant en lisant la page de discussion du vote, je suis forcée de constater qu'il te manque quelques petites notions sur le fonctionnement de WP. Représentes toi d'ici quelques temps. sand 9 avril 2006 à 11:39 (CEST)
11. tout ceci me semble un peu léger... J ybet le 9 avril 2006 à 14:59 (CEST)
12. kernitou dİscuter 9 avril 2006 à 17:15 (CEST)
13. inconnu de moi VIGNERON * ^discut. 11 avril 2006 à 17:16 (CEST)
14. Idem :-/ Liquid_2003 - Discuter 12 avril 2006 à 10:55 (CEST)
15. Dans le doute... DarkoNeko 願い 12 avril 2006 à 12:55 (CEST)
16. Je peux pas voter pour quelqu'un que je ne "connais" pas. Arnaudus 12 avril 2006 à 13:45 (CEST)
17. Comme contributeur, tu est un sacré crack et tu as mon plus profond respect. Ce qui te plombe c'est, en effet, le peu de luttre contre le vandalisme. C'est un tâche un peu ingrate, car on peut commettre des erreurs dans certains reverts ou modifs ou encore certaines initiatives jugées peu judicieuse par la communauté. Dans le cas présent, je ne me prononce pas, étant aussi un newbie. Je préfère balayer devant ma porte. --Bertrand GRONDIN 12 avril 2006 à 16:19 (CEST)