Wikipédia:Administrateur/Antimuonium

Antimuonium est désormais administrateur. — Jules* ^discuter 12 novembre 2022 à 00:43 (CET)

Vote ouvert du 27 octobre 2022 au 11 novembre 2022

Antimuonium (d · c · b)

Vers la page de vote

Présentation

Bonjour (ou bonsoir) à toutes et à tous !

Aujourd'hui, je fête mes 10 ans (sur Wikipédia). Je pense de temps en temps à devenir administrateur alors c'est l'occasion de me lancer et de proposer ma candidature. Contrairement à d'autres, personne ne m'a particulièrement encouragé à le faire, mais, comme le dit si bien un certain principe fondateur, il ne faut pas hésiter. Désolé de déposer une candidature à la suite de 3 autres (jamais 3 sans 4 ?).

Moi, in real life

Au niveau professionnel, je travaille dans le secteur de la protection de l'environnement et des populations. J'aime bien toucher à l'informatique dans mon temps libre.

Au niveau individuel : malheureusement, je n'apporterais pas énormément de diversité culturelle à l'équipe des balayeurs et balayeuses (bien que je n'ai pas de preuves que celle-ci ne soit pas diversifiée), au moins sur mon genre, ma couleur de peau, mon lieu de vie (homme blanc valide résidant en France métropolitaine dont les pronoms sont il / lui).

Je suis plutôt de nature introvertie (à vous de juger s'il s'agit d'une qualité ou d'un défaut). J'essaie d'être bienveillant, compréhensif, empathique et de supposer la bonne foi, que ce soit auprès des nouveaux ou des moins nouveaux. J'essaie de mettre régulièrement des smileys car c'est un bon moyen (à mon sens) de plus facilement faire transparaître les émotions que des mots, et cela permet de « rassurer », notamment les nouveaux et nouvelles, lorsque les propos peuvent être considérés comme forts. Cela peut paraître dérisoire mais je me mets souvent à leur place, sans connaissance approfondie des principes, règles et coutumes de Wikipédia, et qui peuvent être rebuté(e)s ou frustré(e)s par le manque d'explications, de considération ou d'empathie, surtout par messages interposés.

Je suis conscient de ma faillibilité alors n'hésitez pas à venir en discuter.

Mes activités sur les projets Wikimédia

Vous pouvez noter un « trou » de quelques années dans mes contributions, dû à mes vies personnelle et professionnelle. À mes débuts, j'ai beaucoup participé au côté « technique » de l'encyclopédie (rédaction, maintenance...). Depuis, je me suis rendu compte que c'est mieux lorsqu'il y a de la discussion et de l'interaction avec la communauté dans un projet collaboratif (et puis c'est chouette la plupart du temps) donc je me suis aussi investi dans les discussions, l'accueil aux nouveaux, les débats d'admissibilité, la réponse aux requêtes, etc., sans pour autant laisser tomber les contributions plus « techniques ».

De nature curieuse, je suis très éclectique et mes contributions fonctionnent surtout par périodes, selon mes envies et ma motivation. Voici quelques activités que je mène sur Wikipédia en français :

• création d'articles ;
• patrouille RC vis-à-vis des maladresses et contre le vandalisme ;
• wikification (notamment des articles à wikifier) + corrections avec WPCleaner ;
• réponse aux demandes de cartes de l'Atelier graphique ;
• accueil et conseils aux nouveaux : via le forum des nouveaux et le mentorat (note : les contributions au forum des nouveaux n'apparaissent pas sur XTools, merci Flo) ;
• débats d'admissibilité : leur lancement et la participation bien sûr ;
• projet Une pomme est un fruit pour compléter les ébauches oubliées.

Comme tout le monde, j'ai quelques casseroles que j'assume et que j'évite de reproduire. J'ai notamment fait une erreur de jugement de droit d'auteur d'une image en répondant à une requête sur l'Atelier graphique : il s'agissait d'une carte publiée dans un document d'un service public. N'ayant pas trouvé de licence sur le document ou sur leur site, j'ai fait l'erreur de supposer qu'il s'agissait du domaine public puisqu'émanant d'un service public . Après vérification plus approfondie, ce n'était pas le cas. J'ai alors contacté le service public qui l'a confirmé et j'ai bien entendu demandé la suppression du média sur Commons. J'y réfléchis à trois fois désormais ! J'ai peut-être d'autres casseroles et suis ouvert à la discussion à propos de celles-ci.

Je contribue aussi fréquemment à Wikidata (29 000 modifications), ainsi que plus ponctuellement à d'autres projets (Commons et les autres versions linguistiques de Wikipédia).

Pourquoi devenir administrateur ?

Il s'agit sûrement de la section la plus attendue, et celle qu'il est le plus difficile d'écrire sans mentionner des choses bateau que toutes les candidatures précisent. Ai-je besoin d'un balai ? Un réel besoin, au sens strict, sans lesquels on ne peut pas contribuer, non : qui ne peut pas améliorer l'encyclopédie sans ces outils ? Tout le monde contribue sans ceux-ci, au moins au début. Par contre, il s'agit d'outils et il est évident que cela bénéficierait aux autres administrateurs et administratrices (allégement de leur charge), à la communauté (les problèmes sont réglés plus rapidement), et bien sûr à moi (cela m'évite de faire des demandes). Voici plus précisément à quoi ils me serviraient :

• permettre de lutter plus efficacement contre le vandalisme (bloquer, supprimer), tout en allégeant le travail des admins actuel(le)s. Qui n'a jamais eu la frustration de menacer un vandale avec {{Test3}} sans succès alors que l'heure n'est pas propice à avoir des admins sur Wikipédia:Vandalisme en cours, sachant qu'ils et elles ont aussi le droit à avoir une vie extra-Wikipédia ? Ce raisonnement fonctionne aussi avec les créations de page (vandalismes), même si c'est souvent moins grave, urgent et à moins grande échelle. J'ai fait un certain nombre de demandes sur WP:DSI mais moins sur WP:VEC car je privilégie la dissuasion avec la séquence {{Test 1}}—{{Test 2}}—{{Test 3}} avant de faire une requête définitive sur WP:VEC, ce qui fonctionne assez souvent ;

• fournir de l'aide aux demandes « techniques » requérant la présence d'un(e) admin (DSI, VEC, DPP, DPH, DRP, DR...) ;

• pouvoir avoir accès au contenu des pages supprimées. Ce n'est pas ma motivation principale et c'est marginal (c'est en quelque sorte un « bonus ») mais j'aurais à plusieurs reprises souhaité pouvoir guider précisément certains nouveaux me posant des questions sur leur page supprimée ;

• en dehors des pouvoirs « techniques » de l'admin, il y a aussi le côté « humain » (et je pense que c'est surtout de ça dont on a besoin). Je suis toujours prêt à donner un coup de main et je trouve que ce sont souvent les mêmes personnes qui traitent les RA non techniques (par exemple). Cette thématique m'intéresse, mais, pour être honnête, il me semble nécessaire d'avoir un peu plus de pratique en tant qu'administrateur avant de me lancer là-dedans. J'en profite pour remercier et féliciter celles et ceux qui s'en chargent régulièrement.

Bien sûr, je ne connais pas les rouages de Wikipédia à 100,00 % (quelqu'un les connaît-il ?) et je compte bien prendre les conseils d'admins plus expérimenté(e)s au début (voire même être accompagné par un(e) « mentor » admin ?) et mettre en œuvre le principe de précaution. De mon point de vue, il vaut mieux assumer son besoin (humain) d'aide plutôt que de faire n'importe quoi, parfois avec des conséquences importantes. C'est ça aussi le travail communautaire.

Conclusion

Voili voilou, j'espère ne pas avoir été trop long et ne pas avoir accaparé trop de votre temps (si précieux, je n'en doute pas !).

Je m'en remets désormais à la communauté et je n'ai aucun doute qu'elle prendra la bonne décision quant à l'issue de cette candidature et je me plierai bien évidemment à son choix si elle décide qu'il me manque un élément primordial et/ou qu'elle manifeste un manque de confiance à mon égard.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur la page de discussion de cette page ou sur ma page de discussion personnelle.

Quelques liens (in)utiles

Je n'accorde pas forcément une importance disproportionnée aux statistiques car cela ne permet pas d'évaluer la qualité des contributions et compare allègrement la rédaction d'une page pendant une heure et la révocation d'un vandalisme qui a pris 15 secondes, mais voici quelques liens :

Liens :

• Page utilisateur
• Page de discussion utilisateur

Statistiques :

• Contributions sur Wikipédia en français
• Wikiscan
• XTools
• Compteur de contributions global

Approbation

1. pour Fort et preum’s ! SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 27 octobre 2022 à 14:03 (CEST)
2. Pour Comme ne je n’arrive pas à trouver de raison de voter contre et que le candidat semble très investi, sa profession de foi étant claire et argumentée, voilà. (En fait, si, j’ai enfin un motif : élection bananière, 100 % de pour, c’est louche. Je vais sûrement voter contre pour contrebalancer...) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 octobre 2022 à 14:04 (CEST)
3. Pour Croisé de temps en temps, bonne présentation, pour moi c’est bon. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 27 octobre 2022 à 14:07 (CEST)
4. Pour fort, en confiance, besoin tout à fait justifié. (et encore merci d'avoir vectorisé cette carte) Rishāringânu (話し合いましょう!) 27 octobre 2022 à 14:08 (CEST)
5. Pour Rencontré de temps à autre, no problémo. — Ariel (discuter) 27 octobre 2022 à 14:09 (CEST)
6. Pour En confiance, et avec mes encouragements. --Laurent Jerry (discuter) 27 octobre 2022 à 14:09 (CEST)
7. Pour fort Mike d 27 octobre 2022 à 14:12 (CEST)
8. Pour Plus on est de fous… Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 octobre 2022 à 14:17 (CEST)
9. Pour -AvatarFR 27 octobre 2022 à 14:22 (CEST)
10. Pour Actif dans différents domaines (contributions perso, patrouille, FdN, Wikidata, Commons, Meta, autres Wikis), lui permettant ainsi d'avoir une bonne vision globale. Semble également d'un caractère égal. En confiance. Culex (discuter) 27 octobre 2022 à 14:40 (CEST)
11. Pour En confiance. --Martin-78 ^{(discutailler)} 27 octobre 2022 à 14:45 (CEST)
12.  J'aime Bon profil, déjà croisé sur les pages de requêtes et je ne crois pas avoir noté de problème. Par contre, c'est moi ou les professions de foi sont de plus en plus longues ? Goodshort (discuter) 27 octobre 2022 à 14:49 (CEST)
13. Pour Je suis convaincu par la pertinence de la candidature et la présentation du profil. --Foscolo (discuter) 27 octobre 2022 à 15:04 (CEST)
14. Pour, contributeur expérimenté à la présentation convaincante. — Aymeric50800 27 octobre 2022 à 15:05 (CEST)
15. Pour On s'est déjà croisé à plusieurs reprises sur le WP:Forum des nouveaux pour l'accueil des nouveaux; pas de soucis les outils te seront utiles! -- Speculos ^✉ 27 octobre 2022 à 15:59 (CEST)
16. Pour Actif, courtois, polyvalent, connaît la maison. Ses contributions sur le forum des nouveaux en particulier me convainquent qu'il a le profil. Un grand merci bien sûr pour les contributions sur l'Atelier graphique/Cartes (même si c'est sans doute plus éloigné des tâches sysop donc ça compte moins dans mon vote). --l'Escogriffe (✉) 27 octobre 2022 à 16:12 (CEST)
17. Pour. Je découvre que tu n'étais pas encore admin... donc évidemment pour. Enrevseluj (discuter) 27 octobre 2022 à 16:15 (CEST)
18. Point négatif : n'est pas admin ; point positif : peut le devenir. Tautologique, toutefois élémentairement : peut-on refuser une anti-particule ? QED : Approuvé par la cabale des oiseaux. LD (d) 27 octobre 2022 à 16:30 (CEST)

    Comment rejoindre la cabale des 🐦? Faut-il abandonner celle des 🐈? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 octobre 2022 à 19:56 (CEST)

    Comme diraient certains « credendo vides », ou c'est en croyant que tu voies : si tu crois en le potentiel des oiseaux, tu verras. LD (d) 27 octobre 2022 à 22:13 (CEST)

19. Pour.Adri08 (discuter) 27 octobre 2022 à 16:31 (CEST)
20. Pour Csar62 (discuter) 27 octobre 2022 à 16:32 (CEST)
21. Pour Semble sérieux, espérons qu'il ne sombre pas dans le copinage ou l'autoritarisme. --Yanik ^B 27 octobre 2022 à 16:39 (CEST)
22. Pour Constructif, de bon aloi, des arguments bien présentés, de la clarté, bref un très bonne candidat à mon avis --Limfjord69 (discuter) 27 octobre 2022 à 17:15 (CEST)
23. Pour En confiance. Je patrouille depuis quelques semaines, Antimuonium est actif et m’a toujours laissé une bonne impression lorsque je l’ai croisé ; une candidature qui tient la route, le besoin des outils est réel, en fera sans doute très bon usage. CaféBuzz (discuter) 27 octobre 2022 à 17:31 (CEST)
24. Pour Clair, précis et gentil dans ses réponses aux nouveaux ; détaillé et honnête dans sa profession de foi et la page de discussion. --=> Arpitan (discuter 27 octobre 2022 à 18:51 (CEST)
25. Pour — JK^rs's (discuter) le 27 octobre 2022 à 19:03 (CEST)
26. Pour Candidature très convaincante sur tous les points — Mwarf (d) 27 octobre 2022 à 19:28 (CEST)
27. Pour Je reconnais le pseudo coloré, c'est à peu près tout ce que je peux dire, pas trop vu pourquoi il avait besoin du balai, mais comme le souligne O Kolymbitès, besoin d'admins fait loi, et je vous souhaite un bon (futur) mandat, --Pierrette13 (discuter) 27 octobre 2022 à 20:29 (CEST)
28. Pour sans aucune hésitation. --—d—n—f (discuter) 27 octobre 2022 à 20:38 (CEST)
29. Pour Pas de problème en ce qui me concerne. — Lynx (discuter) 27 octobre 2022 à 20:45 (CEST)
30. Pour même si je t'ai peu croisé, ta présentation et tes dernières contributions me conviennent —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 octobre 2022 à 21:00 (CEST)
31. Pour. Candidature très convaincante, et je n'ai jamais croisé Antimuonium que de manière positive. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 octobre 2022 à 11:19 (CEST)
32. Pour : avis favorable. Eric-92 (discuter) 27 octobre 2022 à 21:50 (CEST)
33. Pour. Comme Goodshort . — Jules* ^discuter 27 octobre 2022 à 22:06 (CEST)
34. Pour OK pour moi, candidature cohérente. --KolofKtulu 27 octobre 2022 à 22:58 (CEST)
35. Absolument pour car la volonté et l'expérience est là ! Yaff49 - ^{(une remarque?)} 27 octobre 2022 à 23:42 (CEST)
36. Pour : une évidence (et encore récemment, à signaler un gros boulot fastidieux pour enrichir WPCleaner, je le remercie en pensée à chaque fois que je m'en sers ). — 🐜 jilucorg converser, le 27 octobre 2022 à 23:37 (CEST)
37. Pour Jamais croisé, mais présentation qui donne confiance. --Deansfa (discuter) 28 octobre 2022 à 00:17 (CEST)
38. Pour Derniers doutes levés. Gemini1980 oui ? non ? 28 octobre 2022 à 00:49 (CEST)
39. Pour Candidature très convaincante, un futur très bon administrateur, j'en suis convaincu. Redalert 28 octobre 2022 à 06:20 (CEST)
40. Pour En confiance. --Authueil (discuter) 28 octobre 2022 à 07:20 (CEST)
41. Pour Pas de soucis pour moi. Cedalyon (discuter) 28 octobre 2022 à 08:19 (CEST)
42. Pour En confiance (et en plus tu apprécies Linux). Merci pour ton implication .-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 28 octobre 2022 à 09:33 (CEST)
43. Pour sans problème.--Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 28 octobre 2022 à 09:35 (CEST)
44. TigH (discuter) 28 octobre 2022 à 10:49 (CEST)
45. Pour, dossier solide. Les éminents participants de l'Atelier graphique ont toute mon estime. Léon Snyers (discuter) 28 octobre 2022 à 11:52 (CEST)
46. Pour candidature convaincante -- Moule à Gaufre (discuter) 28 octobre 2022 à 13:28 (CEST)
47. Pour --BerwaldBis (discuter) 28 octobre 2022 à 16:16 (CEST)
48. Pour Contributeur expérimenté et de confiance. De plus, mes interrogations ont été bien répondues en PdD. — SleaY ^(contacter) 28 octobre 2022 à 18:23 (CEST)
49. Pour Je ne connais pas mais j'ai de très bons échos--Firleiouwka (discuter) 28 octobre 2022 à 20:48 (CEST)
50. Pour Gz260 (discuter) 28 octobre 2022 à 21:02 (CEST)
51. Pour --Cbyd (discuter) 28 octobre 2022 à 22:40 (CEST)
52. Pour Jamais croisé (je crois), mais la présentation donne confiance. --Mathis B ^discuter, le 29 octobre 2022 à 00:02 (CEST)
53. Pour Expérimenté et investi. Croisé une fois et grandement apprécié : clarté d’esprit et d’expression, bienveillance et diplomatie. - Punctilla (discuter) 29 octobre 2022 à 00:28 (CEST)
54. Pour — Pas beaucoup croisé et pas eu d'échos défavorable, les collègues non plus, alors c'est bon pour moi. — Bob Saint Clar (discuter) 29 octobre 2022 à 08:25 (CEST)
55. Pour — Profil adapté, tant par la technique que le côté humain . Sera probablement un gros plus pour Wikipédia.fr ! Diver' (discuter) 29 octobre 2022 à 11:29 (CEST)
56. Pour Présentation convaincante. - Pingouintoulousain ^discuter 29 octobre 2022 à 15:29 (CEST)
57. Pour Je ne vois aucune raison de voter contre. Sxill (discuter) 29 octobre 2022 à 19:37 (CEST)
58. Pour.--Julien1978 _(d.) 29 octobre 2022 à 20:22 (CEST)
59. Pour Udufruduhu (d) 29 octobre 2022 à 21:34 (CEST)
60. Pour Ryse93 (discuter) 29 octobre 2022 à 21:49 (CEST)
61. Pourquoi pas ?... Bon courage... --Alcide Talon ^(blabla ?) 30 octobre 2022 à 19:37 (CET)
62. Pour pour Michel421 (discuter) 31 octobre 2022 à 12:14 (CET)
63. Pour Sijysuis (discuter) 31 octobre 2022 à 17:32 (CET)
64. Pour. Hadrianus (d) 31 octobre 2022 à 21:17 (CET)
65. Pour. Bon pour endosser le job. — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 1 novembre 2022 à 08:15 (CET)
66. Seb (discuter) 2 novembre 2022 à 08:00 (CET)
67. Pour GF38storic Contributeur actif dans le Forum des Nouveaux et dans la lutte contre le Vandalisme et actif dans la maintenance. Je ne me souviens pas de l'avoir croisé défavorablement. C'est bon pour moi. Bon courageGF38storic (discuter) 2 novembre 2022 à 09:57 (CET)
68. Pour Dix ans de présence, une semaine de vote, et personne n'a encore déterré de casserole. 空 (discuter) 2 novembre 2022 à 10:49 (CET)
69. Pour En confiance. Lebrouillard ^{demander audience} 2 novembre 2022 à 13:23 (CET)
70. Pour. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 2 novembre 2022 à 17:36 (CET)
71. Pour Pas remarqué de problème les quelques fois où je l’ai croisé ni n’en ai vu en regardant ses contributions Runi Gerardsen (discuter) 3 novembre 2022 à 06:19 (CET)
72. Pour Convaincu sur tous les points, en confiance — NeptuneJunior (discuter) 3 novembre 2022 à 11:31 (CET)
73. Pour-- Xfigpower (pssst) 3 novembre 2022 à 18:11 (CET)
74. Pour - Candidat sérieux et impliqué. Punx - (d) 4 novembre 2022 à 08:32 (CET)
75. O.Taris (discuter) 4 novembre 2022 à 09:50 (CET)
76. Pour Contributeur patenté et mettant en confiance. N'oublions pas la cabale des canidés Glap glap -- OT38 (discuter) 5 novembre 2022 à 08:32 (CET)
77. Pour Adam Bross (discuter) 5 novembre 2022 à 16:00 (CET)
78. Plutôt pour La participation à l'espace de noms Wikipédia me semble un peu légère, mais son argumentation me donne l'espoir d'un futur investissement de ce côté là. Cordialement. ―Eihel (discuter) 6 novembre 2022 à 16:33 (CET)
79. Pour après avoir lu de nombreuses contributions et observé notamment une aide fort utile et courtoise aux nouveaux et nouvelles. Merci ! — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 6 novembre 2022 à 17:33 (CET)
80. Pour Candidature convaincante. - Maître So - ('°-°') (discuter) 7 novembre 2022 à 09:59 (CET)
81. Pour, candidat sérieux. Irønie (d) 9 novembre 2022 à 00:00 (CET)
82. Pour tout semble parfait à la lecture des autres avis. Symac (discuter) 10 novembre 2022 à 06:23 (CET)
83. Pour, On en a besoin d'admin qui traitent les nouvelles et nouveaux humainement --Adù229 (discuter) 11 novembre 2022 à 00:51 (CET)
84. Pour, pour cloturer à J-8 minutes--Marganith (discuter) 11 novembre 2022 à 23:52 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Franchement, moins il y d'administrateurs, mieux wikipédia se porte. Cordialement.--Kiwi~frwiki (discuter) 5 novembre 2022 à 13:20 (CET)

Bonjour ! Serait-il possible de détailler pourquoi ? Rishāringânu (話し合いましょう!) 5 novembre 2022 à 13:23 (CET)

C'est surement la plus grosse ineptie que je n'avais encore jamais lu comme argument... Enrevseluj (discuter) 5 novembre 2022 à 15:07 (CET)

Ce qui prouve que c’est pour le principe d’élection bananière sans aucune opposition puisque le votant n’a rien contre le candidat (comment pourrait-on d’ailleurs ?). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 5 novembre 2022 à 18:55 (CET)

Enlève ton masque, Elon Musk, on t'a reconnu !!!... --Alcide Talon ^(blabla ?) 5 novembre 2022 à 20:43 (CET)

Bon, tant que les bananes viennent de chez moi, tout va bien. Enrevseluj (discuter) 5 novembre 2022 à 21:28 (CET)

Las ! Cette opposition n'empêchera pas un score stalinien. Quelle tristesse ! --—d—n—f (discuter) 8 novembre 2022 à 22:04 (CET)

Avis non décomptés

1. Pour Connaissant Antimuonium dans la vraie vie, je ne peux donner qu'un avis positif pour sa candidature (sous peine de ne plus le connaître IRL). Je valide quand même ses compétences, même si je ne comprends pas grand chose au fonctionnement et au WikiCode. À côté de ça, c'est vrai qu'il est souvent en train de vérifier que personne ne sabote les diverses pages de Wikipedia, tout en surveillant les utilisateurs suspects. Il aide également les nouveaux afin de leur apprendre à faire de belles pages (sans en faire sur chaque influenceur qui existe). Finalement, il faut retenir qu'Antimuonium est ouvert d'esprit, et très patient; et que je pense qu'il mérite sa place après 10 ans d'expérience, afin de rendre Wikipedia encore meilleur. PS: Il ne m'a pas poussé à écrire, au contraire, il ne voulait pas que j'écrive. - Harfeur (discuter) 27 octobre 2022 à 19:57 (CEST)