Wikipédia:Administrateur/Dr Brains

Dr Brains est désormais administrateur Clem (✉) 5 février 2010 à 09:32 (CET)

Dr Brains (d · c · b)

Bonjour à tous,

Depuis un moment j'y pensais, sans oser franchir le pas. Peur de ne pas être à la hauteur, de me faire jeter ? Je ne sais pas (et n'ai peut-être pas envie de savoir). J'ai finalement décidé de jouer mon va-tout et de me lancer. Tant pis si ça ne le fait pas...

Mon histoire

Je suis inscrit depuis juillet 2008, mais ne contribue régulièrement que depuis un an. Durant ce laps de temps, j'ai totalisé un total de 17 000+ contributions, dont 2 500+ dans l'espace principal. J'ai tout d'abord contribué au Projet:Les Royaumes oubliés et au portail correspondant, que j'ai tous deux remaniés, et crée plusieurs dizaines d'articles ainsi que des cartes et autres modèles sur ce sujet. J'ai finalement laissé tombé lorsque j'ai pris conscience que les règles de Wikipédia (notamment sur le fair use et sur l'obligation de se référer à des sources secondaires plutôt que primaires) ne me permettrait pas de faire de ce portail ce que j'espérai qu'il devienne (l'équivalent en français de ceci). J'ai donc ralenti ma participation à Wikipédia pour lancer durant l'été 2009 mon propre wiki sur le sujet, qui n'a malheureusement pas eu le succès escompté.

L'expérience a cependant été profitable sur le plan technique : découverte et apprentissage de la technique lié à mediawiki et aux sites internet en général, des possibilités quasi infinies du JavaScript, etc... C'est donc muni d'une certaine expérience que je suis revenu petit à petit sur Wikipédia, principalement pour m'adonner à ma nouvelle passion : le langage JavaScript (parmi les utilisateurs qui m'ont croisés ça va certainement en étonner plus d'un mais il y a à peine six mois de ça je n'y connaissais absolument rien). Après avoir passé un temps non négligeable à adapter, puis créer plusieurs dizaines de fonctions, j'ai commencé à re-contribuer à Wikipédia (hors de mon espace utilisateur je veux dire) : apport de mes lumières sur la page des WP:Questions techniques, sur le Projet:Javascript (que j'ai contribué à réorganiser), puis plus récemment encore j'ai pris une part non-négligeable à la création du Projet:Colombie et du portail correspondant (qui a d'ailleurs acquis le label Bon Portail en ce début d'année). Lorsque j'ai le temps, je contribue sur le projet Javascript en créant des pages d'aide sur le sujet.

Mes contributions

Comme je l'ai expliqué plus haut, une grosse partie (un peu plus de 50%) de mes édits se font dans mon espace utilisateur, pour cause de programmation javascript. Pour la partie restante, il s'agit d'interventions sur les portails/projets que j'ai aidé à créer, de réponses sur la page des WP:Questions techniques ou autres pages où une aide technique est demandée, de quelques interventions sur le Bistro (je ne m'y considère pas comme un pilier, loin de là).

Dans le main, depuis que j'ai laissé tomber le Portail:Les Royaumes oubliés (dont je continue quand même à suivre les articles), mes interventions sont la plupart du temps celles d'un wikignome : corrections orthographiques, ajout de bandeaux ébauche/portail, de catégories, d'interwikis, création d'ébauches lorsque mes connaissances le permettent. Je m'intéresse à peu près à tout mais n'ai pas de domaine d'excellence ou de passion particulière (hormi les Royaumes oubliés, mais j'ai déjà dit ce que j'en pensais), ce qui fait que je n'ai aucun BA ou AdQ à mon actif. En fait, il est rare que mes interventions soient significatives.

Depuis quelques temps, j'ai également découvert un nouveau jeu auquel je m'adonne lorsque j'ai le temps : je suis les Nouvelles pages et je wikifie celles qui me paraissent avoir un potentiel encyclopédique (bandeau d'ébauche, de portail, catégories, si possible interwikis), ceci afin que les projets concernés puissent être informés rapidement de leur existence et éviter des PàS voire même des SI inconsidérées (un exemple que j'ai en tête est Edmund Alleyn, qui au départ n'est rien d'autre qu'un vandalisme promis à la SI, mais un rapide recherche Google m'a permis de le transformer en une ébauche à peu près potable).

Mes qualités

Il est toujours difficile de définir ses qualités (sauf à avoir un ego démesuré), mais je vais essayer de me prêter à cet exercice.

• Je suis quelqu'un de pondéré et réticent au conflit. Il est très rare que je perde mon sans-froid, même face à une attaque personnelle vicieuse. Si conflit il y a, j'essaie toujours d'en comprendre la source et d'agir en conséquence. En fait, je n'ai eu quasiment aucun conflit depuis mon arrivée ici, il me sera donc difficile de sourcer, mais un exemple peut se trouver ici, suite à un appel à l'aide de mon filleul Enjolras971 (d · c · b). Je pense avoir géré la situation de manière calme et impartiale.
• De même, je n'agis généralement pas sans discussion préalable (meilleur moyen de générer bêtement des conflits, ce que j'essaie justement d'éviter). Il en a été ainsi dans la plupart de mes actions sur Wikipédia, où j'essaye de récolter au moins un avis avant d'agir. Si un avis négatif se présente, j'en tiens toujours compte et je n'essaie jamais d'imposer mon point de vue par la force (on en revient au conflit). Par contre si personne ne réagit à mes demandes de discussion, j'agis, quitte à être reverté par la suite (ce dont je ne fais pas une maladie). J'estime en effet que c'est en prenant des initiatives qu'on avance.
• WP:Supposez la bonne foi : c'est moi tout craché.

Mes défauts

J'en ai. Pas des gros, je pense, mais quand même. En avoir conscience est déjà un bon point, non ?

• J'ai tendance (avec toute la bonne volonté du monde, je n'arrive pas à corriger ce point) à rarement commenter mes modifications. J'essaie de m'améliorer mais c'est difficile.
• Autre tendance : ne pas prévisualiser suffisamment mes modifications. Ce qui m'amène parfois à faire deux voire trois edits pour une seule intervention.

Pourquoi j'ai besoin d'un balai ?

Je pense avoir une utilité toute relative du statut d'administrateur.

1. Je ne suis pas adepte de la chasse au vandale, et le bouton bloquer risque chez moi de prendre sacrément la poussière. Bref, à moins que le vandale ne vienne se frotter à moi (c'est à dire intervenir inconsidérément et de manière répétitive sur une des 2000+ pages de ma liste de suivi), il a peu à craindre de moi. Je préfère de loin signaler le pénible et laisser la responsabilité de ce genre d'actions à des administrateurs plus chevronnés qui sauront choisir la sanction appropriée.
2. Il en est de même pour le bouton supprimer, hormis pour mes propres pages utilisateur (un peu de ménage serait nécessaire...) ou pour les cas aberrants que je vois passer parfois lors de mes virées sur les nouvelles pages et pour lesquels j'ai la flemme de faire une requête. Bref, inutile d'attendre de moi que je m'occupe des PàS ou des SI.
3. Je suis totalement ignare en matière de fusion/purge d'historique (j'exagère un peu, je sais où sont les pages d'aide), mais je n'exclue pas d'aider le cas échéant lorsque j'aurai acquis plus d'expérience avec cet aspect de l'outil.

Pourquoi je voudrais le statut :

1. D'abord, un constat simple : il y a trop peu d'administrateurs vraiment compétents en matière de technique en général et de javascript en particulier. Une demande sur WP:DIMS prend parfois beaucoup de temps, surtout si ça concerne le javascript. A mon avis (mais je peux me tromper), c'est parce que ceux qui peuvent accéder à ces demandes ne savent pas exactement ce qu'il convient de faire, ou si ce qui est demandé est bien ou pas. Du coup, personne ne se mouille et les demandes non traitées s'accumulent. Je me propose donc pour suivre cette page et apporter mon expérience en ce domaine.
2. Autre domaine : les gadgets. Une des raisons qui font que je n'ai jamais demandé qu'aucun de mes scripts soient transformés en gadgets est le fait que je ne pourrais plus intervenir dessus moi-même (pour améliorer ou pour résoudre un bug). Cela implique un passage obligatoire par WP:DIMS, possiblement long voire même ignoré (voir plus haut). Avoir le statut me permettra donc d'intervenir moi-même lorsque nécessaire. Une raison tout à fait égoïste est que par corollaire ça libèrera du même coup mes pages utilisateur, que je ne peux pas modifier inconsidérément vu que d'autres utilisateurs sont "branchés" dessus.
3. Dans une moindre mesure, je pourrai m'occuper d'interventions sur une page protégée (je pense en particulier aux modèles) ou de la protection/déprotection de pages.

Pour conclure

Je pense avoir fais le tour de la question, vous voilà donc à même de juger du bien fondé de ma demande.

Quelques précisions supplémentaires :

• Je possède un Faux-nez : Utilisateur exemple (d · c · b), qui me sert (rarement) lorsque j'ai besoin de faire des tests que je ne peux pas ou ne souhaites pas faire avec mon compte principal.
• Je possède un compte bot : Dr Bot (d · c · b). Créé récemment il n'a encore jamais servi.
• Si ça peut aider à mon élection, je possède deux chats : un mâle de cinq ans prénommé Ulysse (qui passe ses journées à dormir) et un jeune femelle d'un an prénommée Gipsy (qui passe ses journées à faire des conneries).

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 21 janvier 2010 à 16:09 (CET)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de Dr Brains

Approbation

1. Pour Le projet a besoin de ce genre de cerveau (ah ah !). DocteurCosmos (d) 21 janvier 2010 à 16:24 (CET)
2. Pour, profil intéressant pour faire des trucs laissés à l'abandon faute de compétences techniques, bon contributeur, sage dans le bon sens du terme, sympa, qui a des chats. Alchemica (d) 21 janvier 2010 à 16:26 (CET)
3. un grand Pour, un des rares wikipediens que je connaisse sans avoir jamais discuté avec lui!, mais je trouve ses interventions toujours pertinentes et son implication dans la partie technique de Wp est un tres gros plus!--Chandres (✉) 21 janvier 2010 à 16:29 (CET)
4. Le contrat est clair, je signe. TigHervé (d) 21 janvier 2010 à 16:35 (CET)
5. PoppyYou're welcome 21 janvier 2010 à 16:35 (CET)
6. Pour, les motivations semblent pures. Totodu74 (devesar...) 21 janvier 2010 à 16:39 (CET)
7. Pour convaincu --Hercule ^Discuter 21 janvier 2010 à 16:40 (CET)
8. Plutôt pour Sera utile pour ses compétences techniques. À part ça, les qualités sont fortes, les défauts se corrigent. Mais soyons optimistes : tu sembles sérieux. → Moipaulochon ☎ ← 21 janvier 2010 à 16:42 (CET)
9. Pour Contributeur très compétent et qui sait bien parler aux nouveaux, d'après ce que j'ai pu voir dans la WP:GDG. Freewol (d) 21 janvier 2010 à 16:48 (CET)
10. Pour on a pas assez de scripteux chez les admins. Koko90 (d) 21 janvier 2010 à 16:53 (CET)
11. Pour, Pourquoi pas...avec au total 17 532 éditions, mais seulement 2517 éditions soit 14.56% dans l'espace principal...Ma confiance est entière tout de même - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 janvier 2010 à 16:53 (CET)
12. En totale confiance мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 21 janvier 2010 à 16:56 (CET)
13. Pour : candidature claire, qui m'inspire confiance. C'est d'accord pour moi, --Wikinade (d) 21 janvier 2010 à 17:00 (CET)
14. Pour : je préfère largement la java au jazz...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 21 janvier 2010 à 17:06 (CET)
15. Pour, pareil que Koko90. Elfix ↗^discuter. 21 janvier 2010 à 17:08 (CET)
16. Pour Sans aucun doute. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 21 janvier 2010 à 17:18 (CET)
17. Pour pas de problème. Il a selon moi un profil analogue à celui d'Educa33e. Moez ^m'écrire 21 janvier 2010 à 17:22 (CET)
18. Pour. LairepoNite (d) 21 janvier 2010 à 17:29 (CET)
19. Pour Ben oui ! --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 janvier 2010 à 17:56 (CET)
20. Pour convaincu. – Bloody-libu (/o/\o\) 21 janvier 2010 à 18:05 (CET)
21. Candidat qui ne devrait pas poser de problème. --P@d@w@ne 21 janvier 2010 à 18:08 (CET)
22. Pour. Utilisateur possédant une expérience technique particulière qui sera utile. Pondéré et impliqué dans le projet... C'est bon pour moi. Buisson38 (d) 21 janvier 2010 à 18:11 (CET)
23. Why not... Clem (✉) 21 janvier 2010 à 18:16 (CET)
24. Pour Profil super intéressant, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2010 à 18:21 (CET)
25. Pour Les maintenance de modèles et de javascripts sont facilité par les statue d'admin. Super contributeur. Tpt (d) 21 janvier 2010 à 18:31 (CET)
26. Pour malgré sa signature. Pour commenter les modifications : Spécial:Préférences > Fenêtre de modification > Cocher « M’avertir lorsque je n’ai pas spécifié de résumé de modification ». Ça devient rapidement très pénible mais ça inculque une certaine discipline ^^ Ælfgar (d) 21 janvier 2010 à 18:39 (CET)

    +1 мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 22 janvier 2010 à 17:41 (CET)

27. Pour Gz260 (d) 21 janvier 2010 à 18:44 (CET)
28. Pour un utilisateur capable d'oeuvrer du côté obscure de la force (le code java!) Snipre (d) 21 janvier 2010 à 18:50 (CET)
29. Pour. Mon commentaire précédent — en section « Neutre » — est toujours valable, mais j'ai juste envie de marquer ma satisfaction quant à la manière dont l'annonce de candidature, personnelle et bien lisible, a été faite sur le Bistro . Hégésippe | ±Θ± 21 janvier 2010 à 18:52 (CET)
30. Pour Pas de souci--Kimdime (d) 21 janvier 2010 à 18:53 (CET)
31. Pour O.K. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 21 janvier 2010 à 18:56 (CET)
32. Pour Aucune objection. Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2010 à 19:03 (CET)
33. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 21 janvier 2010 à 19:05 (CET)
34. Pour, contributeur prometteur dans le domaine du Javascript, et actif sur les pages de requêtes techniques qui ont besoin de bras. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 janvier 2010 à 19:22 (CET)
35. Pour, Inspire confiance, contributeur posé. Pradigue (d) 21 janvier 2010 à 19:23 (CET)
36. Pour Assurément --Jean0604 ^[répondre] 21 janvier 2010 à 19:31 (CET)
37. Pour Linedwell ^[discuter] 21 janvier 2010 à 19:41 (CET)
38. Belle candidature et profil intéressant. Xic _{[667 ]} 21 janvier 2010 à 20:14 (CET)
39. PourProfil technique intéressant, a priori pas de risque d'abus des outils. Léna (d) 21 janvier 2010 à 20:19 (CET)
40. Pour je ne connais pas mais j'ai apprécié l'honneteté de la présentation Thierry Lucas (d) 21 janvier 2010 à 20:45 (CET)
41. Pour Découvre lors de cette candidature, mais a réussi à me convaincre. Si on compte qu'il a besoin de 2 à 3 contributions par intervention, ça lui en fait (17000/2) = 8500*50% = 4250. 8500-4250 = 4250 contributions.--Kafka1 (d) 21 janvier 2010 à 20:53 (CET)
42. Pour, yop ! Manoillon (d) 21 janvier 2010 à 21:11 (CET)
43. Pour. Profil de technicien intéressant. Il est par ailleurs positif que le candidat accepte le principe d'une procédure de contestation de son statut en cas d'éventuel problème. SM ** =^^= ** 21 janvier 2010 à 21:46 (CET)
44. Pour Ca me va. Croise pas souvent mais l'on se rend compte qu'il est actif. Attitude positive de surcroît. Confiance. --Floflo (d) 21 janvier 2010 à 22:54 (CET)
45. Pour Warum nicht :D --Nicol@Sh@g(d) 21 janvier 2010 à 23:16 (CET)
46. Pour Présent quand il le faut et très sympathique, je ne reste que sur des bonnes impressions à chaque fois que je te croise. Bon courage --Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 22 janvier 2010 à 00:26 (CET)
47. Pour et un balai pour Dr Brains! --tpa2067^(Allô...) 22 janvier 2010 à 04:13 (CET)
48. Pour Maniaque de WP et répartition intéressante des interventions. Cantons-de-l'Est 22 janvier 2010 à 04:20 (CET)
49. Pour oui, outils utiles pour lui, assurément. _Bertrouf 22 janvier 2010 à 04:44 (CET)
50. Pour Pas de souci… schlum ^{=^.^=} 22 janvier 2010 à 07:43 (CET)
51. Pour en confiance, vu ses interventions sur le Bistro notamment.--Bapti ✉ 22 janvier 2010 à 08:58 (CET)
52. Pour M'inspire entièrement confiance et avec un + pour le javascript. Fm790 | ✉ 22 janvier 2010 à 09:03 (CET)
53. Pour Aucun pb. --Don Camillo (d) 22 janvier 2010 à 09:17 (CET)
54. Pour Profil tout à fait intéressant. Bon courage ! --Aristote2 (d) 22 janvier 2010 à 11:07 (CET)
55. Pour Je ne le connaîs pas, mais les différents commentaires sur cette page et sa présentation m'incitent à voter positivement. Efbé 22 janvier 2010 à 11:25 (CET)
56. Pour Candidature un peu inhabituelle par la motivation mais je suis séduit.--Fabrice75 (d) 22 janvier 2010 à 13:34 (CET)
57. Pour Angebernard (d) 22 janvier 2010 à 13:38 (CET)
58. Pour va savoir se servir du balai et en plus sait dans quel bois est fait le manche -- Xfigpower (pssst) 22 janvier 2010 à 13:46 (CET)
59. Pour Profil technique intéressant Zakke (d) 22 janvier 2010 à 13:52 (CET)
60. Pour Jamais croisé mais le profil technique et l'annonce fait par le candidat de l'usage qu'il envisage des outils me conviennent. Comme déjà écrit maintes fois ci-dessus, ce genre de profil ne court pas les rues chez les admins, la communauté en tirera profit à coup sûr. Udufruduhu (d) 22 janvier 2010 à 14:06 (CET)
61. Pour Profil très intéressant et candidature convaincante. Kolossus (d) 22 janvier 2010 à 14:14 (CET)
62. À une condition : tu es un bon contributeur, tu connais les rouages du javascript, mais s'il te plaît, réfléchis bien avant d'ajouter tel ou tel script … à modifier le MediaWiki, etc. Disons qu'il arrive que l'on ne pense pas à toutes les conséquences lorsque l'on modifie une page — Steƒ ^๏̯͡๏ 22 janvier 2010 à 15:25 (CET)
63. Pour Kropotkine_113 22 janvier 2010 à 17:43 (CET)
64. Pour Profit sans doute atypique, mais d'autant plus utile qu'il est rare. --Theoliane (d) 22 janvier 2010 à 17:58 (CET)
65. Pour parce que c'est la seule candidature qui me paraît pondéré dans toutes celle rencontrées dernièrement. --Fabrice Hologne (d) 22 janvier 2010 à 18:03 (CET)
66. Pour Présentation convaincante. Pymouss |Parlons-en| 22 janvier 2010 à 18:22 (CET)
67. Pour Je vote pour que Dr Brains continue le fabuleux travail qu'il a commencé sur Wikimini et qu'il acquière le statut d'administrateur pour son expérience, ses compétences et sa générosité. --Jauquier (d) 22 janvier 2010 à 18:42 (CET)
68. Pour faible, cdlt, Vigneron * ^discut. 22 janvier 2010 à 19:04 (CET)
69. Approbation En passant (d) 22 janvier 2010 à 19:13 (CET)
70. Pour Tu t'en étais pas venté... Et bien, je plussoie. L'élève a définitivement enterré le maître... Kilianours (d) 22 janvier 2010 à 20:35 (CET)
71. Pourla liste s'allonge...--MIKEREAD (d) 22 janvier 2010 à 23:29 (CET)
72. Pour Mais c'est bien parce que tu héberges deux chats ! --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 23 janvier 2010 à 00:22 (CET)
73. Pour quoi pas, suite à la lecture de ta réponse à Theoliane en PDD. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 23 janvier 2010 à 09:10 (CET)
74. Pour Tu sembles suffisamment sérieux pour que je t'accorde ma confiance. Dollymoon ^Parler 23 janvier 2010 à 10:24 (CET)
75. Pour Belle candidature --Vive l'encyclopédie libre (d) 23 janvier 2010 à 22:22 (CET)
76. Pour Impressionnant de rigueur (il faut dire que les autres candidatures du moment sont assez rock'n'roll)--Adrille - respondre aquí 24 janvier 2010 à 11:25 (CET)
77. Pour Croisé, entendu et en confiance donc --Butterfly ^effect 25 janvier 2010 à 00:45 (CET)
78. Pour semble sérieux, Graoully (d) 25 janvier 2010 à 03:30 (CET)
79. Pour Pour m'avoir répondu. :) --Nouill (d) 25 janvier 2010 à 14:13 (CET)
80. Pour Convaincu. Quéré ^[Hygiaphone] 25 janvier 2010 à 11:03 (UTC-3)
81. Pour Mollo sur les joujou gadgets quand même, la communauté a plus besoin de stabilité que de bricolage. --MGuf 25 janvier 2010 à 15:10 (CET)
82. Pour J'ai entièrement confiance en toi, je connais ton travail. iob ^.H 25 janvier 2010 à 15:28 (CET)
83. Pour Esprit Fugace (d) 25 janvier 2010 à 15:43 (CET)
84. Pour Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 janvier 2010 à 16:35 (CET)
85. Pour Pourquoi pas. --Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 25 janvier 2010 à 17:30 (CET)
86. Pour Contributeur qui accepte que l'on remette en cause son statut le cas échéant. Compétences techniques. Pachycephale (d) 25 janvier 2010 à 19:52 (CET)
87. Like tears in rain ^{-_-} 25 janvier 2010 à 20:55 (CET)
88. Pour Convaincant. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 25 janvier 2010 à 23:09 (CET)
89. Pour Matrix76 (d) 26 janvier 2010 à 03:23 (CET)
90. Pour Convaincu par l'argument sur les 2 chats . Personne sérieuse et travail de qualité. Lepsyleon (d) 26 janvier 2010 à 11:33 (CET)
91. Pour - pleine confiance. Punx - 27 janvier 2010 à 19:45 (CET)
92. Certified by kitteh cabal ami des félins comme tu l'as dit : chat aide...--Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 27 janvier 2010 à 21:01 (CET)
93. Pour --Égoïté (d) 29 janvier 2010 à 07:03 (CET)
94. Pour Aucun problème -- Quentinv57 ✍ 29 janvier 2010 à 12:36 (CET)
95. Plutôt pour Pas connu, mais sa présentation inspire confiance.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thémistocle (discuter)
96. Pour je viens de m'apercevoir que je n'avais pas exprimé mon approbation--Harmonia Amanda (d) 3 février 2010 à 12:20 (CET)
97. Pour Erdrokan - ** 4 février 2010 à 10:40 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. profil très intéressant mais il manque encore un peu d'expérience (80% des contribs en 5 mois) Mais je suis confiant pour l'avenir. --GdGourou - Talk to °o° 21 janvier 2010 à 17:11 (CET)
2. Contre - dito - kernitou dİscuter 21 janvier 2010 à 22:55 (CET)
3.  Réticence. Je viens de regarder quelques codes placés en sous-pages utilisateur. JavaScript n'est qu'un outil ; je crois que la « passion » pour un outil n'est pas forcément le meilleur guide pour produire du code utile. Je crains en particulier que l'enthousiasme et la volonté de profiter des possibilités « quasi infinies » de JavaScript n'incitent Dr. Brains à se lancer dans des développements sans en évaluer pleinement les conséquences a priori. Lui attribuer les outils d'admin serait à mon avis un risque de voir monobook.js, qui est déjà délicat à maintenir, gonfler afin d'incorporer des modifications qui ne seraient pas forcément entièrement bénéfiques, faute d'évaluation a priori de la pertinence des requêtes des contributeurs en raison d'un trop grand enthousiasme à vouloir « jouer avec le code ». Litlok →m'écrire 25 janvier 2010 à 14:11 (CET)

   J'ai pleinement conscience que modifier monobook.js ou common.js n'est pas quelque chose d'anodin et a des répercussions (potentiellement désastreuses si menées sans étude préalable) sur tous les utilisateurs du site. Bref, il ne faudrait pas croire que je traiterai les pages js du site (y compris les gadgets) de la même manière que mes pages personnelles. J'entends bien, avant toute modification sur ces pages, passer d'abord par Discussion Projet:JavaScript et WP:DIMS pour récolter l'avis des gens compétents. Le statut me permettra juste une plus grande liberté d'action, dont je n'abuserai pas. J'ai également pleinement conscience d'être autodidacte et donc d'avoir des lacunes dans certains aspects de la programmation javascript, de l'accessibilité ou d'autres domaines techniques. D'autres utilisateurs, pas forcément administrateurs, ( Chphe (d · c · b) ou Temesis (d · c · b) par exemple) sont plus compétents et/ou professionnels que moi sur la question et leur avis comptera énormément dans mes actions futures. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 25 janvier 2010 à 15:57 (CET)

   Note que je ne suis pas strictement opposé à ton élection. J'émets juste des réserves, sous la forme d'un signal d'avertissement que je pense nécessaire de te donner afin que tu en prennes conscience. Et ne t'en fais pour l'aspect autodicdacte : c'est un domaine où nous sommes une majorité d'autodidactes Litlok →m'écrire 25 janvier 2010 à 17:10 (CET)

   Pas de problème . Je tenais juste a apporter des précisions pour ceux qui n'ont pas encore voté, histoire qu'ils ne me prennent pas pour un cow-boy qui va tout casser. Je connais mes limites et je sais que j'ai encore beaucoup à apprendre. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 25 janvier 2010 à 20:10 (CET)

   Cela semble bien s'engager, avec les rappels nécessaires et avec la prudence nécessaire de la part de Dr Brains. Cordialement, --Temesis (d) 25 janvier 2010 à 20:53 (CET)

Neutre

Neutre, faute de connaître — pour le moment — le candidat, même si je commence à croiser son nom ici (wiki) ou là, sans y voir cependant associer de cris d'orfraie . Aucune crainte à avoir, apparemment, et ses capacités en programmation inspirent confiance, par ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 21 janvier 2010 à 18:44 (CET)

1.  Neutre ce n'est pas que j'ai quelque chose contre cet utilisateur, mais je tiens à ce que mon vote ne soit pas comptabilisé (c'est mon premier vote et donc je tiens surtout à voir comment cela se passe) mais juste pour dire que je l'encourage dans sa candidature et si je me considérais comme apte à voter, j'aurais voté pour. Varmin (d) 21 janvier 2010 à 18:59 (CET)

 Neutre J'aimerai bien que tu expliques l'intérêt des principales pages de l'espace utilisateur que tu édites, parce que certes c'est du javascipt, mais étant nul comme un poireau dans ces choses là, ça me permet pas de savoir à quoi ça sert tout cela in fine. Si tu pouvais aussi expliquer, les modif sur Colombie/Suivi/, ça m'apprendrais aussi surement des trucs. Bref même si la candidature est très bien, si je vote pour, j'aurais l'impression actuellement de voter dans le vide. :) --Nouill (d) 21 janvier 2010 à 19:36 (CET)

• Pour ceux que j'ai ajouté ici, on peut trouver y une explication rapide de leur(s) fonction(s), et pour certains (pas tous mais j'y travaille) j'ai créé une documentation complète disponible dans la page de discussion associée [1].
• Quant à Projet:Colombie/Suivi, il s'agit de tableaux/listes de suivi mis à jour par des codes javascript que l'on pourrait aisément qualifier de bots (sauf qu'ils n'éditent pas à toute vitesse une multitude de pages, l'intérêt du "bot" est de récolter rapidement et automatiquement les infos souhaitées dans les pages de la catégorie ciblée et de faire UNE édition). Ces scripts-là, bien qu'opérationnels et utilisés sur le portail Colombie, sont encore des prototypes et nécessitent des améliorations (requêtes par l'API plutôt que requêtes standards par exemple). C'est la raison pour laquelle je n'ai pas fait beaucoup de publicité à leur sujet. Une description de leurs fonctions sont cependant disponibles dans les documentations de différents modèles associés ({{Articles récents}}, {{Articles manquants}}, {{Images utilisées}}, {{Maintenance de catégorie}}, {{Vérification évaluation}} et {{Page au hasard}}).
• ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 21 janvier 2010 à 20:05 (CET)

1.  Neutre tendance  Attendre, je découvre ce contributeur depuis cette candidature. Il semble inspirer confiance mais je ne peux clairement pas évaluer son adéquation avec le statut demandé. Javascript c'est bien, mais l'espace principal où tu contribues trop peu à mon sens est aussi dans les attributions des opsys et l'on confie aussi le balai pour cela...--LPLT ^[discu] 21 janvier 2010 à 20:03 (CET)
2.  Neutre tendance  Attendre également, pour la même raison que ↑ LPLT. Néanmoins, je dois dire que les quelques rapides interventions que je l’ai vu faire sur le bistro montraient une certaine maitrise quant au fonctionnement de La Chose. Nemoi s’est exprimé ici le 21 janvier 2010 à 20:40 (CET)
3.  Neutre tendance  Attendre Ok pour le côté purement javascript, vu l'enthousiasme du candidat à ce sujet (quoiqu'il ne faudrait pas qu'un trop plein d'enthousiasme se traduise par un alourdissement des scripts). Pour le reste, il me semble gênant qu'un candidat administrateur ne commente pour ainsi dire jamais ses constributions dans l'espace principal et n'est peut-être pas encore complètement à l'aise avec les questions de licence : cf. les captures d'écrans de wikipédia (exemple) placée sous domaine public (voir commons:Template:Free screenshot pour une aide à ce sujet). D'où mon vote attendre. --CH_ristoPHE _(d) 22 janvier 2010 à 08:40 (CET)
   • Je plaide coupable pour les licences. Je m'occupe de ça aujourd'hui même. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 22 janvier 2010 à 10:01 (CET) [2] ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 22 janvier 2010 à 10:23 (CET)
4. un peu comme LPLT.Hadrien (causer) 22 janvier 2010 à 09:56 (CET)
5.  Neutre Pas suffisemment croisé pour me faire une idée. Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 11:58 (CET)
6. Neutre : je reste encore partagé pour l'instant. Absolument rien contre le candidat, mais il me semble qu'un peu plus d'implication dans l'espace principal et davantage d'expérience seraient de mise. Cependant, sur le plan technique, il me paraît irréprochable et lui confier les outils pour ce type de tâches, comme, par exemple, les interventions sur les messages systèmes, serait une très bonne chose. Vyk | ✉ 22 janvier 2010 à 16:39 (CET)
7.  Neutre Tout pareil que Vyk — N ^[66] 23 janvier 2010 à 16:21 (CET)
8. Avoir un nouvel admin technique serait une bonne chose, mais en absence d'avis de spécialiste disant que les propositions de Dr Brains sont toujours correctes (pertinentes et correctes techniquement), je ne peux pas voter pour. Attention à ne pas te tenir trop à l'écart du reste de la communauté pour bien connaître les besoins et ce qui est acceptable. Petite réticence aussi avec le manque de prévisualisation (c'est bien de l'avoir reconnu) : sur des articles ce n'est pas trop grave, mais sur les messages systèmes ça peut avoir de grandes conséquences. Moyg hop 23 janvier 2010 à 17:09 (CET)
9. Pas de raison particulière de s'opposer mais je rejoins les avis attendre ci-dessus. Nakor (d) 23 janvier 2010 à 18:38 (CET)
10.  Neutre Pas suffisamment croisé. Sardur - allo ? 23 janvier 2010 à 23:39 (CET)
11.  Neutre à tendance  Attendre : jamais vu (ou pas retenu), rien contre donc... si ce n'est que je pense qu'il lui serait bon d'obtenir plus d'expérience dans les articles, peut-être même, pourquoi pas, essayé d'en faire labéliser ! Bref, un peu trop tôt. Tout vient à point à qui sait attendre. Bonne chance tout de même ! --Ampon (d) 26 janvier 2010 à 14:20 (CET)
12.  Neutre Présentation sympa mais je coince un peu au niveau de l'édition. L'issue a de toutes façon l'air favorable. Bonne continuation. Mogador ✉ 31 janvier 2010 à 18:03 (CET)
13.  Neutre --mik@ni 1 février 2010 à 01:46 (CET)
14.  Neutre --Serein ^[blabla] 2 février 2010 à 21:19 (CET)
15.  Neutre faible, à tendance « pourquoi pas ». --Maurilbert (discuter) 4 février 2010 à 06:06 (CET)