Wikipédia:Administrateur/Juraastro
Bonjour. Après avoir bien réfléchi, je décide de me présenter au statut d'administrateur. Je suis inscrit depuis 2008, mais j'ai une réelle activité régulière depuis début 2010. Je suis principalement actif dans la rédaction d'article, mais aussi dans les patrouilles RC, les opérations de maintenance et dans l'accueil des nouveaux, la plupart de mes requêtes ont été faites sur IRC sur le canal principal ou le canal des patrouilleurs. Je gère aussi plusieurs pages de portail et de projet.
Je suis rarement impulsif et laisse généralement le bénéfice du doute aux nouveaux et je préfère passer par la discussion en cas de problème ou de désaccord plutôt que d'entrer en guerre d'édition.
- Pourquoi ai-je besoin des outils ?
Ces outils me permettront d'être plus efficace dans les patrouilles RC (notamment les suppression immédiates et les purges d'historique pour copyvio) et dans les opérations de maintenance sans avoir à déranger les administrateurs. Je souhaite aussi par ces outils aider les administrateurs dans leur travail ainsi que les contributeurs qui auraient besoin d'effectuer une opération nécessitant ces outils. Je m'engage bien entendu à ne pas utiliser ces outils en cas de conflit avec un autre contributeur.
N'hésitez pas à me contacter pour toute question ou n'importe quelle remarque ou problème. Je suis tout ouvert aux éventuelles critiques dans la page de discussion.
Et bonne année à ceux que je n'ai pas encore croisés, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 7 janvier 2012 à 13:54 (CET).
Approbation
Preum’s --Pic-Sou 7 janvier 2012 à 14:05 (CET)
Pour Bloody-libu, le 7 janvier 2012 à 14:05 (CET)
Approuvé par la cabale du kiwi Evidemment ! --Superjuju10 Contacter la Aubline le 7 janvier 2012 à 14:09 (CET)
Pour --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 7 janvier 2012 à 14:09 (CET)
Pour sans hésitation. Contributeur de qualité, capable de dialogue même dans les situations difficiles. Sera un très bon administrateur. LittleTony87 (d) 7 janvier 2012 à 14:10 (CET)
Pour Promethee33127 (d) 7 janvier 2012 à 14:12 (CET)
Pour Excellente initiative. Alexander Doria Antichambre des doléances 7 janvier 2012 à 14:13 (CET)
Pour Cool. Esprit Fugace (d) 7 janvier 2012 à 14:14 (CET)
Approuvé par la cabale du kiwi Avec confiance. — Jules • Discuter ! • 7 janvier 2012 à 14:14 (CET)
Pourquoi pas. – Swa cwæð Ælfgar (d) 7 janvier 2012 à 14:16 (CET)
- Va pour. Kyro me parler le 7 janvier 2012 à 14:17 (CET)
- « Il n'y a pas de sot métier ! » Ok c'est sans rapport, mais bon... TIGHervé 7 janvier 2012 à 14:19 (CET)
Approuvé par la cabale du kiwi et par Toto Azéro suivez le guide ! le 7 janvier 2012 à 14:20 (CET)
Pour J'ai entièrement confiance en ce contributeur efficace et qui ferait selon moi un bon usage du statut d'administrateur. — Moipaulochon (@) 7 janvier 2012 à 14:28 (CET)
Pour Ascaron ¿! 7 janvier 2012 à 14:28 (CET)
Pour. Malgré quelques réserves, sur lesquelles il est inutile de m'étendre, et qui ne sont pas suffisamment importantes, ou concernent des choses trop anciennes, pour me faire voter autre chose que pour. Bonne chance ! SM ** ようこそ ** 7 janvier 2012 à 14:30 (CET) Contrairement à ce qu'allèguent deux votants dans la section opposition, Juraastro n'a fait qu'exprimer sur le Bistro un avis sur un article en particulier et certaines catégories d'articles en général (et on pourra disserter à loisir sur le supposé caractère « minoritaire » de cet avis, adjectif qui gagnerait à être solidement étayé) mais n'a jamais dit, bien au contraire, qu'il comptait appliquer cette vision, en soi respectable, pour effectuer des suppressions immédiates. Ce qui me rassure pleinement. SM ** ようこそ ** 16 janvier 2012 à 02:45 (CET) De même, bien sûr, qu'une conception, en soi estimable, de l'admissibilité sur Wikipédia ne se confond pas avec le fonctionnement de Wikipédia, comme je le lis maintenant ci-dessous. Un respect minimum pour toutes les conceptions de ce qu'est Wikipédia, passant par ne pas considérer la sienne comme conforme à l'esprit ou au fonctionnement de Wikipédia, ne serait pas de trop. SM ** ようこそ ** 16 janvier 2012 à 16:41 (CET)
Pour. -- Cantons-de-l'Est 7 janvier 2012 à 14:52 (CET)
Pour No problemo Mike Coppolano (d) 7 janvier 2012 à 14:57 (CET)
Pour Idemo^^ --The Titou (d) 7 janvier 2012 à 15:33 (CET)
Pour Floflo62 (d) 7 janvier 2012 à 15:34 (CET)
Pour --Agamitsudo (d) 7 janvier 2012 à 15:36 (CET)
Pour ccmpg (d) 7 janvier 2012 à 15:45 (CET)
Pour Pourquoi pas un Sphynx jurassien comme administrateur ? Même si je n'ai jamais eu de contact direct avec lui, je vois souvent apparaître son nom dans ma liste de suivi. Le candidat est un contributeur sérieux, et j'ai confiance dans l'usage qu'il fera des outils qui lui seront confiés par la communauté. --Polmars •
Parloir ici, le 7 janvier 2012 à 16:21 (CET)
Pour Certainement — Arkanosis ✉ 7 janvier 2012 à 16:43 (CET)
Pour Bien sûr ! C'est un très bon patrouilleur qui a besoin des outils d'administrateur. -- Quentinv57 ✍ 7 janvier 2012 à 16:49 (CET)
Pour Avec confiance, Juraastro est un bon contributeur très impliqué et qui saura en toute certitude être à la hauteur. --Floflo (d) 7 janvier 2012 à 16:54 (CET)
- Vyk | ✉ 7 janvier 2012 à 17:35 (CET)
Pour Pas de problème. Pradigue (d) 7 janvier 2012 à 18:09 (CET)
Pour-- fuucx (d) 7 janvier 2012 à 18:57 (CET)
Certified by kitteh cabal Je ne vois rien de rédhibitoire… Les commentaires des oppositions sont tellement vagues que je ne comprends pas trop où ils veulent en venir. schlum =^.^= 7 janvier 2012 à 19:17 (CET)
Approuvé par la cabale du kiwi en toute confiance. Fm790 | ✉ 7 janvier 2012 à 19:32 (CET)
Pour ILJR (d) 7 janvier 2012 à 19:51 (CET)
Pour Quelqu'un de confiance et de sérieux, à qui les outils conviendront très bien. Romuald 2 (d) le 7 janvier 2012 à 19:53 (CET)
Pour Pour bien sur ! Mais il y a un truc bizarre dans cette histoire, je crois que des gens sont contre... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pablo029 (discuter)
Pour ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 janvier 2012 à 20:12 (CET)
Pour J'ai confiance en toi, tu es un bon rédacteur et tu es impliqué dans l'animation du projet ; les outils te seront utiles. Mais il faudra éviter, plus encore, de te laisser distraire par des choses qui n'en valent pas la peine.
Gemini1980 oui ? non ? 7 janvier 2012 à 20:13 (CET)
Favorable et puis écoute tonton Gemini hi hi hi--Butterfly austral 7 janvier 2012 à 20:27 (CET)
Pour Croisé sur le Jura : aucun problème. --Ordifana75 (d) 7 janvier 2012 à 21:09 (CET)
Pour Pas trop tôt. Personne qui se tempère lors de tensions. Toutefois, n'oublie pas de rester accueillant avec les IPs et nouveaux, parfois tu peux être un peu trop « neutre » et salebotique. Sinon, tu as manifestement la fibre de l’administrateur.--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 7 janvier 2012 à 22:22 (CET) Petit remarque en voyant Kropotkine : essaie de trouver un équilibre entre la spontanéité de tes réponses et la trop longue réflexion de tes actes. Tu peux te montrer un peu trop rapide comme un peu trop lent. Laisse-toi de la réflexion quand tu penses pouvoir répondre dans l’immédiat et de la rapidité quand tu prépares un projet (comme cette candidature longuement préparée). Bonne continuation, tu feras un bon administrateur.--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 22 janvier 2012 à 17:45 (CET)
Certified by kitteh cabal --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 7 janvier 2012 à 22:25 (CET)
Pour Bibitono ^_^ 7 janvier 2012 à 22:29 (CET)
Pour Bonne impression générale. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 janvier 2012 à 22:35 (CET)
Pour - Alchemica (d) 7 janvier 2012 à 22:40 (CET)
Pour Si on veut que les candidats admins soient irréprochables, il faut interdire aux êtres humains de présenter leur candidature... cette phrase est applicable à bien d'autres situations et est libre de droits : n'hésitez pas à la ressortir
Buisson (d) 7 janvier 2012 à 23:06 (CET)
Pour Sardur - allo ? 7 janvier 2012 à 23:33 (CET)
Plutôt pour, non pas parce que je suis très déçu de ne pas compter (encore) parmi les mauvaises fréquentations, mais parce que je suis opposé aux graphies extravagantes en matières de pyramides, en tout cas en dehors des périodes de carnaval. Mon dernier quart de vote coûtera au moins un accent grave, sinon une graphie plus académique
. Bonne continuation. Mogador ✉ 8 janvier 2012 à 08:58 (CET)
Pour Ludo Bureau des réclamations 8 janvier 2012 à 13:45 (CET)
Pour Gz260 (d) 8 janvier 2012 à 17:11 (CET)
Pour Très bon élément Lebrouillard demander audience 8 janvier 2012 à 17:42 (CET)
Pour sans soucis. Bserin (Bar des Ailes) 8 janvier 2012 à 21:41 (CET)
Pour Bon contributeur et wikipédien, fera un bon usage des outils d'admin. Pmpmpm (d) 8 janvier 2012 à 22:44 (CET)
Pour Bon contributeur les outils lui seront utiles pour les opérations de maintenances qu'il mène déjà. --Antaj7co (d) 8 janvier 2012 à 22:59 (CET)
Pour - Matrix76 (d) 9 janvier 2012 à 01:11 (CET)
- Clem (✉) 9 janvier 2012 à 09:37 (CET)
Pour Hatonjan (d) 9 janvier 2012 à 10:06 (CET)
Pour Salsero35 ✍ 9 janvier 2012 à 15:06 (CET)
Pour Un sphinx est admis de plein droit à la Cabale féline. Plus sérieusement, ce contributeur me semble à la fois intègre, sérieux et ouvert au dialogue. Un balai sera du plus bel effet sur la photo des pyramides de Gizeh. PS : virer mon vote si j'ai voté 2 fois, cela peut m'arriver par étourderie. Addacat (d) 9 janvier 2012 à 15:26 (CET)
Pour AM 23 (d) 9 janvier 2012 à 19:06 (CET)
Pour bon ok --Bobodu63[me parler] 9 janvier 2012 à 20:13 (CET)
Pour Jeune mais appliqué et posé. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 janvier 2012 à 03:43 (CET)
Plutôt pour Bon a priori. Jean-Jacques Georges (d) 10 janvier 2012 à 12:17 (CET)
Pour : manque d'admins notoirement admis, contributeur de bonne foi, et on a désormais au moins un garde-fou en cas de problème. Skippy le Grand Gourou (d) 10 janvier 2012 à 18:14 (CET)
- FF - 10.01.2012 - 6:17 PM.
Pour Impression assez favorable dans l'ensemble. Et assez choqué par les débordements sur les mauvaises fréquentations et la classification des utilisateurs. Hadrianus (d) 10 janvier 2012 à 23:11 (CET)
Pour Bon contributeur, je ne vois pas de raison particulière contre cette candidature. Martin // discuter 11 janvier 2012 à 01:14 (CET)
Pour Croisé de temps à autre, rien à reprocher, me semble tout à fait correct. --Katanga [discuter] 11 janvier 2012 à 01:17 (CET)
Pour Pas de problème. --Kilith [Bureau des doléances] 11 janvier 2012 à 09:49 (CET)
- Hadrien (causer) 11 janvier 2012 à 10:51 (CET)
Pour, malgré le fait que je ne comprenne pas toujours ta logique propre. 'fin bon…
Trizek bla 11 janvier 2012 à 16:43 (CET)
Pour, compte-tenu du, euh, contexte ; mais à lui de voir s'il a forcément besoin d'un surcroît de boulot sur WP en ce moment ? Michel421 parfaitement agnostique 11 janvier 2012 à 18:33 (CET) 11 janvier 2012 à 18:30 (CET)
Pour Justement parce qu'il est sur irc et donc disponible en cas de soucis demandant une intervention rapide d'administrateur de la Wikipédia francophone. Esby (d) 12 janvier 2012 à 17:12 (CET)
Pour -- Bertrand GRONDIN
→ (écrire) 13 janvier 2012 à 18:12 (CET)
Pour Je le connais (favorablement) depuis longtemps, même si bien évidemment la réciproque ne peut être vraie. --GaAs 13 janvier 2012 à 21:37 (CET)
Pour, croisé sur de la maintenance, aucun problème. Contributeur sérieux et impliqué. Skull33♫ 15 janvier 2012 à 02:05 (CET)
PourChaps the idol - blabliblo 16 janvier 2012 à 23:08 (CET)
Pour Pas de problème pour moi, la remarque de Kropotkine ne convainc pas. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 janvier 2012 à 02:04 (CET)
Pour Idem que Guillaume. Concernant la saille relevé par Kropotkine, Triple Z (d · c · b) demandait si il avait des article concernant la perte du triple A, c'est à dire un fait ponctuelle qui entre dans un thème précis (la notation financière de la France), et non un article général (je sens que c'est flou comme d'hab, et que personne va comprendre mais tant pis!). Donc je comprend à moitié la réaction de Juraastro. Le plus drôle, c'est que l'article a fini par être crée par Triple Z (d · c · b) et Juraastro (d · c · b) a été le 1e contributeur à modifier la page. Mais pas pour demander une SI (regarder l'histo)! La crainte d'un n-ième admin serial-supresseur est à écarter. Alors je vois pas vraiment où est le problème. --Woozz (d) 17 janvier 2012 à 23:08 (CET)
Pour --Guil2027 (d) 18 janvier 2012 à 20:52 (CET)
Plutôt pour. Personnellement, tu as ma confiance, sans problème. Mais tiens compte des oppositions, et si les outils te sont accordés, vas-y mollo au début. --Vierlio (d) 19 janvier 2012 à 16:34 (CET)
Pour sans hésitation. Je suis confiant en tes compétences, et sais que tu arriveras à avoir le discernement, la neutralité et la clairvoyance nécessaire à la fonction. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 21 janvier 2012 à 21:34 (CET)
Opposition
La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.
- Rien contre Juraastro en tant que contributeur mais divers éléments, notamment certaines discussion et interventions en espace méta, m'amènent à penser qu'il n'a pas la maturité suffisante et, si le statut lui est est octroyé, bien que je n'aie pas vraiment de doute sur la bonne utilisation qu'il fera des outils, je crains que sa participation aux décisions administratives soit régulièrement problématique. Xic[667 ] 7 janvier 2012 à 14:20 (CET)
- Discussion à propos du vote en page de discussion. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
) 7 janvier 2012 à 15:29 (CET).
- Discussion à propos du vote en page de discussion. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
Contre Idem, pas confiance. [1]. Et pas trop envie d'être « prise en main » si tu n'as pas encore ton bac.
-- Perky ♡ ✍ 7 janvier 2012 à 14:22 (CET)
- J'ai pas bien compris ta seconde. Mais pour info, j'ai déjà mon bac. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
) 8 janvier 2012 à 19:51 (CET).
- J'ai pas bien compris ta seconde. Mais pour info, j'ai déjà mon bac. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
Attendre Idem, pas assez d'expérience et d'implication au niveau de l'espace méta. -- Kriss06 (d) 7 janvier 2012 à 15:31 (CET)
Contre mauvaise impression globale. je viens de retrouver une interaction avec lui dans ma page de discussion : il prend fait et cause dans une entreprise de harcèlement contre une une contributrice (perky) avec Garfieldairline et Suprememangaka. Fait partie de la bande quoi. [2] Moez m'écrire 10 janvier 2012 à 03:49 (CET) Moez m'écrire 7 janvier 2012 à 15:53 (CET)
- Mais quelle bande ? Il y a des bons et des méchants ? et en vertu de quoi doit-on se classer ? So sorry, c'est ma deuxième incursion dans ce vote sur des votes de tiers, et la dernière (sauf si l'on me répond, mais alors en PdD pour simplifier). Désolé, mais les sous-entendus non-explicites ne favorisent ni le choix ni la crédibilité des votes. Asram (d) 10 janvier 2012 à 04:47 (CET)
- Contre : il me reste une impression désagréable liée à certain sujet. Cela dit, je ne ferai pas une crise d'apoplexie s'il accède au statut
. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2012 à 16:32 (CET) — Je n'aime pas non plus ses fréquentations apparentes. Hégésippe | ±Θ± 10 janvier 2012 à 06:53 (CET)
Contre mauvaises fréquentations, risque élevé d'envenimer les discussions problématiques. K õ a n--Zen 7 janvier 2012 à 18:16 (CET)
- Discussion transférée dans la page de discussion. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
) 9 janvier 2012 à 13:38 (CET).
- Discussion transférée dans la page de discussion. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
- Tout pareil que les deux votes ci-dessus. Une assez mauvaise impression du candidat depuis un certain petit incident (que je ne citerai pas, mais dont certains se souviennent), s'étant déroulé il y a quelques temps - certes -, mais en disant vraiment long sur sa personnalité. Elfix ↝ discuter 7 janvier 2012 à 18:50 (CET)
- Si tu pouvais préciser ? Je ne connais pas cet incident, il semble avoir de l'importance pour toi (bien que petit), tu ne peux pas te contenter d'une allusion, sinon chacun peut faire de même et créer une suspicion que rien ne valide. Je précise que je n'ai pas décidé de mon vote, et que je ne suis pas dans une démarche de soutien au postulant. Tu peux répondre (ou non, mais je ne prendrai pas en compte ton avis) en PdD pour ne pas alourdir ici. Merci d'avance, Asram (d) 10 janvier 2012 à 03:35 (CET)
- (Je préfère poursuivre ici ; je n'ai pas l'intention de discuter cela ici ou ailleurs.) Je faisais référence à cette RA, et à cette PCP, toutes les deux liées à la même affaire, où l'on pourra apprécier l'effet de meute habituel. Il s'agit simplement de la même chose dont Moez parle, finalement. Elfix ↝ discuter 10 janvier 2012 à 14:57 (CET)
- Il faudrait trouver un peu plus d'événements que ce simple incident qui s'est déroulé il y a plus de 14 mois. Le raisonnement me parait un peu simpliste, il y a eu mouvement de groupe autour d'une chose que j'ai fiate, donc je fais partie d'un supposé « clan ». Si cela se serait fait sur un temps plus long et avec plusieurs événements à la suite ok, mais là ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
) 10 janvier 2012 à 15:27 (CET).
- Ah non, ce mouvement de groupe, tu as clairement montré, sur IRC, le jour même, que tu en faisais partie. D'où mon sérieux doute. Mais je note que tu n'as rien appris de cet épisode, même 14 mois plus tard. J'espère me tromper à ton égard. Fin de la parenthèse ne ce qui me concerne. Elfix ↝ discuter 10 janvier 2012 à 15:40 (CET)
- Il faudrait trouver un peu plus d'événements que ce simple incident qui s'est déroulé il y a plus de 14 mois. Le raisonnement me parait un peu simpliste, il y a eu mouvement de groupe autour d'une chose que j'ai fiate, donc je fais partie d'un supposé « clan ». Si cela se serait fait sur un temps plus long et avec plusieurs événements à la suite ok, mais là ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
- (Je préfère poursuivre ici ; je n'ai pas l'intention de discuter cela ici ou ailleurs.) Je faisais référence à cette RA, et à cette PCP, toutes les deux liées à la même affaire, où l'on pourra apprécier l'effet de meute habituel. Il s'agit simplement de la même chose dont Moez parle, finalement. Elfix ↝ discuter 10 janvier 2012 à 14:57 (CET)
- Si tu pouvais préciser ? Je ne connais pas cet incident, il semble avoir de l'importance pour toi (bien que petit), tu ne peux pas te contenter d'une allusion, sinon chacun peut faire de même et créer une suspicion que rien ne valide. Je précise que je n'ai pas décidé de mon vote, et que je ne suis pas dans une démarche de soutien au postulant. Tu peux répondre (ou non, mais je ne prendrai pas en compte ton avis) en PdD pour ne pas alourdir ici. Merci d'avance, Asram (d) 10 janvier 2012 à 03:35 (CET)
- Quelqu'un de fort sympathique, que j'apprécie vraiment. Mais j'ai du mal à accorder ma confiance en ce moment, donc non. Désolé pour ce vote qui s'éloigne un peu de mes positions habituelles. Sebleouf (d) 7 janvier 2012 à 21:18 (CET)
Attendre Avec un peu plus d'expérience ce sera mieux pour toi, pour la communauté et pour WP. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 8 janvier 2012 à 09:33 (CET)
- Utilisateur plein d'enthousiasme et sympathique, mais comme le sentiment qu'il faille encore
Attendre un peu. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 janvier 2012 à 09:46 (CET)
Attendre. J'ai un doute sur cette candidature en l'état. GLec (d) 9 janvier 2012 à 12:59 (CET)
Contre Lorsqu'on laisse s'étaler ça sur sa PDD [3] sans réagir et sans tenter de savoir qui est ce fôné], on peut estimer que tu manques encore un peu de bouteille pour les taches techniques incombant à un admin. --JPS68 (d) 10 janvier 2012 à 11:00 (CET)
- Je n'avais pas fait gaffe et je supposais la bonne foi de ce contributeur. Ensuite, je n'avais que trop peu d'éléments pour démontrer qu'il s'agissait d'un faux-nez. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
) 10 janvier 2012 à 11:04 (CET).
- Il est sûr que « Cliquez ici pour voir les seins de Tania » est une expression tellement courante sur une PDD
. Quant à supposer la bonne foi d'un pornocrate, je t'en laisse l'entière responsabilité. Pour moi CQFD, tu manques des réflexes essentiels pour avoir entre les mains un balai. --JPS68 (d) 10 janvier 2012 à 15:48 (CET)
- Il est sûr que « Cliquez ici pour voir les seins de Tania » est une expression tellement courante sur une PDD
- Je n'avais pas fait gaffe et je supposais la bonne foi de ce contributeur. Ensuite, je n'avais que trop peu d'éléments pour démontrer qu'il s'agissait d'un faux-nez. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
Contre Idem que certain. Trop tôt. Désolé. --EoWinn (Causerie) 11 janvier 2012 à 06:50 (CET)
Contre aucune confiance dans l'état actuelle des choses, bien trop de manoeuvre calnique depuis 1 an, on ne manque pas d'admin pour faire le boulot d'admin, je ne vois pas en quoi un admin de plus pour alimenter les guerres de clans qui n'interessent personne et pourrissent les RA et le BA serait utile à l'encyclopédie--Chandres (✉) 11 janvier 2012 à 12:10 (CET)
Contre Idem ci-dessus. Apollofox (d) 12 janvier 2012 à 00:46 (CET)
Contre Mica (d) 13 janvier 2012 à 08:20 (CET)
Contre Pas suffisamment confiance. Désolé. --Aristote2 (d) 13 janvier 2012 à 16:05 (CET)
Contre Je voulais rester neutre (= ne pas voter) parce que je n'avais pas vraiment d'opinion. Mais cette saillie sur le Bistro me fait craindre le pire. Je n'ai rien contre le candidat à titre personnel mais en revanche je n'ai absolument pas envie d'avoir un n-ième admin serial-supresseur qui va passer les articles en SI juste sur sa propre conception de ce que devrait être Wikipédia. Désolé. Kropotkine 113 (d) 15 janvier 2012 à 12:48 (CET)
- Tu exagères un peu je trouve. Juste parce que j'ai dit qu'un article comme celui-ci passerait en SI, tu en déduis que je suis atteint de la suppressionite aigüe ? Sur un sujet d'actualité aussi récent, on manque de recul pour créer ce genre d'article et d'un autre côté, la dégradation de la note d'un pays par une agence de notation mérite t-il vraiment un article ? Ce sera ultra-redondant avec d'autres articles plus généraux. Ensuite, je crois avoir démontré avec mes demandes de SI que les articles que je passe en SI sont clairement hors-encyclopédie (principalement des bac à sable ou des vandalismes). De plus, lorsque j'ai un doute, je préfère apposer le bandeau admissibilité à vérifier et non blanchir la page et demander sa SI (la plupart de ces pages ont été supprimés par des admins indépendamment de moi). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
) 15 janvier 2012 à 13:17 (CET).
- Ta page de candidature n'est pas une PàS (surtout concernant un article qui n'existe pas !) et je ne tiens pas à ce que tu croies que c'est cet article là précisément qui m'intéresse (d'ailleurs je m'en contrefous de cet article qui n'existe pas). Ce qui m'intéresse c'est la façon péremptoire et définitive avec laquelle tu réponds à la question, et l'argumentation que tu utilises. Le problème c'est que ton intervention sur le Bistro ne laisse la place ni au doute, ni à la discussion. Comme si tu n'avais pas senti que les débats communautaires sur les articles d'actualité étaient sensibles, nombreux, récurrents ?
- Alors, est-ce que tu es atteint de suppressionite aiguë ? Je n'en sais rien, tu n'as pas encore le bouton « supprimer » donc je ne t'accuse pas de mal t'en servir. Mais j'ai de douloureux souvenirs de contributeurs qui ne laissaient pas transparaître ce défaut et qui se sont révélés ensuite de sérieux suppresseurs à la chaîne selon leur propre conception de l'encyclopédie ; donc ton intervention sur le Bistro me fait peur. Maintenant je peux me tromper, et même j'espère me tromper. Mais c'est mon sentiment, là, tout de suite. Kropotkine 113 (d) 15 janvier 2012 à 13:53 (CET)
- Tu exagères un peu je trouve. Juste parce que j'ai dit qu'un article comme celui-ci passerait en SI, tu en déduis que je suis atteint de la suppressionite aigüe ? Sur un sujet d'actualité aussi récent, on manque de recul pour créer ce genre d'article et d'un autre côté, la dégradation de la note d'un pays par une agence de notation mérite t-il vraiment un article ? Ce sera ultra-redondant avec d'autres articles plus généraux. Ensuite, je crois avoir démontré avec mes demandes de SI que les articles que je passe en SI sont clairement hors-encyclopédie (principalement des bac à sable ou des vandalismes). De plus, lorsque j'ai un doute, je préfère apposer le bandeau admissibilité à vérifier et non blanchir la page et demander sa SI (la plupart de ces pages ont été supprimés par des admins indépendamment de moi). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien
Contre pour les mêmes raisons que Kropotkine : n'a hélas pas compris le cadre d'utilisation des SI, risque d'utilisation des outils à mauvais escient pour imposer le point de vue d'une minorité de participants --Gribeco 【ツ】 16 janvier 2012 à 02:31 (CET)
Contre après une longue hésitation et sans vraiment pouvoir l’expliquer (question de feeling). Cdlt, Vigneron * discut. 16 janvier 2012 à 12:04 (CET)
Contre Je crains qu'un certain manque de maturité, ou une trop grande confiance en lui-même ne l'amène à avoir une utilisation peut-être un peu irréfléchie des outils. Ce qui n'a rien à voir avec les qualités éditoriales de ce contributeur, ni à la sympathie que l'on peut avoir pour lui. Juste une précision, mon opinion était faite depuis longtemps, le postulant le sait parfaitement, et n'est pas en rapport direct avec l'incident récent du Bistro. --Theoliane (d) 16 janvier 2012 à 12:39 (CET)
Contre Visiblement, conception de l'"immédiatement supprimé" [4] incompatible avec le fonctionnement de Wikipédia, et donc déficit de confiance quant à l'utilisation de cet outil. - Boréal (:-D) 16 janvier 2012 à 16:04 (CET)
Contre Pas vraiment confiance. --Flblbl (Gn?) 17 janvier 2012 à 23:40 (CET)
Contre il est contre le blackout, donc je suis contre lui. --t (d) 18 janvier 2012 à 16:50 (CET)
- Ok, tu viens officiellement de remporter la palme du motif de vote le plus débile de Janvier 2012. - DarkoNeko (mreow?) 18 janvier 2012 à 19:04 (CET)
- Merci merci! Je tiens à remercier ma mère sans qui je...--t (d) 20 janvier 2012 à 22:25 (CET)
- Ok, tu viens officiellement de remporter la palme du motif de vote le plus débile de Janvier 2012. - DarkoNeko (mreow?) 18 janvier 2012 à 19:04 (CET)
Neutre
Neutre Moyennement confiance, je préfère ne pas me prononcer.
Frakir 7 janvier 2012 à 14:20 (CET)
Neutre Idem Frakir.--Bapti ✉ 7 janvier 2012 à 15:53 (CET)
Neutre connait pas et présentation un peu courte Thierry Lucas (d) 7 janvier 2012 à 17:42 (CET)
- --Pªɖaw@ne 8 janvier 2012 à 09:05 (CET)
- Mouai, je me souviens vaguement de l'exemple donné en page de discussion. Les vrais-faux départs en claquant la porte, c'est pas super-super, à ne pas refaire, si possible. --Nouill (d) 8 janvier 2012 à 11:12 (CET)
Neutre. Certaines critiques ou réticences formulées à l'encontre de Juraastro pourraient être pertinentes pour attendre encore un peu avant le sysopage. Je les entends, mais personnellement je ne les ai pas constatées avec ce contributeur que je côtoie peu, il est vrai. D'où ce vote en neutre, reflétant en réalité une incapacité à me faire un jugement personnel, non teinté des appréciations des autres contributeurs.-- LPLT [discu] 8 janvier 2012 à 13:13 (CET)
Neutre En total accord avec l'avis de Frakir. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 8 janvier 2012 à 13:34 (CET)
Neutre rawhide. Littlejazzman (d) 8 janvier 2012 à 14:15 (CET)
Neutre idem LPLTI Nahoum Ish Pashout 8 janvier 2012 à 17:39 (CET)
Neutre aucune opinion --GdGourou - Talk to °o° 9 janvier 2012 à 15:57 (CET)
Neutre Konépa... Et ce que j'ai pu voir concernant le candidat me laisse dubitatif. --Alcide Talon blabla ? 9 janvier 2012 à 16:48 (CET)
- Selon le comte Ɲemoi – Certains votes en section « contre » m’évitant de réfléchir à me placer là-bas avec plus d’argumentations ; ce 10 janvier 2012 à 02:41 (CET).
- Vu de bonnes choses et d'autres moins bonnes de la part de cet utilisateur. Impossible de prédire ce qu'il fera avec le balai. – Swa cwæð Ælfgar (d) 10 janvier 2012 à 17:36 (CET)
Neutre Pas de raison de m'opposer. Mais la section contre m'incite à ne pas approuver sans te connaître. Je préfère donc ne pas me prononcer. --Hercule (d) 11 janvier 2012 à 12:17 (CET)
- je n'arrive pas me à me faire un avis. Udufruduhu (d) 12 janvier 2012 à 20:57 (CET)
Neutre--Thesupermat [you want to talking to me ?] 13 janvier 2012 à 11:22 (CET)
Neutre. J'oscille depuis huit jours entre pour et contre. Mais les quelques doutes que je peux avoir sont fondés sur une si vague impression que ça ne me semble pas très rationnel. Donc dans ce flou, je vote blanc. --Wikinade (d) 14 janvier 2012 à 18:14 (CET)
Neutre Pas convaincu mais pas contre non plus... --Cbyd (d) 14 janvier 2012 à 21:55 (CET)
Neutre La remarque de Kropotkine m'a pas mal refroidi. --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 16 janvier 2012 à 09:02 (CET)