Wikipédia:Administrateur/LPLT
LPLT est désormais administrateurEsprit Fugace (d) 17 juillet 2008 à 09:41 (CEST)
Je commençais à y penser depuis quelques temps, et puis la sollicitation de clem23 (d · c · b) me fait franchir le pas, après réflexion. Donc voici ma candidature au poste d’administrateur.
Je participe activement à wikipédia depuis novembre 2006 et pense être maintenant un utilisateur expérimenté, un contributeur honorable (environ 20 000 edits, dont 15 000 dans le ‘’corpus’’ avec près de 900 créations d’articles), constant (une moyenne durable de 1000 edits/mois), et relativement fiable (135 edits reversés sur les 20 000, dont 1 article sur les 900). Je crois par ailleurs bien connaître maintenant un certain nombre de rouages et de procédures de Wikipédia. Je participe activement à différents aspects de la vie communautaire de l’encyclopédie comme les avis quotidiens en PaS, les votes en propositions de Bon article ou d’AdQ, ma position sur les sondages ou rédaction des critères d’admissiblité, de modèles etc.., mon implication dans un ou deux projets (danse, musique classique) et la maintenance générale des quelques 1400 pages que j’ai actuellement dans ma liste de suivi. Enfin, je n’ai pas eu, à ma connaissance, de conflits majeurs avec d’autres utilisateurs, ni de casserolles, me semble-t-il, qui pourraient poser problème (cf les archives intégrales de ma pdd, ici).
En revanche, pour ceux que je n’ai pas croisés et qui ne me connaissent pas trop, j’avoue ne presque pas fréquenter le bistro (mais je sais qu’il existe et qu’il s’agit d’un lieu pour obtenir une réponse rapide de la communauté), et lire que très rarement le bulletin des administrateurs. Avec les outils et la légitimité qu’ils confèrent sur la page du BA, je compte m’y investir probablement plus.
C’est en raison de mon implication dans tous ces aspects de la construction de WP que je sollicite les nouveaux outils, essentiellement pour ne pas ajouter à la charge des administrateurs mes propres demandes de plus en plus fréquentes de purge d’historique (pour copyvio en général), de protection de pages vandalisées par les petits malins et autres spammeurs, d’éventuels blocages de vandales et pertubateurs variés, que je suis de plus en plus amené à faire dans mon quotidien sur WP. Je pense que je saurai utiliser ces outils avec discernement, en raison de mon recul sur le fonctionnement de l’encyclopédie et de ce vers quoi elle aspire à être dans le respect de ses principes fondateurs. Mes contributions d’administrateur seront toujours ça de moins pour les autres.
Mes compteurs d’éditions : là ou ici
À vous de voter pour cette candidature et n’hésitez pas à me poser des questions sur la pdd de cette page ou sur ma propre page de discussion.--LPLT [discu] 1 juillet 2008 à 11:41 (CEST)
Approbation
Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.
- Bon pour le service. Ludo Bureau des réclamations 1 juillet 2008 à 11:48 (CEST)
Pour présentation convaincante. DocteurCosmos - ✉ 1 juillet 2008 à 11:51 (CEST)
- Pour : motivations raisonnables. Hégésippe | ±Θ± 1 juillet 2008 à 11:53 (CEST) – J'ajouterai : explications tout aussi raisonnables – et empreintes de bon sens – dans la page de discussion de la candidature. LPLT constate que les outils d'administrateur pourront lui être utiles, à l'occasion, et il est logique qu'il demande qu'on les lui accorde, compte tenu de son investissement manifeste dans la construction de ce projet d'encyclopédie. Hégésippe | ±Θ± 2 juillet 2008 à 13:03 (CEST)
Pour ~Demande justifiée. Colindla 1 juillet 2008 à 12:01 (CEST)
- (:Julien:) ✒ 1 juillet 2008 à 12:10 (CEST)
Pour Oxo °°° le 1 juillet 2008 à 12:14 (CEST)
Pour, conseil : passe un peu plus de temps dans les espaces de discussions. VIGNERON * discut. 1 juillet 2008 à 12:15 (CEST)
Pour Malgré les quelques erreurs, je pense qu'il fera un bon admin, fortement impliqué dans les PàS, méfie-toi des SI
Bon courage — Steƒ ( Стеф ) 1 juillet 2008 à 12:33 (CEST)
Pour, semble raisonnable, en espérant qu'il contribuera plus à la vie communautaire lors de l'utilisation de ses outils de sysop. Diti (parler au manchot) 1 juillet 2008 à 12:34 (CEST)
Pour : Déjà croisé sur des pages au hasard et toujours plein de bonnes volontés, résolu et actif - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 juillet 2008 à 12:38 (CEST)
Pour Souvent croisé aussi, pas de souci. Mais comme stef48 (d · c · b), attention aux SI. Xic [667 ] 1 juillet 2008 à 12:47 (CEST)
Pour Kropotkine_113 1 juillet 2008 à 12:50 (CEST)
Pour La motivation est un exemple du genre. -- Bokken | 木刀 1 juillet 2008 à 12:53 (CEST)
Pour Je me demandais justement, la semaine dernière je crois, quand tu te présenterais. Gemini1980 oui ? non ? 1 juillet 2008 à 13:18 (CEST)
Pour Et qu'il dise agir plus que discuter est un grand plus à mes yeux Theoliane (d) 1 juillet 2008 à 13:30 (CEST)
Pour motivation et contributions honorables --GdGourou - °o° - Talk to me 1 juillet 2008 à 13:37 (CEST)
Pour M'a l'air d'être adéquatement motivé et expérimenté.
Zouavman Le Zouave 1 juillet 2008 à 13:44 (CEST)
- Actif inconnu. TigHervé (d) 1 juillet 2008 à 13:54 (CEST) (il ne devrait pas y avoir de consultation en juillet août).
Pour Sans problème. --Seb [leouf] 1 juillet 2008 à 13:55 (CEST)
Pour Okie dokie. Popo le Chien ouah 1 juillet 2008 à 13:57 (CEST)
Pour Présentation convaincante. --WikiDreamer [Me parler] 1 juillet 2008 à 14:03 (CEST)
Pour Excellente candidature. Clem (✉) 1 juillet 2008 à 15:04 (CEST)
Pour très bien Moez m'écrire 1 juillet 2008 à 15:21 (CEST)
Pour motivations raisonnables, bonne présentation Thierry Lucas (d) 1 juillet 2008 à 15:42 (CEST)
Pour Bien sûr. --gede (dg) 1 juillet 2008 à 15:47 (CEST)
- Très bon esprit et motivations. Dodoïste [réveille-moi] 1 juillet 2008 à 16:13 (CEST)
Pour, croisé régulièrement et toujours dans d'excellentes circonstances. Passe sur le BA ces jours-ci, tu découvrira un petit monde merveilleux qui te fera sans doute
regretter ta candidarêver de nous rejoindre au plus vite. Désolé, mon clavier a fourché.Alchemica - discuter 1 juillet 2008 à 16:18 (CEST)
Pour Aucun problème. Sylenius (d) 1 juillet 2008 à 17:19 (CEST)
Pour Gribeco (d) 1 juillet 2008 à 18:10 (CEST)
Pour Très bien. Motivé et sérieux et raisonné.
— Delhovlyn — « ... » ?, le 1 juillet 2008 à 18:27 (CEST)
Pour, youpi. Bon vent. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 1 juillet 2008 à 18:53 (CEST)
Pour Certainement ! FR ¤habla con él¤ 1 juillet 2008 à 19:06 (CEST)
Pour à 100% ! WikiPatrol [m'écrire] 1 juillet 2008 à 20:21 (CEST)
Pour sans problème. Aymeric [discussion] 1 juillet 2008 à 21:07 (CEST)
Pour Du balai pour LPLT. Zetud (d) 1 juillet 2008 à 21:28 (CEST)
Pour Bapti ✉ 1 juillet 2008 à 21:38 (CEST)
Pour fort souvent croisé ici ou là Efbé
1 juillet 2008 à 22:09 (CEST)
Pour Bouette ^_^ 2 juillet 2008 à 00:02 (CEST)
Pour 010408-5Am
! Cherchez pas, c'est codé
! Moi je l'ai rencontré parce qu'on fréquente les mêmes bonnes adresses, nananèreuh !
Mandarine
1 pépin ? 2 juillet 2008 à 02:05 (CEST)
- GillesC →m'écrire 2 juillet 2008 à 10:56 (CEST)
Pour, finalement. — Elfix (d) 2 juillet 2008 à 11:33 (CEST)
Pour Ce vote suit mon avis que j'exprime dans les réticences. ShreCk (d) 2 juillet 2008 à 11:46 (CEST).
Pour --Lgd (d) 2 juillet 2008 à 12:21 (CEST)
Pour --CHristoPHE (d) 2 juillet 2008 à 14:58 (CEST)
Pour Contributeur surtout croisé dans les PàS, où il fait preuve de pondération et de rigueur intellectuelle, ce qui est d'excellent augure pour un futur admin. Addacat (d) 2 juillet 2008 à 17:33 (CEST)
Pour Inapte au statut de péon --GarfieldairlinesM'écrire 2 juillet 2008 à 21:11 (CEST)
Pour la candidature est intéressante et sa présentation est convaincante --Priper (d) 2 juillet 2008 à 21:27 (CEST)
Pour au vu de l'éclectisme de ses contributions et à la lecture de ses échanges en PdD (lapidaires ou argumentés selon les besoins). Le reste (Bistro, BA, IRC, etc.) suivra... ou pas ! Ça ne remettra pas en cause ses qualités intrinsèques. --V°o°xhominis [allô?] 3 juillet 2008 à 02:21 (CEST)
Pour --Hercule Discuter 3 juillet 2008 à 02:30 (CEST)
Pour--Rosier (d) 3 juillet 2008 à 09:35 (CEST)
Pour Voir PDD. Partage un peu l'impression de Yves-Laurent. Donc point à améliorer sans doute.GLec (d) 3 juillet 2008 à 11:43 (CEST)
Pour Utilisateur impliqué. Chris93 (d) 3 juillet 2008 à 13:46 (CEST)
Pour Motivé Langladure (d) 3 juillet 2008 à 21:35 (CEST)
Pour Sardur - allo ? 4 juillet 2008 à 14:26 (CEST)
Pour Même avis que Hégésippe. Quelqu'un qui va régulièrement donner son avis en PàS, PAdQ, … mais le faible pourcentage de participation est un peu inquiétant. Speculoos (D · B) 4 juillet 2008 à 15:44 (CEST)
Pour a l'honnêteté de reconnaitre qu'il ne peut pas être partout. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 4 juillet 2008 à 17:54 (CEST)
- OK. Flot2 (d) 4 juillet 2008 à 20:15 (CEST)
Pour Et hop ! Un balai... Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 4 juillet 2008 à 20:21 (CEST)
Pour --Wikialine (d) 5 juillet 2008 à 00:14 (CEST)
Pour--Ouicoude (Gn?) 5 juillet 2008 à 12:09 (CEST)
Pour je ne te connais pas, mais j'ai beaucoup apprécié tes réponses aux différentes oppositions ci-dessous ! Bon courage. Manoillon (d) 6 juillet 2008 à 10:51 (CEST)
Pour ça ne posera aucun problème que tu te proposes ^^ --Nicol@Sh@g(d-dwp) 6 juillet 2008 à 18:40 (CEST)
Pour pour son mérite, parce qu'on a besoin de sysops et aussi pour avoir eu le courage de passer par l'examen proctologique imposé --Ofol (moi . ✉) 6 juillet 2008 à 22:26 (CEST)
Pour --Zenman [Répondre?] 7 juillet 2008 à 01:59 (CEST)
Pour Très bonne candidature-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 juillet 2008 à 11:15 (CEST)
Pour MakiZen (d) 8 juillet 2008 à 13:37 (CEST)
Pour -- fuucx (d) 8 juillet 2008 à 15:11 (CEST)
Pour pas d'objectionHadrien (causer) 9 juillet 2008 à 00:14 (CEST)
Pour EyOne 9 juillet 2008 à 22:50 (CEST)
Pour. pas de pb. Matpib (discuter) 11 juillet 2008 à 14:27 (CEST)
- approbation En passant (d) 11 juillet 2008 à 16:07 (CEST)
Pour --Christophe Dioux (d) 11 juillet 2008 à 21:33 (CEST)
Pour faire plaisir à qq'un que j'aime bien Gérard (d) 12 juillet 2008 à 22:24 (CEST)
Pour --Janseniste Scriptura 13 juillet 2008 à 17:46 (CEST)
Pour Idem qu'everybody. Confucius17 (Laila) 13 juillet 2008 à 23:26 (CEST)
Pour Okki (discuter) 14 juillet 2008 à 02:33 (CEST)
Pour ok pour moi Malta (d) 15 juillet 2008 à 08:13 (CEST)
Opposition
Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.
Contre, résolument. Pour avoir eu à interférer avec le candidat sur des sujets où visiblement il n'était pas dans son domaine de compétence, ceci ne l'empêchant pas d'entretenir la controverse assez longuement (extraits : I, II, III, IV) avec plusieurs utilisateurs manifestement plus au fait de la question (V), je ne souhaiterais pas le voir muni d'outils dont, comme chacun, sait il ne devrait s'agir en principe que d'aides techniques, mais qui en vérité donne quelquefois, à des individus de caractère, l'illusion d'un certain pouvoir. Daniel*D ✍ 1 juillet 2008 à 17:10 (CEST)
- Chacun jugera sur pied avec les exemples que vous donnez. Il s'agit de question de sourçage librement débattues dans la plus grande courtoisie dans le cadre normal de WP (I à IV). Source contre source. Quant au point V, c'est de la mise en forme de bibliographie selon les conventions de WP... je ne vois pas honnêtement le rapport--LPLT [discu] 1 juillet 2008 à 17:45 (CEST)
- Le "sourçage" ou sa vérification ne se limite pas à "L'ami google/google scholar" comme discuté dans la PDD. Bien, je reste réticent. GLec (d) 1 juillet 2008 à 17:59 (CEST)
- Chacun jugera de l'insistance à demander plusieurs fois la même chose en faisant comme ci les intéressés n'avaient pas répondus. Sur l'AdQ, la mise en forme des références bibliographiques respectaient parfaitement les conventions bibliographiques et l'auteur principal avait des raisons techniques (évidentes pour un spécialiste de la question) d'avoir procédé ainsi. Daniel*D ✍ 1 juillet 2008 à 18:49 (CEST)
- + une réponse en pdd : [1]. Daniel*D ✍ 1 juillet 2008 à 22:03 (CEST)
- + une réponse en pdd : [2]. Daniel*D ✍ 2 juillet 2008 à 15:03 (CEST)
- Chacun jugera sur pied avec les exemples que vous donnez. Il s'agit de question de sourçage librement débattues dans la plus grande courtoisie dans le cadre normal de WP (I à IV). Source contre source. Quant au point V, c'est de la mise en forme de bibliographie selon les conventions de WP... je ne vois pas honnêtement le rapport--LPLT [discu] 1 juillet 2008 à 17:45 (CEST)
Contre pas du tout confiance ! --Lavabo bidet (d) 2 juillet 2008 à 12:35 (CEST)
- Style tu as déjà eu confiance en quelqu'un? J'ai l'impression que t'es un robot qui n'a confiance en personne --Nicol@Sh@g(d-dwp) 6 juillet 2008 à 18:43 (CEST)
Contre manque de neutralité pour être administrateur! Les exemples cités ci-dessus par l'utilisateur daniel d sont très concrets. Les qualités d'un administrateur doivent être l'integrité, la neutralité et surtout des connaissances et ses sources --Péeuh (d) 4 juillet 2008 à 0:15 (CEST)Moins de 50 contributions (25) dans l'espace encyclopédique à l'ouverture de la candidature. Daniel*D ✍ 4 juillet 2008 à 16:37 (CEST)
- En parlant de neutralité : "d'après toi, les qualités d'un admin doivent être..." Libre à toi bien entendu de voter selon tes critères, qui sont respectables, mais admets tout de même que d'autres puissent avoir d'autres critères, tout aussi honorables. Esprit Fugace (d) 4 juillet 2008 à 13:38 (CEST)
Contre si on lit plus haut.--Pako- (d) 5 juillet 2008 à 16:45 (CEST)
Je déplore que l'on élit des membres qui sont agressif, qui diffame et font un manque de sang froid, je ne parle pas LPLT mais de membre déjà administrateur.--Pako- (d) 5 juillet 2008 à 19:45 (CEST)- Amha si vous ne critiquez pas LPLT, cette remarque telle qu'elle est actuellement n'a pas sa place ici. w7a 5 juillet 2008 à 19:50 (CEST)
- Je reformule, je pense que certaine qualité est essentiel pour être admin tel que la neutrailté, le respect, le sang froid etc... je parle en générale et pas de LPLT pour moi l'une de ces qualités n'est pas présente, comme la souligné Daniel*D .--Pako- (d) 5 juillet 2008 à 20:05 (CEST)
- Neutralité, respect, sang-froid. Laquelle de ces qualités selon vous je n'aurais pas respectée ? Puisque vous citez Daniel D, je ne vois pas qu'il ait fait mention d'un de ces 3 points (si c'est de neutralité dont vous parlez, il s'agit d'un commentaire de Péeuh (d · c · b) (retiré par Daniel D) utilisateur ayant 25 contributions sur WP au moment du vote, et dont je doute qu'il me connaisse).--LPLT [discu] 5 juillet 2008 à 22:50 (CEST)
- Pour l'histoire de l'origine de la croix de Lorraine.--Pako- (d) 6 juillet 2008 à 14:43 (CEST)
- Neutralité, respect, sang-froid. Laquelle de ces qualités selon vous je n'aurais pas respectée ? Puisque vous citez Daniel D, je ne vois pas qu'il ait fait mention d'un de ces 3 points (si c'est de neutralité dont vous parlez, il s'agit d'un commentaire de Péeuh (d · c · b) (retiré par Daniel D) utilisateur ayant 25 contributions sur WP au moment du vote, et dont je doute qu'il me connaisse).--LPLT [discu] 5 juillet 2008 à 22:50 (CEST)
- Je reformule, je pense que certaine qualité est essentiel pour être admin tel que la neutrailté, le respect, le sang froid etc... je parle en générale et pas de LPLT pour moi l'une de ces qualités n'est pas présente, comme la souligné Daniel*D .--Pako- (d) 5 juillet 2008 à 20:05 (CEST)
- Amha si vous ne critiquez pas LPLT, cette remarque telle qu'elle est actuellement n'a pas sa place ici. w7a 5 juillet 2008 à 19:50 (CEST)
Réticence
Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.
Réticence Bien. Ne pas intervenir sur le bistrot , certes ce n'est pas une obligation (mais il a du caractère). En revanche lire très peu le BA, c'est un mauvais point à mon sens pour celui qui postule au statut d'admin. Bien sûr, ma réticence peut se transformer en vote favorable et je vais examiner plus attentivement cette candidature. GLec (d) 1 juillet 2008 à 14:11 (CEST)
Réticence : j'ai déjà croisé cette personne une fois. Sa tendance a généraliser son point de vue vers une règle établie sur WP me semble être un trait de caractère rédhibitoire pour être administrateur de wikipédia. Yves-Laurent (d) 1 juillet 2008 à 21:23 (CEST)
Réticence. Désolé, mais comme l'a dit GLec, tu ne vas pas assez souvent sur le bistro et sur le BA... de plus, je ne te vois pas sur l'IRC... Tu pourrais faire un bon admin, mais je ne souhaite pas qu'il y ait un manque de communication entre toi et tes futurs collègues, et nous, simples contributeurs. Je suis donc à tendance
pour (avec assez d'ancienneté et un bon nombre de contribs), je re-changerai mon vote uniquement s'il y a de l'amélioration. Car j'en vois aussi pas mal qui sont neutres car ils ne te connaissent pas : fais-toi connaître !
— Elfix (d) 2 juillet 2008 à 09:23 (CEST)
- Les élections admins vont finir par devenir un concours de beauté (qui a dit qu'elles l'étaient déjà...). Si en plus il faut faire campagne 3 mois avant, passer ses soirées sur IRC et la jouer 3615 mylife au Bistro, il ne faudra pas s'étonner si on peine à trouver des vocations. Tu sais, je vais pas donner de nom mais je connais au moins une dizaine de très bons admins, très actifs et précieux pour le projet, qui n'ont pas contribué une fois sur le bistro ou le BA depuis des mois, sans même parler de passer sur IRC. Clem (✉) 2 juillet 2008 à 10:19 (CEST)
- Je peux me tromper. Je lui reproche (enfin, reproche est un peu fort) simplement qu'il n'est pas assez connu du fait qu'il ne discute pas beaucoup... Rien à voir sinon avec le "3615 mylive" etc... Si je ne passais pas dans les PàS, je ne l'aurais sûrement jamais vu... — Elfix (d) 2 juillet 2008 à 10:52 (CEST)
- Réponse en page de discussion.--LPLT [discu] 2 juillet 2008 à 10:54 (CEST)
- Le fait que tu l'ai vu en PàS démontre qu'il est tout de même présent quelque part ... Chaque admin ne se doit pas d'être le relai de toute la communauté vers la Board m'est avis. Qu'il y en ai, c'est bien, mais que cela devienne un critère de selection : Bof. LPLT s'investit, est au courant de ce qu'il se trame même s'il ne lit pas le BA, ça ne l'empêchera pas de pouvoir se servir des outils supplémentaires et d'être joignable en cas de besoin. ShreCk (d) 2 juillet 2008 à 11:27 (CEST).
- Bon, j'ai lu et relu les précisions de LPLT, je pense finalement qu'il pourra être un bon admin. — Elfix (d) 2 juillet 2008 à 11:32 (CEST)
- Chacun est en droit, par sa subjectivité de "sentir" ou non une personne au poste d'admin qui apporte, oui, certaines fonctionnalités sensibles. Mais je rejoins l'avis de Clem quant à la tournure que prennent les élections depuis des mois : Concours de beauté. C'est en ce sens que je parlais, il n'empêche pas que chacun peut avoir son opinion sur les candidatures. ShreCk (d) 2 juillet 2008 à 11:43 (CEST).
- Bon, j'ai lu et relu les précisions de LPLT, je pense finalement qu'il pourra être un bon admin. — Elfix (d) 2 juillet 2008 à 11:32 (CEST)
- Le fait que tu l'ai vu en PàS démontre qu'il est tout de même présent quelque part ... Chaque admin ne se doit pas d'être le relai de toute la communauté vers la Board m'est avis. Qu'il y en ai, c'est bien, mais que cela devienne un critère de selection : Bof. LPLT s'investit, est au courant de ce qu'il se trame même s'il ne lit pas le BA, ça ne l'empêchera pas de pouvoir se servir des outils supplémentaires et d'être joignable en cas de besoin. ShreCk (d) 2 juillet 2008 à 11:27 (CEST).
- Réponse en page de discussion.--LPLT [discu] 2 juillet 2008 à 10:54 (CEST)
- Je peux me tromper. Je lui reproche (enfin, reproche est un peu fort) simplement qu'il n'est pas assez connu du fait qu'il ne discute pas beaucoup... Rien à voir sinon avec le "3615 mylive" etc... Si je ne passais pas dans les PàS, je ne l'aurais sûrement jamais vu... — Elfix (d) 2 juillet 2008 à 10:52 (CEST)
Réticence De ce que j'ai vu, très rigide sur ses positions, le contributeur est très bon mais le futur admin risque de ne pas l'être à cause de cette rigidité.--M.A.D.company (d) 10 juillet 2008 à 10:15 (CEST)
Réticence à cause de sa rigidité et de sa conception minimaliste des informations qu'on peut amener sur WP--Evpa (d) 11 juillet 2008 à 16:30 (CEST)
- Après lecture des uns et des autres.Thémistocle (d) 14 juillet 2008 à 22:20 (CEST)
Réticence. Moyg hop 16 juillet 2008 à 19:09 (CEST)
Neutre
Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.
Neutre Jef-Infojef (d) 1 juillet 2008 à 11:52 (CEST)
Neutre à tendance
Pour, je ne connais pas vraiment. Tejgad (d) 1 juillet 2008 à 12:24 (CEST)
Neutre : tenté de dire oui, mais je ne connais pas. Petit Djul spic2mi - 1 juillet 2008 à 14:10 (CEST)
Neutre changement de vote suite à cette PàS Wikipédia:Pages à supprimer/Mounir Chamoun mais rien de suffisament grave pour voter contre ou réticent. VIGNERON * discut. 1 juillet 2008 à 17:49 (CEST)
Neutre j'ai une mauvaise impression mais je ne trouve plus le passage, donc je ne suis pas réticent, mais le doute est là, donc en mettant neutre, je ne m'y oppose pas--Chaps - blabliblo 2 juillet 2008 à 10:53 (CEST)
Neutre Voir PDD GLec (d) 2 juillet 2008 à 13:52 (CEST)
Neutre Je ne te connais pas assez pour m'exprimer. Bonne chance à toi si tu es élu. — Jérôme 2 juillet 2008 à 15:01 (CEST)
Neutre car pas souvent vu même si plutôt
Pour au vu de ce que je lis w7a 4 juillet 2008 à 00:52 (CEST)
Neutre connais pas assez... Félixggenest
- --Dereckson (d) 7 juillet 2008 à 19:21 (CEST)
Neutre Pas un mauvais contributeur mais parfois trop rigide dans ses avis. Je crains que cette rigidité ne se transforme en rigorisme. --Pymouss [Tchatcher] - 9 juillet 2008 à 00:39 (CEST)
Neutre Même avis que Pimousse.. bon contributeur mais il faut qu'il soit plus souple avec les règles (qui n'en sont d'ailleurs pas)
Adrille - respondeu'm !
10 juillet 2008 à 00:36 (CEST)
Neutre J'ai beau faire... je n'arrive pas à me faire une idée... désolée
--Serein [blabla] 10 juillet 2008 à 02:46 (CEST)
- Neutre - Punx - 13 juillet 2008 à 21:37 (CEST)
Neutre Quelques réticences, je partage notamment l'avis de Pymouss. Nanoxyde (d) 16 juillet 2008 à 08:06 (CEST)
Neutre : je ne connais pas assez pour dire oui. Auxerroisdu68 @ 16 juillet 2008 à 14:08 (CEST)
Neutre Idem Serein, in fine. Mogador ✉ 16 juillet 2008 à 19:16 (CEST)