Wikipédia:Administrateur/Micthev
L'élection n'aboutit pas :/ - DarkoNeko (にゃ? ) 8 mai 2009 à 16:04 (CEST)
Harcelé Plusieurs demandes depuis déjà quelques mois sur IRC pour que je candidate, et plus particulièrement aujourd'hui que celle que j'ai accueillie en lui inculquant les quelques bases wikipédiennes candidate, voici que je faux à mes engagements « je suis péon et resterais péon » et candidate à mon tour.
- Mon parcours
Assez simple, je suis sur le projet depuis début juin 2008, mise à part la mise en place du lien d'archive auquel j'ai participé avec Pmartin (d · c · b) et Dodoïste (d · c · b), j'interviens essentiellement sur les articles correspondants au Projet:Psychologie. Modèliste, j'ai créé plusieurs modèles et simplifié les procédures de demande de statut d'administrateur, demande de statut de bureaucrate et demande de statut de bot. je fais activement partie de la patrouille RC et lutte contre le vandalisme quelques heures tous les soirs tout en discutant avec des wikiamis sur Aide:IRC.
- L'utilité des outils
Le fait est que ces wikiamis peuvent se trouver très irrités quand en à peine deux heures on leurs a demandé trois blocages temporaires quatres suppressions de pages et une intervention sur page protégée pour modifier un ou deux caractères sur un modèle protégé. Aussi avec le temps passé sur Wikipédia à contribuer, et à lire les règles et conventions afin de pouvoir les rappeler sans cesse et sans relâche aux débutants, je pense avoir aquéri assez d'expérience pour pouvoir voler de mes propres ailes et ne plus embêter les admins pour pouvoir être à mon tour embêté par les péons en voie d'être admin.
Si vous vous basez sur les statistiques j'ai effectivement peu de contributions mais avant de voter contre, est ce que cela fait de moi un mauvais administrateur ?
Micthev (parler) 23 avril 2009 à 19:24 (CEST)
Approbation
Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.
Pour enfin !--Harmonia Amanda (d) 23 avril 2009 à 19:25 (CEST)
Pour, no problemo, contributeur connu et que j'apprécie beaucoup. Alchemica - discuter 23 avril 2009 à 19:30 (CEST)
Pour l'obtention des outils de manière occasionnelle (= il n'en fera usage que quand il en a besoin). Au fait, bon retour par minou ! →Diti le manchot — 23 avril 2009 à 19:31 (CEST)
- Sebleouf (d) 23 avril 2009 à 19:31 (CEST)
Pour --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 23 avril 2009 à 19:33 (CEST)
Pour Barbe-Noire (d) 23 avril 2009 à 19:35 (CEST)
Pour et merci pour l'auto complete du wikimag! Otourly (d) 23 avril 2009 à 19:36 (CEST)
Pour profil technique intéressant. Attention à ne pas repartir dans une longue période d'absence. --GdGourou - Talk to °o° 23 avril 2009 à 19:40 (CEST)
Pour Bien sûr ! Vyk → (café) 23 avril 2009 à 19:41 (CEST)
Pour Remarque générale à mes camarades : Arrêtez de jouer aux profilers ( pour tirer par exemple des conséquences erronées des deletes qui peuvent être la conséquence de RC ou de PàS etc ). C'est quoi cette exigence de présence constante m'enfin ??? plus de la moitié des Admins sont actuellement inactifs [1]! Perso je suis là quand je peux ou quand je veux... ( y compris sous IP ) donc je critiquerai jamais un profil atypique par rapport à des périodes d'activité. Il faut encourager LES BONNES VOLONTES & les contributeurs sérieux. Attention au burnout & Bon courage ;-)--Neuromancien (d) 23 avril 2009 à 19:54 (CEST)
- et je suis entièrement d'accord ! --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 23 avril 2009 à 19:59 (CEST)
- Ma remarque portait sur le fait que Micthev a en réalité 4 mois 1/2 de présence, ce qui ne correspond pas à sa présentation. Mica (d) 23 avril 2009 à 20:01 (CEST)
- En effet j'ai fait une longue période de wikibreak pour des raisons personnelle désormais résolues et qui ne reviendront pas mais cela n'entâche rien à ma capacité, au fait que j'accorde énormément d'importance à ce projet et au fait que je soit là depuis juin 2008 je n'ai donc aucunement menti
Cordialement Micthev (parler) 23 avril 2009 à 20:11 (CEST)
- Je ne vise personne c'était une considération générale pour souligner que l'implication du candidat est réelle et que le balai lui serait utile. Cordialement--Neuromancien (d) 23 avril 2009 à 20:16 (CEST)
- En effet j'ai fait une longue période de wikibreak pour des raisons personnelle désormais résolues et qui ne reviendront pas mais cela n'entâche rien à ma capacité, au fait que j'accorde énormément d'importance à ce projet et au fait que je soit là depuis juin 2008 je n'ai donc aucunement menti
- Ma remarque portait sur le fait que Micthev a en réalité 4 mois 1/2 de présence, ce qui ne correspond pas à sa présentation. Mica (d) 23 avril 2009 à 20:01 (CEST)
- Neuromancien, ces stats correspondent seulement à l'activité sur le dernier mois. C'est assez limité. Des stats sur l'activité à l'année ou depuis la nomination montrait un résultat tout à fait différent. Wart dark Discuter ? 23 avril 2009 à 23:55 (CEST)
- EXACT j'ai été un peu vite en besogne ... quand la passion l'emporte sur la raison désolé --Neuromancien (@+2P) 24 avril 2009 à 06:09 (CEST)
- les statistiques sur la dernière année écoulée montrent que 70 admins sur 182 sont à moins de 100 contributions. La remarque de Neuromancien reste valide. Udufruduhu (d) 24 avril 2009 à 14:49 (CEST)
- Merci mais ... à relativiser : je m'aperçois qu'il faut mieux effectivement des administrateurs expérimentés qui interviennent peu que trop de bonne volonté avec insuffisamment d'expérience.--Neuromancien (@+2P) 25 avril 2009 à 05:03 (CEST)
- les statistiques sur la dernière année écoulée montrent que 70 admins sur 182 sont à moins de 100 contributions. La remarque de Neuromancien reste valide. Udufruduhu (d) 24 avril 2009 à 14:49 (CEST)
- EXACT j'ai été un peu vite en besogne ... quand la passion l'emporte sur la raison désolé --Neuromancien (@+2P) 24 avril 2009 à 06:09 (CEST)
- et je suis entièrement d'accord ! --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 23 avril 2009 à 19:59 (CEST)
Pour Maîtrise le contenu technique des procédures, des modèles, etc. Wikipédien sérieux. On a besoin d'admins. — Raizin 23 avril 2009 à 20:40 (CEST)
- Manque d'expérience dans l'espace encyclopédique, mais très bonne maîtrise technique. Candidature un peu précoce mais tous mes encouragements pour continuer dans cette voie. Clem (✉) 23 avril 2009 à 20:54 (CEST)
Pour Aucun problème pour un candidat sérieux. Gz260 (d) 23 avril 2009 à 21:00 (CEST)
- Pour faible, remarque assez proche que celle que j'ai faite sur la page d'élection d'Harmonia Amanda : le pied coincé dans Main permet de tenir la distance (je reste et m'investis dans un projet où j'ai amené quelque chose de moi) et de comprendre les enjeux des suppressions de page, de la préservation des historiques etc...quant à ton implication dans la gestion des images ou de PCP je ne sais pas ce dont tu es capable...--P@d@w@ne 24 avril 2009 à 14:44 (CEST)
Pour faible. Contributeur sérieux, certes, mais par pitié, des efforts sur l'orthographe seraient bienvenus. Colindla 25 avril 2009 à 16:33 (CEST)
- Pour. Utilisateur de confiance, qui connait bien l'espace communautaire, et ouvert à la discussion. Le dressage de son bot Micbot explique l'edicount un peu faible, vu le temps qu'il a passé à le développer. Syndrome d'épuisement professionnel montre aussi un investissement en rédaction. Par contre, je ne comprends pas pourquoi Micthev postule à peine rentré de wikibreak ? À bientôt pour de nouvelles
aventurescandidatures ! Dodoïste [ dring-dring ] 27 avril 2009 à 01:27 (CEST) Pour Les outils lui seront utiles. Remarque : il y a plusieurs fautes d'orthographe dans ta profession de foi, ça m'a fait hésiter car orthographe douteuse sur un texte important = manque de relecture = précipitation = pas assez pondéré pour être admin, et puis je me suis dit qu'il valait mieux te faire la remarque que de voter contre. Bertrouf 28 avril 2009 à 12:02 (CEST)
- Comparant l'activité wikipédienne de Micthev (d · c · b) à celle de Harmonia Amanda (d · c · b), ne serais-tu pas en contradiction entre tes deux avis exprimés à propos de leur candidature respective? Udufruduhu (d) 28 avril 2009 à 12:09 (CEST)
- Bonne remarque. Cependant il y a une différence d'importance à mes yeux : Micthev essaye de passer un article en AdQ. C'est de cette implication là dont je parle. Bertrouf 29 avril 2009 à 06:18 (CEST)
- Comparant l'activité wikipédienne de Micthev (d · c · b) à celle de Harmonia Amanda (d · c · b), ne serais-tu pas en contradiction entre tes deux avis exprimés à propos de leur candidature respective? Udufruduhu (d) 28 avril 2009 à 12:09 (CEST)
Pour - J'apprécie le fait que tu t'investisses à fond dans un article pour lui faire obtenir un label. Et puis, tu as un profil similaire au mien, je me suis présenté en avril de l'année dernière alors que je sortais d'un wikibreak.
Punx - 7 mai 2009 à 19:43 (CEST)
Opposition
Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.
Contre 510 édits dans main, grandes périodes d'inactivité totale : dire sans plus d'explication « je suis sur le projet depuis début juin 2008 » me semble très exagéré. Mica (d) 23 avril 2009 à 19:34 (CEST) J'ajoute que sur ces 510 édits 180 ont eu lieu sur le même article, ce qui contredit l'argument de la prévisualisation. Mica (d) 23 avril 2009 à 20:16 (CEST)
- Ceci ne le contredit pas le dit article est un article de taille que je tente de transformer en ADQ, mais pour le reste ce n'est pas le cas
Micthev (parler) 23 avril 2009 à 20:21 (CEST)
- Ceci ne le contredit pas le dit article est un article de taille que je tente de transformer en ADQ, mais pour le reste ce n'est pas le cas
Contre, candidature trop trop précoce. 500 édits dans le main, représentant moins de 18% du total des contributions (2800 en tout) c'est réellement trop peu (sans même parler dans ce cas de la barre de 10000). Et 677 edit deleted sur 2800 soit 30% des contributions : un record a expliquer !--LPLT [discu] 23 avril 2009 à 19:38 (CEST)
- de nombreux administrateurs on moins de 10000 édits et sont pour autant de très bons administrateurs les 677 suppressions sont en partie des sous pages utilisateurs supprimées par un administrateur à ma demande !Micthev (parler) 23 avril 2009 à 19:46 (CEST)
- Oui mais peu de candidats postulent avec 500 contributions dans l'espace encyclopédique. Il faut quant même se frotter un minimum au contenu encyclopédique pour avoir les outils. Et pour moi le compte n'y est clairement pas, c'est trop tot. Désolé--LPLT [discu] 23 avril 2009 à 19:55 (CEST)
- Faudrait il que je booste mes stats (valable pour en haut et en bas) comme le font certains avant de postuler grâce aux RC entre autre pour montrer de quoi je suis capable. Je ne penses pas que les statistiques montrent de quoi je suis capable. J'utilise sans relâche la prévisualisation et publie en général mes articles d'un seul bloc. si je ne connaitrait pas la demarches aurais je pu simplifier les procédures simplifier comment aurais-je pu créé les modèles {{HC}} {{WP}} et {{WPrec}} ? La connaissance de la communauté wikipédienne se fait avant tout par la connaissance des divers critères et prises de décisions que j'ai pu parcourir en long en large et en travers lors de la mise en place du cache pour lequel j'ai donner un coup de main. Certes mes contributions ne le refletent pas. Mais après tout ce ne sont que des statistiques et tout bon mathématicien dira que les stats on les interprète bien comme on l'entend. Cordialement Micthev (parler) 23 avril 2009 à 20:07 (CEST)
- Faut pas déconner, il suffit de voir tes dernières contributions dans main pour s'apercevoir que tu n'utilises pas tant que ça l'onglet "prévisualiser". PoppyYou're welcome 23 avril 2009 à 21:09 (CEST)
- Bien désolé effectivement j'en use mais pas assez, de toute façon j'ai bien compris que le reproche principal était le manque d'expérience et vais y remédier d'ici quelques moi
sans rancune aucune. Micthev (Discuter) 24 avril 2009 à 13:20 (CEST)
- Bien désolé effectivement j'en use mais pas assez, de toute façon j'ai bien compris que le reproche principal était le manque d'expérience et vais y remédier d'ici quelques moi
- Faut pas déconner, il suffit de voir tes dernières contributions dans main pour s'apercevoir que tu n'utilises pas tant que ça l'onglet "prévisualiser". PoppyYou're welcome 23 avril 2009 à 21:09 (CEST)
- Faudrait il que je booste mes stats (valable pour en haut et en bas) comme le font certains avant de postuler grâce aux RC entre autre pour montrer de quoi je suis capable. Je ne penses pas que les statistiques montrent de quoi je suis capable. J'utilise sans relâche la prévisualisation et publie en général mes articles d'un seul bloc. si je ne connaitrait pas la demarches aurais je pu simplifier les procédures simplifier comment aurais-je pu créé les modèles {{HC}} {{WP}} et {{WPrec}} ? La connaissance de la communauté wikipédienne se fait avant tout par la connaissance des divers critères et prises de décisions que j'ai pu parcourir en long en large et en travers lors de la mise en place du cache pour lequel j'ai donner un coup de main. Certes mes contributions ne le refletent pas. Mais après tout ce ne sont que des statistiques et tout bon mathématicien dira que les stats on les interprète bien comme on l'entend. Cordialement Micthev (parler) 23 avril 2009 à 20:07 (CEST)
- Oui mais peu de candidats postulent avec 500 contributions dans l'espace encyclopédique. Il faut quant même se frotter un minimum au contenu encyclopédique pour avoir les outils. Et pour moi le compte n'y est clairement pas, c'est trop tot. Désolé--LPLT [discu] 23 avril 2009 à 19:55 (CEST)
- de nombreux administrateurs on moins de 10000 édits et sont pour autant de très bons administrateurs les 677 suppressions sont en partie des sous pages utilisateurs supprimées par un administrateur à ma demande !Micthev (parler) 23 avril 2009 à 19:46 (CEST)
Contre Vraiment pas assez de contributions... Sylfred1977 (d) 23 avril 2009 à 19:58 (CEST)
Contre Comme mes camarades, faut contribuer un peu plus dans le main. Tinodela [Tinodici] 23 avril 2009 à 20:12 (CEST)
Contre Idem Mica. Et pour répondre à l'interrogation de Micthev sur peu de contributions = mauvais administrateur ? > présence et contributions permettent d'évaluer la compréhension des rouages de WP et la manière d'interagir avec les autres wikipédiens. Si tu comprends ce qu'implique la fonction, tu comprends aussi pourquoi ta candidature peut sembler prématurée à certains. Cordialement, --A t a r a x i e--d 23 avril 2009 à 20:27 (CEST)
- PoppyYou're welcome 23 avril 2009 à 21:07 (CEST).500 dans main, c'est bien trop court ...
- Wart dark Discuter ? 23 avril 2009 à 21:52 (CEST) Je rejoins l'avis des autres personnes opposées : attend encore un peu, 500 contributions dans l'espace principal me semble insuffisant amhà. Mais je ne doute pas que tu puisse faire un excellent administrateur dans quelques temps. A bientôt donc :) Wart dark Discuter ? 23 avril 2009 à 21:52 (CEST)
- Le candidat est maladroit dans sa présentation. « Harcelé depuis déjà quelques mois sur IRC pour que je candidate » laisse en effet sous-entendre qu'un grand nombre d'utilisateurs sur le canal #wikipedia-fr l'ont incités à candidater. Je n'ai pas cette impression et crois qu'il y a là généralisation après une remarque ponctuelle d'un utilisateur. Je n'aime pas non plus cette présentation vide. Les motivations réelles semblent être de se protéger d'une irritation suite à un flood de requêtes. Beaucoup trop léger. --Dereckson (d) 23 avril 2009 à 22:28 (CEST)
- en effet j'ai été très maladroit dans la présentation en usant de ce superlatif, « Les motivations réelles semblent être de se protéger d'une irritation suite à un flood de requêtes. » : certes la manière dont j'ai abordé le sujet peut laisser présager cela, ce qui n'est pourtant pas le cas, je cherche juste à veiller à la bonne marche de Wikipédia et à sa mise en oeuvre de part la possibilité de modifier certains modèles quand néccessaire, de pouvoir lutter efficacement contre le vandalisme. quand à se protéger ce n'est pas le cas, je preferais simplement agir que de donner d'avantage de travail aux administrateurs qui en ont déjà bien assez.
Pour info, comme dit ici, j'ai désormais conscience que ma candidature est un temps soit peu prématurée et si le seul reproche fait et celui de ne pas avoir assez d'édition, mais ceci ne changera guère ce que je suis, je comprend que cela puisse changer la confiance accordée et présenterais peut-être à nouveau ma candidature dans quelques mois. Cordialement Micthev (parler) 23 avril 2009 à 23:21 (CEST)
- en effet j'ai été très maladroit dans la présentation en usant de ce superlatif, « Les motivations réelles semblent être de se protéger d'une irritation suite à un flood de requêtes. » : certes la manière dont j'ai abordé le sujet peut laisser présager cela, ce qui n'est pourtant pas le cas, je cherche juste à veiller à la bonne marche de Wikipédia et à sa mise en oeuvre de part la possibilité de modifier certains modèles quand néccessaire, de pouvoir lutter efficacement contre le vandalisme. quand à se protéger ce n'est pas le cas, je preferais simplement agir que de donner d'avantage de travail aux administrateurs qui en ont déjà bien assez.
- Contre. Aucune confiance dans le candidat. J'ai notamment le souvenir d'une discussion sur IRC où il souhaitait à tout prix imposer un lien commercial (envoyant directement sur une page pour commander des livres sur un site marchand) dans un grand nombre d'articles, malgré l'avis contraire de nombreux contributeurs. Ses réponses sur cette page semblent confirmer son incapacité à accepter la contradiction, ce qui est incompatible avec le statut d'administrateur. Moyg hop 24 avril 2009 à 08:33 (CEST)
- « le souvenir d'une discussion sur IRC où il souhaitait à tout prix imposer un lien commercial » : de souvenir je ne souhaitais pas l'imposer mais essayais de comprendre en quoi l'ASIN lorsqu'il était seule référence d'un ouvrage c'est à dire avant la standardisation ISBN ne pouvait être lié à amazon. J(ai désormais compris. Il est vrai que les echanges était vifs, mais ce n'est pas pour autant que je voulais imposé, d'autant que je n'étais pas seul à ne pas partager ton point de vue. J'ai fini par aquiécier et rejoindre ton point de vue si tu te souviens. « Ses réponses sur cette page semblent confirmer son incapacité à accepter la contradiction » . J'accepte tout à fait que l'on ne soit pas d'accord avec moi mais il ne m'empêche pas d'exposer mon point de vue sur la chose comme je le fait présentement avec toi. Exemple je ne suis pas d'accord avec ce dernier point
voir un poil plus haut : je comprend que cela puisse changer la confiance accordée et présenterais peut-être à nouveau ma candidature dans quelques mois.. Merci pour tes remarques, Micthev (parler) 24 avril 2009 à 10:34 (CEST)
- « le souvenir d'une discussion sur IRC où il souhaitait à tout prix imposer un lien commercial » : de souvenir je ne souhaitais pas l'imposer mais essayais de comprendre en quoi l'ASIN lorsqu'il était seule référence d'un ouvrage c'est à dire avant la standardisation ISBN ne pouvait être lié à amazon. J(ai désormais compris. Il est vrai que les echanges était vifs, mais ce n'est pas pour autant que je voulais imposé, d'autant que je n'étais pas seul à ne pas partager ton point de vue. J'ai fini par aquiécier et rejoindre ton point de vue si tu te souviens. « Ses réponses sur cette page semblent confirmer son incapacité à accepter la contradiction » . J'accepte tout à fait que l'on ne soit pas d'accord avec moi mais il ne m'empêche pas d'exposer mon point de vue sur la chose comme je le fait présentement avec toi. Exemple je ne suis pas d'accord avec ce dernier point
Contre Pas assez d'expérience (comme le montre une présentation maladroite et fautive sur le plan syntaxique et orthographique). DocteurCosmos (d) 24 avril 2009 à 09:10 (CEST)
- Maladroite je suis entièrement d'accord, je manque d'expérience je l'ai bien noté et apprend de mes erreurs pour peut être candidaté à nouveau plus tard qui sais ?
, fautive sur le plan orthographique et syntaxique c'est fort possible, je n'y suis pas très bon je l'avoue (ce qui n'empêche en rien ma demande mais j'ai bien noté que tu l'as mis en petit pour cette raison) je t'invites toutefois à corriger les erreurs que tu as pu voir si tu le veux bien
Micthev (parler) 24 avril 2009 à 10:34 (CEST)
- Ce n'est pas une solution, si je peux me permettre. Il se trouve que l'orthographe et la grammaire font généralement une impression qui peut oblitérer ton propos (et ce n'est pas vrai que sur Wikipédia). Le mieux est de s'améliorer sérieusement dans ce domaine ou de ne donner à lire que des messages préalablement passés au correcteur. Mais ne compte pas sur les corrections d'un autre pour modifier cette impression. On peut regretter ce conditionnement social mais il vaut mieux le prendre en compte. --A t a r a x i e--d 24 avril 2009 à 10:42 (CEST)
- C'est intéressant et il est vrai que c'est loin d'être faux ! Je tâcherais donc de faire des efforts là-dessus. Merci pour ta remarque, Micthev (parler) 24 avril 2009 à 10:48 (CEST)
- « L'orthographe est une barrière pour la réussite du concours d'instits », si ce n'est pas le métier que tu souhaites exercer, alors ne te bile pas, il y aura toujours un instit dans le coin...pour corriger. -- Perky ♡ ✍ 24 avril 2009 à 13:10 (CEST)
- C'est intéressant et il est vrai que c'est loin d'être faux ! Je tâcherais donc de faire des efforts là-dessus. Merci pour ta remarque, Micthev (parler) 24 avril 2009 à 10:48 (CEST)
- Ce n'est pas une solution, si je peux me permettre. Il se trouve que l'orthographe et la grammaire font généralement une impression qui peut oblitérer ton propos (et ce n'est pas vrai que sur Wikipédia). Le mieux est de s'améliorer sérieusement dans ce domaine ou de ne donner à lire que des messages préalablement passés au correcteur. Mais ne compte pas sur les corrections d'un autre pour modifier cette impression. On peut regretter ce conditionnement social mais il vaut mieux le prendre en compte. --A t a r a x i e--d 24 avril 2009 à 10:42 (CEST)
- Maladroite je suis entièrement d'accord, je manque d'expérience je l'ai bien noté et apprend de mes erreurs pour peut être candidaté à nouveau plus tard qui sais ?
Contre Les maigres contributions du candidat, comme ses interventions sur IRC, ne m'ont pas encore donné l'occasion de lui faire confiance pour le statut d'administrateur.--Bapti ✉ 24 avril 2009 à 17:40 (CEST)
Contre Pas convaincu. Zetud (d) 24 avril 2009 à 22:39 (CEST)
Contre , contributeur inactif. Ollamh 25 avril 2009 à 01:01 (CEST)
- Rien contre le candidat, que j'apprécie fortement, mais pour la candidature que je considère de prématuré. — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 25 avril 2009 à 18:05 (CEST)
Contre Manque d'expérience et pas assez impliqué dans les articles (prépondérance de la part "Discussion utilisateur"). GLec (d) 26 avril 2009 à 21:15 (CEST)
Contre Moi qui suit un obsédé de la prévisualisation, je pense qu'utiliser trop faiblement cet outil est signe d'une trop grande jeunesse sur Wikipédia. Continue à travailler, diversifie encore plus tes domaines d'activité, et tu pourra prétendre à ce poste, qui demande des connaissances accrues de l'encyclopédie et de son fonctionnement profond (dont je suis personnellement par exemple encore loin, après 3 ans de consultation accrue et 2 ans d'activité régulière sur WP)
Adrille - respondeu'm !
26 avril 2009 à 21:37 (CEST)
Contre Trop tôt. 18% des contributions dans les pages articles... Matpib (discuter) 30 avril 2009 à 10:55 (CEST)
Contre Vraiment trop peu de contributions. Désolé. --Aristote2 (d) 2 mai 2009 à 08:01 (CEST)
- Manque d'implication dans les articles.Hadrien (causer) 4 mai 2009 à 11:08 (CEST)
Contre Trop tôt (tu es sur wiki depuis même pas un an), pas assez de contributions, beaucoup d'edit deleted, je reprend les arguments précédents mais il faut dire la chose comme telle : je serais un de tes futurs administrés, peut-être aurais-je besoin de toi ? Je vois des absences longues, des prévisualisations oubliées : seras-tu ainsi dans ton comportement d'administrateur ? Désolé, Cordialement, Cédric Labrousse (d) 6 mai 2009 à 10:35 (CET)
Réticence
Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.
- D'accord avec les contres, candidature prématurée àmha. Noritaka666 (d) 23 avril 2009 à 20:02 (CEST)
- Comme déjà dit trop prématuré car trop de peu de contrib à mon gout -- Kyro Tok To Mi le 23 avril 2009 à 20:03 (CEST)
Réticence +
Attendre Bon profil, mais un peu trop tôt. Je voterai sans problème pour dans quelques temps, si tu fais quelques efforts dans l'espace de nom principal. → Moipaulochon ☎ ← 23 avril 2009 à 20:34 (CEST)
Réticence, trop peu de contributions dans le Main. - Bloody-libu 23 avril 2009 à 21:22 (CEST)
Réticence et
Attendre Candidature prématurée à mon avis. Rigoureusement rien de personnel là-dedans, j’espère que l’intéressé(e) le comprendra. - CheepnisAroma | ✍ 23 avril 2009 à 21:36 (CEST)
Attendre Comme pour Harmonia Amanda je pense que tu ferrais un bon admin, mais il faut prendre le temps de bien macérer dans le jus, je te recommande d'attendre un peu avant de te lancer. KoS (d) 23 avril 2009 à 22:17 (CEST)
Réticence Candidature, pour moi, prématurée, mais me semble avoir le bon profil d'un futur administrateur. — Péeuh (discuter) 23 avril 2009 à 22:22 (CEST)
Attendre car un peu trop jeune à mon avis. Si tu te représentes plus tard avec plus d'expérience (notamment dans le main pas la main, hein Alchemica
), je voterai pour. Udufruduhu (d) 23 avril 2009 à 22:23 (CEST)
Attendre Jamais vu. Un IRC freak encore. -- Perky ♡ ✍ 23 avril 2009 à 23:52 (CEST)
Réticence Peu de contributions, surtout dans Main. Des adieux en février pour revenir en avril solliciter un balai ; profil un peu fonceur, qui gagnerait sans doute à prendre un peu de bouteille, plus d'expérience... et une implication sur le plus long terme. --Maurilbert (discuter) 24 avril 2009 à 00:11 (CEST)
Attendre Contributeur dont l'enthousiasme seul ne saurait justifier de l'obtention des outils d'administrateur. Pymouss [Tchatcher] - 24 avril 2009 à 00:13 (CEST)
Attendre Sur le peu de contributions, il est demandé « est ce que cela fait de moi un mauvais administrateur ? » : assurément ça ne fait pas de toi un mauvais contributeur en tout cas, mais quant à savoir si tu seras un bon admin, c'est un peu tôt, il aurait fallu attendre quelques mois de contributions régulières supplémentaires. De toute façon te le reconnais maintenant, donc ce n'est que partie remise. Gemini1980 oui ? non ? 24 avril 2009 à 00:24 (CEST)
Attendre trop tôt; dans quelques mois. Mogador ✉ 24 avril 2009 à 03:09 (CEST)
Attendre Ton retour est trop frais pour que je puisse voter "pour". Et le passé ne me suffit pas pour franchir le pas. Erdrokan - ** 24 avril 2009 à 15:59 (CEST)
Attendre Et la prochaine fois, ce sera bon ! --Wikinade (d) 24 avril 2009 à 16:23 (CEST)
Réticence idem JY Rehby et Pymouss. --Serein [blabla] 24 avril 2009 à 21:32 (CEST)
- Qui saura
Attendre deviendra grand. Idem précédants. Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 24 avril 2009 à 22:11 (CEST)
- Moins de 600 edits dans Main et seulement 5 mois de présence réelle depuis une inscription il y a 9 mois, c'est trop juste pour moi. Mais ce que j'ai lu de ta page de discussion me montre que tu prends vraiment le temps d'expliquer aux IP et récents inscrits tes interventions liées aux RC, continue comme ça pendant quelques mois et je voterai pour une nouvelle candidature de ta part. --Edhral 26 avril 2009 à 00:18 (CEST)
Attendre trop tôt mik@ni 26 avril 2009 à 18:33 (CEST)
Attendre--Chaps - blabliblo 28 avril 2009 à 11:48 (CEST)
Attendre continue à contribuer -- Xfigpower (pssst) 3 mai 2009 à 17:14 (CEST)
- Une prochaine fois sans doute. Nakor (d) 5 mai 2009 à 14:51 (CEST)
Attendre, une absence de plusieurs mois ne joue pas en ta faveur. Reviens à la fin de l'année. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 6 mai 2009 à 22:02 (CEST)
Neutre
Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.
Neutre, à tendance
Réticence Je ne connais pas l'utilisateur. Cependant la demande semble prématurée. Le nombre d'édits reste assez faible à ce jour. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 23 avril 2009 à 19:51 (CEST)
Neutre ni pour ni contre. Esby (d) 23 avril 2009 à 23:10 (CEST)
Neutre en raison de la faible ancienneté. Sardur - allo ? 23 avril 2009 à 23:56 (CEST)
- Tu sors à peine de wikibreak, non ? - DarkoNeko (にゃ? ) 24 avril 2009 à 08:12 (CEST)
- en effet je me suis lancer trop tôt, beaucoup trop tôt, mais bon, qui n'apprend rien de ses erreurs ? Micthev (parler) 24 avril 2009 à 10:38 (CEST)
- pas moi qui te contredirais là dessus
- DarkoNeko (にゃ? ) 24 avril 2009 à 13:27 (CEST)
- Ouais on fait tous des erreurs
--Neuromancien (@+2P) 24 avril 2009 à 14:23 (CEST) qui aurait mieux fait de se taire
- Ouais on fait tous des erreurs
- pas moi qui te contredirais là dessus
- en effet je me suis lancer trop tôt, beaucoup trop tôt, mais bon, qui n'apprend rien de ses erreurs ? Micthev (parler) 24 avril 2009 à 10:38 (CEST)
Neutre Efbé
24 avril 2009 à 21:31 (CEST)
Neutre qui se muera sûrement en « Pour » dans quelques temps, à la prochaine candidature. Wanderer999 ° me parler ° 24 avril 2009 à 22:22 (CEST)
Neutre Pareil que Wanderer999. --Theoliane (d) 27 avril 2009 à 11:55 (CEST)
Neutre Randall Flagg Talk 29 avril 2009 à 11:51 (CEST)
- Neutre. Hégésippe | ±Θ± 29 avril 2009 à 16:40 (CEST)
Neutre Vlaam (d) 1 mai 2009 à 18:15 (CEST)
Neutre --Fm790 (d) 7 mai 2009 à 10:05 (CEST)
Avis non décomptés
Neutre} doit blanchir un peu plus sous le harnais81.203.28.202 (d) 27 avril 2009 à 20:50 (CEST) Avis d'IP → non décompté