Wikipédia:Administrateur/Mikani (2)

Mikani est désormais administrateur Clem (✉) 28 mai 2009 à 23:50 (CEST)

Mikani (d · c · b)

Bonjour, je m'appelle Nicolas (aka Mikani (d · c · b) sur les projets de Wikimédia Foundation), j'ai 20 ans, je suis étudiant et je me présente pour la seconde fois (Voir la 1ère).

Wikipédia et moi

• J'ai découvert WP en 2006, je me suis inscrit en avril 2006 (3 ans de présence sur WP).
• Ma tante Edit : Lien 17000 édits dont environ 8200 dans le main.
• Participation au Wikiconcour en 2008 (mars comme participant et septembre comme juré).
• Participation à de nombreux projets (dont les principaux, Musique, Télévision, Cinéma, Disney, Time Warner).
• Participation au renouveau du Wikimag en mai 2008, puis passage de flambeau en fin 2008 par manque de temps à cette époque là.
• Je possède un SUL (je contribue aussi sur Wikinews et Commons).
• En dehors de WP, je suis membre depuis février de Wikimédia France.
• 3 articles ayant un label (2 BA (Gwen Stefani et The Sweet Escape (chanson) puis 1 AdQ Denver) (Mes travaux).
• 365 articles créé dans WP voir

Mes motivations principales

• Renommer une page avec un titre déjà utilisé par une autre page (pour écraser une redirection).
• Travail sur des modèles protégés (ajout de catégories cachées et contenu).
• Pouvoir consulter les pages non suivie (réduire le nombre), voir les versions effacées d'une page.

Mes motivations ont bien changés depuis ma précédente candidature. Si vous avez une question ou deux ou plus, je répondrais avec un petit délai pour bien pondéré ma réponse.

mik@ni 14 mai 2009 à 16:42 (CEST)

Informations pratiques

• Compteur d'édition de Mikani

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Pour Gz260 (d) 14 mai 2009 à 16:44 (CEST)
2. Pour J'ai confiance en toi. N'oublie pas de commenter des modifications de temps à autre. Vyk ^{[ipédia ? ]} 14 mai 2009 à 16:49 (CEST)
3. --P@d@w@ne 14 mai 2009 à 16:56 (CEST)
4. Me semble avoir muri positivement les raisons de son échec précédent. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 mai 2009 à 17:05 (CEST)
5. DarkoNeko 14 mai 2009 à 17:14 (CEST)

   foné ! --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 14 mai 2009 à 18:54 (CEST)

   Il est rappelé à tous ceux qui au-delà de ce trait d'humour s'interrogeraient sur la chose qu'il est tout à fait licite d'utiliser un faux-nez pour voter dans une candidature admnistrateur, à la condition expresse de ne pas y voter avec son compte principal ou un autre de ses faux-nez. Bref un vote par contributeur maximum, mais celui-ci n'est pas forcément obligé de l'être via le compte principal. --Dereckson (d) 16 mai 2009 à 20:44 (CEST)

6. Pour Rien à dire. Zakke (d) 14 mai 2009 à 17:43 (CEST)
7. Et contrairement à mon avis sur ta précédente candidature. Ton engagement wikipédien a bien évolué, s'inscrit dans la durée et est de qualité. Tu n'auras sans doute pas un grand besoin des outils, mais je ne vois plus de raison de ne pas te les accorder. Clem (✉) 14 mai 2009 à 17:45 (CEST)
8. Pour J'ai voté "Pour" la première fois. Il est normal que je vote "Pour" la seconde fois (Mikani entre temps n'a pu que prendre de la bouteille!). GLec (d) 14 mai 2009 à 17:52 (CEST)
9. Pour Noritaka666 (d) 14 mai 2009 à 18:05 (CEST)
10. Pour on va pas attendre un an de plus... -- Xfigpower (pssst) 14 mai 2009 à 18:05 (CEST)
11. Pour A fait se preuve. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 14 mai 2009 à 18:08 (CEST)
12. Pour iAlex (Ici ou là), le 14 mai 2009 à 18:31 (CEST)
13. Pour les motivations ne semblent pas primordiales mais j'apprécie le nombre de contribs dans le main et la rédaction d'articles labellisés. MicroCitron ^{un souci ?} 14 mai 2009 à 18:36 (CEST)
14. Pour - Tu quoque mi fili, admin eris ! Colindla 14 mai 2009 à 18:37 (CEST)
15. Pour --tpa2067 ^(Allô...) 14 mai 2009 à 18:50 (CEST)
16. Pour, Mikani est un contributeur sérieux et de qualité et le prouve sur la durée. Alright! Alchemica - discuter 14 mai 2009 à 18:55 (CEST)
17. Plutôt pour car je suis sûr que tu ne feras pas du mauvais travail et car ta candidature m'inspire confiance, mais j'espère que tu montreras une réelle utilisation de ces outils parce que ton besoin ne me paraît pas colossal. Cela dit, ton activité me laisse penser que tu t'en serviras correctement, alors je vote pour . → Moipaulochon ☎ ← 14 mai 2009 à 19:05 (CEST)
18. pour (plutôt fort) bon courage pour les pages non suivie ! (il y en a besoin et c’est typiquement le genre de truc qui me motive pas !) Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14 mai 2009 à 19:43 (CEST)
19. Pour Barbe-Noire (d) 14 mai 2009 à 19:46 (CEST)
20. Pour candidat sérieux --Jef-Infojef (d) 14 mai 2009 à 19:53 (CEST)
21. Pour comme la première fois, avec encore plus de conviction ! Efbé 14 mai 2009 à 20:18 (CEST)
22. Pour yes ! - Bloody-libu (^_^) 14 mai 2009 à 20:23 (CEST)
23. Pour quoi pas. - Boréal (:-D) 14 mai 2009 à 20:54 (CEST)
24. Plutôt Pour, je dirais. Hannes > zeg 't maar 14 mai 2009 à 21:04 (CEST)
25. Et merci pour la relance du Wikimag. --Edhral 14 mai 2009 à 21:05 (CEST)
26. Toujours OK de mon côté — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 14 mai 2009 à 21:10 (CEST)
27. Bon candidat ; j'apporte ma confiance. Sebleouf (d) 14 mai 2009 à 21:30 (CEST)
28. Approbation En passant (d) 14 mai 2009 à 21:41 (CEST)
29. Pour Bon contributeur impliqué dans la rédaction d'articles. Je trouve par ailleurs malsain de ressortir de vieilles casserolles. Gemini1980 oui ? non ? 14 mai 2009 à 21:47 (CEST)
30. Pour comme la première fois et encore plus confiant vu le travail fourni depuis la première candidature.--Bapti ✉ 14 mai 2009 à 21:49 (CEST)
31. Pour Contributeur efficace, qui devrait faire du bon travail. Sémhur^·c·d· 14 mai 2009 à 22:17 (CEST)
32. Pour, bonne participation, bon profil, et je pense que l'année écoulée depuis la précédente candidature a été mise à profit pour entendre les réticences d'alors. Bon balai.--LPLT ^[discu] 14 mai 2009 à 22:27 (CEST)
33. Pour Manoillon (d) 14 mai 2009 à 22:29 (CEST)
34. Pour Idem Ludo --Serein ^[blabla] 14 mai 2009 à 22:34 (CEST)
35. Pour confiance en l'utilisateur --GdGourou - Talk to °o° 14 mai 2009 à 22:59 (CEST)
36. Pour Mûr pour le boulot ! --Ouicoude ^(Gn?) 15 mai 2009 à 00:47 (CEST)
37. Pour --Zenman ^[Réagir] 15 mai 2009 à 01:04 (CEST)
38. Pour Avec toute ma confiance. --Aristote2 (d) 15 mai 2009 à 06:30 (CEST)
39. Pour --Guil2027 (d) 15 mai 2009 à 09:35 (CEST)
40. Pour Tieum512 BlaBla 15 mai 2009 à 09:36 (CEST)
41. Pour ~ PV250X (Discuter) ~ 15 mai 2009 à 09:49 (CEST)
42. Pour --Rled44 ^blabla ? 15 mai 2009 à 09:50 (CEST)
43. Pour Let's roll ! --gede (dg) 15 mai 2009 à 13:59 (CEST)
44. Pour Okie dokie. Popo le Chien ^ouah 15 mai 2009 à 17:18 (CEST)
45. Pour semble avoir muri depuis son échec l'an dernier Thierry Lucas (d) 15 mai 2009 à 19:02 (CEST)
46. pour--almaghi (d) 15 mai 2009 à 20:23 (CEST)
47. Pour. Matpib (discuter) 15 mai 2009 à 21:39 (CEST)
48. et hop un balai! Udufruduhu (d) 15 mai 2009 à 21:47 (CEST)
49. Pour. Un homme qui aime Lady GaGa se doit d'être admin. Optimi (d) 16 mai 2009 à 02:04 (CEST)
50. Pour J'apprécie particulièrement cette façon de tirer profit des précédentes critiques et du temps consacré à l'encyclopédie avant cette seconde candidature. C'est probablement un signe de sagesse. Bonne continuation. Mogador ✉ 16 mai 2009 à 02:23 (CEST)
51. Pwet-pwet · (discuter) 16 mai 2009 à 14:15 (CEST)
52. Pour Gribeco (d) 16 mai 2009 à 15:55 (CEST)
53. Pour, selon moi beaucoup de progrès ont été effectués depuis la candidature précédente --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 16 mai 2009 à 18:24 (CEST)
54. Pour Ce serait quand même bien que tu te remettes à créer des BA, cela commence à dater ! Sylfred1977 (d) 16 mai 2009 à 22:33 (CEST)

    C'est en cours de création --mik@ni 16 mai 2009 à 23:04 (CEST)

55. Pour Tu donnes le sentiment d'être plein de bonne volonté. Et j'aime assez ce que tu réponds à Hercule, que tu comptes procéder « petit à petit [...] pour [t]’habituer à la manipulation des nouveaux outils ». Alors, hop, un balai et sois prudent ! --Wikinade (d) 17 mai 2009 à 10:48 (CEST)
56. Pour - sans problème. Punx - 17 mai 2009 à 16:36 (CEST)
57. Pour — Zertrin ^(blabla) 17 mai 2009 à 23:17 (CEST)
58. Pour--Great11 (d) 18 mai 2009 à 05:47 (CEST)
59. Pour---Strogoff- ^(discuter) 18 mai 2009 à 08:18 (CEST)
60. Pour Cette fois aucun doute, j'ai confiance. Et puis tu ne t'es pas précipité pour recandidater, c'est aussi un signe de sagesse. _Bertrouf 18 mai 2009 à 09:01 (CEST)
61. Pour S'est bonifié, l'investissement dans le projet n'est plus à démontrer. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 18 mai 2009 à 11:34 (CEST)
62. pas d'objection Hadrien (causer) 18 mai 2009 à 12:11 (CEST)
63. Utilisateur expérimenté et patient ... Bonne continuation & Bon courage --Neuromancien ^(@+2P) 19 mai 2009 à 20:03 (CEST)
64. Pour Pas de raison de changer mon vote de 2008. Lis néanmoins les votes Contre et  Réticence. Zetud (d) 19 mai 2009 à 22:13 (CEST)
65. pourquoi pas ? --Maurilbert (discuter)
66. Pour Me semble assez motivé et expérimenté pour faire un bon Admin. KoS (d) 23 mai 2009 à 12:30 (CEST)
67. Pour Comme la dernière fois malgré l'entêtement (Spider-Man 3) ^^. FR · ✉ 24 mai 2009 à 22:06 (CEST)

    J'adore Spider-Man ^^ mik@ni 24 mai 2009 à 22:19 (CEST)

68. Pour Pmpmpm (d) 25 mai 2009 à 12:38 (CEST)
69. Pour --Dreoven (d) 25 mai 2009 à 14:53 (CEST)
70. Pour Kropotkine_113 25 mai 2009 à 16:49 (CEST)
71. Pour Pas de raisons de voter contre !--Savant-fou© ^{me taper dessus} 25 mai 2009 à 19:14 (CEST)
72. Pour Bien sûr ! Un très bon administrateur en perspective. Falissard (d) 26 mai 2009 à 10:35 (CEST)
73. Pour En toute confiance. Pymouss [Tchatcher] - 26 mai 2009 à 12:53 (CEST)
74. Pour — Péeuh (discuter) 27 mai 2009 à 20:24 (CEST)
75. Finalement Pour : investissement important, contrib de qualité, désormais expérimenté. Le peu de besoin des outils n'est pas une raison à mes yeux pour les refuser à qui s'investit vraiment. Ce qui me gêne c'est l'absence systématique de résumé de ses modif... et ça ne va pas changer avec le statut. --Acer11 ♫ Χαίρε 28 mai 2009 à 08:27 (CEST)
76. Pour --Theoliane (d) 28 mai 2009 à 13:14 (CEST)
77. Pour Malgré les deux trois petits détails discutables tu sembles être quelqu'un de confiance. (mais commente tes edits, ça fait gagner un temps fou aux contrôleurs) Adrille - respondeu'm ! 28 mai 2009 à 19:03 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Navré mais : 1) Besoin des outils absolument pas probant ; 2) Ne commente que TRÈS RAREMENT ses modifications dans la boîte de résumé (et ne le fait toujours pas malgré diverses remarques qui lui ont été adressées) ; 3) Pas mal d'édits certes, mais beaucoup façon bot et selon moi pas toujours pertinents ; 4) Moins gênant, beaucoup de fautes d'orthographe. Xic _{[667 ]} 16 mai 2009 à 13:27 (CEST)

   Tu étais pour lors de la première candidature. Les points que tu soulèves sont-ils nouveaux et apparus cette année ou était-ce toi qui n'y attachait pas l'importance d'aujourd'hui il y a un an ? --Dereckson (d) 16 mai 2009 à 20:40 (CEST)

   Je croise souvent Mikani sur ma liste de suivi. Je n'avais pas vu de problème lors de la première candidature, depuis si. peut-être ma vision de l'administration a également évolué depuis. Mais vraiment, confier les outils à quelqu'un qui n'a jamais réellement montré en avoir l'utilité est problématique puisque cela signifie qu'on ne sait pas du tout comment il va les utiliser (la retouche de modèles protégés est quelque chose d'extrêmement marginal, sauf pour certains profils d'utilisateurs très "techniques", et l'on n'est visiblement pas dans ce cas ; il faut de plus faire preuve d'une grande vigilance dans les modifications de ces modèles, généralement protégés pour une bonne raison). Ne pas commenter ses modifs est pour moi aussi extrêment grave (très ennuyeux pour les autres) pour un utilisateur qui fait des modifs à la chaine. J'ai vraiment du mal à imaginer un administrateur convenable qui ne commente qu'exceptionnellement ses modifications. Xic _{[667 ]} 16 mai 2009 à 21:11 (CEST)

   idem pour le renommage d'articles, c'est très rare et les requêtes de SI de ce type sont très vite traitées en général. Pour ce qui est de consulter le contenu supprimé, je dirais : pour quoi faire ??? Ce n'est pas une fin en soi. Xic _{[667 ]} 16 mai 2009 à 21:15 (CEST)

2. Contre : aucun besoin des outils : si tu veux une liste de pages non suivies tu peux demander à un admin de t'en envoyer par mail. Quant aux versions purgées si elles le sont c'est qu'il y a une raison et idéalement même les admins ne devraient pas pouvoir les voir, donc si tu demandes les outils d'admin pour pouvoir consulter des contenus illégaux je ne peux que m'opposer très fortement à cette candidature. Moyg hop 17 mai 2009 à 13:21 (CEST)

   Sans remettre en cause ton vote (c'est ton libre choix bien entendu) c'est curieux cette tendance nouvelle sur les votes récents ou on argumente (comme justification de son vote) sur le fait de savoir si le candidat à besoin ou non des outils (a priori s'il est candidat c'est qu'il en a besoin). Comme s'il était besoin d'être spécialisé en "administration wikipédiene" pour être candidat. D'autant qu'une autre argumentation (que je fais mienne) demande aussi des candidats actifs rédacteurs. Il aurait été difficile d'élire des administrateurs il y a quelques années avec ce type d'argumentation ou aucune bonne volonté n'était à exclure.Thierry Lucas (d) 17 mai 2009 à 13:40 (CEST)

   Je ne suis pas tout à fait d'accord avec "s'il est candidat c'est qu'il en a besoin". Certains contributeurs considèrent comme un honneur et une récompense d'être admin et une fois élu ils demandent plus de boulot aux autres admins pour réparer leurs bêtises (ça ne sera pas forcément le cas de Mikani, mais c'est déjà arrivé). Mais ce qui me gêne vraiment dans cette candidature c'est qu'il demande le balai pour pouvoir consulter des contenus illégaux, ça me donne l'impression qu'il n'a vraiment rien compris au statut d'administrateur. Moyg hop 17 mai 2009 à 13:54 (CEST)

   C'est ton interprétation, je veux pouvoir voir les pages pour les pages supprimés tel qu'elles étaient HC à un certain moment et qui passe dans les critères un peu plus tard pour préparer HL l'article, je ne veux certainement pas consulter des contenus illégaux. Ce qui s'était passé pour Zaho (d · h · j · ↵ · DdA) par exemple. Je ne considère d'ailleurs pas qu'être administrateur est un honneur, si je voulais avoir des honneurs, je pense que je ne serais pas sur WP. Cela serait prétentieux de ma part et à quiconque qui se présenterai pour motif « les honneurs ».--mik@ni 17 mai 2009 à 21:12 (CEST)

3. pas confiance, je ne vois pas l'interet de lui donner les outils d'admin --Lavabo bidet (d) 25 mai 2009 à 19:07 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

1.  Réticence Ton historique des contributions dans l'espace Wikipédia ne contient pas beaucoup d'interventions sur les pages de demande aux admins (WP:SI, WP:FH, WP:DPP, WP:PH, clôture de WP:PàS entre autres). Je ne crois donc pas que tu en ais besoin, et j'ai peur que tu commettes pas mal de bourdes au début (ce n'est pas contre toi, mais j'ai vu plusieurs jeunes admins avec ton profil traiter ces pages n'importe comment, notamment les PàS, par méconnaissance). Toutefois pas d'opposition franche de ma part. Hercule ^Discuter 14 mai 2009 à 17:06 (CEST)

   Je ne suis pas attirer par le SI et PàS. Cependant pour les fusions d'historiques, protections de pages et purges d’historiques, je testerai avant tout dans mon bac à sable (alias User :Mikani/1, User :Mikani/2, User :Mikani/4, User :Mikani/5 et User :Mikani/6) avant toute modification dans l'espace encyclopédique et donc je commencerai petit à petit (sous la surveillance d’autres administrateurs) pour m’habituer à la manipulation des nouveaux outils. mik@ni 14 mai 2009 à 17:23 (CEST)

2.  Réticence se méfier de sa mauvaise vue, se méfier de sa sœur, mais sobre, Sa première intervention/création sur Wikipédia doit d’ailleurs battre les records de sobriété elle aussi (elle n’a pas bougé depuis 3 ans, toujours 60 signes environ dans le corps de l’article), trève de plaisanterie :quelques problèmes techniques récents ?. Mais je crains plus particulièrement cette impulsivité dont on parle dans ta première candidature (tu es devenu Zen depuis ?) --A t a r a x i e--^d 14 mai 2009 à 20:25 (CEST)

   Ma vue va mieux :) (j'ai des lunettes). Pour le compte de ma sœur, regarde les contributions et tu verras que les seules modifications qu'elle a fait (je lui avait demander) et date d'il y a bien longtemps, elle ne contribue pas. Pour Markgröningen, il faudrait que je traduise un peu plus. Pour le ref d'Arles, j'avais copié le tableau comme modèle sur je crois l'article Denver et j'avais oublié d'enlever les réfs. Et pour mon impulsivité lors de ma première candidature, je suis beaucoup plus zen depuis je te l'assure, <troll>je prend des relaxants et tout et tout</troll>.--mik@ni 14 mai 2009 à 20:47 (CEST)

   Les relaxants ne sont pas mon idée de la voie pour devenir zen, mais bon si tu pouvais me citer un exemple ou les relaxants ont été efficaces dans un conflit récent (où tu aurais pu être impulsif, et tu ne l'as pas été), ce serait plus clair. Pardonne-moi d'insister, mais le paysage wikipédien est globalement assez épidermique et cette question mérite un peu d'attention à mon avis--A t a r a x i e--^d 15 mai 2009 à 09:47 (CEST)

   Je ne peux pas dire que je travaille sur des sujets trés brûlants, je n'ai donc pas vraiment de conflits. Cependant, lors de faible désaccord j'essaye toujours d'écouter (enfin de lire), j'essaye de pondérer les pours et contres. (je n'ai pas d'exemple en mémoire) --mik@ni 15 mai 2009 à 19:34 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1.  Neutre Guère besoin des outils, semble-t-il, mais guère de raisons de ne pas vouloir les lui accorder non plus. Meneldur (d) 15 mai 2009 à 09:47 (CEST)
2.  Neutre Idem. Sardur - allo ? 16 mai 2009 à 10:40 (CEST)
3.  Neutre - CheepnisAroma | ✍ 18 mai 2009 à 12:14 (CEST)
4.  Neutre Je n'ai jamais entendu parler de cet utilisateur, sans doute en raison de mon manque d'expérience. Je ne peux donc pas me prononcer  ! Tenbysie (d) 19 mai 2009 à 15:52 (CEST)
5. Nakor (d) 23 mai 2009 à 04:35 (CEST)