Wikipédia:Administrateur/NB80

NB80 est désormais administrateur. Litlok (m'écrire) 19 décembre 2015 à 00:40 (CET) Vote clos

NB80 (d · c · b)

Vers la page de vote

Bonjour à toutes et à tous,
Contributeur inscrit depuis un peu moins de deux ans, j'interviens notamment dans des articles du Projet:Chemin de fer ; c'est d'ailleurs pour ce dernier que j'en ai créé. Mes premières modifications sous IP remontent à l'été 2013, dans le même domaine. En outre, j'effectue de la maintenance, à savoir : patrouilles plus ou moins régulières (dont repérage des vandales tels que des IP scolaires et parfois de certains faux-nez de bannis), demandes de purge d'historique, de protection de page et de suppression immédiate (redirections inutiles, canulars, bacs à sable, etc.). Ainsi, après mûre réflexion, je souhaiterais disposer des outils d'administrateur (ou d'opérateur, puisqu'on administre pas à proprement parler le site qu'est Wikipédia) pour faciliter ces opérations de maintenance : en effet, il y a beaucoup de travail, et une personne en plus peut être utile. Enfin, en concertation avec les autres administrateurs, il est possible que je participe aux décisions prises dans les RA. Si à la longue, j'estime que ce statut ne m'est plus utile, je m'engage à demander sa suppression.

Vous pouvez consulter ma page utilisateur (présentation certes très sommaire), ma liste de contributions et mes statistiques.

Approbation

1. En confiance. — Jack^rs (discuter) le 3 décembre 2015 à 08:52 (CET)
2. Pour Pourquoi pas ? Aucune raison de décourager les bonnes volontés ... parce que le travail ne manque pas  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 décembre 2015 à 08:59 (CET)
3. Seb (discuter) 3 décembre 2015 à 09:03 (CET)
4. Pour encourager la « mûre réflexion ». TigH (discuter) 3 décembre 2015 à 10:03 (CET)
5. Pour --GdGourou - Talk to °o° 3 décembre 2015 à 10:35 (CET)
6. Pour -- Sebk ^(discuter) 3 décembre 2015 à 10:38 (CET)
7. Pour Pas croisé, mais le profil me paraît très bon et du sang neuf est toujours bienvenu. Bonne continuation, Totodu74 (devesar…) 3 décembre 2015 à 10:47 (CET)
8.  Neutre à tendance Pour : jamais croisé, ne semble pas poser de problèmes — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 3 décembre 2015 à 10:52 (CET)
9. Pour Tu me sembles avoir effectué suffisamment de chemin (de fer) sur Wikipédia pour en connaître les arcanes et les possibles déraillages, et pour amener une précieuse contribution à l’encyclopédie grâce à l'usage des outils d'administration. --Laurent Jerry (discuter) 3 décembre 2015 à 11:11 (CET)
10. — Thibaut (会話) 3 décembre 2015 à 11:30 (CET)
11. Pour — DocteurCosmos (discuter) 3 décembre 2015 à 11:35 (CET)
12. Plutôt pour, la ligne noire dans le diagramme concerne effectivement des demandes d'actions opératives (SI, VC et FN) sur une durée cumulée de 8 mois (à la louche). L'absence de casserole et ses style scrupuleusement poli (toujours bonjour et merci) me convainc pour le moment, même si, sur la durée, c'est peut-être court. Bonne continuation quoi qu'il arrive. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 3 décembre 2015 à 11:57 (CET)
13. Entre Plutôt pour et  Neutre : jamais croisé, récent contributeur plutôt posé.--SammyDay (discuter) 3 décembre 2015 à 12:02 (CET)
14. Pour. NB80 est un patrouilleur actif, les outils lui seront utiles. C'est aussi et surtout un contributeur sérieux et les interactions que j'ai eues avec lui m'en donnent l'image de quelqu'un d'à la fois enthousiaste et posé ; j'ai confiance en sa capacité à faire usage des outils avec discernement et mesure . — Jules ^Discuter 3 décembre 2015 à 12:21 (CET)
15. Pour Connais pas, mais semble avoir suffisamment d'expérience, enclin à discuter (diagramme sur wikiscan), et les liens de Kumkum semblent prouver une vraie volonté d'être plus efficace. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 3 décembre 2015 à 12:25 (CET)
16. Pour Bon pour le service. Plus on est de fous... Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 décembre 2015 à 12:45 (CET)
17. Pour--Adri08 (discuter) 3 décembre 2015 à 12:47 (CET)
18. Pour Bons souvenirs dans des travaux réalisés en commun. Bon travail de patrouilleur. Floflo62 (d) 3 décembre 2015 à 12:57 (CET)
19. Pour. Enrevseluj (discuter) 3 décembre 2015 à 12:59 (CET)
20. Pour.— ALDO_CP ^Papote 3 décembre 2015 à 13:02 (CET)
21. Pour Jamais croisé, mais apparemment contributeur sérieux et motivé qui ne traîne pas de casseroles. - Cymbella (discuter chez moi) - 3 décembre 2015 à 13:04 (CET)
22. Pour. En confiance. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 décembre 2015 à 13:25 (CET)
23. Plutôt pour : je crois n'avoir croisé NB80 que rarement, mais la présentation et les réactions incitent à un préjugé favorable, dans un contexte d'appel à de nouveaux opérateurs. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 3 décembre 2015 à 14:14 (CET)
24. Pour Pas le souvenir de s'être croisé, mais me semble sérieux et le besoin des outils est justifié. Gemini1980 oui ? non ? 3 décembre 2015 à 14:28 (CET)
25. Pour Je ne crois pas t'avoir déjà croisé, mais ton editcount est impressionnant pour un contributeur de moins de 2 ans. - Bzh⁹⁹(discuter) 3 décembre 2015 à 14:52 (CET)
26. Pour Candidature convaincante Jihaim ✍ 3 décembre 2015 à 16:01 (CET)
27. Pour Jamais croisé. Et ne connaissais pas avant ce vote. Mais bon, si c'est pour oxygéner le bouzin Mike Coppolano (discuter) 3 décembre 2015 à 17:23 (CET)
28. Pour Pas beaucoup croisé. Mais bon profil je pense Goombiis (Discuter) 3 décembre 2015 à 18:24 (CET)
29. Pour Profil semble adéquat, posé et de bonne volonté. Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 3 décembre 2015 à 18:45 (CET)
30. Les bonnes volontés sont les bienvenues. Enfin, certaines bonnes volontés, et c'est ici le cas. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 décembre 2015 à 19:11 (CET)
31. Candidature bienvenue --——d—n—f (discuter) 3 décembre 2015 à 19:14 (CET)
32. Pour Merci au candidat de tenter sa chance, nous avons besoin d'opérateurs ! — Leodegar ^(discuter) 3 décembre 2015 à 19:19 (CET)
33. Pour Lykos | discuter 3 décembre 2015 à 22:30 (CET)
34. Plutôt pour Comme les préopinants, je pense qu'il faut du sang neuf, mais que je n'ai jamais croisé ce pseudo. Peut-être parce que je traîne rarement le long des rails de chemin de fer...--Mique88 (discuter) 3 décembre 2015 à 22:46 (CET)
35. Pour -Ash - (Æ) 4 décembre 2015 à 00:54 (CET)
36. Pour De la bonne volonté et un travail sérieux sur l'encyclopédie : c'est bon. — Moipaulochon (discussion) 4 décembre 2015 à 07:41 (CET)
37. Pour C'est bien de s'engager à ne pas s'accrocher au balai. Champagne2 (discuter) 4 décembre 2015 à 09:16 (CET)
38. C'est pas trop tôt ! — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 4 décembre 2015 à 11:36 (CET)
39. --En passant (discuter) 4 décembre 2015 à 12:44 (CET)
40. Pour J'ai vu que les quelques boulettes en patrouille de début d'année étaient toujours reconnues avec grâce et excuses, et qu'elles ont disparu (du moins, si l'on en juge par les échanges sur ta PDD) donc aucune raison de voter contre, d'autant plus que je te croyais déjà admin ! --La femme de menage (discuter) 4 décembre 2015 à 13:03 (CET)
41. Pour toujours de bons échanges. Contributeur du main. Zéro appréhension. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 4 décembre 2015 à 19:06 (CET)
42. Pour Tu me sembles sérieux, motivé et ton besoin d'outils est justifié. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 4 décembre 2015 à 20:36 (CET)
43. Pour Une demande sérieuse pour un candidat motivé. Rien à déclarer. Merci ^{Bonne continuation} Uzu2009 (discuter) 4 décembre 2015 à 21:01 (CET)
44. Pour Pas de casseroles à ma connaissances et rien vu dans les contributions récentes qui pose problème. Cedalyon (discuter) 4 décembre 2015 à 22:19 (CET)
45. Plutôt pour un peu jeune quand même en temps de présence, attention aux divers imprévus. Michel421 (d) 4 décembre 2015 à 22:36 (CET)
46. Pour — SB (✉) 4 décembre 2015 à 23:07 (CET)
47. Pour Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 5 décembre 2015 à 11:29 (CET)
48. Pour Je te fais confiance.--Sismarinho (discuter) 5 décembre 2015 à 11:38 (CET)
49. Pour go ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 5 décembre 2015 à 12:28 (CET)
50. Pour — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 5 décembre 2015 à 12:57 (CET)
51. Certified by kitteh cabal — schlum ^{=^.^=} 5 décembre 2015 à 15:59 (CET)
52. Pour souvent croisé sur les pages de requêtes (SI, Protection,...), toujours de manière positive, je vote donc ici sans hésitation — 0x010C ^~discuter~ 5 décembre 2015 à 17:04 (CET)
53. Pour a besoin des outils. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 décembre 2015 à 17:18 (CET)
54. Pour Motivation justifiée. Bon courage, ya du boulot ! Salsero35 ^✍ 6 décembre 2015 à 00:35 (CET)
55. Pour Jamais croisé mais présomption confiance ;-) - Maître So - ('°-°') (discuter) 6 décembre 2015 à 16:11 (CET)
56. Pour. --Julien1978 _(d.) 6 décembre 2015 à 16:39 (CET)
57. Pour Contributeur sérieux, compétent (y compris dans l'utilisation d'outils complexes — schémas de lignes ferroviaires, par ex. —), toujours prêt à répondre. Je lui fais pleinement confiance. Geralix (discuter) 6 décembre 2015 à 16:58 (CET)
58. « A voté » Soisyc Croisic (discuter) 6 décembre 2015 à 18:24 (CET)
59. Pour --Eric-92 (discuter) 7 décembre 2015 à 04:22 (CET)
60. Pour - Bon pour le service. Punx - (d) 7 décembre 2015 à 10:31 (CET)
61. Pour Gz260 (discuter) 7 décembre 2015 à 11:34 (CET)
62. Pour -- Chico75 (blabla) 7 décembre 2015 à 16:16 (CET)
63. Pourquoi pas, Daniel*D, 7 décembre 2015 à 21:58 (CET)
64. Pour S'est montré extrêmement prompt à réagir sur les agissements d'un faux-nez. En confiance. Jmex (♫) 8 décembre 2015 à 23:30 (CET)
65. Pour Pas de raisons de voter contre, a l'expérience et la motivation. Bon courage. Gonzolito ^Pwet 9 décembre 2015 à 14:01 (CET)
66. Pour El pitareio (discuter) 10 décembre 2015 à 01:36 (CET)
67. Pour aucune raison d'etre contre Xavier Combelle (discuter) 10 décembre 2015 à 12:42 (CET)
68. Pas de raison d'être contre. Trizek ^bla 10 décembre 2015 à 18:54 (CET)
69. Et un sysop de plus Encore une centaine comme cela et ce wiki commencera à respirer normalement Bob Saint Clar (discuter) 10 décembre 2015 à 23:40 (CET)
70. Pour. Hadrianus (d) 12 décembre 2015 à 13:11 (CET)
71.  Oui Les bonnes volontés sont les bienvenues. -- Speculos ^(discuter) 12 décembre 2015 à 18:01 (CET)
72. Pour --Pj44300 (discuter) 12 décembre 2015 à 18:41 (CET)
73. Pour efficace dans son travail -- CRH (Page de discussion) 13 décembre 2015 à 17:26 (CET)
74.  OK--Butterfly austral ^discuter 13 décembre 2015 à 23:54 (CET)
75. Pour, pas vu de raisons pour votre contre... Manoillon (discuter) 14 décembre 2015 à 07:54 (CET)
76. Pour Ça devrait le faire. --Yelkrokoyade (discuter) 15 décembre 2015 à 07:36 (CET)
77. Pour jamais rencontré en conflit, en fait pour moi c'est ce qui compte le plus. La technique d'autres sont là pour juger mieux que moi--Françoise Maîtresse (discuter) 15 décembre 2015 à 09:35 (CET)
78. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 15 décembre 2015 à 14:23 (CET)
79. Pour fort. Plus qu'une évidence. -- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 15 décembre 2015 à 16:03 (CET)
80. Pour Akadians ^Discuter 15 décembre 2015 à 21:12 (CET)
81. oui - DarkoNeko ^(mreow?) 17 décembre 2015 à 16:35 (CET)
82. Pour Bonne impression. --Yanik ^B 17 décembre 2015 à 16:50 (CET)
83. Pour rencontré régulièrement sur les articles du projet chemin de fer, contributeur posé et rigoureux. Bonne chance --Quoique (discuter) 17 décembre 2015 à 17:41 (CET)
84. Pour. On s'est très peu croisé, mais l'impression est très favorable quand même : bon et important travail encyclopédique, apparemment sans accrochage, ce qui fait déjà une très bonne base pour comprendre les rouages essentiels de Wikipédia et l'aider à fonctionner de façon plus fluide, sans conflits inutiles. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 décembre 2015 à 18:42 (CET)
85. Pour, et merci de te présenter d'avoir présenté ta candidature. Avec la météo pourrie en ce moment pour les admin, c'est preuve d'une grande détermination en faveur de la communauté. Cordialement et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 décembre 2015 à 00:43 (CET)

     Kikuyu3 : que souhaiterais-tu savoir de plus ? NB80 ^[DISCUTER], 18 décembre 2015 à 01:13 (CET)

    Oops, j'ai reformulé. Cordialement. --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 décembre 2015 à 09:19 (CET)

    De rien  ; la nuance est en effet subtile. NB80 ^[DISCUTER], 18 décembre 2015 à 14:00 (CET)

86. Pour : a besoin des outils. — Housterdam ^Discuter, en le 18 décembre 2015 à 16:29 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre. Je n'ai pas changé d'avis sur la fonction. Baguy (discuter) 3 décembre 2015 à 22:48 (CET)

    Baguy : encore une fois, et au risque de me répéter, c'est sur le bonhomme, pas sur la fonction que porte la question. Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 décembre 2015 à 00:51 (CET)

Neutre

1.  Neutre à tendance Pour : pas totalement convaincu par le caractère éventuellement non-prématuré de la candidature. Avis évolutif. --Benoît Prieur (discuter) 3 décembre 2015 à 09:17 (CET)
2. --Pªɖaw@ne 4 décembre 2015 à 11:52 (CET)
3. — Msblepoete ^{Me contacter} 11 décembre 2015 à 13:26 (CET)