Je n'avais pas encore reçu d'encouragement pour me présenter lors de ma première candidature. Durant l'année 2014, j'en ai eu. Malgré les avis pressants de certains impatients enthousiastes, j'ai fait comme j'avais dit, j'ai attendu un an.
Je laisse d'abord ces quelques BU et ces statistiques me présenter rapidement sur le plan purement quantitatif.
Si évolution il y a eu cette année, elle n'est pas technique mais personnelle. A vous d'en juger. Il y a une chose vraiment importante : par manque de motivation, j'ai donné ma démission du statut d'administrateur de Vikidia le 10 novembre. Ces 14 mois m'ont largement appris les bases techniques du statut d'admin.
Comme je l'avais déjà expliqué, je serais un administrateur technique : ça, ça n'a pas changé. La discussion n'est pas mon fort mais j'assumerais de devoir m'y mouiller. Voici la liste des actions que j'entreprends de faire :
J'essayerais aussi de me rendre un peu plus disponible sur IRC.
Pour une présentation plus détaillée, je vous renvoie à ma première candidature, jugée trop longue (c'est ça aussi l'avantage d'avoir à se présenter deux fois ou plus, on peut corriger les menues erreurs pré-administratives qu'on a commises !).
Quel que soit votre choix, merci de votre présence sur cette page et bonne continuation !
Pour. Il y avait des contre-indications l’an dernier, mais j’ai l’impression, du peu que j’ai vu d’Orikrin, qu’il a véritablement pris de la bouteille cette année. Le fait qu’il dise se tenir à distance des RA et sans doute ne pas toucher tout de suite aux DRP devrait en plus limiter les risques dans un premier temps… même si j’espère que lorsqu’il sera parfaitement rodé, Ori ira donner un coup de main aux admins qui ne s’en sortent plus dans la gestion des RA ! Enfin, en l’absence de soucis majeurs (hahaha), je vote pour, quitte à pouvoir contester si des problèmes récurrents liés à une supposée immaturité advenaient. --Pic-Sou29 décembre 2014 à 22:09 (CET)[répondre]
Plutôt Pour Sur ce que j’ai vu en 2014, pas d'opposition. Je me réserve la possibilité de changer d'avis si des contributeurs apportent des éléments négatifs que j'ignorerais. --Éric Messel (discuter) 29 décembre 2014 à 22:15 (CET)[répondre]
Pour. Yop. Après un petite analyse de quelques contrib' récente, j'ai vraiment l'impression de voir une différence avec l'Orikrin d'il y a un an. Et je note également une volonté de bien faire toujours présente. Je pense donc que tu es tout à fait prêt à recevoir les outils. Bon courage! --Woozzun problème?29 décembre 2014 à 22:30 (CET)[répondre]
Pour Je n'ai pas changé d'opinion, bien que je recommande néanmoins au candidat de privilégier plus rapidement la PDD, ayant pu poser un R3R dans un article où il est impliqué. Je crains néanmoins, vu les premiers vote contre (je n'ai rien contre les personnes exprimées), que cette candidature va être chaud bouillante. Que l'on s'étonne plus après du manque de candidats au poste... (Je retire ma remarque suite au changement d'avis) — Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 29 décembre 2014 à 22:33 (CET)[répondre]
Pas convaincu plus que cela par l'utilisation probable des outils / le besoin des outils. Il y a de la patrouille, sinon la faible implication dans l'espace "Wikipedia" & co, me laisse à penser que les outils ne peuvent servir qu'en lien avec la patrouille et les PàS. Sinon niveau maturité, je crois pas avoir de souvenir négatif. --Nouill29 décembre 2014 à 22:44 (CET)[répondre]
Pour. Un peu sceptique quant au besoin des outils, mais pour ce qui est de la maturité, je n'ai pas d'hésitation ; je lui fais confiance pour manier le balai (de cristal) avec précaution. — JulesDiscuter29 décembre 2014 à 22:56 (CET)[répondre]
Je précise que j'apprécie la sobriété de la présentation du candidat et son indication des domaines que, pour le moment, il préfère éviter (« prudence est mère de sûreté », dit-on). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 décembre 2014 à 00:24 (CET)[répondre]
Pour Je n'ai à titre personnel aucun argument à opposer au candidat et il a clairement expliqué ce qu'il comptait faire des outils d'administration. En lui souhaitant un bon travail. Kumʞumquoi ?30 décembre 2014 à 04:23 (CET)[répondre]
Je partage l'avis de Gemini1980 (d · c · b) mais, pour autant, je ne souhaite pas fermer la porte à des bras supplémentaires, surtout que le « mandat » réalisé à Vikidia me laisse optimiste. Pas mal d'utilisateurs (et certains qui crient plus que les autres) ont signalés un manque de sang frais côté administrateurs, alors pourquoi pas redynamiser ta participation via ces options supplémentaires. Like tears in rain{-_-}30 décembre 2014 à 10:13 (CET)[répondre]
Pour. Nous nous sommes très peu croisés, je n'ai pas non plus d'Orikrin1998 une idée bien précise, mais c'est plutôt bon signe quand il s'agit d'un contributeur expérimenté dans la mesure où ça dénote l'absence de problèmes graves. J'imagine qu'un an plus tard, la maturité souhaitable est là, et qu'Orikrin1998 saura éviter tout dogmatisme, tout acharnement, tout systématisme, si préjudiciables chez un administrateur. Mais bon, sous cette réserve, oui, encourageons les bonnes volontés. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]30 décembre 2014 à 10:25 (CET)[répondre]
J'aime beaucoup cette candidature qui a le mérite de clairement annoncer la couleur : Orikrin ne se présente pas pour être gendarme communautaire ou juge de paix, juste être un type qui fait de la maintenance. Go ! Trizekbla31 décembre 2014 à 13:59 (CET)[répondre]
Il faut de tout pour faire un monde, et donc des mécanos pour faire marcher Wikipédia : va pour une fonction de sysop « technique ». Je ne connais pas vraiment le candidat, mais, après avoir parcouru l'historique (récent) de contributions, je n'ai rien vu de rédhibitoire, surtout pas de sensibilité « clanique » flagrante en matière de suppressions (c'est évidemment le premier truc que j'ai regardé, parce que, les clans et leurs aigreurs, merci bien — genre cet échange affligeant en PdP qui fleure bon WP:RSV et WP:FOIMamma mia). Des clans faisons table rase et changeons tout « l'écosystème de Wikipédia » (il faudrait plutôt dire : ce « microcosme conflictuel » qui pourrit le wiki réel !). Alors je comprends Orikrin1998 quand il souhaite se tenir à l'écart de ces turpitudes : il a bien le temps de s'emmerder avec ça ! Et puis, quand on commence moyen et qu'on sait se refaire une réputation communautaire, je trouve toujours cela rassurant : tout le monde fait des erreurs, mais bien peu savent en tirer les leçons. Alors well done, et bon vent Bob Saint Clar (discuter) 31 décembre 2014 à 17:29 (CET)[répondre]
Pour Juste une remarque, si les discussions stériles doivent être évitées, les explications sont toujours bienvenues, que l'on soit admin ou péon. -- Habertix (discuter) 2 janvier 2015 à 22:33 (CET).[répondre]
Pour Impressionné depuis ma première rencontre avec ce contributeur fort motivé, qui a passé de nombreux mois à peaufiner ses contributions et diversifier sa manière d'apporter ses pierres à l'édifice. Peut-être n'est-il pas encore au niveau des vieux briscards pour les discussions difficiles, mais ça s'apprend également sur le tas.--SammyDay (discuter) 2 janvier 2015 à 23:50 (CET)[répondre]
Pour actif, connais le wiki, et a l'humilité de ne pas vouloir tout de suite aller se bruler les ailes dans les domaines de "conflit", bien que cette tâche soit nécessaire. Bon courage, Hatonjan (discuter) 4 janvier 2015 à 17:32 (CET)[répondre]
Pour Je ne l'ai pas vu faisant quelque chose de rédhibitoire depuis sa dernière candidature, et je ne suis pas convaincu par les votes contre. Et puis c'est en forgeant ... Cedalyon (discuter) 4 janvier 2015 à 21:19 (CET)[répondre]
Pour N'étant actif que depuis quelques mois, j'ai préféré attendre un peu de voir les différents argumentaires. Ce que j'ai pu lire est tout à fait en accord avec ce que j'ai vu les fois où l'on s'est croisé en patrouille ou sur IRC. Du coup, vote pour sans plus aucune hésitation ! 0x010C (discuter) 6 janvier 2015 à 21:15 (CET)[répondre]
Pour. Je n'étais pas très chaud lors de ta première candidature, mais tu as maintenant ma confiance. Courage et merci à toi pour ton investissement. --Ghoster(¬ - ¬)6 janvier 2015 à 23:56 (CET)[répondre]
La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.
Réticence Toujours cette impression tenace de « plan de carrière » que j'avais exposée lors de la première candidature. L'omniprésence de statistiques donne l'impression que le contributeur se regarde plus le nombril qu'il ne se demande comment améliorer l'encyclopédie. Le fait de se représenter un an presque jour pour jour après la première candidature, qui aurait pu paraître symbolique en d'autres occasions, me laisse penser à une forme d'impatience voire de contrainte. Pourtant, il y a clairement une perte de vitesse sur l'année écoulée ; était-ce bien le moment ? Je concède dans le même temps qu'il ne coûte rien de mettre à l'épreuve ce profil d'admin technique et que si ce n'est pas maintenant, après trois années de contributions, ça ne sera probablement jamais... Sans enthousiasme de ma part. Gemini1980oui ? non ?30 décembre 2014 à 01:15 (CET)[répondre]
Bonsoir Guil2027. Peux tu préciser ta pensée quand tu dis qu'« On a déjà plein d'admins de ce profil » ? Cela veut dire que tu penses qu'il y ait suffisamment d'admin pour répondre aux différentes taches de maintenance, où cela n'a rien à voir ? Merci de tes précisions et d'avance meilleures vœux pour cette année 2015. — Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 31 décembre 2014 à 23:12 (CET)[répondre]
Contre À mon avis, un administrateur doit posséder un minimum de maturité et de responsabilité, et je ne souhaite pas qu’un mineur exerce cette fonction, sauf qualités exceptionnelles du candidat ; ceci, tant qu’il n’existera pas de limitation technique à l’utilisation des outils. Zapotek✉12 janvier 2015 à 23:52 (CET)[répondre]
Neutre
Plutôt contre Même si j'imagine Orikrin1998 administrateur sans problème (j'avais voté pour lors de la première candidature), je ne peux voter pour un candidat qui refuse déjà de travailler avant même d'avoir le statut (WP:RA est quand même une page incontournable pour les admins). — Gratus (discuter) 29 décembre 2014 à 22:19 (CET) → Changement en Neutre => Ce qui me gênais était cette catégorisation « ça je fais mais ça je fais pas », si cette catégorisation fait suite à des reproches concernant les « champs de batailles », alors je n'ai plus de raison de m'opposer. — Gratus (discuter)29 décembre 2014 à 22:54 (CET)[répondre]
Beeen… Orikrin pourra motiver son choix plus en détails… mais dans la mesure où ce qui lui est reproché est surtout un manque de maturité, je pense que le fait qu’il se tienne loin des champs de batailles devrait plutôt rassurer, non ? Cordialement --Pic-Sou29 décembre 2014 à 22:28 (CET)[répondre]
Neutre Je ne sais pas. Je n'ai aucun doute sur ta bonne volonté d'ailleurs, et tu as certainement une capacité à apprendre rapidement de tes échecs ; tout ça me parait plutôt positif, mais aujourd'hui je suis incapable de déterminer s'il n'y pas de risque de te voir te comporter comme un éléphant dans un jeu de quilles. Je pensais que tu aurais un peu attendu avant de candidater à nouveau pour ce rôle difficile, donc je m'abstiens, mais je te souhaite bonne chance --Ickx629 décembre 2014 à 23:32 (CET)[répondre]
Neutre On a besoin de "renouvellement" parmi les admins (non pas que ceux actuellement en place font du mauvais travail). Mais un administrateur "technique" supplémentaire... Bof. Il me semble que les administrateurs en place s'occupent plutôt bien de la technique à l'heure actuelle, et qu'il n'en manque pas pour y faire face, mais que justement c'est du côté "discussion" que l'on manque plutôt de bras. Alors un nouvel administrateur qui ne fera à priori que du "technique" et peu de discussion... --Fanchb29 (discuter) 30 décembre 2014 à 02:56 (CET)[répondre]
En même temps, j’imagine mal qu’un candidat qui arrivera en disant « je demande le poste pour pouvoir mettre mon grain de sel en RA et sur le BA » a peu de chance de faire l’unanimité… ^^ --Pic-Sou30 décembre 2014 à 10:27 (CET)[répondre]
Et à ce moment-là, il a le choix de dire qu'il s'en occupera si le besoin s'en fait sentir, ou encore que il va dans un premier temps acquérir de l'expérience en tant qu'administrateur avant d'aller sur ces pages. Mais dire comme ici "je ne m'en approcherais pas" fait que même avec de l'expérience acquise en lissant les débats dans 1 ou 2 ans, il ne pourra toujours pas y intervenir sans qu'on lui répète qu'il n'a pas été élu à ce titre... (vu cette page et sa candidature...). --Fanchb29 (discuter) 30 décembre 2014 à 13:23 (CET)[répondre]
Neutre tendance Plutôt pour : je n'arrive pas à me décider, partagé entre la connaissance des outils techniques grâce à ton statutc d'admin sur Vikidia et la même impression que Gemini1980 dans la section ci-dessus de « plan de carrière », préparé à l'avance. Je changerai peut-être mon vote si les scores sont serrés. Cordialement, --Mathis Bdiscuter, le 30 décembre 2014 à 10:18 (CET) Changement d'avis. --Mathis Bdiscuter, le 31 décembre 2014 à 10:25 (CET)[répondre]
Neutre Pas hyper envie de voir Ork, si joyeux, se jeter dans les tensions entre admins, mais vu qu'il dit ne pas compter aller sur les RAs je ne vote pas contre. De plus, je suis naturellement plutôt opposé aux admins mineurs, mais... Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 30 décembre 2014 à 19:20 (CET)[répondre]
Neutre en raison de l'impression étrange que pour cette candidature le postulant doit s'excuser de postuler. Y aurait-il une nouvelle catégorie d'opérateur-administrateur qui devrait s'interdire d'intervenir sur les pages de type RA ?--Rehtse (discuter) 6 janvier 2015 à 19:14 (CET)[répondre]
Neutre Sentiment mitigé. D'une part la remarque de Gemini1980 me parle et j'ai une « impression » que tu es encore trop tendre (que me donne cette absence des RA), d'autre part tu as de la volonté et le savoir technique nécessaire. Bon courage. GonzolitoPwet7 janvier 2015 à 15:04 (CET)[répondre]
Neutre A la base, je pense "contre" (c'est sympathique les jeunes qui en veulent, mais 16 ans c'est trop jeune). Maintenant, j'entends que le candidat souhaite se limiter aux aspects techniques et que les admins votant ici y croient et demandent du renfort. Dont acte Lesviolonsdautomne (discuter) 11 janvier 2015 à 02:12 (CET)[répondre]
Certes, mais il ne faudrait pas non plus qu'il oublie de vivre. Une jeunesse, on n'en a qu'une, et dans cette optique là, confier des responsabilités à un mineur, et donc des attentes, ça me semble risqué pour le candidat lui-même. Lesviolonsdautomne (discuter) 11 janvier 2015 à 20:11 (CET)[répondre]
à voir
Pour Preums ! — SB (✉) 29 décembre 2014 à 21:47 (CET)
Enfin, en l’absence de soucis majeurs (hahaha), je vote pour, quitte à pouvoir contester si des problèmes récurrents liés à une supposée immaturité advenaient. 
--Pic-Sou 29 décembre 2014 à 22:09 (CET)
Plutôt pour a priori. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 décembre 2014 à 22:28 (CET)
Approuvé par la cabale IRC --Scoopfinder(d) 30 décembre 2014 à 16:16 (CET)
Il faut de tout pour faire un monde, et donc des mécanos pour faire marcher Wikipédia : va pour une fonction de sysop « technique ». Je ne connais pas vraiment le candidat, mais, après avoir parcouru l'historique (récent) de contributions, je n'ai rien vu de rédhibitoire, surtout pas de sensibilité « clanique » flagrante en matière de suppressions (c'est évidemment le premier truc que j'ai regardé, parce que, les clans et leurs aigreurs, merci bien — genre cet échange affligeant en PdP qui fleure bon WP:RSV et WP:FOI 
Mamma mia). Des clans faisons table rase et changeons tout « l'écosystème de Wikipédia » (il faudrait plutôt dire : ce « microcosme conflictuel » qui pourrit le wiki réel !). Alors je comprends Orikrin1998 quand il souhaite se tenir à l'écart de ces turpitudes : il a bien le temps de s'emmerder avec ça ! Et puis, quand on commence moyen et qu'on sait se refaire une réputation communautaire, je trouve toujours cela rassurant : tout le monde fait des erreurs, mais bien peu savent en tirer les leçons. Alors well done, et bon vent 
--Macadam1 On papote? 31 décembre 2014 à 19:06 (CET)
Certified by kitteh cabal schlum =^.^= 3 janvier 2015 à 09:19 (CET)
--Acer11 ♫ Χαίρε 6 janvier 2015 à 13:06 (CET)
Kormin (me contacter) 11 janvier 2015 à 01:44 (CET)
.svg){kind=small}
Contre Pas confiance. --Agamitsudo (discuter) 29 décembre 2014 à 21:50 (CET)
Réticence Toujours cette impression tenace de « plan de carrière » que j'avais exposée lors de la première candidature. L'omniprésence de statistiques donne l'impression que le contributeur se regarde plus le nombril qu'il ne se demande comment améliorer l'encyclopédie. Le fait de se représenter un an presque jour pour jour après la première candidature, qui aurait pu paraître symbolique en d'autres occasions, me laisse penser à une forme d'impatience voire de contrainte. Pourtant, il y a clairement une perte de vitesse sur l'année écoulée ; était-ce bien le moment ? Je concède dans le même temps qu'il ne coûte rien de mettre à l'épreuve ce profil d'admin technique et que si ce n'est pas maintenant, après trois années de contributions, ça ne sera probablement jamais... Sans enthousiasme de ma part. Gemini1980 oui ? non ? 30 décembre 2014 à 01:15 (CET)
. Peux tu préciser ta pensée quand tu dis qu'« On a déjà plein d'admins de ce profil » ? Cela veut dire que tu penses qu'il y ait suffisamment d'admin pour répondre aux différentes taches de maintenance, où cela n'a rien à voir ? Merci de tes précisions et d'avance meilleures vœux pour cette année 2015. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 31 décembre 2014 à 23:12 (CET)
, oui c'est exactement ça. Bonne année ! -- Guil2027 (discuter) 1 janvier 2015 à 14:16 (CET)
Plutôt contre Même si j'imagine Orikrin1998 administrateur sans problème (j'avais voté pour lors de la première candidature), je ne peux voter pour un candidat qui refuse déjà de travailler avant même d'avoir le statut (WP:RA est quand même une page incontournable pour les admins). — Gratus (discuter) 29 décembre 2014 à 22:19 (CET) → Changement en 
Neutre => Ce qui me gênais était cette catégorisation « ça je fais mais ça je fais pas », si cette catégorisation fait suite à des reproches concernant les « champs de batailles », alors je n'ai plus de raison de m'opposer. — Gratus (discuter) 29 décembre 2014 à 22:54 (CET)
Gemini1980 dans la section ci-dessus de « plan de carrière », préparé à l'avance. Je changerai peut-être mon vote si les scores sont serrés. Cordialement, --Mathis B discuter, le 30 décembre 2014 à 10:18 (CET)