Wikipédia:Administrateur/SenseiAC

SenseiAC est désormais administrateur. Esprit Fugace (discuter) 31 mai 2014 à 15:52 (CEST)

SenseiAC (d · c · b)

Bonjour à tous !

Pour commencer, voici quelques informations sur mes activités ici : je suis inscrit depuis un peu plus de trois ans, j'ai environ 24000 modifs au compteur, dont près de 17000 dans l'espace principal (~70 %), et j'ai à l'heure actuelle un peu plus de 400 créations d'article à mon actif. Accessoirement, je participe aussi dans une moindre mesure à plusieurs projets-frères de l'encyclopédie, en particulier au wiktionnaire. Ça ne vous aura pas échappé, mon domaine de prédilection est l'astronomie et notamment les exoplanètes, mais je m'intéresse à pas mal de choses et notamment à la numismatique, à la linguistique et à la géopolitique ; bref finalement mes contributions sont assez éclectiques. Je participe également aux Wikiconcours depuis celui de l'automne 2012. Vous pourrez retrouver nombre de ces informations et plus encore sur ma page utilisateur.

Alors pourquoi cette candidature ? Principalement pour les outils « pratiques » qu'offre ce statut. Notamment, cela me permettra d'agir plus efficacement contre les vandales auxquels on a régulièrement à faire, à protéger le cas échéant des pages souvent vandalisées sans avoir à en faire la demande (et donc aussi évidemment sans les délais nécessairement liés à ce type de demandes) et à pouvoir renommer des articles sans devoir en faire la demande (je trouve ça assez pénible notamment quand c'est par exemple une simple inversion de redirection). Accessoirement, pour donner une idée de mes plages temporelles d'activité, je suis actuellement en région genevoise (UTC+1) et je participe plutôt le soir et le week-end (et oui, 'faut bien bosser un peu le reste du temps ^^).

Voilà, maintenant je m'en remets à vous.

Cordialement.
SenseiAC (discuter) 17 mai 2014 à 01:02 (CEST)

Approbation

1. Pour Me semble une bonne idée. • Chaoborus 17 mai 2014 à 01:12 (CEST)
2. Pour aucune raison de me prononcer contre. Toujours vu passer ce contributeur sans problème, ce me semble. Nonopoly (discuter) 17 mai 2014 à 01:16 (CEST)
3. Approuvé par la kabbale genevoise ? Contributeur sérieux et impliqué, toute confiance pour lui donner les outils. Totodu74 (devesar…) 17 mai 2014 à 01:17 (CEST)
4. Pour Excellent à plusieurs niveaux. Bon courage pour la suite. --✍ Olmec ✉ 17 mai 2014 à 01:30 (CEST)
5. Pourquoi pas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mai 2014 à 01:36 (CEST)
6. Pourquoi pas. Ælfgar, tu ne veux pas créer un modèle Pourquoi pas ? Zandr4^[Kupopo ?] 17 mai 2014 à 06:23 (CEST)

   Pourquoi pas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mai 2014 à 13:28 (CEST)

7. Pour Me semble sérieux, précis et déterminé. A ma confiance. GLec (discuter) 17 mai 2014 à 07:47 (CEST) Dans ce virtuel, j'ai créée ou initié dans le Méta, il y a longue date, le projet Astronomie fondamentale (le projet Astronomie est trop large aujourd'hui). Je serais heureux de voir ici que ce projet retrouve vigueur, jeunesse et avenir sachant que l'astronomie c'est une histoire aussi qui se fait au jour le jour. Amicalement, GLec (discuter) 20 mai 2014 à 12:51 (CEST)
8. (:Julien:) ✒ 17 mai 2014 à 08:04 (CEST)
9. Pour Quelle bonne idée. Esprit Fugace (discuter) 17 mai 2014 à 09:17 (CEST)
10. Pour bien entendu ! --Masterdeis 17 mai 2014 à 14:41 (CEST)
11. Pour — Reychstan ^(discuter) 17 mai 2014 à 09:23 (CEST)
12. Approuvé par la cabale du kiwi --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 mai 2014 à 09:30 (CEST) PS : j'aurai pu changer mon vote en Contre pour ceci (Oh mon dieu, mais c'est indigne d'un candidat d'avoir une dent contre la lettre A, qui est aussi la première lettre d'un tout autre mot ), mais cela serait l’hôpital qui se fout un peu de la charité, n'est ce pas ? <pub> : Cours du soir de Theoliane tous les soirs à 20h50 sur TvRC</pub>

    Bien vu et merci pou le lien. SenseiAC (discuter) 17 mai 2014 à 10:42 (CEST)

13. Pour. — Mathieudu68 ^(ᐆ_ᐋ) 17 mai 2014 à 09:49 (CEST)
14. --Nouill 17 mai 2014 à 09:53 (CEST)
15. Pour Contributeur contribuant fortement et assurant sa part de maintenance. J'aime sa sérénité, y compris sur le chicon au jambon . J'ai confiance. Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 17 mai 2014 à 10:07 (CEST)
16. Pour déjà croisé, me semble fiable. --Mathis B ^discuter, le 17 mai 2014 à 10:23 (CEST)
17. Pour Michel421 (d) 17 mai 2014 à 10:26 (CEST)
18. Pour Contributeur sérieux et rigoureux, avec qui j'ai travaillé un peu dans le cadre d'un WCC. Cette candidature me semble tout à fait positive. --Aristote2 (discuter) 17 mai 2014 à 10:45 (CEST)
19. Pour Bonne idée. Michel Abada (d) 17 mai 2014 à 10:47 (CEST)
20. Pour Idem Frakir 17 mai 2014 à 10:47 (CEST)
21. -- Kimdime (d) 17 mai 2014 à 10:57 (CEST)
22. Pour Contributeur sérieux, tu devrais être un administrateur de qualité. Bon courage pour la suite. --Laurent Jerry (discuter) 17 mai 2014 à 11:03 (CEST)
23. Pour Contributeur impliqué et qui me semble tout à fait digne de confiance. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 mai 2014 à 11:06 (CEST)
24. Pour bonne candidature, numismatiquement . Prométhée33 (discuter) 17 mai 2014 à 11:08 (CEST)
25. Pour contributeur intéressant et motivé : bonne continuation dans les réalités terrestres de wiki --Philippe rogez (discuter) 17 mai 2014 à 11:10 (CEST)
26. Certified by kitteh cabal schlum ^{=^.^=} 17 mai 2014 à 11:37 (CEST)
27. Pour Contributeur de confiance. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 mai 2014 à 11:43 (CEST)
28. Contre le fait que tu ne sois pas élu. Contributeur sérieux et exigeant. Enrevseluj (discuter) 17 mai 2014 à 11:54 (CEST)
29. Plutôt pour par rapport aux différentes interventions que j'ai vues. Mais en fait, tu souhaites être admin pour te faciliter un peu la vie dans tes contributions, ou tu comptes t'impliquer dans d'autres tâches un peu plus ingrates ? Cordialement, --Daehan (discuter) 17 mai 2014 à 11:57 (CEST)

    C'est principalement pour me simplifier la vie dans les contributions, mais je participerai certainement aussi à certaines tâches "administratives". Cdlt. SenseiAC (discuter) 17 mai 2014 à 12:39 (CEST)

30. Pour - Contributeur de qualité, profil idéal. Punx - (d) 17 mai 2014 à 12:01 (CEST) Attention toutefois à éviter ce genre de commentaire de modif

    Le commentaire venait du fait qu'il avait déjà cette même modif quatre jours avant, que je lui avais déjà indiqué qu'il faisait erreur et que je lui avias demandé de faire attention. Cdlt. SenseiAC (discuter) 17 mai 2014 à 12:18 (CEST)

     SenseiAC : Peut être qu'en contactant l'intéressé sur sa PDD, cela marcherait mieux --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 mai 2014 à 13:11 (CEST)

31. Pour sans restriction. Surement un plus pour Wikipédia . --Julien1978 _(d.) 17 mai 2014 à 12:10 (CEST)
32. Pour Why not?--Adri08 (discuter) 17 mai 2014 à 12:20 (CEST)
33. Pas d'opposition. Trizek ^bla 17 mai 2014 à 12:23 (CEST)
34. Pour Bon profil pour la fonction.--Ange Gabriel (discuter) 17 mai 2014 à 12:38 (CEST)
35. Pour En toute confiance. --SB (discuter) 17 mai 2014 à 12:39 (CEST)
36. Pour Un contributeur très prolifique en qui j'ai confiance. Nous nous sommes parfois pilés sur les pieds, mais je crois me souvenir que ça s'est toujours bien terminé. Il y a quelques renommages qui étaient discutables, mais je suis sûr que le senseï saura rectifier le tir quand on lui soulignera. --- Simon Villeneuve 17 mai 2014 à 12:55 (CEST)
37. Approuvé par la cabale IRC En toute confiance, même si le vin genevois c'est de la piquette --Scoopfinder^(d) 17 mai 2014 à 13:03 (CEST)

    Je m'en fous, à l'origine je suis brie et champagne . SenseiAC (discuter) 17 mai 2014 à 13:19 (CEST)

38. Pour je crois n’avoir communiqué avec toi directement, et je sais que je suis plutôt en désaccord avec certaines de tes positions éditoriales ; mais je sais que tu fais aussi du bon boulot de maintenance et je pense qu’il est de toute façon nécessaire de renouveler un peu le corps des admins… Bref, bon courage ! --Pic-Sou 17 mai 2014 à 13:22 (CEST)
39. Pour : Bon contributeur, je pense qu'il sera un bon administrateur. Cordialement, Kertraon (discuter) 17 mai 2014 à 13:40 (CEST)
40. Pour - Bzh⁹⁹(discuter) 17 mai 2014 à 13:42 (CEST)
41. Pour Gz260 (discuter) 17 mai 2014 à 13:48 (CEST)
42. Approuvé par les Dahus Il y a certes un effet « contagion des opposants », qui veut qu'un vote contre en génère d'autres, mais je profite de l'« effet plébiscite » pour dire que je n'ai connaissance d'aucune casserole de ce wikipédien. Waïnote ? --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 17 mai 2014 à 13:54 (CEST)
43. Kropotkine 113 (discuter) 17 mai 2014 à 15:07 (CEST)
44. Pour J'approuve cette candidature : « cela me permettra d'agir plus efficacement contre les vandales ». Un volontaire de plus pour lutter contre le vandalisme. Aucune raison de décourager les bonnes volontés ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 mai 2014 à 15:24 (CEST)
45. Pour jamais croisé mais statut mérité au vu du nombre de boiboites de sa PU ! DocteurCosmos (discuter) 17 mai 2014 à 15:29 (CEST)
46. Pour Bon profil, avec un camembert idéal à mon sens (ça vaut ce que ça vaut comme indicateur, mais bon…). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 mai 2014 à 15:46 (CEST)
47. Approuvé par la cabale Camembière : aucunes raisons de décourager les bonnes volontés, notamment pour la lutte contre le vandalisme ! — Housterdam ^Discuter, le 17 mai 2014 à 15:48 (CEST)
48. Pour ne peut qu'inspirer confiance, donc. Deansfa 17 mai 2014 à 15:56 (CEST)
49. Plutôt pour : peu croisé, mais plutôt un bon souvenir — Ltrlg (discuter), le 17 mai 2014 à 16:29 (CEST)
50. Pour Sans sushi ! --Jack^rs le 17 mai 2014 à 16:42 (CEST)
51. Pour fort Bon contributeur. --Panam2014 (discuter) 17 mai 2014 à 16:50 (CEST)
52. Pour. SenseiAC est un bon wikipédien qui a toute ma confiance --Etiennekd (d) 17 mai 2014 à 16:57 (CEST)
53. Pour Contributeur clairement bien impliqué. Je mettrai donc de côté un désaccord de méthode survenu entre nous il y a trois mois et resté sans explication. Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2014 à 17:42 (CEST)

    Salut Gemini1980, pour d'éventuelles explications, pourrais-tu me rafraîchir la mémoire avec un lien ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 17 mai 2014 à 20:52 (CEST)

54. Pour En toute confiance. Jihaim ✍ 17 mai 2014 à 18:03 (CEST)
55. Pour Inspire confiance. Financial95 (discuter) 17 mai 2014 à 19:31 (CEST)
56. Pour: En confiance et outils utiles. — Rome2 ^[Discuter], le 17 mai 2014 à 20:07 (CEST)
57. Pour –Akéron (d) 17 mai 2014 à 20:26 (CEST)
58. Plutôt pour, car contributeur impliqué dans le projet, et son action est globalement positive. Toutefois, j'ai noté que je suis parfois en désaccord avec certaines de ses créations (2021 en numismatique) ou dans l'utilisation des catégories encyclopédiques pour ses sous-pages (edit par Litlok : lien supprimé). Les actes administratifs requièrent parfois un tantinet plus de conformisme, j'espère avoir été entendu.--SammyDay (discuter) 17 mai 2014 à 20:46 (CEST)

    Salut Sammyday, OK pour les cats en sous-pages (quelques deux-points bien placés peuvent discrètement arranger ça), mais pour 2021 en numismatique la page est non vide même si je suis d'accord qu'une petite réf ne ferait pas de mal, au contraire. Cdlt. SenseiAC (discuter) 17 mai 2014 à 22:00 (CEST)

    Pour la numismatique, ma position n'est pas nouvelle, mais je reconnais volontiers que cette page ne mérite pas non plus que l'on se fâche.--SammyDay (discuter) 17 mai 2014 à 22:18 (CEST)

59. Pour J'ajoute ma voix au plébiscite. Attention à ne pas nous faire un score digne de Napoléon Bonaparte . --Rifford (discuter) 17 mai 2014 à 21:03 (CEST)
60. Approuvé par la cabale du kiwi Avec confiance . Et je confirme que c'est un pseudo courant sur la page des demandes de renommages. Amicalement, — Jules ^Discuter 17 mai 2014 à 22:24 (CEST)
61. Pour Lykos | discuter 17 mai 2014 à 22:46 (CEST)
62. — Pilier notoire du projet Astronomie, si ce n'est le pilier — en tout cas quand j'y participais encore — avec une implication et une ouverture au dialogue remarquables, des renommages parfois un peu rapides mais aucun dogmatisme sur le sujet (pas comme certains...), alors perso tous les voyants sont au vert et j'ai du mal à voir ce qui manque au tableau pour être convaincu ! Bonne chance A+, — Bob Saint Clar (discuter) 17 mai 2014 à 22:57 (CEST)
63. Pour pas de problème pour moi. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 mai 2014 à 23:02 (CEST)
64.  OK--Butterfly ^austral 17 mai 2014 à 23:42 (CEST)
65. Pour, besoin des outils et bon patrouilleur (de ce que j'ai pu en voir), a priori pas de gros problèmes en vue. Binabik (discuter) 17 mai 2014 à 23:50 (CEST)
66. Pour. Contributeur à son affaire et responsable. — Cantons-de-l'Est ^discuter 18 mai 2014 à 00:04 (CEST)
67. Pour globalement en accord sur ses actions lorsque nous avons eu l'occasion de nous croiser. Zebulon84 (discuter) 18 mai 2014 à 01:33 (CEST)
68. Pour Kumkum ^gné 18 mai 2014 à 10:56 (CEST)
69. Pour approved ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 18 mai 2014 à 11:20 (CEST)
70. Pour. A priori positif. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 18 mai 2014 à 12:35 (CEST)
71. Pour --Christophe Dioux (discuter) 18 mai 2014 à 13:58 (CEST)
72. Pour Salsero35 ^✍
73. Pour. Je ne te connais pas vraiment, mais ton travail sur WP et tes réponses en PDD me laissent un a priori nettement positif. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 mai 2014 à 18:25 (CEST)
74. Pour toujours apprécier travailler en ta compagnie, et même si nous n'avons pas toujours le même point de vue, tu as l'intelligence d'être ouvert au dialogue et de trouver une solution pertinente. Je crois en tes qualités de discussion et de résolution de conflit. Hatonjan (discuter) 18 mai 2014 à 18:51 (CEST)
75. Pour Ton profil me semble tout à fait convenir au statut d’administrateur. — Moipaulochon (discussion) 18 mai 2014 à 19:24 (CEST)
76. Pour En toute confiance. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 18 mai 2014 à 19:30 (CEST)
77. Pour Je ne te connais pas, mais tu as l'air sérieux et motivé. Gonzolito ^Pwet 18 mai 2014 à 20:10 (CEST)
78. Pour j'ai aucune raison d'être contre et la présentation est convaincante. Akadians ^{{Discuter}} 18 mai 2014 à 20:27 (CEST)
79. O.Taris (discuter) 18 mai 2014 à 21:07 (CEST)
80. Pour. Peu croisé mais bonne impression (malgré visiblement une grave divergence sur le nombre optimal de boîtes d'une page utilisateur  ; et puis, sur l'exposé des motifs, je crois me souvenir que les renommages avec simple inversion de redirection, normalement ça passe sans être admin). --Fanfwah (discuter) 18 mai 2014 à 21:35 (CEST)

    Salut Fanfwah, les renommages avec inversion de redirection ça marche si l'historique n'a qu'une seule ligne, sinon non. SenseiAC (discuter) 18 mai 2014 à 21:45 (CEST)

81. Pour --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 18 mai 2014 à 23:59 (CEST)
82. Pour, sans doute. Asram (discuter) 19 mai 2014 à 04:54 (CEST)
83. Pour R ^{[CQ, ici W9GFO]} 19 mai 2014 à 07:25 (CEST)
84. Pour Croisé une fois ou l'autre, bon sentiment. Bonne chance. --Ours ^{[Causer avec un ours]} 19 mai 2014 à 13:04 (CEST)
85. Pour Confiance, bonne impression donc pas de raisons de s'opposer. Pradigue (discuter) 19 mai 2014 à 18:20 (CEST)
86. Pour. Merci de te proposer. --Wikinade (discuter) 20 mai 2014 à 09:45 (CEST)
87. Pour. Aratal (discuter) 20 mai 2014 à 09:50 (CEST)
88. Cabale genevoise for the win ! Convaincu par l'attitude et les commentaires mesurés en PDD. En confiance. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 20 mai 2014 à 14:41 (CEST)
89. Pour Like tears in rain ^{-_-} 21 mai 2014 à 14:34 (CEST)
90. Pour Contributeur actif et sérieux, que j'ai identifié ainsi depuis un moment. Si j'ai parfois régretté le conformisme et la superficialité (j'ai un problème de vocable : des termes moins péjoratifs seraient plus exacts ) de certaines de ses contributions, je lui fais confiance pour être un patrouilleur consciencieux. Borvan53 (discuter) 21 mai 2014 à 18:50 (CEST)
91. Pour. Connais pas trop, mais convaincu par la présentation et les quelques interventions que j'avais remarquées auparavant. Sinon, ta PU est incomplète, il faudrait créer {{utilisateur origine Groupe local}} par exemple (je sors).--Restefond (discuter) 21 mai 2014 à 21:28 (CEST)

     Restefond : Haha, on pourrait créer tout ce qu'il y a dans {{Palette Situation Terre}} . SenseiAC (discuter) 22 mai 2014 à 18:08 (CEST)

92. Pour Efficace et à l'écoute. --Critias ^[Aïe] 22 mai 2014 à 11:01 (CEST)
93. Pour Toujours vu des interventions positives de sa part. Cedalyon (discuter) 22 mai 2014 à 14:08 (CEST)
94. @ Pour Excellent contributeur croisé souvent. --Woozz ^{un problème?} 22 mai 2014 à 14:31 (CEST)
95. Pour aka, le wikipedien modèle . -- Chico75 (blabla) 22 mai 2014 à 15:49 (CEST)
96. Pour m'a laissé une bonne impression à chaque fois que j'ai croisé son pseudo. Litlok (m'écrire) 22 mai 2014 à 17:33 (CEST)
97. Pour. • Octave.H ^hello 22 mai 2014 à 22:16 (CEST)
98. Pour OK. Eric-92 (discuter) 23 mai 2014 à 04:22 (CEST)
99. Pour Pourquoi pas. --Alcide Talon ^blabla ? 23 mai 2014 à 13:39 (CEST)
100. Pour, et de 100. Daniel*D, 23 mai 2014 à 14:54 (CEST)
101. Après une longue réflexion, la réponse est..... oui. -- Speculos ^✉ 23 mai 2014 à 20:46 (CEST)
102. Pour par principe, si vous voulez accomplir des tâches ingrates et vous faire taper dessus pour cela... --Barada-nikto (discuter) 24 mai 2014 à 14:02 (CEST)
103. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 24 mai 2014 à 14:32 (CEST)
104. Pour En confiance — Mipomop ^{Discussion Utilisateur:Mipomop} 24 mai 2014 à 21:42 (CEST)
105.   Pour Aucune raison de ne pas l'être. LoupDragon42 (discuter) 25 mai 2014 à 19:59 (CEST)
106. Pour, aucune raison de ne pas lui faire confiance. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 25 mai 2014 à 23:16 (CEST).
107. Pour Pas croisé souvent, mais j'ai un à priori plutôt positif. --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 26 mai 2014 à 09:20 (CEST)
108. Pour Totale confiance en SenseiAC, que je croise régulièrement sur wikipédia. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 26 mai 2014 à 11:07 (CEST)
109. Pour Orlodrim (discuter) 26 mai 2014 à 23:21 (CEST)
110. Pour Hadrianus (d) 27 mai 2014 à 14:34 (CEST)
111. Udufruduhu (d) 27 mai 2014 à 15:12 (CEST)
112. Pour toi, ce sera un oui ! --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 28 mai 2014 à 18:54 (CEST)
113. Pour J'ai croisé SenseiAC récemment, et j'ai pu profiter de son aide rapide. Un admin comme on les aimerais...Valentin94 (discuter) 30 mai 2014 à 19:21 (CEST)
114. Pour ~ Seb35 [^_^] 30 mai 2014 à 19:28 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

Attendre. Pas confiance pour le moment, l'intéressé (j'en ai déjà fait les frais récemment) me semblant porté sur le procès d'intention et trop impulsif. SM ** ようこそ ** 17 mai 2014 à 14:02 (CEST)

Discussion déplacée en pdd --Scoopfinder^(d) 18 mai 2014 à 15:54 (CEST)

1. Contre je n'ai pas confiance, si il utilise aussi ces outils comme cet ajout sur la page d'accueil [1], c'est mettre la charrue devant les boeufs et je crois que c'est pas une chose à faire. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 mai 2014 à 14:52 (CEST)

 FrankyLeRoutier : "La charrue avant les boeufs" ? Désolé mais à l'heure où je l'ai mis la pluie était déjà là, faut se réveiller ! SenseiAC (discuter) 24 mai 2014 à 21:53 (CEST)

Bonjour moi je vois plus de 5 heures de différence entre votre ajout sur la page de l'accueil et la création de l'article [2]. Amicalement FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 mai 2014 à 22:28 (CEST)

Bonjour FrankyLeRoutier, Je dis ça je ne dis rien, mais bon j'ai créé l'article sur les Camélopardalides de mai, ce qui est le plus important dans l'annonce (d'où le gras), et tu remarquera que j'ai bien créé l'article avant de publier l'annonce sur la page d'accueil… À vous lire, voici ce que je comprends : le problème est qu'il y avait un lien rouge dans l'annonce sur la page d'accueil. Auriez-vous préféré qu'il n'y ait pas de lien du tout : vous ne m'auriez probablement pas fait la remarque dans ce cas. De mon point de vue, si c'est le fait qu'un article annexe (= pas le coeur de l'annonce) fût en rouge sur la page d'accueil qui a entraîné la création de l'article sur la comète, alors je ne puis que m'en satisfaire et remercier VictorBrice de s'en être chargé (s'il ne l'avait pas fait je comptais m'en charger aujourd'hui). Par ailleurs, si votre argumentation se limite à ça, j'ai bien peur que ce soit un peu léger… Cordialement. SenseiAC (discuter) 25 mai 2014 à 03:51 (CEST)

Neutre

1. Neutre. Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 mai 2014 à 17:10 (CEST)

   Salut Hégésippe Cormier, une explication de ce choix ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 17 mai 2014 à 20:48 (CEST)

   Pas convaincu. Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 mai 2014 à 21:18 (CEST)

2. Connait pas. Rien contre. --Pªɖaw@ne 17 mai 2014 à 22:11 (CEST)

    Neutre. Jamais ou très peu croisé. Attendons d'avoir une opinion mieux étayée par des réponses aux questions posées en page de discussion. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 mai 2014 à 15:37 (CEST) Changement d'avis suite à discussion. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 mai 2014 à 18:24 (CEST)

3.  Neutre. Connait pas. Rien pour.--EoWinn (Causerie) 22 mai 2014 à 13:00 (CEST)

    EoWinn : rien contre non plus j'espère ? SenseiAC (discuter) 22 mai 2014 à 18:10 (CEST)

   non juste pour équilibrer la balance de Pªɖaw@n . Mais dans tout les cas je confirme ma position neutre donc, ni pour, ni contre .--EoWinn (Causerie) 22 mai 2014 à 18:51 (CEST)

4. Idem. Pas convaincu. Thémistocle (discuter) 23 mai 2014 à 16:09 (CEST)
5. Et bien, puisque mon vote ne va rien changer au résultat, je vote  Neutre même si je suis Pour. Cela pour trois raisons : 1) je n'ai pas aimé ta façon de répondre à Hercule (d · c · b) qui essayait de t'aider pour ta requête aux bots inintelligible, 2) dire à quelqu'un qui vote contre toi « faut se réveiller » c'est pas très fin... 3) je suis de ceux qui pensent que les proposants au poste d'admin ne devraient pas intervenir sur la page de vote par respect pour les opinions de ceux qui s'expriment. Il y a une page de discussion spécifique pour apporter tes commentaires. Je te souhaite néanmoins par avance la bienvenue ! --FDo64 (discuter) 27 mai 2014 à 00:06 (CEST)