Wikipédia:Administrateur/Supertoff

Supertoff a maintenant les droits de Sysop

.

Vote ouvert du 25 juillet 2009 au 9 août 2009

Supertoff (d · c · b)

Bon, c'est ici qu'il faut motiver sa candidature alors je me lance :

• Je suis un tigre à dents de sabre ce qui veut dire que je contribue depuis l'année 2006 (juin pour être précis)
• Je suis un des principaux contributeurs du projet:hockey sur glace
• J'ai participé activement à quelques labellisations (3 AdQ et un BA en tant que contributeur principal, je ne compte pas les autres où je n'ai que faiblement aidé)
• Mes activités de maintenance actuelles : elles peuvent paraître inaperçues parce que je ne les note pas forcément en tant que telles dans mes modifications mais:
  • Je fais de la maintenance journalière au sein du projet hockey (vérif des contributions, corrections des ajouts d'IP ou de contributeurs non expérimentés, mise en place de règles etc.)
  • Je suis inscrit au sein du projet restauration de liens rouges (j'aime pas le rouge, que je ne confonds pas avec le bleu, voir mon handicap ci-dessous)
  • Je jette de temps à autres un oeil sur le Projet:Correction syntaxique
  • Dès que je vois des guillemets droits je les remplace par des « guillemets français » (faut que je demande à mon généraliste si je suis pas allergique...)
  • Mes demandes de suppression immédiate ne se voient généralement pas puisque nous avons deux administrateur au sein du projet hockey
  • Je suis déjà doté d'un outil de semi-maintenance : AWB qui me permet de faire certaines tâches répétitives (mais je ne suis pas un bot ! )
  • J'aime aider dans les modèles pour autant que je sois compétent (j'aime les ParserFunctions)
• Mon but de maintenance :
  • Clôture des SI et/ou PàS
  • Blocage de vandales (notamment sous IP)
  • Protection d'articles vandalisés
  • Fusion d'historique en cas de fusion d'articles
  • Purge d'historique en cas de copyvio par exemple
  • Renommages impossibles par les utilisateurs
  • Toute autre maintenance qui ne me vient pas à l'esprit mais qui est nécessaire dans l'intérêt de WP et du lecteur
• Mon handicap :
  • J'ai failli oublier : si vous me demandez d'arbitrer des problèmes liés aux couleurs, je serai dans l'impossibilité de vous répondre étant moi-même atteint de deutéranopie. (Mais j'aime pas les liens rouges quand même !)

'toff ^{[tailler le bout de gras]} 26 juillet 2009 à 00:21 (CEST)

Informations pratiques

• Compteur d'édition de Supertoff

Approbation

1. Pour, contributeur qui semble être sérieux, et qui peux avoir besoin des outils. mik@ni 26 juillet 2009 à 00:33 (CEST)
2. Pour Croisé assez fréquemment. Bon contributeur impliqué dans la rédaction et dans plusieurs projets qui m'a toujours donné l'impression d'être posé et sympa. Les outils pourront lui être utiles. Gemini1980 oui ? non ? 26 juillet 2009 à 00:56 (CEST)
3. Pour, quant aux problèmes liés aux couleurs, tu serais somme toute assez « utile » pour soulever des problèmes d'accessibilité auxquels personne n'avait pensé ! →Diti le manchot — 26 juillet 2009 à 01:02 (CEST)

   C'est ce que je fais déjà au sein du projet hockey. Mais tu me donnes une idée que je vais lancer sur le bistrot. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 26 juillet 2009 à 01:06 (CEST)

4. Pour Bonne impression les fois où je l'ai croisé. Sardur - allo ? 26 juillet 2009 à 01:16 (CEST)
5. Pour Motivation de candidature très convaincante. -- Amicalement, Rachimbourg (Ordalies et Doléances) 26 juillet 2009 à 01:23 (CEST)
6. Pour Say Yo! Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 26 juillet 2009 à 01:45 (CEST)
7. Pour Contributeur impliqué qui ma grandement aidé à mes début. Toujours un plaisir de travailler avec toi. ~ 'Jam (d) 26 juillet 2009 à 01:50 (CEST)
8. Pour depuis le temps que j'attendais ça ...--Chaps - blabliblo 26 juillet 2009 à 01:52 (CEST)
9. Pour en toute confiance. Au passage, lancer sa candidature en plein milieu des vacances d'été c'est pas très recommandé... Udufruduhu (d) 26 juillet 2009 à 04:06 (CEST)

   Il n'est écrit nulle part que c'est déconseillé et, en l'occurence, je me suis présenté suite à un appel (certes d'une IP) sur le bistrot. De plus, ma candidature s'étalant à la fois sur juillet et août, je pense toucher suffisamment de contributeurs différents. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 6 août 2009 à 21:52 (CEST)

10. Pour en confiance vu les contributions que j'ai pu observer Bapti ✉ 26 juillet 2009 à 04:36 (CEST)
11. Pour, a ma confiance. (je viens seulement de remarquer que le Supertoff qui participe au projet hockey sur glace correspondait au 'toff du bistrot -_-). - Bloody-libu (ô_ô) 26 juillet 2009 à 05:57 (CEST)

    Zut, le foné de ma signature est démasqué ! --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 6 août 2009 à 21:52 (CEST)

12. Pour, contributeur prudent et compétent (quoi qu'il en dise) en matière de suivi et de maintenance des modèles, qui peut donc apporter beaucoup au travail des admins dans ce domaine particulier où les besoins sont de plus en plus importants. --Lgd (d) 26 juillet 2009 à 06:14 (CEST).

    Compétent, je sais pas (mais j'espère), en tout cas, impliqué c'est sûr. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 6 août 2009 à 21:52 (CEST)

13. Pour bon rédacteur, fait de la maintenance, sérieux, posé et ouvert au dialogue... je continue ? --Ohkami ^[blabla] 26 juillet 2009 à 07:43 (CEST)
14. Pour à cause de l'allergie aux guillemets "". Plus sérieusement, me semble digne de confiance p-e 26 juillet 2009 à 08:03 (CEST)
15. contre, il va me voler tout mon travail ! --TaraO (d) 26 juillet 2009 à 08:08 (CEST)
16. Pour Aucune objection, candidat sérieux et impliqué dans l'espace encyclopédique. Pradigue (d) 26 juillet 2009 à 09:04 (CEST)
17. Pour Like tears in rain ^{-_-} 26 juillet 2009 à 09:14 (CEST)
18. Pour Manoillon (d) 26 juillet 2009 à 09:22 (CEST)
19. Pour ; j'ai confiance dans le candidat Sanguinez (d) 26 juillet 2009 à 09:32 (CEST)
20. Pour: J'ai fouillé, refouillé ton passé....et je n'ai rien trouvé...si ce n'est que tu aimes bien les bistrots. Il te faudra moins boire avec cette nouvelle casquette - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 26 juillet 2009 à 09:52 (CEST)
21. Pour Sans problème. Zakke (d) 26 juillet 2009 à 10:00 (CEST)
22. Contre, seulement trois ans de présence et 23 000 contribs sans blocage ni arbitrage... Esprit Fugace (d) 26 juillet 2009 à 10:17 (CEST)

    Comment te faire voter pour ? --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 6 août 2009 à 21:52 (CEST)

23. Pour. Je ne le connaîs pas mais au regard de ses contributions, il semble bien impliqué dans l'espace encyclopédique depuis un bon moment. A certainement besoin des outils. GLec (d) 26 juillet 2009 à 10:38 (CEST)
24. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 juillet 2009 à 11:18 (CEST)
25. Pour Allie qualité et quantité, diplomatie et sympathie. C'est oui forcément. Tostof • converse • 26 juillet 2009 à 11:40 (CEST)
26. Pour très peu croisé mais semble être un bon candidat --GdGourou - Talk to °o° 26 juillet 2009 à 11:41 (CEST)
27. Pour Pas de problème. Gz260 (d) 26 juillet 2009 à 12:09 (CEST)
28. Pour. Tes 5 articles les plus édités de l'espace Wikipedia sont les bistro des 17, 18, 20, 21 et 23 juillet de ce mois. Je me disais bien que cette sur-activité récente sur le bistro se terminerait par une candidature. Un peu naïf, mais Pour à cause du reste. Zetud (d) 26 juillet 2009 à 12:23 (CEST)

    En réalité, j'ai un peu de mal avec les créations d'article en ce moment alors je suis allé faire un tour sur le bistrot pour changer et c'est à partir de là que je me suis décidé. Mais merci pour le vote. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 26 juillet 2009 à 18:31 (CEST)

    "17, 18, 20, 21 et 23 juillet de ce mois" c'est vrai qu'il y aurai pu avoir confusion Adrille - respondeu'm ! 27 juillet 2009 à 16:18 (CEST)

    Argh... Le goudron et les plumes pour Zetud (d) 28 juillet 2009 à 12:22 (CEST)

    Maladroit, je le reconnais. Et j'ai eu d'autres remarques à ce propos ailleurs. Je le note et m'en référerai au besoin. Merci de me le faire noter (et ce n'est pas de l'humour, il est bon de connaître ses défauts parfois). --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 6 août 2009 à 21:52 (CEST)

29. Pour Barbe-Noire (d) 26 juillet 2009 à 12:38 (CEST)
30. Pour Aucune objection. Randall Flagg ^Talk 26 juillet 2009 à 14:11 (CEST)
31. Sans Problème. Clem (✉) 26 juillet 2009 à 14:34 (CEST)
32. OK, pour un balai de plus. --Edhral (m'écrire) 26 juillet 2009 à 14:39 (CEST)
33. Pour Aucune raison de dire non. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juillet 2009 à 14:52 (CEST)
34. Pour .:DS (shhht...):. 26 juillet 2009 à 16:26 (CEST)
35. Pour --Chandres (d) 26 juillet 2009 à 18:58 (CEST)
36. Certified by kitteh cabal--Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 26 juillet 2009 à 19:55 (CEST)
37. Of curse — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 26 juillet 2009 à 20:00 (CEST)
38. Pour Un contributeur aux contributions équilibrées, mélange de quantité et de qualité... Bon pour le service. Sylfred1977 (d) 26 juillet 2009 à 21:39 (CEST)
39. Pour car très convaincant (et dire que je l'ai jamais croisé auparavant...) Efbé 26 juillet 2009 à 22:49 (CEST)
40. Pour Candidature sérieuse et convaincante. J’adhère. - CheepnisAroma | ✍ 27 juillet 2009 à 01:03 (CEST)
41. Pour Candidature sérieuse et convaincante. J’adore. - Xfigpower (pssst) 27 juillet 2009 à 13:26 (CEST)
42. Pour Le candidat me semble sérieux et suffisamment expérimenté pour cette responsabilité --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 27 juillet 2009 à 14:48 (CEST)
43. Pour Candidature complète et sérieuse, totalement confiance mais les candidatures en plein été c'est jamais très bien vu Adrille - respondeu'm ! 27 juillet 2009 à 16:18 (CEST)
44. Approbation En passant (d) 27 juillet 2009 à 16:37 (CEST)
45. Pour. Suivant le troupeau. Bouarf >> euh oui ? 27 juillet 2009 à 17:05 (CEST)
46. Pour Une approbation en plus -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 juillet 2009 à 20:52 (CEST)
47. +1 Kolossus (d) 27 juillet 2009 à 22:01 (CEST)
48. Pour --Rosier (d) 27 juillet 2009 à 22:22 (CEST)
49. Pour Contributeur toujours croisé dans favorablement. Je me demandais même quand il se déciderait. C’est donc une excellente idée que cette candidature. Pymouss |Parlons-en| 28 juillet 2009 à 01:13 (CEST)
50. Pour = impensable de s'arrêter à 50 Pour ; pour l'avoir croisé en « technicien de surface » --Butterfly (d) 28 juillet 2009 à 07:24 (CEST)
51. Pour - Colindla 28 juillet 2009 à 08:58 (CEST)
52. Pour, même si la forme de la candidature ne me plait pas du tout. Moyg hop 28 juillet 2009 à 09:04 (CEST)

    Comme répondu plus haut, je comprends et note ta réticence. Même si ce n'est pas ce que j'ai voulu faire percevoir, c'est un fait que certains l'ont mal pris. Une expérience de plus si je deviens admin. Mais merci, malgré tout, de ton appui. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 6 août 2009 à 21:52 (CEST)

53. Sans Problème Dreoven (d) 28 juillet 2009 à 14:44 (CEST)
54. Avis inutile, seules les oppositions devant être prises en compte dans le cadre d'un consensus mais bon, ça se discute et c'est hors sujet ;D Je ne te connais pas, Supertoff ; j'ai donc scruté quelques dizaines de tes interventions, à la lecture desquelles il m'apparaît que tu es un contributeur poli, sympa, qui fait du bon boulot, qui n'hésite pas à poser des questions… bref, de très fortes chances que tu fasses un bon admin. En espérant que le balai ne te montera pas à la tête et ne fasse de toi un admin plein de morgue et de suffisance, agressif, tout ça… comme on en a quelques uns, qui nuisent à l'image de tous les autres, qui ne sont pas comme ça, fort heureusement. Alvar☮ ☎ 28 juillet 2009 à 14:57 (CEST)

    Merci de ton changement de position, non pas contre/pour moi, mais pour une explication plus claire de ton vote vis à vis de WP. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 6 août 2009 à 21:52 (CEST)

55. Pour Semble être sérieux. --Charlesladano (d) 28 juillet 2009 à 15:33 (CEST)
56. Pour M'est inconnu, mais convaincu de cette candidature, Hannes > zeg 't maar 28 juillet 2009 à 23:39 (CEST)
57. Pour Très rarement croisé, mais également convaincu par la candidature et les avis des autres contributeurs. -- LeMorvandiau ^[blablater] 29 juillet 2009 à 09:59 (CEST)
58. Pour {pour}} Contributeur à facettes multiples, engagé depuis longtemps et côté encyclopédique et côté maintenance, sympathique et calme et de surcroît convaincant, tu me sembles avoir un très bon profil pour user intelligemment du balai de sysop. (Un bémol : il faudrait tout de même veiller à ce que l'élection d'un deutéranope ne crée pas un antécédent qui fasse jurisprudence .) --Wikinade (d) 29 juillet 2009 à 11:52 (CEST)

    Je vais me battre pour la jurisprudence ! --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 6 août 2009 à 21:52 (CEST)

59. Plutôt pour, la discussion que j’ai eu avec toi montre que même si tu es encore assez « jeune » tu semble avoir un bon potentiel d’admin. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 juillet 2009 à 15:06 (CEST)
60. Pour --Serein ^[blabla] 29 juillet 2009 à 15:35 (CEST)
61. Pour Bien sûr. - Boréal (:-D) 29 juillet 2009 à 16:54 (CEST)
62. Pour Je ne verrais pas pourquoi on le refuserait... Tsunami330 ^[blabla] 30 juillet 2009 à 06:47 (CEST)
63. Pour OUI OUI OUI. Matpib (discuter) 30 juillet 2009 à 08:38 (CEST)
64. Nakor (d) 30 juillet 2009 à 10:26 (CEST)
65. Pour Tout va bien . → Moipaulochon ☎ ← 30 juillet 2009 à 15:37 (CEST)
66. Pour, sans aucun souci. Alchemica (d) 30 juillet 2009 à 15:43 (CEST)
67. Pour En toute confiance. --Aristote2 (d) 30 juillet 2009 à 18:03 (CEST)
68. Pour, sans aucun problème. --Maurilbert (discuter) 30 juillet 2009 à 18:13 (CEST)
69. Approbation. Flot (2) 31 juillet 2009 à 19:20 (CEST)
70. Pour A ma confiance. — Péeuh (discuter) 31 juillet 2009 à 22:40 (CEST)
71. Pour --K90^d 1 août 2009 à 23:51 (CEST)
72. Pour Ælfgar (d) 2 août 2009 à 19:59 (CEST)
73. Pour A l'écart des zones de remous de WP, c'est pas plus mal. Je participe au plébiscite. Mica (d) 2 août 2009 à 20:32 (CEST)
74. Pour bien sûr.. --Theoliane (d) 2 août 2009 à 21:01 (CEST)
75. Pour --Hercule ^Discuter 2 août 2009 à 21:36 (CEST)
76. Pour --Fm790discuter 3 août 2009 à 16:22 (CEST)
77. Pour Pas besoin de mon vote mais j'approuve cette candidature proche d'1 certaine perfection ! Que du bon pour WP --Acer11 ♫ Χαίρε 3 août 2009 à 19:18 (CEST)
78. Pour Convaincue par la candidature et les réponses données en page de discussion. Moumine 3 août 2009 à 19:23 (CEST)
79. --P@d@w@ne 4 août 2009 à 10:48 (CEST)
80. Pour Bonnes contributions et bonne attitude générale --°o Florian 09 o° ^[blabla] 4 août 2009 à 12:22 (CEST)
81. Pour c'est déjà plié, il sert à rien ce vote (Ha si, mon editcount !). ILJR (d) 5 août 2009 à 10:04 (CEST)
82. Pour, naturellement. Vyk | ✉ 5 août 2009 à 11:07 (CEST)
83. Pour Belle candidature, je t'accorde ma confiance ( par Quentinv57 ✍ le 6 août 2009 à 22:13 (CEST) )
84. --Dereckson (d) 7 août 2009 à 12:58 (CEST)
85. GL (d) 7 août 2009 à 13:38 (CEST)
86. Pour Kropotkine_113 7 août 2009 à 23:14 (CEST)
87. Pour--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 août 2009 à 23:19 (CEST)
88. Pour -- Echtner (d) 8 août 2009 à 00:00 (CEST)
89. Pour --Zenman ^[Réagir] 8 août 2009 à 13:23 (CEST)
90. Pour --Quentinusc (d) 8 août 2009 à 19:48 (CEST)
91. Thémistocle (d) 8 août 2009 à 22:03 (CEST)
92. PourMe semble pondéré et sérieux.-- - Zorlot ^[+d+] 9 août 2009 à 03:38 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.
Trop belle unanimité pour une trop belle candidature. Y aurait-il anguille sous roche? --tpa2067 ^(Allô...) 29 juillet 2009 à 16:32 (CEST)

Il n'a pourtant pas l'air de faire partie de l'équipe de campagne de Mahmoud Ahmadinedjad... Petit Djul spic2mi - 2 août 2009 à 01:45 (CEST)

Neutre

1.  Neutre En toute amitié, mais je ne t'ai jamais croisé. Il faut dire que le sport et moi... Tes réponses semblent très calmes et pondérées, peut-être même un peu trop en dehors de tout conflit. Mais peu importe mon non-vote, fais un bon usage du balai. _Bertrouf 3 août 2009 à 10:04 (CEST)
2.  Neutre absolument inconnu Thierry Lucas (d) 5 août 2009 à 17:41 (CEST)
3.  Neutre m'est inconnu, mais les avis semblent positifs--LPLT ^[discu] 8 août 2009 à 13:31 (CEST)