Wikipédia:Administrateur/Thierry Caro
Thierry Caro est désormais administrateur Esprit Fugace (d) 11 janvier 2008 à 09:22 (CET)
Thierry Caro (d · c · b)
Présentation
Profil
Localisation de La Réunion, d'où j'ai beaucoup contribué.
Dans la vie
- Je suis un homme.
- J'ai vingt-cinq ans.
- Je suis Français, originaire de La Réunion.
- Je parle le français, le créole réunionnais, l'anglais et l'espagnol.
- Je vis en région parisienne, où je viens de me réinstaller après avoir vécu trois ans à La Réunion.
- Après mon bac, j'ai étudié à l'Institut d'études politiques de Lille, par le biais duquel j'ai travaillé pour les services diplomatiques français en Finlande et à Maurice.
- J'ai ensuite travaillé en tant que cadre chargé d'études à l'Observatoire du développement de La Réunion.
- J'ai ensuite fondé un magazine à La Réunion dont j'ai été le rédacteur en chef et le directeur de publication, et dont je ne suis plus que le coactionnaire aujourd'hui.
- Je suis actuellement inscrit à l'École des hautes études en sciences sociales, où j'écris l'histoire sociale et la sociologie du mannequinat sous la direction de Claude Fischler, et inspiré par Pascal Duret.
Sur Wikipédia
- Je contribue sous mon vrai nom.
- Je suis inscrit depuis le , soit depuis deux ans et demi.
- Ma première contribution en tant qu'utilisateur inscrit date de ce même jour à 1h16 du matin sur l'article Free Dom (d · h · j · ↵).
- Je me définis comme plutôt « inclusionniste ».
- Je suis favorable à la graphie Tokyo.
- Je suis favorable au renommage des listes.
- Je demeure sceptique quant à Wikipédia 1.0.
Contributions
Image représentant un dodo servant de logo au Portail des Mascareignes, que j'ai créé.
Sur l'espace de nom principal
J'ai créé la majorité des articles concernant :
- Les Mascareignes.
- Les Kerguelen.
- La baie Shark.
- L'expédition Baudin.
- Le karaté.
Par ailleurs, j'ai également contribué, dans une moindre mesure il est vrai, aux articles sur :
- La Finlande.
- La sociologie.
- La presse écrite.
- L'histoire de la biologie.
- Les frontières.
Sur les autres espaces de nom
Je suis effectivement inscrit en tant que participant aux projets :
- Projet:Mascareignes (d · h · j · ↵).
- Projet:Presse écrite (d · h · j · ↵).
- Projet:Sociologie (d · h · j · ↵).
- Projet:Finlande (d · h · j · ↵).
- Projet:Madagascar (d · h · j · ↵).
- Projet:Randonnée (d · h · j · ↵).
Je suis par ailleurs le créateur des portails :
- Portail:Mascareignes (d · h · j · ↵ · PdQ).
- Portail:Esclavage (d · h · j · ↵).
- Portail:Presse écrite (d · h · j · ↵).
- Portail:Seychelles (d · h · j · ↵).
Résultats
Fichier:Statue-Victoire-Hell-Bourg-2.JPG
Photo de L'Âme de la France, une statue à propos de laquelle l'article que j'ai créé est en passe de devenir un bon article.
Qualitatifs
J'ai contribué de manière significative à un bon article, Jacques Delisse (d · h · j · ↵ · BA · Ls), ainsi qu'à quatre articles de qualité :
- Du battant des lames au sommet des montagnes (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls).
- Lauttasaari (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls).
- Vanille (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls).
- Violences urbaines (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls).
L'Âme de la France (d · h · j · ↵ · BA · Ls) est par ailleurs actuellement en passe d'obtenir le premier label.
Quantitatifs
- Je totalise 29 843 contributions, dont 20 304 dans l'espace de nom principal.
- Je suis donc le soixantième plus gros contributeur de Wikipédia en français.
- Je compte par ailleurs 3 259 contributions sur Commons, où il y a 208 photographies de ma main, dont une remarquable.
Candidature
Motivations
Je crois que je peux faire acte de candidature pour obtenir les outils d'administrateur car :
- Je pense qu'un certain nombre de contributions dans l'espace principal devrait suffire à transformer en administrateur.
- Je ne cesse d'augmenter le nombre de pages que je suis, 3 340 actuellement, sans compter les pages de discussion. Cela m'amène à constater des vandalismes de plus en plus fréquemment.
- Avec 4 437 contributions dans cet espace, je suis visiblement le septième plus gros contributeur de l'espace de nom Catégorie derrière Jamcib, Verdy p, Clio64, Bbullot, Erasmus et Phe, dans cet ordre. Les catégories ne pouvant être renommées, j'ai souvent besoin de demander des suppressions immédiates pour procéder à des reclassements d'articles.
Mérites
- Je passe sur Wikipédia quasiment tous les jours, et régulièrement la nuit.
- Je lis à peu près tout le Bistro.
- J'ai contribué à l'Oracle pendant un temps, ce qui me vaut d'avoir créé l'article Hoti (d · h · j · ↵), qui a une histoire particulière.
- Je n'ai jamais été bloqué et ne suis jamais passé devant le Comité d'arbitrage.
- Ma candidature a déjà été envisagée par Clem23.
Approbation
Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici
Pour Touriste ✉ 22 décembre 2007 à 19:16 (CET)
Pour Contributeur de qualité, très impliqué, qui a des idées concernant le projet et saura faire un usage pertinent et mesuré de ses outils d'administration. — Jérôme 22 décembre 2007 à 19:31 (CET)
Pour Participant expérimenté sans casseroles --Gribeco ► 22 décembre 2007 à 19:33 (CET)
Pour Sans problème. Efbé
22 décembre 2007 à 19:39 (CET)
Pour arf, conflit de copine édith --Anti-bug alias Garfieldairlines 22 décembre 2007 à 19:40 (CET)
Pour Un contributeur qui a autant d'activité sans avoir jamais été pris à parti dans un conflit présente les qualités qu'il faut pour avoir les droits d'admin. Bertrouf 22 décembre 2007 à 19:43 (CET)
Pour avis favorable Thierry Lucas (d) 22 décembre 2007 à 19:51 (CET)
Pour a toujours eu besoin des outils à bon escient.--Bapti ✉ 22 décembre 2007 à 19:56 (CET)
Pour aucune indulgence, donnez lui le balai --Jef-Infojef (d) 22 décembre 2007 à 19:59 (CET)
Pour Contributeur de qualité et de confiance à mon sens. --Effco (d) 22 décembre 2007 à 20:00 (CET)
- Pōur. sebjd (d) 22 décembre 2007 à 20:52 (CET)
- per gribeco. Tavernier (d) 22 décembre 2007 à 20:55 (CET)
Pour qu'un participant assidu puisse gérer facilement les pages qu'il suit. Edhral 22 décembre 2007 à 20:56 (CET)
Pour EyOne 22 décembre 2007 à 21:07 (CET)
Pour par pragmatisme et relative confiance, mais il faudra penser à être plus concis
et éviter d'autant plus de se lancer dans des entreprises comme celle qui t'es principalement reprochée. Gemini1980 oui ? non ? 22 décembre 2007 à 21:55 (CET)
Pour Contributions de qualité, pas de problème majeur. –MACROECO [oui ?] 22 décembre 2007 à 22:20 (CET)
Pour l'agrandissement de la cabale des admins membres du projet Finlande. Mais surtout parceque j'ai totalement confiance en toi pour être un bon admin, malgré certains avis plus bas. Et que je sais que les outils te seront utiles, et seront utilisés à bon escient. Clem23 22 décembre 2007 à 22:57 (CET)
Pour, malgré la graphie Tokyo. Sigo 22 décembre 2007 à 23:03 (CET), en raison, notamment, des nombreuses contributions encyclopédiques. Sigo 30 décembre 2007 à 16:54 (CET)
Pour Okki (discuter) 22 décembre 2007 à 23:07 (CET)
Pour,
à cause de la graphie TokyoNon, c'est pas vrai. • Chaoborus 23 décembre 2007 à 00:27 (CET)Pour --Guil2027 (d) 23 décembre 2007 à 00:39 (CET)
Pour-- Chico (blabla) 23 décembre 2007 à 01:32 (CET)
Conserver Le fait d'être un gros contributeur n'a pas à entrer en ligne de compte, celui d'être un bon contributeur et digne de confiance, si. L'affaire des redir ne me pose aucun problème prohibitif Ofol (moi . ✉) 23 décembre 2007 à 01:50 (CET)
Pour-- Dingy (d) 23 décembre 2007 à 02:59 (CET) , un autre rhino, plus ancien d'un mois. Quand un ancien se présente il faut toujours qu'on ressorte une casserole pour s'opposer à lui, voir plus bas.
Pour Sera un excellent administrateur et je trouve que c'est une bonne chose d'avoir des convictions… --✍ Olmec ✉ 23 décembre 2007 à 03:10 (CET)
Pour Contributeur essentiel qui apportera plus avec les outils d'admin. FR ¤habla con él¤ 23 décembre 2007 à 06:05 (CET)
- Pwet-pwet · (discuter) 23 décembre 2007 à 10:24 (CET)
- Un contributeur aussi ancien a forcément quelques casseroles. PoppyYou're welcome 23 décembre 2007 à 10:40 (CET)
Pour, convaincu par les explications sur l'affaire des redirections dans la page de discussion. - phe 23 décembre 2007 à 12:54 (CET)
Pour -- Nias [meuuuh] 23 décembre 2007 à 19:52 (CET)
Pour Bonne chance Nicol@Sh@g(d-dwp) 23 décembre 2007 à 23:27 (CET)
Pour
chtit_dracodiscut
24 décembre 2007 à 00:10 (CET)Pour Peps (d) 24 décembre 2007 à 14:28 (CET)
Pour Absolument, on est pas d'accord sur tout mais dans l'ensemble je suis tout a fait convaincu de la valeur de ce candidat--Kimdime69 (d) 24 décembre 2007 à 21:37 (CET)
Pour, les explications données et la sérénité dont Thierry a fait preuve (pas de coup de speed ou de nerfs dans le cadre d'une candidature où un souci émerge, c'est assez rare pour être noté) me donnent confiance en ses qualités humaines, dont une bonne aptitude au dialogue et à l'autocritique. Yes. Alchemica - discuter 25 décembre 2007 à 18:45 (CET)
- Complètement pour. A☮ineko ✍ 26 décembre 2007 à 07:57 (CET)
Pour Après avoir examiné la seule chose précise qui lui soit reprochée : avoir recréé certaines des redirections effacées par Moez sur le christianisme. J'applaudis le travail de Moez, qui a effacé quelques 700 redirections parmi lesquels Roi de l'univers ou Maître divin vers Jésus de Nazareth (de quoi faire passer Wikipédia pour une secte religieuse), mais je ne vois rien de très choquant ou laïquement ambigu dans les quelques 50 que Thierry a recréé derrière. SoLune (42) 27 décembre 2007 à 00:59 (CET)
- approbation En passant (d) 27 décembre 2007 à 12:20 (CET)
- comme poppy et ses casseroles. --P@d@w@ne 28 décembre 2007 à 09:10 (CET)
Pour Cchantep (d) 29 décembre 2007 à 00:03 (CET)
Pour vu les efforts fournis. Vincnet G (d) 29 décembre 2007 à 15:03 (CET)
Pour mais tu n'étais pas déjà Admin???????? Matpib (discuter) 29 décembre 2007 à 15:47 (CET)
Pour : le candidat est un contributeur véritable et je ne me souviens pas de l'avoir souvent croisé, ce qui veut dire qu'il n'est ni un stakhanoviste de la suppression arbitraire ni un partisan de l'orthographe libre. Alphabeta (d) 29 décembre 2007 à 17:49 (CET)
Pour --Ragnald (d) 31 décembre 2007 à 09:32 (CET)
Pour - J'avais nettement voté défavorablement, mais les bonnes intentions et bonne volonté poussent à la confiance, maintenant que les débuts de recommandations donnés pourront éviter peut-être à Thierry quelque action unilatérale inconciliable avec celles des administrateurs - Il sera toujours un bon contributeur auquel on ne peut que souhaiter une heureuse année 2008. TigHervé (d) 1 janvier 2008 à 05:40 (CET)
- Assez souvent croisé le candidat, pas toujours d'accord avec lui mais je ne me souviens pas l'avoir trouvé déconnant. La casserole des redirects... ses explications en page de discussion me conviennent. Alvar☮ ✍ 2 janvier 2008 à 09:09 (CET)
Pour J'approbationne (c'est pas comme ça qu'on dit ?) comme d'habitude. Et en plus je l'ai croisé sur Wikipedia, très actif et autant que j'en puisse juger, assez efficace, même si parfois il se laisse emporter par ses sentiments (mais en fait, c'est plutôt une qualité...
). -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 2 janvier 2008 à 14:58 (CET)
Pour Bouette ^_^ 2 janvier 2008 à 18:08 (CET)
Pour Wikipedia a besoin d'admin Gscorpio par ichi 3 janvier 2008 à 10:35 (CET)
Pour
--Anne (d) 3 janvier 2008 à 19:12 (CET)
Pour sa contribution constructive à Wikipédia et, en ce qui concerne l’affaire des Redirects, son attitude, somme toute posée, face aux agissements d'administrateurs visiblement victimes d’une insolation due à une illumination. jpm2112 Discuter ici 6 janvier 2008 à 07:18 (CET)
j'aurais dit victimes d'une illumination due à une insolation, mais ce serait moins drôle ! DocteurCosmos - ✉ 6 janvier 2008 à 15:36 (CET)
- Non, ce que tu écris est totalement faux car désespérément matérialiste alors que ce que j'écris (la Vérité, bien sûr), est le résultat d'une expérience mystique (article à créer dans WP) qui, contrairement à toutes les lois de la physique classique - Carnot -, a laissé les deux interlocuteurs - et pas qu'eux - totalement sonnés. jpm2112 Discuter ici 6 janvier 2008 à 15:57 (CET)
Pour Aurait besoin des outils d'administrateur, notamment pour les catégories, et connait suffisamment bien le projet pour que ce soit un plus pour l'encyclopédie. Mérite bien son balai. Éclusette (d) 6 janvier 2008 à 15:53 (CET)
Pour Très peu rencontrer (mais on ne travail pas sur les mêmes articles/projets), gros contributeur et semble efficace. Ne pas bcp faire parti de la "Communauté" me semble d'ailleurs hors propos pour être administrateur. Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 janvier 2008 à 22:17 (CET)
Opposition
Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici
Contre Il arrive à tout le monde de faire des erreurs en raison de ses opinions personnelles ou de son éducation. Cependant, quand un contributeur expérimenté se permet de (re)créer à la chaîne des redirects contestables et, surtout, persiste (cf. « Affaire des 700 redirects » sur le Bistro du 19 novembre 2007), j'estime que ce n'est pas une preuve de grande maturité. Après m'être opposé à cette pratique (avec de nombreux contributeurs), je ne me vois pas accorder mon vote un mois plus tard. On peut concevoir qu'un administrateur ait eu quelques casseroles dans sa jeunesse, mais là il s'agit d'une attitude récente alors que Thierry était déjà un contributeur expérimenté. --Pymouss44 Tchatcher - 22 décembre 2007 à 20:03 (CET)
- Au vu des explications dans la page de discussion, je veux bien retirer mes propos sur la non-neutralité de Thierry (ses contributions eclectiques et constructives étant la preuve que ce n'est pas un monomanique). Je crois cependant que l'affaire en question est symbolique d'une certaine inconscience dans ses agissements car celà a mobilisé pas mal d'énergies de contributeurs qui auraient pu les utiliser à faire autre chose que revenir sur ces redirects. De fait, je ne me sens pas assez en confiance pour lui attribuer les outils d'administrateur. Pymouss44 Tchatcher - 23 décembre 2007 à 00:30 (CET)
- Salut, Pymouss, LXIV° du nom ! Et bonne année, bien sûr. Loin de vouloir te faire reconsidérer ton avis je veux cependant relever ceci : quel rapport entre un comportement qu'on peut juger (et qu'en fait je juge) discutable et le statut d'administrateur ? Pour mon compte j'ai une position simple là-dessus : un admin est un contributeur qui détient des droits qui lui permettent de faire plus rapidement certaines actions, mais il n'a aucun droit spécial autre ; dans les situations où il userait de manière excessive de ces droits ont peu toujours le bloquer et/ou suspendre ces droits, voir les cas de Yann (d · c · b) et Hégésippe Cormier (d · c · b). Bien que me sachant minoritaire sur cette appréciation, je considère que le taf d'admin est un boulot de tâcheron qui ne requiert pas une rigueur morale particulière, et que le système WP est suffisamment efficace pour empêcher les « abus de pouvoir ». Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 janvier 2008 à 17:10 (CET)
Changé en Neutre Popo le Chien ouah 23 décembre 2007 à 10:56 (CET)Contre J'aller voter
Pour des 10 doigts de main et de pied, mais je suis repassé voir les redirections citées ci-dessus, qui ont pour nombre d'entre elles été créées ou recréées par ADM (d · c · b) (et re-supprimées[1]), et là c'est non. Quand on rentre sur WP, on laisse ses opinions et sa foi dehors (et doublement si on veut être admin). Quand on est expérimenté, compétent et qu'on n'y arrive pas, c'est une perte pour les admins, mais ça nous évite bien des soucis. Pour moi la casserole est trop fraîche, et je le regrette sincèrement. Popo le Chien ouah 22 décembre 2007 à 22:35 (CET)
- Au vu des explications dans la page de discussion, je veux bien retirer mes propos sur la non-neutralité de Thierry (ses contributions eclectiques et constructives étant la preuve que ce n'est pas un monomanique). Je crois cependant que l'affaire en question est symbolique d'une certaine inconscience dans ses agissements car celà a mobilisé pas mal d'énergies de contributeurs qui auraient pu les utiliser à faire autre chose que revenir sur ces redirects. De fait, je ne me sens pas assez en confiance pour lui attribuer les outils d'administrateur. Pymouss44 Tchatcher - 23 décembre 2007 à 00:30 (CET)
Contre je change d'avis au vu des récents écarts identifiés ci-dessus qui ne me paraissent pas compatibles avec le rôle d'admin, au-delà des simples réticences que j'exprimais initialement plus bas.--Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 22:47 (CET)
- À ce stade, vu que ça devient un problème, je renvoie à la page de discussion, où je vais m'expliquer. Thierry Caro (d) 22 décembre 2007 à 22:52 (CET)
Contre C'est déjà limite supportable avec ADM (d · c · b) qui m'occupe la moitié de mon temps avec ses redirects, alors je ne peux vraiment pas, encore moins au lu des commentaires de la PdD : je pense que vous n'avez toujours pas compris l'enjeu (cf vos exemples) et la méthodo "ayant restauré les redirections sans trop vérifier l'existence d'articles cibles plus proches", alors qu'un ou deux admins sont passés par là et que le problème a été évoqué dans la communauté.... Je crois que vouloir voir les quelques redirects potentiellement valables dans la masse énorme des redirects confessionnels et/ou prosélytes est une solide erreur d'appréciation de ce qui est important pour l"encyclopédie . Sans compter la masse de travail que cela représente dont l'administrateur en question se fout éperdument. C'est trop léger, désolé. Mogador ✉ 23 décembre 2007 à 03:04 (CET)
contreTrois observations disparates : 1) L'ancienneté n'est pas une garantie. 2) Thierry C. ne paraît pas avoir bien compris qu'on demande à un administrateur de relativiser davantage ses points de vue et idées personnelles qu'au contributeur de même expérience : cela apparaît notamment dans cette page de présentation avec la série des Je suis favorable au renommage des listes. ; ce n'est pas une campagne électorale avec un programme, mais un rappel de la bonne compréhension des principes et des difficultés d'application. 3) Il faudrait penser à un délai de 24 heures entre l'annonce et le début des votes afin que certaines choses viennent au jour et éclairent l'ensemble des votants, surtout les preums'eurs... Cela serait une base plus rigoureuse pour les calculs pointilleux des bureaucrates. TigHervé (d) 23 décembre 2007 à 10:27 (CET) (Donc dans un an peut-être ?).- 3) rien n'interdit de changer son vote avant la fin du scrutin. Jef-Infojef (d) 23 décembre 2007 à 12:07 (CET)
- Interdit oh non ; faudrait faire des stats sur ces changements de vote des preums'eurs des candidatures s'avérant au bout de quelques heures moins simples que le candidat lui-même le croyait. Quand on pinaille à la voix près, voire remet en cause des décisions de bureaucrate à la même aune, cela mérite autre chose qu'un bof. TigHervé (d) 23 décembre 2007 à 12:34 (CET)
- 3) rien n'interdit de changer son vote avant la fin du scrutin. Jef-Infojef (d) 23 décembre 2007 à 12:07 (CET)
Contre Notamment en raison de ce qui est expliqué dans les avis au dessus du mien. Kropotkine_113 23 décembre 2007 à 17:55 (CET)
Contre Très bonnes qualités rédactionnelles mais du peu que j'ai pu voir, beaucoup plus mauvais dans la collaboration. Or, en tant qu'administrateur, sont en particulier sollicitées les qualités de collaboration. Kelson (d) 25 décembre 2007 à 11:14 (CET)
Contre Je dois avouer que j'ai été choqué par l'affaire des redirects. Je reprends les avis exprimés plus haut. En ce qui concerne les talents de contributeur, en revanche, ils sont indéniables... RM77 <=> We talk. 2 janvier 2008 à 16:45 (CET)
Contre Je vois un étalage de chiffres, de statistiques, mais aucune motivation. L'impression que me donne cette candidature est que Thierry Caro envisage Administrateur comme un statut à ajouter à ce palmares. Un peu d'orgueil peut-être. Il dit que c'est un dut. Mais il n'explique pas ce que Wikipédia représente pour lui, ni en quoi elle lui tient à coeur, ni ce qu'il voudrait apporter en plus au projet commun. Je crains que le candidat n'ait une vision trop centrée sur lui et ses réalisations personnelles, au détriment de Wikipédia et de la communauté. L'impression que cette candidature me laisse c'est que les outils d'administrateur lui seront utiles pour son usage personel, car c'est un éditeur besogneux, mais que celà n'apportera pas grand chose à la communauté.Lilyu (Répondre) 6 janvier 2008 à 06:07 (CET)
Contre Je ne t'ai pas vu t'exprimer sur des sujets d'intérêts commun, ni leur manifester de l'attention. J'ai en quelque sorte du mal à te cerner, et je ne sais donc pas, a priori, de quelle manière tu souhaites t'impliquer sur le projet après l'obtention des outils. En gros, tu serais comme un Jean-no pour qui les outils sont à peu près inutiles mais qui est là depuis le début. Inutile de dire que je te respecte infiniment en tant que contributeur, mais qu'au final il me semble que te n'as pas le profil de l'admin. De plus, ce qui me pousse à voter contre, c'est que d'autres personnes, très motivés et montrant un intérêt certain pour les choses communes se sont vu refuser les outils, pour des prétextes futiles, soit d'âge soit d'ancienneté sur le projet. Te donner ma voix serait avaliser l'obtention des outils à l'ancienneté quel que soit le degré d'implication, et je suis opposé à cette idée. Moez m'écrire 6 janvier 2008 à 06:14 (CET) Un dernier truc sur les redirects, puisque c'est évoqué : je pense que tu as agis d'une manière qui est tienne et que je ne la désapprouve pas du tout en tant qu'admin l'observant : tu as vu un truc éditorial qui te plaisait pas et tu as fait ce que tu pensait être bien pour le modifier. De manière importante, tu as stoppé lorsqu'il t'as été signifié que s'était pas terrible comme approche. J'ai alors vu que tu étais ouvert à la discussion. Cette remarque ne modifie toutefois pas mon vote. De plus, il contrebalance celui de Poppy, qui en d'autres circonstance votait contre "à cause" des casseroles. Donc bon, j'aime pas les gens inconstants. Moez m'écrire 6 janvier 2008 à 06:32 (CET)
Réticence
Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici
# Je vois surtout une participation (de grande qualité) comme contributeur mais, sauf erreur, peu d'interventions dans des "articles à risques" ni dans la maintenance ce qui donne peu d'expérience dans la gestion des conflits (notamment). Par ailleurs, même si son honnêteté l'honore, je ne peux pas appuyer un admin qui s'avoue comme "inclusionniste", même avec modération.--Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 19:50 (CET)avis changé --Anatole Coralien (d) 22 décembre 2007 à 22:45 (CET)
- On s'en serait douté
, cela dit il me semble que le boulot d'administrateur c'est pas uniquement la gestion de conflits Thierry Lucas (d) 22 décembre 2007 à 19:52 (CET)
- Quelques (centaines de) redirections POV me posent problème ... Et pas que ça d'ailleurs (mais ça reste secondaire, même si je ne suis pas du même avis). Mon vote reste susceptible d'évoluer en positif ou en négatif dans ces quinze prochains jours. Quoiqu'il en soit, bonne chance quand même. Grimlock 22 décembre 2007 à 20:02 (CET)
- Pas convaincu par les motivations. Confiance moyenne. David Berardan 24 décembre 2007 à 10:52 (CET)
- J'aurais voté
Pour si je n'avais pas vu l'affaire des 700 redirects ci-dessus ... Bien que que je ne doute pas des qualités de Thierry, cette attitude récente me semble difficilement compatible avec un statut d'admin. Benji @ 26 décembre 2007 à 17:01 (CET)
- Doute - pour l'instant - sur le comportement collaboratif et face à des conflits. --Ouicoude (Gn?) 28 décembre 2007 à 01:46 (CET)
- Réticence, devant une telle mise en avant des contributions, et doutes sur le niveau de son éventuelle participation au travail de maintenance. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2007 à 03:30 (CET)
- Tendance
Neutre. Je suis étonné, compte tenu de l'ancienneté, du faible nombre d'édits dans les espaces de discussion. DocteurCosmos - ✉ 4 janvier 2008 à 15:31 (CET)
- Confiance dans les qualités de contributeurs. Cependant, la participation moins importante dans la vie communautaire et la motivation pour demander un balai, me font avoir une réticence. --Laurent N. [D] 6 janvier 2008 à 16:12 (CET)
Neutre
Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici
Neutre. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2007 à 19:53 (CET)
- N'a pas l'air d'avoir besoin des outils d'administrateur... MagnetiK (d) 22 décembre 2007 à 19:56 (CET)
- Car hésite entre réticence et pour, mais ne veut pas trancher — Steƒ ( Стeфън ) Mende, le 22 décembre 2007 à 21:44 (CET)
- La présentation met trop en avant l'aspect éditorial, avoir du lire autant de lignes pour avoir les réelles motivations administrateur m'ennuye. Je suis également embêté par les positions de point de vue données dans la candidature. Un admin se doit d'être neutre et de faire abstraction de ses opinions personnelles dans l'exercice de ses actes administratifs. --Dereckson (d) 22 décembre 2007 à 22:43 (CET)
- Après les explications en Page de discussion. Popo le Chien ouah 23 décembre 2007 à 10:56 (CET)
Neutre ThrillSeeker {-_-} 23 décembre 2007 à 19:59 (CET)
- Comme Dereckson, et, en particulier, l'affirmation selon laquelle « un certain nombre de contributions devrait suffire à transformer (automatiquement ?) en administrateur » (je rajoute le mot entre parenthèse) me laisse perplexe. Salle (d) 23 décembre 2007 à 23:36 (CET)
- Salle et Dereckson m'ont enlevé les mots de la bouche. Wanderer999 [Me parler] 24 décembre 2007 à 12:07 (CET)
Neutre Arria Belli | parlami 24 décembre 2007 à 15:30 (CET)
Neutre, après lecture de l'ensemble des discus et de leur évolutions--LPLT [discu] 25 décembre 2007 à 11:14 (CET)
Pour, mais j'aimerai une explication sur l'« affaire des 700 redirects ». Mea culpa ou acte assumé et reproduisible ? A☮ineko ✍ 26 décembre 2007 à 02:09 (CET)
- Je ne souhaite pas recourir au mea culpa, car c'est là une procédure forte et par ailleurs issue de la terminologie catholique. De fait, plus sérieusement, et pour reprendre tes termes, mon acte est assumé, mais il n'est pas reproductible pour autant :
- Assumé parce que ma contribution ne me paraissait pas abusive à cette époque où aucune règle n'existait au sujet des redirects en grand nombre, et parce je reste persuadé que c'est malgré tout une erreur d'appréciation que de croire que la neutralité de Wikipédia y gagne lorsque par un effet pervers de la lutte contre le prosélytisme religieux ou la propagande publicitaire, que ceux-ci soient supposés ou attestés, on refuse à certains sujets choisis au jugé la même accessibilité potentiellement infinie que celle dont jouissent depuis toujours les autres pages de l'encyclopédie par le biais de variations tellement improbables qu'il faut parfois des robots pour les imaginer.
- Non reproductible parce que maintenant qu'une décision communautaire a été prise en Page à supprimer de ne pas procéder à des redirections massives, en particulier sur ces sujets potentiellement sensibles, le cadre de l'acceptable est tout de même devenu nettement plus clair, et j'y souscris volontiers étant donné que je ne le trouve pas absolument inutile d'un point de vue pragmatique, lutte contre les abus oblige. Non reproductible, aussi, parce que je tiens trop à Wikipédia pour risquer d'en être exclu – Wikipédia me captive, moi aussi. Thierry Caro (d) 26 décembre 2007 à 04:56 (CET)
- PS : J'en profite pour dire que bien évidemment les détails fournis dans l'introduction de la page quant à mes préférences « idéologiques » sur Wikipédia ne relèvent pas d'un programme électoral mais sont simplement des éléments de présentation à percevoir comme tels, c'est-à-dire de façon empathique. Je fournis ces informations assez nombreuses parce que ma page utilisateur est plutôt vide, et qu'il faut bien que vous perceviez un peu l'humain derrière l'administrateur potentiel. Le sociologue en herbe aussi, car je crois que ce statut est finalement un gage de neutralité assez sérieux, en tout cas j'espère ! Thierry Caro (d) 26 décembre 2007 à 05:25 (CET)
- « De l'empathie, il m'en faudrait un tanker - moi introverti » [...] / suite en pdd. TigHervé (d) 26 décembre 2007 à 10:51 (CET)
- Merci pour ces éclaircissements. A☮ineko ✍ 26 décembre 2007 à 07:56 (CET)
Neutre avec les mêmes arguments que Dereckson (d · c · b) et Salle (d · c · b)--Serein [blabla] 30 décembre 2007 à 03:23 (CET)
Neutre idem Dereckson (d · c · b) et Salle (d · c · b)... Zouavman Le Zouave 30 décembre 2007 à 11:54 (CET)
Neutre, après lecture de l'évolution des discussions. Nanoxyde (d) 2 janvier 2008 à 15:48 (CET)
Neutre j'ai des gros doutes. VIGNERON * discut. 3 janvier 2008 à 09:48 (CET)
Neutre Je connais trop peu ce contributeur. Et les avis partagés suscitent mon doute. Cordialement, --Aristote2 (d) 5 janvier 2008 à 15:24 (CET)
Abstention
Ne seront pas comptabilisés, voir ici