Wikipédia:Arbitre/Ledublinois

Le mandat n'a pas été accordé. Michel421 (d) 19 janvier 2019 à 16:49 (CET) Vote clos

Ledublinois (d · c · b)

Quelques mots pour expliquer ma candidature au comité d’arbitrage.

Voilà quelques années que je contribue sur Wikipédia, sur mon compte ou sous IP. J’ai donc découvert petit à petit les différents postes de « l’administration wikipédienne ». Je ne pense pas pouvoir être administrateur (le poste ne m’attire pas particulièrement), ni bureaucrate. Le seul poste me correspondant est donc membre du comité d’arbitrage.

Je m’intéresse au comité d’arbitrage depuis près d’un an, sans pour autant m’investir dans son fonctionnement. Mais après cette année de « formation », je pense être prêt à devenir arbitre.

Voilà pour la petite présentation. Vous pouvez consulter ma page utilisateur, ma PDD, mes contributions et mes stats.

Toutes vos remarques sont les bienvenues, positives ou pas. Du moment qu’elles sont constructives, cela me va. Ledublinois (discuter) 7 janvier 2019 à 01:36 (CET)

Votes

La motivation de vos avis est permise.

Approbation

1. Pour donner sa chance à une bonne volonté. - p-2019-01-s Couarier 9 janvier 2019 à 15:17 (CET)
2. Pour Par principe, afin de soutenir une bonne volonté qui a manifestement le souhait sincère de mettre de l'huile dans les rouages. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 12 janvier 2019 à 01:09 (CET)

Opposition

1. Contre Je ne vois rien dans la présentation qui permette de comprendre les motivations du candidat à s'impliquer dans une formation aussi décriée que moribonde. J'ai même l'impression qu'il s'agit d'une candidature par défaut pour entrer dans « l'administration wikipédienne » et non d'un souffle nouveau qui serait à même de redonner de l'élan à ce comité, si tant est que ce soit encore possible. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 janvier 2019 à 03:31 (CET)
2.  Attendre une vraie implication dans wp que depuis 2018 = candidature prématurée -- Titou (d) 7 janvier 2019 à 09:24 (CET)
3.  Attendre Cette candidature me semble prématurée. Jihaim ✍ 7 janvier 2019 à 09:49 (CET)
4. Contre Motivations peu convaincantes, même si le candidat est sympathique. Et caractère nocif du CAr. Cdt, Manacore (discuter) 7 janvier 2019 à 12:49 (CET)
5. Contre. En premier lieu parce que je suis favorable à l'abolition du comité d'arbitrage. En second lieu parce que cette candidature n'est pas convaincante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 janvier 2019 à 14:13 (CET)
6. Contre idem Hégésippe --Krosian2B (discuter) 7 janvier 2019 à 16:06 (CET)
7. Contre Autant je suis favorable à de nouvelles candidatures au CAr, qui puisse lui permettre de (mieux ?) fonctionner, autant cette candidature ne permet pas de comprendre pourquoi le candidat veut s'investir dans le CAr, ni s'il a bien compris le rôle de l'instance, ni la vision qu'il en a. — Jules ^Discuter 7 janvier 2019 à 19:22 (CET)
8.  Plutôt contre J'ai pris en compte les avis ci-dessus, mais ce qui fait vraiment pencher mon vote sont les discussions envers les utilisateurs. Elles sont principalement orientées sur la suppression d'articles (inutile au CAr). En dehors de ces suppressions, le ton me paraît un peu sec. Avant d'arriver à un arbitrage, le salon de médiation nécessite du doigté. Depuis quelques mois, le CAr est dans la tourmente et de tout temps elle n'a bénéficié d'une bonne publicité. Pour moi, il faut un « gars sûr » à ce poste qui connaisse le Salon de médiation. --Eihel (discuter) 9 janvier 2019 à 15:20 (CET)
9.  Attendre Candidature prématurée. Je recommande au candidat d'expérimenter en participant aux différents débats communautaires, en contribuant à la résolution de conflits en PdD d'articles (conflits éditoriaux), sur la page des RA (apporter des avis éclairés à l'aide de diffs pertinents), en intervenant au Bistro (avis sur le développement du projet), au salon de médiation, dans les discussions de PàS, de DRP, à l'accueil des nouveaux, etc.. Bonne continuation. --ContributorQ^(✍) 12 janvier 2019 à 21:52 (CET)

Neutre

1.  Neutre D'une part, je ne connais pas Ledublinois que j'ai rarement croisé sur WP. D'autre part, je suis opposé à l'existence même du comité d'arbitrage : un tribunal correctionnel sur une encyclopédie collaborative, quelle horreur ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2019 à 08:35 (CET)
2. +1. a mon avis le Car devrait être redirigé vers l'étude des conflits à travers la discussion et la précision des règles de contribution. Il devrait se recentrer sur la technique et laisser tout le domaine "répressif" aux administrateurs qui sont plus nombreux et qui représentent une plus grande variétés de "sensibilités"--Fuucx (discuter) 7 janvier 2019 à 12:31 (CET)
3.  Neutre N'est jamais intervenu dans les discussions du CAr et n'a non plus jamais mis les pieds au Salon de Médiation --Michel421 (d) 7 janvier 2019 à 18:14 (CET)
4.  Neutre. Sans opinion car jamais croisé. CMI 2017 aka le Conteur 15 janvier 2019 à 16:37 (CET)

Avis non décomptés

1. Pour Je lui fais confiance après sa formation. Athozus (discuter) 9 janvier 2019 à 18:35 (CET) pas 350 éditions dans le main --Michel421 (d) 18 janvier 2019 à 19:46 (CET)