Wikipédia:Arbitre/Racconish (4)

Racconish est arbitre jusqu'au 4 mars 2015.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 septembre 2014 à 12:46 (CEST)

Racconish (d · c · b)

Mon mandat venant à échéance dans dix jours, je sollicite son renouvellement.

Je suis parfaitement conscient que le CAr, quand bien même je serais réélu, ne pourrait, avec un seul arbitre, ni traiter des arbitrages, ni renouveler les CU et les masqueurs. Mais je considère que le CAr est un contrepoids utile au fonctionnement du projet, sans lequel certaines situations sont difficiles à résoudre ; que le défaut actuel d'un nombre suffisant d'arbitres ne signifie pas que la communauté a exprimé le souhait qu'il n'y ait plus d'arbitres ; et que, par conséquent, si le CAr doit « repartir », comme je le souhaite, il est plus constructif qu'au moins un arbitre se représente, ce qui devrait, à mon sens, faciliter d'autres candidatures.

Pas grand chose de nouveau à dire sur mes contributions au projet durant ces six derniers mois. J'ai participé à un arbitrage, continué à m'occuper de médiation et participé au lancement d'un projet médiatif. Sur le plan éditorial, j'ai notamment travaillé sur Massacre d'Hébron (1929), dans une perspective de médiation, et sur Theresienstadt (film). Globalement, j'ai fait en près de six ans plus de 55.000 contributions aux différents projets, dont un peu plus de 29.000 au projet français.

Quelques pages utiles:

• Première candidature
• Deuxième candidature
• Troisième candidature
• Statistiques globales

Je suis à votre disposition en PdD pour toute discussion sur cette candidature. Et au fait : pourquoi pas vous ?

Cordialement, — Racconish^✉ 25 août 2014 à 12:46 (CEST)

Votes

La motivation de vos avis est permise.

Approbation

1. Pour évidemment. Ça vire au sacerdoce, donc tous mes encouragements. --Agamitsudo (discuter) 25 août 2014 à 12:53 (CEST)
2. Pour +1--Fuucx (discuter) 25 août 2014 à 12:56 (CEST)
3. Pour Barada-nikto (discuter) 25 août 2014 à 12:58 (CEST)
4. Pour en toute confiance Thib Phil (discuter) 25 août 2014 à 12:59 (CEST)
5. Pour. Bien sûr. Enrevseluj (discuter) 25 août 2014 à 13:04 (CEST)
6. Pour bien sûr --JPS68 (discuter) 25 août 2014 à 13:09 (CEST)
7. O.Taris (discuter) 25 août 2014 à 13:13 (CEST)
8. Pour Sans réserve. Bonne chance. --Laurent Jerry (discuter) 25 août 2014 à 13:16 (CEST)
9. Pour. Pas de souci. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 25 août 2014 à 13:18 (CEST)
10. Pourquoi pas, mais il faut rappeler qu'aucun nouvel arbitrage ne pourra être traité tant qu'il n'y aura pas au minimum trois arbitres en fonction (et un effectif de six arbitres serait encore plus sage). Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 août 2014 à 13:21 (CEST)
11. Pour Sans réserves. Merci pour ton engagement. - Bzh⁹⁹(discuter) 25 août 2014 à 13:26 (CEST)
12. Pour Akadians ^Discuter 25 août 2014 à 13:30 (CEST)
13. Pour. Je vais bientôt me présenter aussi. (c'est vrai.) --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 août 2014 à 13:53 (CEST)
14. --En passant (discuter) 25 août 2014 à 14:06 (CEST)
15. En toute confiance Kartouche (Ma PdD) 25 août 2014 à 14:12 (CEST)
16. J'ai confiance. Elfix ↝ ^discuter 25 août 2014 à 14:16 (CEST)
17. Bien entendu. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 août 2014 à 14:22 (CEST)
18. Pour --GdGourou - Talk to °o° 25 août 2014 à 14:33 (CEST)
19. Pour =+1 --Alcide Talon ^blabla ? 25 août 2014 à 14:37 (CEST)
20. Pour - Bon pour un ticket d'entrée (valable un an) ! --PatSchW (discuter) 25 août 2014 à 14:42 (CEST)
21. Pour Contributeur ayant déjà de l'expérience dans le domaine de la médiation.--Gratus (discuter) 25 août 2014 à 14:49 (CEST)
22. Pour compte tenu du travail effectué en médiation.--SammyDay (discuter) 25 août 2014 à 14:51 (CEST)
23. Kropotkine 113 (discuter) 25 août 2014 à 14:59 (CEST)
24. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 août 2014 à 15:01 (CEST)
25. Pour des jours meilleurs et un CAr fonctionnel. --le sourcier 25 août 2014 à 15:08 (CEST)
26. Pour Barbe-Noire (discuter) 25 août 2014 à 15:25 (CEST)
27. Pour les contributeurs prêts à s'investir pour la communauté sont trop peu nombreux. - Cymbella (discuter chez moi) - 25 août 2014 à 15:33 (CEST)
28. Pour - Boréal (:-D) 25 août 2014 à 15:41 (CEST)
29. Pour Contributeur expérimenté. Cela ne suffira pas à faire un CAr fonctionnel mais c'est déjà un bon début. Alexander Doria (d) 25 août 2014 à 16:12 (CEST)
30. Pour Jamais deux sans trois trois sans quatre. Gemini1980 oui ? non ? 25 août 2014 à 16:34 (CEST)
31. Pour Hadrianus (d) 25 août 2014 à 17:03 (CEST)
32. Pour--Remy34 (discuter) 25 août 2014 à 17:13 (CEST)
33. Pour Respect pour les tentatives de conciliation. - Speculos ^(dialoguer) 25 août 2014 à 17:28 (CEST)
34. Sans grand enthousiasme pour le CaR. --Nouill 25 août 2014 à 17:30 (CEST)
35. Pour –Akéron (d) 25 août 2014 à 17:40 (CEST)
36. Pour Xavier Combelle (discuter) 25 août 2014 à 17:46 (CEST)
37. Pour Jeremy77186 (discuter) 25 août 2014 à 17:59 (CEST)
38. Pour en toute confiance. Cordialement, — JoleK (discuter) 25 août 2014 à 18:03 (CEST)
39. Pour le candidat a l'air de s'être pas mal investi dans le salon de médiation ; d'autre part certaines évolutions m'ont convaincu que le Car n'était pas une si mauvaise chose ; j'aurai l'occasion d'en reparler dans un jour ou deux je pense, il est possible que je candidate moi-même. Michel421 (d) 25 août 2014 à 18:27 (CEST)
40. Pour en toute confiance Marianne Casamance (discuter) 25 août 2014 à 18:55 (CEST)
41. Pour et en espérant d'autres candidatures. --Julien1978 _(d.) 25 août 2014 à 19:11 (CEST)
42. Pour--Sismarinho (discuter) 25 août 2014 à 19:27 (CEST)
43. Seb (discuter) 25 août 2014 à 19:35 (CEST)
44. Pour --HenriDavel (discuter) 25 août 2014 à 22:17 (CEST)
45. Pour - Drongou (discuter) 25 août 2014 à 22:46 (CEST)
46. Pour - Adri08 (discuter) 25 août 2014 à 22:55 (CEST)
47. Pour - --Baguy (discuter) 25 août 2014 à 23:01 (CEST)
48. Pour, bien sûr. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 25 août 2014 à 23:18 (CEST)
49. Pour Tu t'es beaucoup investi dans certaines médiations pourtant très difficiles et tu as su garder ton calme alors que tu n'as pas été épargné au SCIP. Ça me fait deux bonnes raisons pour t'approuver. --Restefond (discuter) 25 août 2014 à 23:23 (CEST)
50. Pour. — Reychstan ^(discuter) 26 août 2014 à 08:07 (CEST)
51. Pour Bien sûr. Housterdam ^Discuter, le 26 août 2014 à 13:08 (CEST)
52. Pour. --Wikinade (discuter) 26 août 2014 à 13:28 (CEST)
53. Pour Les efforts au profit de la collectivité doivent être soutenus. Racconish a une bonne approche, utile. Souhaitons que d'autres volontaires relancent l'arbitrage qui est une procédure intéressante. Cordialement, Sitanix (discuter) 26 août 2014 à 14:59 (CEST)
54. Pour --Éric Messel (discuter) 26 août 2014 à 17:31 (CEST)
55. Pour En réitérant les remarques issues de la 3^e candidature (qui n’a pas donné lieu à grand chose faute d’arbitres) schlum ^{=^.^=} 26 août 2014 à 19:38 (CEST)
56. Pour fort je suis particulièrement sensible au courage de Racconish, je crois au CAr et surtout aux bonnes volontés ! Bon courage ! --­­Butterfly austral ^discuter 26 août 2014 à 20:06 (CEST)
57. Pour bien entendu. Et je salue le courage de Racconnish de se représenter pour cette tâche ingrâte Jmex (♫) 26 août 2014 à 20:30 (CEST)
58. Pour. — Cantons-de-l'Est ^discuter 26 août 2014 à 21:34 (CEST)
59. Pour --Deansfa 26 août 2014 à 22:30 (CEST)
60. Pour Litlok (m'écrire) 26 août 2014 à 22:58 (CEST)
61. Pour pas de raison de modifier mon opinion de la 3^e candidature. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 août 2014 à 23:08 (CEST)
62. En attendant un cinquième mandat Bob Saint Clar (discuter) 27 août 2014 à 00:55 (CEST)
63. Pour : tu me sembles savoir gérer les situations de tension avec beaucoup de doigté, c'est remarquable et tout à ton honneur. Mais d'un autre côté, avec ta louable retenue, je crains que tu ne puisses te montrer trop conciliant (par principe d'« équité » entre les parties) avec des pénibles... Un bon « médiateur » peut-il faire un bon « juge » ? On verra bien si un cas intéressant se présente. Melancholia (discuter) 27 août 2014 à 02:26 (CEST)
64. Pour Pourquoi s'opposer ? --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 août 2014 à 09:43 (CEST)
65. Pour Pour avoir travaillé comme arbitre à ses côtés, je renouvelle ma confiance à Racconish. --Cangadoba (discuter) 27 août 2014 à 11:58 (CEST)
66. Pour vu les débatsMichel1961 (discuter) 27 août 2014 à 14:03 (CEST)
67. Pour Très bon travail au SM et au SCIP. Manacore (discuter) 27 août 2014 à 14:48 (CEST)
68. Pour Merci à toi de te représenter :) Abeille noire (discuter) 27 août 2014 à 14:59 (CEST)
69. Pour Candidat sérieux et expérimenté. Ta nouvelle candidature t'honore, bon courage pour la suite. --Rifford (discuter) 27 août 2014 à 21:49 (CEST)
70. Pour Musicaline ^[Wi ?] 28 août 2014 à 07:32 (CEST)
71. Pour A fait preuve de ses compétences. Salsero35 ^✍
72. Pour pour le travail impressionnant au SM et au SCIP. --Ernesto (discuter) 28 août 2014 à 23:39 (CEST)
73. Pour Très sérieux, peut-être même un peu trop. --YB ^✍ 29 août 2014 à 16:42 (CEST)
74. Pour Rien à redire. LoupDragon42 (discuter) 29 août 2014 à 18:31 (CEST)
75. Gentil Hibou ^{mon arbre} 30 août 2014 à 16:20 (CEST)
76. Pour Idem ci-dessus. Va vraiment falloir réforme. Entre des arbitres à 6 mois (bien trop court) et des admins à vie (bien trop long) faudrait trouver un juste milieu (2 ans chacun ?). Apollofox (discuter) 31 août 2014 à 16:15 (CEST)

    «Entre des arbitres à 6 mois (bien trop court) et des admins à vie (bien trop long) faudrait trouver un juste milieu». Bonne remarque. --HenriDavel (discuter) 31 août 2014 à 17:39 (CEST)

77. PourIl en faut...alors pourquoi pas---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 31 août 2014 à 18:59 (CEST)
78. Pour Mogador ✉ 31 août 2014 à 23:25 (CEST)
79. Pour — Rome2 ^[Discuter], le 31 août 2014 à 23:25 (CEST)
80. Pour Sur la base des nombreux avis précédents LectriceDuSoir (discuter) 1 septembre 2014 à 11:11 (CEST)
81. Pour Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 septembre 2014 à 13:22 (CEST)
82. Pour Avec une confiance totale. — Jules ^Discuter 1 septembre 2014 à 16:59 (CEST)
83. Pour fort Pour l'avoir vu à l'oeuvre en tant que médiateur, qualités exceptionnelles. --Dernier Siècle (discuter) 2 septembre 2014 à 17:57 (CEST)
84. Pour sortant qui n'a pas posé problème, on reconduit. --Authueil (discuter) 2 septembre 2014 à 21:12 (CEST)
85. Pour A ma confiance. GLec (discuter) 3 septembre 2014 à 15:13 (CEST)
86. Pour --Lebob (discuter) 3 septembre 2014 à 23:06 (CEST)
87. Pour Aratal (discuter) 4 septembre 2014 à 11:46 (CEST)

Opposition

1. Contre On est sur une encyclopédie, merci d'aller jouer au petit juge ailleurs. FF 25.08.14 13:34 CEST.
2. Contre. Pas confiance en cet arbitre. Et, de toute façon, le CAr a-t-il encore un sens ? SM ** ようこそ ** 25 août 2014 à 13:40 (CEST)
3. Contre À quoi bon ? Et puis, certaines pratiques de cet arbitre ne m'ont pas convaincu de lui accorder sa confiance. Kelam (mmh ? o_ô) 25 août 2014 à 14:05 (CEST)
4. Contre Bloody-libu, le 25 août 2014 à 14:55 (CEST)
5. Contre, pas d'accord avec ses avis lors de plusieurs Car. Langladure (discuter) 30 août 2014 à 18:36 (CEST)
6. Contre A bas tous les arbitres. Vous n'avez rien de mieux à faire que de vouloir juger les gens avec ce "comité" ? De plus, je l'ai déjà dit et je le répète ici, Racconish est particulièrement mauvais comme arbitre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 août 2014 à 11:14 (CEST)

   Quelle différence fondamentale avec ce type de RA [1] par exemple ? entre demander aux admins d'arbitrer un conflit complexe entre plusieurs contributeurs (« juger les gens ») ou demander à des arbitres spécialement élus pour traiter ce type de conflits, j'ai du mal à voir la différence fondamentale. –Akéron (d) 31 août 2014 à 15:46 (CEST)

   Les arbitres ont beau être "spécialement élus", ils n'en sont pas efficaces pour autant. J'ajoute que la RA en question faisait suite à une situation discutable qui avait justement vu les administrateurs juger en bloc et de manière expéditive le cas de plusieurs utilisateurs représentant un camp, tout en négligeant l'autre camp. On est libre de trouver cela très bien, mais je ne vois pas en quoi il faudrait un comité d'arbitrage pour juger un cas et pas pour l'autre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 août 2014 à 21:10 (CEST)

   Ce n'est pas le cas particulier de cette RA qui me fait m'interroger, ça serait la même question pour la partie précédente. Il y a un besoin derrière ce type de requête, que ce soit traité par une petite partie des admins sur RA ou par des arbitres élus, je ne vois pas de grande différence à part une organisation très différente. –Akéron (d) 1 septembre 2014 à 13:57 (CEST)

   Le travail des arbitres est tellement nul que je ne vois pas ce qu'il y a en attendre. C'est bel et bien leur "organisation" qui ne vaut rien. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 septembre 2014 à 20:47 (CEST)

7. Contre : Bien que reconnaissant sa volonté de bien faire, ses analyses comme certaines de ses actions extra CAr, ont permis à un contributeur de faire perdurer une situation qui était, àmha, néfaste à l'encyclopédie. Un bémol doit être mis à mon avis dans la mesure où j'étais plus ou moins concerné par les deux arbitrages en cause--Aidé Pici (discuter) 2 septembre 2014 à 14:59 (CEST)
8. Contre --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 2 septembre 2014 à 16:03 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Jihaim ✍ 25 août 2014 à 20:12 (CEST)
2.  Neutre Rien contre le candidat, mais je pense qu'il faut maintenant un renouvellement du CAr ; l'absence d'autres candidatures me retient cependant de voter contre… J'en profite pour exprimer mon étonnement (ça fait quelques mois que je veux le faire sans en prendre le temps) sur les délais entre les deux derniers renouvellements de CUs (avril/décembre 2013 et rien depuis) et OS (avril-juin 2013/février 2014) (autant pour cette année le CAr n'est pas complet, autant en 2013 il l'était). --Mathis B ^discuter, le 25 août 2014 à 21:30 (CEST)
3.  Neutre Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 août 2014 à 22:25 (CEST)
4. --Pªɖaw@ne 29 août 2014 à 19:24 (CEST)
5. Du bon et du moins bon -> Neutre. Thémistocle (discuter) 30 août 2014 à 11:01 (CEST)
6.  Neutre Je préfèrerais du sang neuf, mais à défaut son expérience est précieuse.--Cbyd (discuter) 30 août 2014 à 19:23 (CEST)