Wikipédia:Atelier typographique/juin 2009

Format chrono

Bonjour,
Dans les articles de sports, faut-il écrire « 5 min 5 s » ou « 5 min 05 s » ?
Merci pour votre réponse. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 juin 2009 à 18:23 (CEST)

Pourquoi la majuscule pour les mots de vocabulaire ?

Je ne suis pas arrivé à trouver la discussion sur la distinction par la majuscule des entrées concernant les mots de vocabulaire commun des noms propres.

Le Wiktionnaire, lui, fait bien la différence, par exemple lorsque le mot est à la fois un adjectif et un gentilé, cf. parisien et Parisien.

Ceci est préjudiciable lorsque dans Wikipédia on donne une explication encyclopédique sur un terme qui ne porte jamais la majuscule dans un texte. C'est également gênant lorsque le mot est employé en nom propre, mais qu'il provient du nom commun.

Exemple : sur l'entrée Hectare, il est très difficile de trouver une phrase où le mot porte la majuscule. Par contre, avec Kilomètre on peut l'avoir dans un toponyme : « le Kilomètre 24 ».

Certes, maintenant j'y suis habitué, mais j'aurais bien aimé voir la discussion… si elle existe.

Cordialement, Crestian (d) 18 juin 2009 à 23:59 (CEST)

Bonjour. Moi non plus je n’ai pas retrouvé trace d’une telle discussion dont j’ai gardé un vague souvenir ; mais tu pourrais poser directement la question Céréales Killer (d · c · b) qui est la mémoire vivantes des questions typographiques au sein de Wikipédia. Cordialeemnt. Alphabeta (d) 4 juillet 2009 à 21:46 (CEST)

Auberge de l'Œuf dur et du Commerce

J'avais renommé en Auberge de l'œuf dur et du commerce - aussi à cause d'une ligature mal réalisée "oe", mais Alchemica a remis des majuscules ; quelle est la règle (les majuscules figuraient sur l'établissement, mais devons-nous les reprendre dans le titre ?) p-e 21 juin 2009 à 12:48 (CEST)

De façon intuitive, je serais porté à écrire :

• Je suis descendu à l’auberge du Cheval blanc.

et si vous n’obtenez pas de réponses sourcées dans l’Atelier typographique, vous pouvez poser directement la question à Céréales Killer (d · c · b). Alphabeta (d) 27 juin 2009 à 12:04 (CEST)

Merci pour la réponse, je lui transmet le tout p-e 27 juin 2009 à 18:25 (CEST)

Voir donc : Discussion utilisateur:Céréales Killer/juin 2009#Auberge de l'Œuf dur et du Commerce. Alphabeta (d) 2 juillet 2009 à 20:47 (CEST)

Mots latins

Bonjour

N'y a t'il pas eu quelques années auparavant un assouplissement des règles typographiques sur les mots issus du latin? On peut lire dans la page sur les conventions typographiques: On note enfin que, même francisés, certains mots peuvent être utilisés avec leur forme plurielle d’origine (stimulus/stimuli, maximum/maxima). Or cet assouplissement consistait à mettre fin aux formes plurielles latines, notamment parce que tout le monde ne suit pas de cours de latin et que les mots sont considérés francisés. L'exemple le plus classique est supernova qui au pluriel donne maintenant supernovas et non plus supernovae. Qu'en est-il? Ou alors j'ai une lecture trop stricte de cette phrase qui signifie simplement que les formes anciennes sont acceptées (mais pas recommandées)? --Gandalfcobaye (d) 27 juin 2009 à 01:52 (CEST)

Je ne me souviens pas si des grammairiens se sont exprimé récemment sur le sujet. Alors pour ma part j’aborde la question (quand je dois lever un doute) au cas par cas en consultant les dictionnaires usuels. Par exemple mon Petit Larousse 2009 indique à l’article OCULUS « Pluriel savant : oculi », ce qui sous-entend qu’il existe aussi un pluriel « normal » (oculus) ; mais pour SUPERNOVA ce même dictionnaire a une formulation différente : « (pl. supernovae) », donc là il n’y aurait qu’un seul pluriel possible (mais un autre dictionnaire pourrait fort bien en juger autrement). Et en cliquant ici on obtient une liste de pluriels jugés acceptables au niveau de Wikipédia : les pluriels des mots français ayant gardé leur forme latine s’y trouvent tous ou plus exactement devraient tous s’y trouver. Cordialement. Alphabeta (d) 4 juillet 2009 à 19:55 (CEST)

Hum j'aurai dû y penser plus tôt, mais je viens de tomber là dessus Pluriels_de_mots_d'origine_étrangère. Il y est dit que l'Académie recommande l'usage des pluriels francisés, mais que les pluriels d'origine sont acceptés aussi. Et l'extrait de JO fourni semble indiquer que les formes pluriels étrangères ne sont plus à utiliser sauf si le pluriel est déjà utilisé au singulier français. Par conséquent, et parce que je ne me rappelle plus du pourquoi de ma question, vaut-il mieux sur WP utiliser les pluriels francisés ou pas?--Gandalfcobaye (d) 5 juillet 2009 à 00:31 (CEST)

Modèles de chiffres romains

Bonjour,
cela fait un bout de temps que je m'interroge sur une combinaison de styles aberrante dans les modèles du type {{III}}. Il y a une contradiction entre la classe utilisée dans le modèle (.romain qui applique un text-transform:lowercase pour permettre le passage en petites capitales) et son style interne qui l'annule (avec un text-transform: uppercase;). Le résultat est donc III au lieu de III. Tant qu'à faire, ces modèles pourraient être allégés en y supprimant classe et style inutiles. Ou bien il faudrait annuler le style interne pour qu'ils produisent des petites capitales.

D'où ma question : d'après leur usage actuel, ces modèles doivent-ils finalement produire des chiffres romains en petites capitales, ou non ? Dans quel sens la correction du code devrait-elle être faite ? --Lgd (d) 1 juillet 2009 à 07:51 (CEST)