Wikipédia:Bulletin des administrateurs

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

---

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

• le canal IRC #wikipedia-fr ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
• le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

• !admin sur le canal IRC ;
• @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

 

Avenue des cafés et bistros

Semaine 29

• Ne voir que la sous-page
• Ajouter un nouveau sujet à la sous-page
• M'abonner aux nouveaux sujets de la sous-page
• Ajouter la sous-page dans ma liste de suivi
• Purger la sous-page
• Voir l'historique de la sous-page

Mercredi 17 juillet

Les admins de Wikipédia n'ont rien compris !

Bonjour,

Je suis relativement inquiet de la tournure des événements pris lors du blocage de Baldurar (d · c · b), qui déverse des dizaines de milliers d’octets depuis des mois en notifiant sans cesse des contributeurs, dans un premier temps pour mieux comprendre son blocage (ce qui est légitime), et depuis peu pour les prendre à partie (celui-ci vise particulièrement divers contradicteurs ayant eu la patience de lui répondre), pour finalement les accuser in fine d'être des incompétents notoires qui prennent de mauvaises décisions.

La dernière sortie d'hier, sur laquelle j'ai encore été notifié, est une tribune contre l'ensemble des admins qui se sont exprimés en faveur de son blocage sur le bulletin des administrateurs en mars dernier. Certains sont particulièrement visés.

Il y a une réécriture complète des faits de sa part pour se dédouaner de toute faute et de toute dérive. En conclusion, ce que je craignais est en train d'arriver, Baldurar ne veut pas comprendre que sa méthode hypercritique et son WP:Stick poussent à bout les contributeurs qui échangent avec lui depuis des années, et il se lance désormais dans d'audacieuses violations de WP:FOI en pleine période de blocage contre Esprit Fugace (d · c · b), LD (d · c · b), ou encore Kelam (d · c · b). Le but étant certainement de discréditer tout avis collégial pris à son encontre. Cette n-ième demande de déblocage en contre-feu est une nouvelle et regrettable démonstration de l'incapacité à prendre en compte les conseils d'utilisateurs expérimentés (admins ou non).

Je prends acte de l'incompatibilité des méthodes d'échange de Baldurar avec nos règles communautaires, et j'en tire la conclusion qu'un blocage indef est la seule issue. Ce qui m'attriste personnellement, notamment au regard du temps infini passé à tenter d'expliquer le problème à l'intéressé. Merci d'avance pour le temps (certainement long) que vous passerez à instruire, à nouveau, le sujet, pour identifier la meilleure décision à prendre. Lebrouillard ^{demander audience} 17 juillet 2024 à 09:55 (CEST)

Je reste tout de même ébahi par l'absence de recul et le décalage complet entre les faits et les paroles : il tente de démontrer qu'on se trompe à son sujet, qu'il écoute les critiques et ne noie pas les conversations dans des dissertations... par une nouvelle dissertation où il ressort tous les liens possibles et imaginables de discussion passées ! En plus, en commençant par un appel à la pitié indémontrable, où il affirme avoir été choqué à la nouvelle de son blocage, alors qu'il répondait de façon plutôt posée, je ne sais pas trop quoi en penser... J'ignore s'il le fait exprès ou non, mais ça n'est juste plus possible. Pour le blocage indef, sans surprise. Kelam (discuter) 17 juillet 2024 à 10:21 (CEST)

Bonjour. Lors de la discussion pour les trois mois je m'étais exprimé pour tout en annonçant ma perplexité sur le résultat et la probable nécessité de passer à terme à indef (et je n'étais pas seul de cet avis). Ce n'est pas le contenu récent de sa PDDU qui va me convaincre qu'il va arrêter de flooder ses interlocuteurs. Bertrand Labévue (discuter) 17 juillet 2024 à 14:07 (CEST)

Bonjour,

Je perçois une certaine ironie dans la situation :

• Il affirme « et que, justement, depuis mon retour de blocage en juin 2023, j'ai pris garde à ne plus argumenter longuement « seul contre tous » ». Pourtant, depuis le 12 mars 2024, il argumente contre les 7 administrateurs qui ont pris la décision de le bloquer, ce qui semble contredire son affirmation et confirmer notre décision. En effet, 207 337 octets ont été échangés sur sa page de discussion entre ces deux versions. Bien que tous les messages ne viennent pas de lui, il semble que plus on essaie de l'aider à comprendre, plus il faut se justifier. Cette situation est chronophage et tourne en rond ; tout comme celles qui ont motivé notre décision.

Pour ma part, bien que le blocage « communautaire » indéfini semble être une solution, je ne suis pas favorable à cette mesure^a :

• Je préférerais lui interdire de répondre sur sa page de discussion jusqu'à la fin de son blocage, puis « voir » si ce comportement nuira au fonctionnement de l'encyclopédie. Qu'il pense ou non que les administrateurs ont pris une mauvaise décision m'importe peu.
• Ce qui m'importe, c'est de savoir s'il continuera à faire perdre du temps et la patience des autres bénévoles dans l'écriture encyclopédique à l'issue du blocage. Nous le saurons à son retour. Si la dynamique reste la même, que le contexte reste inchangé, alors je préconiserais le bannissement (WP:BAN : idem), et non pas le blocage indéfini.

----

^a : Si vous estimez qu'il vaut mieux mettre sur la voie d'un nouveau départ, par décision d'un blocage indéfini, je ne m'y opposerai pas. LD (d) 17 juillet 2024 à 15:54 (CEST)

Un détail me choque dans cette affaire, à savoir le rôle de Dominic Mayers (d · c · b), qui en confortant Baldurar dans ses positions ne fait qu'aggraver le problème. C'est même lui qui est venu relancer Baldurar sur le sujet il y a quelque jours, en lui laissant entendre que la décision des admins n'était pas méritée et, partant, illégitime (toutes ses interventions dans cette section me semblent problématiques). J'ai vraiment l'impression que depuis des mois, il joue un rôle déterminant dans la conviction de Baldurar d'avoir raison sur le fond, puisque cette fois (selon ses termes) celui-ci n'était pas "seul contre tous". Depuis avril, Dominic Mayers est le seul contributeur de cette page de discussion qui ne soit ni Baldurar, ni l'un des admins que celui-ci interpelle. Il y est par ailleurs le contributeur le plus prolifique après Baldurar lui-même. Je pense que son comportement contribue à pousser Baldurar à la faute. Esprit Fugace (discuter) 17 juillet 2024 à 19:28 (CEST)

Pas d'avis là-dessus : pour ma part il y a longtemps que j'ai sorti cette pddu de ma LdS : quand on décide de bloquer un contributeur, c'est parce qu'il perturbe le travail de la communauté : ce n'est certainement pas pour qu'il continue sur cette voie. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 juillet 2024 à 19:38 (CEST)

14 000 caractères de demande de déblocage, et trois fois plus en annexes, c'est tl;dr. -- Habertix (discuter) 17 juillet 2024 à 22:16 (CEST)

PS Je n'ai pas participé à la décision de blocage. -- Habertix (discuter) 17 juillet 2024 à 22:34 (CEST).

De retour

Juste pour vous informer que je suis de retour, bien reposé, et que je vais reprendre les activités d'admin en douceur. C'est cool de vous retrouver et merci tout spécial aux gens qui sont venus me voir quand j'ai entamé la pause, ça pèse fort dans la décision de revenir ! — Exilexi ^[Discussion] 17 juillet 2024 à 08:53 (CEST)

Bonne reprise de tes activités wikipédiennes Lebrouillard ^{demander audience} 17 juillet 2024 à 10:08 (CEST)

Bon retour ! Kelam (discuter) 17 juillet 2024 à 10:21 (CEST)

Bon retour ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 17 juillet 2024 à 22:12 (CEST)

Semaine 28

• Éditer la semaine 28 • Suivre la semaine 28 • Purger la semaine 28 • Voir l’historique de la semaine 28
  

Vendredi 12 juillet

Attaques coordonnées sur des articles

Bonjour,

En moins d'une heure, j'ai dû protéger des pages sur des joueurs de foot qui étaient vandalisées par de nombreuses IPs différentes. Voir « Sacha Boey », « Destiny Udogie » et « Castello Lukeba ». Je n'ai pas encore réussi à identifier des plages à bloquer. — SleaY ^[contacter] 12 juillet 2024 à 16:55 (CEST)

Hello. En attendant j'ai bloqué à vue, IP par IP. Lebrouillard ^{demander audience} 12 juillet 2024 à 17:05 (CEST)

Merci @Lebrouillard. Apparemment, les IPs tentent d'introduire « BARMITZVA FC », qui est un club de foot fictif, à en croire ceci. SleaY ^[contacter] 12 juillet 2024 à 17:15 (CEST)

Ça continue. SleaY ^[contacter] 12 juillet 2024 à 17:21 (CEST)

Visiblement ça vient de Twitch, avec le streamer WadelYTB, si j'en crois quelques recherches google. Il est fort probable que la vague s'arrête en fin de stream. Lebrouillard ^{demander audience} 12 juillet 2024 à 18:02 (CEST)

Bonjour. Pour le suivi : voir la demande de  Laurent Jerry. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 12 juillet 2024 à 19:18 (CEST)

(filtre 264) 'toff ^[discut.] 12 juillet 2024 à 19:21 (CEST)

Bonjour. J'avais bloqué à vue il y a quelques jours et passé en SI des créations aussi. J'ai même dû protéger l'article Bar-mitsvah le 6 juillet dernier (reprotégé hier). -- O-R ✉ 12 juillet 2024 à 19:24 (CEST)

Bonjour à tous, désolé d'intervenir (je ne suis pas admin), je suis intervenu le 6 juillet pour révoquer ce même vandalisme de Spécial:Contributions/2A01:CB1D:8345:1000:84E:F76C:7D16:2CD2. Je préfère vous le signaler au cas où cela vous soit utile. Cordialement GF38storic (discuter) 13 juillet 2024 à 00:05 (CEST)

Une première attaque avait eu lieu en juillet 2023 Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2023/juillet#Barmitzva FC avec les utilisateurs Alexy allard (d · c · b), JetMaster31 (d · c · b), Fan barmitzva fc (d · c · b), Nicmosel (d · c · b), Watislove fc (d · c · b) (janvier 2024) et les IP 2A01:CB14:8537:FC00:C957:B000:E455:5B0F (d · c · b), 154.247.171.64 (d · c · b), 2A01:CB11:2E1:F00:E14D:6BEF:185D:1BED (d · c · b), 2A01:E0A:1B8:E6B0:9949:44F3:D7C0:84C9 (d · c · b), 142.162.10.189196.118.50.233 (d · c · b), 37.170.148.63 (d · c · b), 2A02:A03F:A2D5:B701:C4A5:6251:7FDF:C9F9 (d · c · b), 2A02:A03F:A06D:D500:28A2:7046:6940:74CE (d · c · b), 2A02:8428:82D0:3D01:ADB0:8D63:2D22:98E5 (d · c · b) avec en plus un vandalisme sur commons que je viens juste d'annuler. HB (discuter) 13 juillet 2024 à 08:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et un pris dans le filtre. 'toff ^[discut.] 13 juillet 2024 à 20:36 (CEST)

 Supertoff : Hello, j'ai pêché celui-ci hier : [1]. Il n'a pas été intercepté par le filtre. Goodshort (discuter) 17 juillet 2024 à 11:13 (CEST)

J'avais été trop souple : les comptes de + de 4 jours (autoconfirmed) n'étaient pas détectés et ce compte datait de... 2022. J'ai corrigé et bloqué ce compte au passage. 'toff ^[discut.] 17 juillet 2024 à 11:43 (CEST)

Nota : + de 230 détections en 6 jours... Même si la plupart essaie 2, 3, 4... 10 fois de suite, ça fait quand même pas mal de détections en si peu de temps. Ils ont de la suite dans les idées. 'toff ^[discut.] 18 juillet 2024 à 08:23 (CEST)

Lundi 8 juillet

Avis sur WP:NOTHERE

Bonjour,

Après lecture de cette sortie en pdd, j'ai jeté un oeil sur l'historique de l'intéressé qui nous crédite visiblement depuis quelques mois de ses opinions. Le WP:NOTHERE me semble évident, mais l'avis des collègues est toujours bienvenue avant que je procède à un blocage indef, qui me semble largement mérité. Lebrouillard ^{demander audience} 8 juillet 2024 à 18:15 (CEST)

Hello. Manifestement là pour faire de la propagande d'extrême-droite (avec des relents antisémites, voir ses éditions sur Manon Aubry). Tu as tout mon soutien. Bokken | 木刀 8 juillet 2024 à 18:22 (CEST)

Dans mon viseur depuis quelques jours, mais j'attendais qu'il contribue à nouveau après les messages d'avertissement qui lui ont été laissés —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 juillet 2024 à 20:18 (CEST)

Il n'y a pas photo : c'est clairement nous (qui sommes tous d'extrême gauche) qui faisons fausse route ! 'toff ^[discut.] 8 juillet 2024 à 20:42 (CEST)

Bonjour, clairement NOTHERE. Indef, donc. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 juillet 2024 à 06:52 (CEST)

Pas mieux : à inclure dans la masse de comptes venus profiter d'un certain déliement des langues avec le climat politique français, donc à gentiment mettre à la porte. Kelam (discuter) 9 juillet 2024 à 09:45 (CEST)

Merci pour vos avis (unanimes). Bon de sortie appliqué Lebrouillard ^{demander audience} 9 juillet 2024 à 09:57 (CEST)

J'arrive après la bataille mais j'avais tiqué aussi. Lu, approuvé, bon pour accord :-) Bertrand Labévue (discuter) 9 juillet 2024 à 15:04 (CEST)