Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2022/02

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

Mois	10	11	12	01	02	03	04	05	06
Archives	10	11	12	01	02	03	04	05	06

Années en France modifier

Demande du 3 février 2022, par : => Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 février 2022 à 08:53 (CET)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande : /

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, afin de compléter les articles, un petit robot pourrait-il ajouter la Palette Années en France en bas de page des articles allant de 1537 en France à 2022 en France (environ 500 articles) ? En manuel cela me prendrait des plombes... Et merci au dresseur qui s'y collera !

Bonjour Sg7438

,

J'ai déjà ajouté pal mal de palettes sur AWB, je sais comment ça marche et je pense que je pourrais prendre en charge cette demande (première demande prise en charge, yes!). Cependant, il sera plus simple pour moi de faire tourner mon robot ce week-end, si celle ne dérange pas d'attende jusque là je le ferrais à ce moment là. De plus, ce délai permettera de laisser le temps à d'éventuelles oppositions (bien que je ne vois pas pourquoi il y en aurait) de s'exprimer.

Bonne journée, — RG067 (discuter) 3 février 2022 à 16:48 (CET)[répondre]

Bonjour, pas d'opposition, même si en général un consensus préalable est fortement recommandé.

Pour la réalisation, @RG067, je te recommande de le faire en deux temps :

Ajouter la palette aux articles n'ayant pas déjà une palette (Skip via regex : {{\s*[Pp]alette[^}]*?}})
- Pour ce point, si tous les articles portent un portail, tu peux faire : ({{\s*[Pp]ortail[^}]*?}}) vers {{Palette|Années en France}}\n$1 : la palette sera ajoutée juste avant le portail. S'il n'y a pas de portail, il n'y aura pas de remplacement : tu pourras le faire manuellement sur les pages concernées (c.à.d évitées) dans les Logs. Ils contiendront aussi les articles avec palette cela dit.
Ajouter la palette aux articles ayant déjà une palette (exemple : 2010 en France). Probablement avec ces remplacements regex dans cet ordre :
- {{[Pp]alette(\||\s+)?([^}]*?)}} vers {{Palette|$2}}
- ({{\s*[Pp]alette[^}]*?)(}}) vers $1|Années en France$2

Cela évitera d'avoir deux {{palette}}, l'une après l'autre.

Pour la liste, il suffit de récupérer les liens bleus (links on page (only bluelinks)) de Modèle:Palette Années en France en enlevant les liens inutiles. Astuce : tu peux filtrer avec filter en utilisant keep titles containing \d+ en regex : les articles n'ayant pas de dates seront enlevés.

Bien à toi, LD (d) 3 février 2022 à 17:13 (CET)[répondre]

un grand merci et oui ça peut attendre (les articles ont quelques années d'existence, il n'y a aucune urgence). Aujourd'hui je traite les années italiennes et que c'est long en manuel... ça peut se faire avec AWB ? faut vraiment que je m'y mette à ça ! =>

Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 février 2022 à 17:18 (CET)[répondre]

Merci @LD, mais je crois avoir déjà un code fonctionnel (à vérifier sur les premiers édits qui seront fait en semi-automatique bien entendu). Le code est bien moins propre que celui-ci mais devrait faire l'affaire. (edit : visiblement je n'ai plus le code, j'étudierais la question samedi, mais je prendrais probablement le tien si mes essais ne marchent pas)

@Sg7438, j'ai par exemple déjà ajouté des palettes sur des communes de Bulgarie grâce à AWB, cela se fait assez facilement, n'hésite pas à me contacter pour des questions sur le fonctionnement, et peut être plutôt LD pour tout ce qui concerne le côté code (je ne maîtrise que les bases de la base de regex).

Bien à vous deux, — RG067 (discuter) 3 février 2022 à 17:31 (CET)[répondre]

Bonjour RG067 et LD, quelques précautions à prendre.

1. Modèles qui ne sont pas des palettes horizontales. Avez vous pensé que les pages mentionnées par Sg7438, contiennent en haut un "modèle" {{Années}} qui est, je vous le donne en mille, une redirection vers {{Palette Années}}, une palette verticale qui ressemble à une infobox. Donc si par hasard un des articles contient un appel du modèle avec ce nom plutôt que l'alias, par exemple celui consacré à 1537, vous allez vous retrouver un {{Palette|Années|1537|Années en France}} résultat garanti, faites le test en prévisualisation.

2. Autre sujet : le remplacement par le modèle Palette pour une palette avec paramètres. Voici deux exemples en imaginons que l'on a déjà ces palettes dans l'article :

{{Palette Épisode de Doctor Who|saison=4}} vous aurez après {{Palette|Épisode de Doctor Who|saison=4|Années en France}} cela est valide mais pas la syntaxe la plus claire.
{{Palette Frontières des États des États-Unis|Utah|Wyoming}} qui fonctionne avec deux paramètres numérotés 1 et 2 et affiche une palette, vous aurez déjà après la première étape {{Palette|Frontières des États des États-Unis|Utah|Wyoming}} Faites le test, cela affiche une palette erronée avec message d'erreur à l'intérieur puis deux palettes hors de propos correspondant à « Palette Utah » et « Palette Wyoming » qui existent. Si les paramètres de la palette initiale ne correspondait pas à un nom de palette, on aurait un autre message d'erreur et le problème serait peut-être plus facilement repérable, quoique.

3. Remarque sur l'expression régulière de capture, indépendamment de la présence ou de l'ajout du pipe. Pour l'exemple minimaliste

{{Palette Succession
|après01={{souverain2|Elisabeth II}}
}}

l'algorithme proposé plus haut donnerait l'équivalent (sans considérer les passages à la ligne sans effets) du code suivant dont vous constaterez le problème

{{Palette|Succession
|après01={{souverain2|Elisabeth II|Années en France}}
}}

4. Autre point : doublon. La procédure décrite plus haut oublie de vérifier que la palette à apposer n'est pas déjà présente dans l'article au moment du passage du bot. Mais j'imagine que l'idée était de sélectionner initialement les articles à traiter et d'espérer que personne n'aurait rajouté la palette entre le moment de l'établissement de la liste et le traitement effectif.

Vous allez dire que la probabilité de tomber sur un de ces cas est très faible, mais pas tant que cela, surtout si on veut réutiliser le code dans d'autres articles à droite à gauche. Le premier point concerne déjà 30 articles rien que pour le XVIe siècle.

On peut considérer sans trop de risque que les palettes {{Palette Nom}} que l'on peut transformer en paramètre du modèle {{Palette}} sont celles trouvées dans cette recherche Petscan.

Idée de procédure de traitement

Tu peux rechercher le nombre de modèle palettes dans la page ici en excluant les « Palettes Années »
S'il n'y en a aucune tu appliques la solution 1 de LD, ajout juste avant un portail, en espérant ou mieux vérifiant qu'il n'y en a pas deux dans l'article. Dans tous les cas, cela ne coûte rien de limiter à un seul remplacement, afin de ne pas insérer plusieurs fois la palette.
S'il n'y en a qu'une seule
- Si c'est {{Palette}}, traiter (voir plus bas)
- Si ce n'est pas {{Palette}} l'isoler (parsing) pour ne pas avoir de problème d'interaction avec une autre éventuelle palette (comme « Palette Années ») lors du remplacement ultérieur.
  - Si elle fait partie de celles transformables en {{Palette}}, tu appliques la solution 2 étape 1 de LD (r"{{\s*[Pp]alette +" → "{{Palette|") à cet extrait avant d'effectuer le remplacement dans le texte complet.
  - Sinon, il peut être préférable de traiter manuellement.
S'il n'y en a plusieurs, traitement manuel.

Pour le traitement du modèle Palette, au choix :

tu "parses" le modèle pour vérifier que la palette souhaitée n'est pas déjà présente et y ajouter ensuite paramètre (.add) ;
tu isoles le modèle complet, tu vérifies l'absence de \|\s*[Aa]nnées en France\s*[\|\}] et tu remplaces le « }} » final (voir point 3.) par « |Années en France}} » avant de remplacer toute la chaîne dans le texte complet.

Ajout cosmétique : en général les palettes sont précédées d'un double passage à la ligne sans modèle Clr ou autre variantes. :

r"\s*(?:<\s*/?\s*br\s*/?\s*>|{{(?:[Cc]lr|-)(?:\|[^}]*)?}}|{{[Cc]lear}}|{{[Ss]aut(?:[^}]*)}}|---*)?\s*{{[Pp]alette(\s*\|\s*)")

→ r"\n\n{{Palette\1" (note \1 ou $1, selon le langage)

En espérant ne pas avoir dit de bêtises (n'hésitez pas à critiquer) et que cela t'aidera.

P.S. – Notes sur la proposition {{[Pp]alette(\||\s+)?([^}]*?)}} vers {{Palette|$2}} et similaire pour Portail de LD. Plutôt {{[Pp]alette +([^|\s{}][^{}]*?)}} vers {{Palette|$1}} (tout en gardant en tête mon second point développé) et pour capturer l'autre cas {{[Pp]alette(\s*\|\s*)([^{}]*?)}} (avec ([^{}]*?) ou ([^{}]+?) ou ([^|\s{}][^{}]*?) selon le souhait de capturer ou non les modèles dont le premier paramètre est vide, non vide y compris espace ou contenant un caracère autre. En effet, il n'y a pas vraiment de raison de modifier un {{Palette |nom1|nom2|nom3}} en {{Palette||nom1|nom2|nom3}}

{{Palette
 | nom1
 | nom2
 | nom3
}}

en

{{Palette|| nom1
 | nom2
 | nom3
}}

ni de transformer un {{Palette}} en {{Palette|}}, ni un {{Paletten}} (sait-on jamais Paletten) en {{Palette|n}}, ni de toucher à une erreur de syntaxe comme

{{Palette
et du texte puis un {{modèle}}

pour en faire {{Palette|et du texte puis un {{modèle}}

— Ideawipik (discuter) 5 février 2022 à 00:03 (CET)[répondre]

Bonjour Ideawipik et LD

,

Pas sûr que cela marche, mais pourquoi ne pas mettre en condition de remplacement que l'article ne contiennent aucune palette comme ça semble être le cas pour la majorité ici? Il suffirait ensuite de passer manuellement sur ceux qui en contiennnent, et éviterais de multiples étapes. — RG067 (discuter) 5 février 2022 à 13:03 (CET)[répondre]

Après test, effectivement trop de pages contiennent des palettes. Je vais essayer vos solutions, je vous ferrais un retour. — RG067 (discuter) 5 février 2022 à 13:48 (CET)[répondre]

Quelques ajustements supplémentaires ont été nécessaires, mais j'ai essayé globalement de conserver un code simple, ce qui a, j'ai l'impression, marché. Je n'ai vu aucune erreur sur les pages que j'ai vérifié, n'hésitez pas à m'en signaler si vous en croisez. @Sg7438 N'hésitez pas à me recontacter ou à refaire une demande ici si il est nécessaire de faire la même action pour d'autres palettes. — RG067 (discuter) 5 février 2022 à 17:07 (CET)[répondre]

Bonjour et merci pour le taf (trois heures en tout c'est plus rapide que le manuel). Bonne continuation ! =>

Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 février 2022 à 17:11 (CET)[répondre]

Suivi de la demande :
Terminé, RG067AWBBot(d · c) dressé par RG067(d) a terminé son travail. (5 février 2022 à 17:07 (CET))[répondre]

Migration des liens vers le JORT modifier

Demande du 12 février 2022, par : Moumou82 ^[message] 12 février 2022 à 11:18 (CET)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les numéros du Journal officiel de la République tunisienne ont été migrés vers un nouveau site. Les actuels liens morts doivent donc être corrigés avec de continuer de permettre l'accès aux références.

Le format des liens anciens et nouveaux sont les suivants :

Ancien : http://www.legislation.tn/sites/default/files/journal-officiel/
Nouveau : https://www.pist.tn/jort/
Exemple : http://www.legislation.tn/sites/default/files/journal-officiel/2002/2002F/Jo0752002.pdf devient https://www.pist.tn/jort/2002/2002F/Jo0752002.pdf (extension 2002/2002F/Jo0752002.pdf reste identique entre les deux sites)

Suivi de la demande :

Salut @Moumou82, j'ai lancé le remplacement (pour les fans de python et de pywikibot :

python3 pwb.py replace "http://www.legislation.tn/sites/default/files/journal-officiel/" "https://www.pist.tn/jort/" -weblink:www.legislation.tn -ns:0 -summary:"Robot: [[Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/02#Migration_des_liens_vers_le_JORT|migration des liens vers le JORT]]"

).

Il restera des liens qui ne sont pas au même format et qui sont morts aussi, si tu sais comment les remplacer (en supposant que ce soit possible) tu peux l'indiquer pour que je lance un autre remplacement. El pitareio (discuter) 12 février 2022 à 20:52 (CET)[répondre]

Salut @El pitareio, merci d'avoir pris ceci en charge ! Pour les liens "fraction", le format des liens anciens et nouveaux sont les suivants :

Ancien : http://www.legislation.tn/sites/default/files/fraction-journal-officiel/
Nouveau : https://www.pist.tn/jort/
Exemple : http://www.legislation.tn/sites/default/files/fraction-journal-officiel/2006/2006F/054/TF200618443.pdf devient https://www.pist.tn/jort/2006/2006F/Jo0542006.pdf (extension 054 correspond au numéro donc devient Jo054 suivi de l'année, le TFxxxxxxxxx disparaissant)

Moumou82 ^[message] 12 février 2022 à 21:24 (CET)[répondre]

C'est fait aussi, à l'aide d'une expression régulière :

python3 pwb.py replace -regex "http://www.legislation.tn/sites/default/files/fraction-journal-officiel/([0-9]*)/([0-9]*F)/([0-9]*)/T[Ff][0-9a-zA-Z]*\.pdf" "https://www.pist.tn/jort/\1/\2/Jo\3\1.pdf" -weblink:www.legislation.tn -ns:0 -summary:"Robot: [[Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/02#Migration_des_liens_vers_le_JORT|migration des liens vers le JORT]]"

.

Je n'ai pas vérifié tous les liens, mais si la plupart sont bien corrigés, certains sont encore en erreur après le remplacement, par exemple : https://www.pist.tn/jort/2015/2015F/Jo0022015.pdf sur Ahmed Ouerfelli, https://www.pist.tn/jort/2011/2011F/Jo0922011.pdf sur Rafâa Ben Achour. Les liens en arabe https://www.pist.tn/jort/2011/2011A/Ja0922011.pdf et https://www.pist.tn/jort/2015/2015A/Ja0022015.pdf existent bien. El pitareio (discuter) 12 février 2022 à 22:30 (CET)[répondre]

@Moumou82 pour aller au bout de la démarche, j'ai fait un script qui vérifie tous les liens vers www.pist.tn trouvés sur https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche_de_lien&limit=500&offset=0&target=https%3A%2F%2Fwww.pist.tn avec le format jort/année/annéeF/Jofichier.pdf, les suivants sont en erreur 404 :

Je crois qu'on est au bout de ce qu'on peut faire avec un bot et qu'il faudra traiter le reste à la main. El pitareio (discuter) 12 février 2022 à 23:17 (CET)[répondre]

En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (12 février 2022 à 20:42 (CET))[répondre]
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (12 février 2022 à 22:30 (CET))[répondre]

Éradication de mon ancien pseudo, Hano-Nimo-92 modifier

Demande du 23 février 2022, par : Hano-Nimo-92 ^(◕‿◕) 23 février 2022 à 11:12 (CET)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Wikipédia:Droit de disparaître

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je voudrais remplacer les références à mon ancien pseudo, ~~Hano-Nimo-92~~, par l'actuel, Hano-Nimo-92, notamment dans ces deux pages :

Si c'est possible bien sûr.

Suivi de la demande :
Bonjour,
J'ai appliqué Wikipédia:Droit de disparaître à l'ensemble des pages liées à votre ancien pseudonyme, y compris à cette page : d'autres interventions manuelles pour votre tout premier pseudonyme peuvent être nécessaires de votre part. LD (d) 23 février 2022 à 17:06 (CET)[répondre]

Retrait évaluations non pertinentes Cinéma modifier

Demande du 1 février 2022, par : FR · ✉ 1 février 2022 à 21:07 (CET)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Discussion Projet:Cinéma#Suppression automatisée des évaluations non pertinentes

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Hello,

Il s'agit de retirer l'évaluation Cinéma placée en page de discussion des quelques 1600 articles ne portant pas le portail Cinéma.

L'accès à la liste se fait via Portail-éval dans la barre latérale du site.

Merci d'avance ! :)

Bonjour FR

, j'ai commencé à regarder : il y a des cas où il faudrait plutôt ajouter le portail plutôt que de retirer l'évaluation, ex. Asher Book , Ashley Park, etc.

Il faudrait vérifier d'abord que les articles n'aient pas une des catégories du Cinéma ou une filmographie cinématographique, àmha. Qu'en dis-tu ? LD (d) 1 février 2022 à 22:18 (CET)[répondre]

LD : Oui tu as raison. Tu as un moyen de faire la liste ? Je me ferai un plaisir de trier :) FR · ✉ 1 février 2022 à 23:26 (CET)[répondre]

re @FR,

Vu que le projet Cinéma est large (+50.000 articles), il m'est impossible de fournir une liste des 1600 articles.

Par défaut, chaque contributeur peut avoir une liste de 500 pages et mes outils me limitent à 25.000 articles — un admin/bot a 5000 pages de base mais peut étendre cela avec AWB. Or, comme il faut bâtir une liste à partir de deux listes en les comparant (car il y a deux espaces différents à analyser) et que les pages ne se superposent pas forcément : par exemple, dans la première liste (article) on aura l'article Lady Gaga mais pas forcément sa page de discussion dans la seconde liste ; par conséquent, on ne peut pas vérifier que le portail/l'évaluation coïcident (ou non) : la liste créée à partir des deux espaces est inutilisable.

Salut LD. Incrustation technique. Pour obtenir la liste complète. Pourquoi pas deux recherches Petscan triées alphabétiquement avec des sorties Plain text, une sur la « Catégorie:Portail:Cinéma/Articles liés » (ou « Catégorie:Portail:Cinéma » avec une profondeur "infinie" si on veut être un peu plus souples dans les retraits, cf. Note) en se limitant à l'espace principal, l'autre sur « Catégorie:Évaluation des articles du projet Cinéma » en se limitant aux discussions des articles ? Tu obtiens deux "gros" fichiers fileP et fileE. Tu vires les préfixes « Discussion: » en début de ligne dans le second. Et il n'y a plus qu'à comparer les fichiers avec un outil approprié (exemple : après avoir retrié (sort) le contenu des fichiers, la commande UNIX comm -13 fileP fileE pour avoir la "petite" liste des évalués sans portail). Ensuite, tu parcours ces articles afin de trier/réduire la liste selon la présence ou l'absence dans telle ou telle catégorie, comme tu l'as fait dans ton brouillon.

Note sur l'alternative. La différence finale concerne les articles qui ont une évaluation Cinéma, pas de portail Cinéma mais un de ses sous-portail. La "correction" de l'évaluation peut alors consister à retirer l'évaluation Cinéma s'il y a doublon (principe de proximité) mais plutôt à remplacer l'évaluation Cinéma par l'évaluation relative au(x) sous-portail(s) si cette dernière est manquante et si le(s) sous-projet(s) dispose(nt) du système d'évaluation. Dans les autres cas, l'évaluation peut rester pertinente, vis à vis du portail plus général Cinéma. Cela dit, j'imagine que, après le filtrage que tu proposait sur les "catégories Cinéma", la différence entre les méthodes devrait être quasi-nulle.

Je sors. Bonne journée. — Ideawipik (discuter) 3 février 2022 à 07:36 (CET)[répondre]

Hello @Ideawipik merci de ces conseils ; j'avais tenté en plain text et ça m'avait retourné une page blanche, idem aujourd'hui. J'ignore pourquoi, en général j'ai au moins un timeout ou quelque chose qui s'affiche. Mais en passant par un csv, cela a fonctionné et j'ai comparé via python.

Plus qu'à trouver la meilleure manière de trier

, bonne journée et merci encore. LD (d) 3 février 2022 à 16:11 (CET)[répondre]

J'ai quand même réussi à bâtir une première liste d'environ 600 pages à vérifier (ce qui est un peu mieux que Portail-éval) : Utilisateur:LD/Brouillon/Cinéma, une seconde pourra être réalisée après le traitement de la première et idem pour la dernière liste.

À partir de cette liste, je peux faire un tri en croisant avec des catégories comme Catégorie:Acteur de cinéma qui donne :

Mais idem, il faut que la catégorie soit inférieure à 25.000 entrées, sous-catégories incluses.

Si tu vois d'autres tris possibles, je peux les réaliser

Bien à toi, LD (d) 2 février 2022 à 01:04 (CET)[répondre]

LD : Super, merci. Est-ce que pour simplifier les choses, tu peux retirer les articles portant une sous-cat de Catégorie:Téléfilm par période (eux, on est sûr qu'il doivent pas avoir le portail Cinéma) ? Je pense que ça va drastiquement réduire la taille de la liste. FR · ✉ 3 février 2022 à 01:00 (CET)[répondre]

@FR fait dans la même liste. Je peux remplacer Cinéma par Télévision sur ces 104 articles àmha. LD (d) 3 février 2022 à 04:55 (CET)[répondre]

LD : Oui complètement ! Bien vu pour la séparation j'attaque la section Autres et je te dis quand tout est vérifié :) FR · ✉ 3 février 2022 à 16:40 (CET)[répondre]

Pas de problème, @FR : j'ai mis des suggestions de correction. Si je vois d'autres séparations, je les réaliserais au fur et à mesure. LD (d) 3 février 2022 à 16:48 (CET)[répondre]

J'ai fait 1 tiers de la liste, je continue demain :) FR · ✉ 4 février 2022 à 01:40 (CET)[répondre]

LD : C'est fini ! Il y avait pas mal de portails manquants en réalité. Pour ta liste de transformations, j'ai remarqué qu'il y avait quelques séries télévisées, je pense que tu pourrais remplacer l'évaluation Cinéma par l'évaluation Séries télévisées si le portail en présent. FR · ✉ 8 février 2022 à 01:11 (CET)[répondre]

LD : Je me permets de renotifier au cas où la première notif se soit perdu. Mais si tu es occupé, pas d'urgence :) FR · ✉ 22 février 2022 à 17:06 (CET)[répondre]

@FR, re et merci, je n'ai pas oublié ; j'attendais le second dump de février (publié hier) pour me pencher sur les pages de discussion à actualiser. Je devrais pouvoir mettre à jour le Wikiprojet d'ici la fin du mois donc. LD (d) 22 février 2022 à 17:21 (CET)[répondre]

Super merci ! FR · ✉ 22 février 2022 à 17:35 (CET)[répondre]

Bonjour @FR, j'ai réduit la liste des 1600 à 752 (cf. brouillon). Je remarque qu'il reste beaucoup de cas avec le portail Réalisations audiovisuelles pour lequel il n'y a pas de projet dédié. Ahma, il serait bon de créer ce projet et de le rattacher au projet Cinéma.

Pour les autres cas, un remplacement manuel me semble adapté, sauf si tu vois des traitements qui peuvent être automatisés : une solution pourrait être d'enlever le projet Cinéma par défaut mais j'ai peur qu'il y ait une "perte". Il me semble donc préférable qu'un travail détaillé soit réalisé.

Quelles sont tes remarques ou recommandations pour mener à bien le travail restant qui reste fastidieux manuellement ? LD (d) 14 mars 2022 à 19:51 (CET)[répondre]

LD : Top c'est un bon début !

Alors pour le portail Réalisation, le truc c'est que ce n'est pas un sous-portail du portail Cinéma parce que c'est transverse à l'audiovisuel (séries télé, clip, publicités, vidéastes, etc.). Et précédemment, il était déclaré comme sous-portail ce qui fait qu'il y avait plein de personnalités sans rapport avec le cinéma qui ont été évaluées par bot dans le projet Cinéma à tort. D'où leur présence dans la liste a priori.

En regardant rapidement, ta liste (Utilisateur:LD/Brouillon/Cinéma si c'est tjs la bonne) j'ai l'impression que c'est clean. Tu as un exemple de faux positif ?

Néanmoins, on peut y aller étape par étape. Est-ce que dans un premier temps, on ne retirait pas toutes les évaluations des oeuvres artistiques qui ne sont pas des films ? On pourrait les identifier avec les cats suivantes :

+ en bonus Catégorie:Logiciel par éditeur (les logiciels de montages qui restent ne sont pas des softs pour le cinéma)

Qu'en penses-tu ? FR · ✉ 14 mars 2022 à 20:10 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@FR J'ai extrait avec les catégories ci-dessus dans Utilisateur:LD/Brouillon/Cinéma qui était déjà à jour, sauf pour Catégorie:Logiciel par éditeur que j'ai oublié .
Si on regarde, le retrait ne peut pas se faire automatiquement : par exemple, cela perturberait le modèle Wikiprojet pour Discussion:André le Magnifique qui n’a aucun autre projet. — LD (d) 14 mars 2022 à 21:39 (CET)[répondre]

LD : Alors c'est vrai que pour conserver l'avancement, il faut substituer s'il n'y a pas d'autre évaluation. Du coup on pourrait imaginer substituer automatiquement en fonction du type d'œuvre sans indiquer d'évaluation de l'importance ? Il ya bcp de cas ? (parce que s'il n'y en a pas bcp je peux aussi faire ceux-là à la main) FR · ✉ 14 mars 2022 à 21:50 (CET)[répondre]

Suivi de la demande :

Modifier une note dans des milliers d'articles concernant les objets NGC et IC modifier

Demande du 22 février 2022, par : --22 février 2022 à 08:15 (CET)Donald Pelletier (discuter)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Les liens : tous les articles NGC et IC où la phrase suivante apparaît « On obtient la vitesse de récession d'une galaxie à l'aide de l'équation v = z×c, où z est le décalage vers le rouge (redshift) et c la vitesse de la lumière. L'incertitude relative de la vitesse Δv/v est égale à celle de z étant donné la grande précision de c. »

Cette phrase imprécise devrait être remplacée par « On obtient la vitesse radiale d'une objet céleste à l'aide de l'équation v = z×c, où z est le décalage Doppler (redshift ou bleushift) et c la vitesse de la lumière. L'incertitude relative de la vitesse Δv/v est égale à celle de z étant donné la grande précision de c. »

Bonjour @Donald Pelletier, je peux m'en occuper. Tous les articles des catégories Catégorie:Objet du New General Catalogue et Catégorie:Objet de l'Index Catalogue seront traités. Cordialement Locpac ^Discutons 23 février 2022 à 11:29 (CET)[répondre]

Attention, il y a au moins une faute dans la note corrigée (un objet céleste) ! De plus, le terme "décalage vers le rouge" est préféré à redshift.
Avant de faire cette requête, je suggère une consultation du projet:Astronomie. En effet, ces notes m'ont toujours embêtées et je ne suis pas sûr que les multiplier sur des milliers d'articles soit une bonne idée. - Simon Villeneuve 23 février 2022 à 15:06 (CET)[répondre]

@Simon Villeneuve Bonjour, je pensais qu'une consultation avait déjà eu lieu. Je viens de terminer la requête. Locpac ^Discutons 23 février 2022 à 15:26 (CET)[répondre]

Je viens de la lancer. - Simon Villeneuve 23 février 2022 à 15:46 (CET)[répondre]

Le consensus de la discussion mène à un retrait des notes. Je vais le faire avec LuaBot. - Simon Villeneuve 10 mars 2022 à 01:37 (CET)[répondre]

Au moment où j'allais faire la tâche, j'ai eu un doute et j'ai demandé des précisions. Mon doute s'est avéré et nous avons affaire à un vaste TI dont il faut cerner l'ampleur avant de reprendre cette requête. - Simon Villeneuve 11 mars 2022 à 20:53 (CET)[répondre]

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Suivi de la demande :
En cours, LocpacBot(d · c) dressé par Locpac(d) travaille. (23 février 2022 à 11:46 (CET))[répondre]
En pause Locpac ^Discutons 23 février 2022 à 15:52 (CET)[répondre]
En cours, LuaBot(d · c) dressé par Simon Villeneuve(d) travaille. 10 mars 2022 à 01:39 (CET)[répondre]
en pause à la suite de demande de précision. - Simon Villeneuve 10 mars 2022 à 11:51 (CET)[répondre]