Wikipédia:Bot/Statut/Archive 10

Ceci est une archive, il est inutile de voter/discuter sur cette page.

[Traité] HarrietaCat

Bot : HarrietaCat  (d · c · b)

• Dresseur : Harrieta (d)
• But du bot : Je souhaite utiliser RenommageCatégorie de façon massive (voir la discussion), comme faux-nez déclaré d'Harrieta171 et uniquement pour ce travail de fond.
• Script utilisé : RenommageCatégorie
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur :
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 1 mai 2017 à 12:26 (CEST)
• Remarques : Durant ce travail de renommage de catégories, il est possible que j'intervienne sur les catégories elles-mêmes, lorsqu'il est possible de les améliorer. Cette demande de création de faux-nez fait suite aux plaintes d'utilisateurs regrettant l'encombrement de leur liste de suivi.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 08 mai 2017 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until May 08 2017 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

HarrietaCat : Pour

1. — Thibaut (会話) 1 mai 2017 à 12:31 (CEST)
2. Pour c'est ce qu'il faut faire pour une utilisation massive. Prométhée (discuter) 1 mai 2017 à 12:38 (CEST)
3. --Nouill 1 mai 2017 à 15:11 (CEST)
4. Pour du moment que les renommages sont consensuels. -- Sebk ^(discuter) 1 mai 2017 à 15:15 (CEST)
5. Pour. Enfin ! Cependant, le nom devrait indiquer que c'est un bot... — NoFWDaddress ^(d) 1 mai 2017 à 16:11 (CEST)
6. Pour. Je ferai une remarque, en lien avec un commentaire de modification récent et qui ne correspond d'ailleurs pas exactement à ce que le contributeur a écrit dans son vote ci-dessus. La séquence de caractères bot, dans le nom d'un compte ayant le statut de bot ou demandant à l'avoir, n'est pas une « règle ». Sinon, on se demande pourquoi Badmood (d · c · b) aurait conservé ce nom jusqu'au 3 mai 2014 – devenant alors Phe-bot (d · c · b) – et pourquoi Loveless (d · c · b) continuerait à porter ce nom. Sans parler de HAL (d · c · b), inactif depuis plusieurs mois, Addihockey10 (automated) (d · c · b), inactif depuis deux ans, et bien entendu de CommonsDelinker (d · c · b) ou de Flow talk page manager (d · c · b), par exemple ... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 mai 2017 à 17:43 (CEST)

   Cependant, c'est bien une recommandation. — NoFWDaddress ^(d) 1 mai 2017 à 21:13 (CEST) + 1 mai 2017 à 21:14 (CEST)

   Une recommandation n'est pas une « règle ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 mai 2017 à 21:21 (CEST)

7. --Benoît Prieur (discuter) 1 mai 2017 à 22:10 (CEST)
8. Pour en comptant sur ton discernement pour faire des renommages utiles. Merci d'avoir expliqué la démarche. - Eric-92 (discuter) 2 mai 2017 à 20:02 (CEST)
9. Pour --Framawiki ^✉ 3 mai 2017 à 00:34 (CEST)
10. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 3 mai 2017 à 10:03 (CEST)
11. enfin — 0x010C ^~discuter~ 3 mai 2017 à 13:22 (CEST)
12. Pour en pleine confiance. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 mai 2017 à 19:54 (CEST)
13. Pour Utile et le compte bot sera dirigé par un contributeur responsable. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 5 mai 2017 à 01:19 (CEST)

HarrietaCat : Contre

1. Contre Avant de renommé les catégories, il faudrait quand même demander l’avis de la communauté sur certain renommage qui ne font pas consensus. Voir en particulier les discussions qui ont eu lieu exemples en 2015 sur Catégorie: Naissance ou décès dans les départements (ici en 2015). Baguy (discuter) 1 mai 2017 à 22:03 (CEST)

   Bonjour Baguy , je suis d'accord avec vous sur le fond. J'ai essayé d'expliquer la démarche justifiant la création de ce bot sur la PDD du projet:Catégories. Bien à vous.— Harrieta (d) 2 mai 2017 à 18:08 (CEST)

HarrietaCat : Neutre

#  Neutre Avant de renommé les catégories, il faudrait quand même demander l’avis de la communauté sur certain renommage qui ne font pas consensus. Voir en particulier les discussions qui ont eu lieu exemples en 2015 sur Catégorie: Naissance ou décès dans les départements (ici en 2015). Baguy (discuter) 1 mai 2017 à 13:31 (CEST) avis déplacé en contre. Baguy (discuter) 1 mai 2017 à 22:03 (CEST)

1.  Neutre Entièrement d'accord avec Baguy : que ce soit par HotCat ou par un robot, le renommage des catégories est toujours possible de manière massive. Le problème, c'est la nature des changements effectués, la plupart du temps sans aucune concertation (information des projets ou message sur le Bistro, ou message en PDD des catégories, par exemple ; le tout avec un « délai de décence » d'une dizaine de jours afin de permettre à ceux qui ne sont pas tous les jours sur WP de donner leur avis). Et cela concerne aussi Polmars (d · c · b), au passage. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 mai 2017 à 13:47 (CEST)

HarrietaCat : Discussion avec Harrieta171

 Harrieta171 : Le compte utilisateur « HarrietaCat » n’est pas enregistré. Sans doute faudrait-il commencer par le faire. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 2 mai 2017 à 10:00 (CEST)

 Superjuju10 :, voilà, le compte HarrietaCat est créé. Merci et bien à toi.--Harrieta (d) 2 mai 2017 à 10:26 (CEST)

Bonjour à tous, quelle est la prochaine étape du processus ? Bien à vous.— Harrieta (d) 9 mai 2017 à 17:21 (CEST)

Bonjour Harrieta171, il faut attendre qu’un bureaucrate (ping Litlok ?) vienne clôturer le vote et ensuite il accordera le statut de bot au compte. — Thibaut (discuter) 9 mai 2017 à 17:56 (CEST)

 Harrieta171 et Thibaut120094 : désolé, j'avais oublié. C'est maintenant chose faite ! Litlok (m'écrire) 9 mai 2017 à 22:34 (CEST)

┌─────┘
Bonjour à tous. J'ai en suivi Catégorie:Château de Prague que j'ai modifiée avec HarrietaCat ce matin. Dans ma liste de suivi (Harrieta171), la modification apparaît sans le b. Est-ce normal ? Est-ce que les modifications d'HarrietaCat continuent à polluer les listes de suivi ? Bien à vous.— Harrieta (d) 16 mai 2017 à 08:39 (CEST)

Bonjour Harrieta171 . La modification faite par HarrietaCat sur Basilique de Saint-Cyprien (j'ai cet article en LdS) apparaît bien chez moi comme effectuée par un bot. Bien à toi, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 mai 2017 à 08:55 (CEST)

Harrieta171: Pour compléter, toutes les modifications, bot ou pas, peuvent apparaître dans les LdS, et il vaut mieux. Le statut de bot, et le petit b qui va avec, permet aux contributeurs qui le souhaitent de cacher les modifs des robots. Une simple option est à activer pour ne plus les voir, voir les explications sur WP:BOT. --Framawiki ^✉ 16 mai 2017 à 19:11 (CEST)

Merci Framawiki , ce qui m'inquiète, c’est que la modification dont je parle n’est pas apparue avec le b dans ma liste de suivi. Bien à vous.— Harrieta (d) 16 mai 2017 à 20:16 (CEST)

Autant pour moi. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 16 mai 2017 à 20:19 (CEST)

HarrietaCat : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
13	1	1	92.86 %
Demande acceptée : le 9 mai 2017 à 22:34 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] YanikBot

Bot : YanikBot  (d · c · b)

• Dresseur : Yanik ^B
• But du bot : Renommage de catégories
• Script utilisé : Manuellement et JS
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur :
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 1 mai 2017 à 20:58 (CEST)
• Remarques : Je compte l'utiliser aussi pour AWB

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 08 mai 2017 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until May 08 2017 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

YanikBot : Pour

1. Pour du moment que les renommages sont consensuels. -- Sebk ^(discuter) 1 mai 2017 à 22:32 (CEST)
2. Plutôt pour a visiblement fait des erreurs, mais peut sûrement faire attention. Vote à adapter après les autres avis. --Framawiki ^✉ 3 mai 2017 à 00:38 (CEST)

YanikBot : Contre

1. Contre Avant de renommé les catégories, il faudrait quand même demander l’avis de la communauté sur certain renommage qui ne font pas consensus. Voir en particulier les discussions qui ont eu lieu exemples en 2015 sur Catégorie: Naissance ou décès dans les départements (ici en 2015). Baguy (discuter) 1 mai 2017 à 22:04 (CEST)
2. Aucune confiance. --Benoît Prieur (discuter) 1 mai 2017 à 22:11 (CEST)
3. Aucune confiance - Eu égard à son attitude de contributeur, aucune confiance pour lui confier quoi que ce soit - -- Lomita (discuter) 3 mai 2017 à 08:18 (CEST)
4. Contre fort Manque de confiance dans le dresseur pour lui donner une telle capacité d'édition massive. Hatonjan (discuter) 3 mai 2017 à 10:00 (CEST)

   passage en contre fort vu la réponse ci-dessous. Hatonjan (discuter) 3 mai 2017 à 17:23 (CEST)

5. Aucune confiance envers ce contributeur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 14:41 (CEST)
6. Si j'avais un minimum de confiance dans le dresseur (comme par exemple avec Harrieta171), j'envisagerais éventuellement un autre vote. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 mai 2017 à 17:47 (CEST)

YanikBot : Discussion avec YanikB

Framawiki Certes l'erreur est humaine mais j'aimerais savoir de quelles erreurs tu parles.

Baguy Vous présumez que je vais faire des renommages non consensuels ?

Lomita J'ai déjà des responsabilités sur WP. J'ai en suivi des milliers d'articles et je accueille les nouveaux depuis 2 ans. Vu ceci je comprends votre attitude.

 Benoît Prieur et Hatonjan : Argumentez svp.

--Yanik ^B 3 mai 2017 à 14:58 (CEST) Ceci n'est pas une demande de statut d'administrateur.

•  YanikB : - Bonjour, Je ne vois pas ce que cela vient faire ici un lien séparé du contexte, maintenant, si vous voulez que je ressorte toutes vos casseroles, laissez moi 8 jours pour rechercher, et je vous mettrai tous les liens - Tiens, pour commencer, Contestation du statut de Starus - Administrateur à problème - Dialogue pour votre violation de droit d'auteurs et Texte en entier de la phrase que vous avez mis dans votre demande d'explication - Violation de droit d'auteurs et pour finir Pour avoir dit de moi que j'avais une réaction hystérique Bon, vous en voulez d'autres ? - Vous comprendrez aisément que ma confiance en vous est plus proche du zéro que du un Lomita (discuter) 3 mai 2017 à 15:21 (CEST) -- Lomita (discuter) 3 mai 2017 à 18:24 (CEST)

Sérieusement, "argumentez svp", tu pense que c'est une bonne manière de concevoir la discussion d'un avis, que je pense suffisamment argumenté ? Tu penses sincèrement que ça aide à me sentir plus en confiance en toi vu ta manière de répondre ? Non mais j'hallucine complet. Enfin ça va dans la ligne droite de ton journal de blocage. Allez, je vais de ce pas modifier mon avis. Hatonjan (discuter) 3 mai 2017 à 17:22 (CEST)

Hatonjan Bon ce sont mes blocages qui t'inquiète, c'est OK mais quatre petits blocages en presque cinq ans de contributions (Plus de 100 articles créés et 14 mille édits) ce n'est pas terrible. Par ailleurs je ne postule pas pour le statut d'administrateur, je désire seulement ne pas polluer les listes de suivi avec les renommages de catégories que j'effectue pour le projet:Lacs et cours d'eau. --Yanik ^B 3 mai 2017 à 18:29 (CEST)

J'ai aussi 14 000 edit, on ne peut pas dire que je soit un contributeur toujours lisse, et pourtant... mon journal des blocages est toujours vierge. Le soucis est que je te pense capable de dégrader, volontairement ou non, l'encyclopédie, et que je ne souhaite pas te donner un moyens de le faire en masse avec peu de contrôle. Hatonjan (discuter) 3 mai 2017 à 22:39 (CEST)

Ce n'est pas parce que j'ai eu des prises de bec avec certains contributeurs (la plupart ont d'ailleurs donné leur avis ici) que je suis potentiellement un dangereux vandale. Pour ce qui est de dégrader involontairement l'encyclopédie, comme j'ai été trente ans programmeur, analyste et charger de projet informatique, je crois que les risques sont peu élevés. Finalement, si je n'obtient pas ce statut cela ne change rien pour moi, je ferai comme avant, je m'en excuse d'avance auprès des contributeurs que cela agace. Soyez assuré de mon plus grand respect pour le projet. --Yanik ^B 4 mai 2017 à 14:46 (CEST)

YanikBot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	6	0	25 %
Demande refusée : le 9 mai 2017 à 22:35 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] WMFr bot

Bot : WMFr bot  (d · c · b)

• Dresseur : Sylvain WMFr (discuter)
• But du bot : Ce robot ne fera aucune modification sur Wikipédia. Il a besoin du statut pour bénéficier de la limite plus élevée sur le nombre de résultats renvoyés par les requêtes sur l'API, pour permettre de récupérer en temps réel les données sur les articles des communes françaises, utilisées sur la prochaine version de https://macommune.wikipedia.fr/ (cf. Projet:Ma Commune Wikipédia)
• Script utilisé : python + django
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : n/a
• Déjà présent (sans statut) sur : n/a
• Date et heure : 14 juin 2017 à 15:58 (CEST)
• Remarques : n/a

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 21 juin 2017 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jun 21 2017 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

WMFr bot : Pour

1. Pourquoi pas ? Dresseur de confiance, but louable. Attention simplement aux performances. Zetud (discuter) 14 juin 2017 à 21:09 (CEST)

    Zetud : : Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance Litlok (m'écrire) 14 juin 2017 à 21:46 (CEST)

    Litlok : Je connais , mais cet essai concerne surtout les contributeurs « classiques ». C'est bien qu'un dresseur (et j'en suis), pour certains types de requêtes, ait aussi cette page en tête... Zetud (discuter) 14 juin 2017 à 22:01 (CEST)

   Et meta:Bot policy#Edit throttle and peak hours. — Thibaut (discuter) 14 juin 2017 à 22:05 (CEST)

    Zetud : en général, les gens ne connaissent pas. Trop vieux ; mais c'est vrai que toi et moi (surtout toi ) avons passablement roulé notre bosse sur Wikipédia Litlok (m'écrire) 14 juin 2017 à 22:07 (CEST)

   Vous avez roulé votre bosse mais vous oubliez que les deux pages que vous avez cité ne concerne ni l’API ni les bots .

   Voir aussi mw:API:Etiquette#Request limit que j’ai oublié. — Thibaut (discuter) 14 juin 2017 à 22:40 (CEST)

    Thibaut120094 : non, nous n'avons pas oublié -d'où le smiley Litlok (m'écrire) 14 juin 2017 à 23:17 (CEST)

   @Litlok, @Zetud et @Thibaut120094: @Antoine WMFr et moi avons aussi traîné notre bosse un certain temps sur Wikipédia . Le site va continuer à s'appuyer sur sa base locale, mise à jour toutes les nuits, pour un certain nombres d'informations (par exemple, pas la peine de requêter les coordonnées des communes, ou leur geoshape, en temps réel, ce n'est pas comme si elles étaient susceptibles de bouger beaucoup.) Pour le reste, l'intérêt du botflag est justement de récupérer tout ce dont on a besoin en une seule requête, plutôt qu'utiliser des "&continue=". Enfin, comme dit ci-dessous, on mettra un cache en frontal (et puis de toute façon, je doute que ce site ait jamais un trafic menaçant la stabilité de Wikipédia... -Sylvain WMFr (discuter) 15 juin 2017 à 10:42 (CEST)

2. Pour — Thibaut (discuter) 14 juin 2017 à 22:05 (CEST)
3. Pour Pas de contre-indication.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 15 juin 2017 à 13:55 (CEST)
4. Le nom me va, vu que le projet est porté par différentes personnes. Le fond, n'a pas de problème. --Nouill 16 juin 2017 à 02:11 (CEST)
5. Pour Idem Nouill. — Envlh (discuter) 16 juin 2017 à 11:59 (CEST)
6. Vu que le bot ne fera RIEN de visible, on se contrefout complètement du nom, hein. Même si je pencherais volontiers pour un nom choisi par /dev/urandom pour un truc de ce genre, parce que, je le répète, ON S'EN FOUT DU NOM. flûte, <blink> marche plus, c'est vrai :-( Alphos ^{[me pourrir la vie]} 19 juin 2017 à 17:36 (CEST)
7. Pour pour toutes les bonnes raisons citées plus haut. El pitareio (discuter) 19 juin 2017 à 17:55 (CEST)

WMFr bot : Contre

1.  Plutôt contre Nom de bot trompeur àmha, Wikipédia:Nom d'utilisateur. Sinon sur le fond ça aurait été OK. -- Sisyph 15 juin 2017 à 19:08 (CEST)
2. Contre. Idem Sisyph : ce nom me semble contrevenir à Wikipédia:Nom d'utilisateur. Est-ce possible de le renommer en Sylvain WMFr Bot ? — NoFWDaddress ^(d) 15 juin 2017 à 23:25 (CEST)

   Bonjour @Sisyph et @NoFWDaddress, je ne vois pas en quoi ce nom est trompeur, étant donné que (comme dit plus haut), il ne sera pas utilisé que par @Sylvain WMFr mais possiblement par toute personne travaillant à Wikimédia France sur ce projet macommune, moi en premier lieu. Si c'est les réticences pointés par Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier/conformité qui vous inquiètent (comme pointé par @Framawiki), sachez que Wikimédia France utilise un gestionnaire de mots de passe pour éviter les pertes en cas de départ, et enfin que seul un Bot password (n'ayant que les droits de lecture activé) sera partagé au quotidien.

   Cordialement — Antoine [wmfr] ^~discuter~ alias 0x010C 16 juin 2017 à 12:26 (CEST)

   Salut Antoine WMFr (d · c · b). L'usage veut que si un bot est monotâche, il a un nom qui se rapproche de cette tâche (on est d'accord que l'usage n'est pas la règle). Mais pourquoi ne pas changer le nom du bot ? -- Sisyph 17 juin 2017 à 00:08 (CEST)

   Faute de véritable réponse à ma question et - étant en examens ces prochains jours et donc sûrement hors wiki - j'ai le regret de devoir maintenir mon avis. Si le bot venait à être renommé sous une forme personnelle (ma suggestion) ou du type "NomProjet Bot", je ne vois aucun inconvénient à ce que mon avis ne soit pas pris en compte. Il me semble essentiel que l'autorisation que nous donnions ici soit explicitement pour la tâche proposée et pas qu'un jour ce compte soit utilisé pour contribuer sans que des tests validés par la communauté soient effectués. — NoFWDaddress ^(d) 19 juin 2017 à 20:33 (CEST)

   @NoFWDaddress : Pour l'instant, il maintient une page de rapport sur Wikidata (on l'affine et le laisse tourner quelques fois supplémentaires avant de faire la demande de flag là-bas) et il n'est pas prévu qu'il fasse d'autres contributions que cela. S'il devait faire des contributions sur Wikipédia, que ce soit pour ce projet ou d'autres, on demanderait bien évidemment une nouvelle autorisation. -Sylvain WMFr (discuter) 20 juin 2017 à 10:21 (CEST)

WMFr bot : Neutre

1. 1. On déconseille tout le temps de créer un compte portant uniquement le nom de l'organisation (une des sources). De même, faire des requêtes en direct me semble peu envisageable, il faudrait au moins mettre un cache. Peut-on envisager de mettre la partie intégrant l'API sur les labs (wikitech:Tools) pour éviter un trop gros trafic réseau ? Elle permettrait de générer la réponse "toute faite" à vos serveurs. --Framawiki ^✉ 14 juin 2017 à 20:46 (CEST)

   @Framawiki: Pour la question sur le nom du compte, il s'agit ici du compte bot, avec le compte du dresseur clairement indiqué, et qui respecte l'obligation de transparence puisqu'il y a mon prénom et l'organisation. Pour le cache, c'est prévu, de même que d'autres moyens de limiter la charge (cf. plus haut) -Sylvain WMFr (discuter) 15 juin 2017 à 10:42 (CEST)

   Je parle du nom du compte du bot, WMFr bot (d · c · b). Mais si tu veux prendre ce risque, à toi de voir. Sinon, plutôt Pour vu l'explication ci dessus. --Framawiki ^✉ 15 juin 2017 à 18:33 (CEST)

WMFr bot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
7	2	1	77.78 %
Demande acceptée : le 27 juin 2017 à 13:05 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] JJMC89 bot

Bot : JJMC89 bot (d · c · b)

• Dresseur : JJMC89 (discuter)
• But du bot :

  Replace BSicons.

  • Redirects are replaced with their target.
  • BSicons are replaced as specified on Commons.

  The config (global) has a blacklist and a whitelist.

• Script utilisé : Python - pywikibot; source
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : English Wikipedia, Commons
• Déjà présent (sans statut) sur : —
• Date et heure : 2 juillet 2017 à 02:26 (CEST)
• Remarques : I only understand English. Please verify that the edit summary is appropriately translated. This task was requested because the route diagram templates don't use syntax recognized by global replace / CommonsDelinker (d · c · b). This task has been approved on English Wikipedia and running since February 2017. 36 example edits. JJMC89 (discuter) 2 juillet 2017 à 02:26 (CEST)

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 09 juil 2017 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jul 09 2017 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

JJMC89 bot : Pour

1. Pour De ce que j'ai compris, il change les icônes utilisés pour les cartes de bus (on a ça, nous ?) @JJMC89 Perhaps you want to change the content model of the page Utilisateur:JJMC89 bot/config/BSiconsReplacer ? Is json ok for you ? And IMO you can add a 'Bot:' prefix in the edit summary. Thanks for your work ! --Framawiki ^✉ 2 juillet 2017 à 12:08 (CEST)

    Framawiki : It replaces the icons used in Wikipédia:Modèles/BS. Yes, an admin can change Utilisateur:JJMC89 bot/config/BSiconsReplacer to JSON. JJMC89 (discuter) 2 juillet 2017 à 12:48 (CEST)

2. — Thibaut (discuter) 4 juillet 2017 à 21:42 (CEST)
3. — 0x010C ^~discuter~ 5 juillet 2017 à 14:00 (CEST)
4. — NoFWDaddress ^(d) 5 juillet 2017 à 16:58 (CEST)

JJMC89 bot : Contre

1. Opposé à avoir un bot tournant sur wikipedia par quelqu'un ne connaissant pas la langue. Thémistocle (discuter) 4 juillet 2017 à 21:40 (CEST)

JJMC89 bot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
4	1	0	80 %
Demande acceptée : le 11 juillet 2017 à 01:58 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] InternetArchiveBot

Bot : InternetArchiveBot  (d · c · b)

• Dresseur : —CYBERPOWER (discuter)
• But du bot : Fix dead links
• Script utilisé : PHP
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : enwiki, svwiki, nowiki, nlwiki, zhwiki, specieswiki
• Déjà présent (sans statut) sur : (none)
• Date et heure : 31 juillet 2017 à 19:39 (CEST)
• Remarques : I also speak German. The bot appears to have a consensus to run on the wiki. Please see this discussion.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 07 août 2017 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 07 2017 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

InternetArchiveBot : Pour

1. À 100 %. Outil précieux. NAH, le 1 août 2017 à 09:59 (CEST).
2. Pour fort outil super important. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 août 2017 à 10:00 (CEST)

# Pour très fort ma seule crainte pourrait etre une mauvaise adaptation à la langue française, mais le fait qu'il soit utilisé dans de nombreuses versions linguistiques fait que ce n'est pas une crainte. (translation: very strong in favor, my only fear would be the adaptation to french language but the fact it exists in numerous linguistics versions makes me very confident) Xavier Combelle (discuter) 25 août 2017 à 17:25 (CEST) (too late for vote)

InternetArchiveBot : Contre

1. Ne parle français ; en outre les projets de modifications ne sont pas claires. Thémistocle (discuter) 6 août 2017 à 23:12 (CEST)
2. Contre, dans l'immédiat, tant que ne sont pas définies de manière claire et précise toutes les tâches que pourra accomplir ce bot. La période choisie pour demander le statut ne me semble pas judicieuse, puisqu'un débat complexe, et plus durable que ce que l'on a vu sur le Bistro du 8 mai. Comme l'a écrit ci-dessus Thémistocle, « les projets de modifications ne sont pas clairs ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 00:56 (CEST)

InternetArchiveBot : Discussion avec Cyberpower678

Je notifie ceux qui se sont exprimés sur le Bistro : Asram, Nattes à chat, Daehan, Barada-nikto, Gratus, Lyon-St-Clair, Nomen ad hoc, Kertraon, Mathieudu68, Tractopelle-jaune, Drongou, Framawiki, JackPotte, Un_Fou, Oliv0, Archimëa et Ghoster. — Thibaut (discuter) 1 août 2017 à 09:56 (CEST)

Merci ! NAH, le 1 août 2017 à 10:00 (CEST).

 Cyberpower678 : I don't know if this is feasible, but it would be nice if you could run ~50 edits on frwiki to see if the implementation is alright (template used, language, etc.). You don't need the status as long as you are not doing large-scale edits. — NoFWDaddress ^(d) 1 août 2017 à 10:11 (CEST)

I'd like to see some test edits as well. — Thibaut (discuter) 1 août 2017 à 10:15 (CEST)

 Cyberpower678 : yes, and please be aware that:

1. Here we use {{lien brisé}} instead of en:Template:Webarchive and en:Template:dead link, because it provides dynamically links for several archives websites.
2. And when the broken link is wrapped into {{lien web}}, we basically just have to replace the template name (and optionally add an access date parameter).

So please never put a hard-coded link like this one.

It would be nice to also treat the more popular link templates like {{ouvrage}} and {{article}}.

Best regards. JackPotte ($♠) 1 août 2017 à 10:25 (CEST)

Je suis pour l'autorisation de ce bot (avec une petite phase de test préalable bien sûr), mais son autorisation requiert un balisage et des décisions à prendre pour décider de ce qu'il peut faire. Je crois que la problématique réside là. Il n'est pas encore décidé comment le bot doit agir. Les récentes modifications réalisées par  Zebulon84 sur le module biblio permettent au bot de travailler comme il se doit. Le modèle Lien web comporte maintenant des paramètres d'url, de date et d'état archivé.

Pour ma part, je ne suis pas contre les modifs que relève JackPotte "like this one". Il vaut mieux avoir un lien archivé qu'un lien mort et pourquoi pas Jack, serait-tu capable de repérer ces liens et d'y rajouter le modèle lien web. Sinon Jack, je ne vois pas trop l'intérêt d'autoriser ce bot pour rajouter le modèle {{lien brisé}} sur un lien mort alors que tu le fais déjà. Et- n'il a jamais été décidé d'utiliser sur toutes les occurrences d'un lien brisé le modèle {{lien brisé}}, plutôt que directement l'url archivé ou le modèle {{lien web}} ... qui maintenant peut proposer l'url archivé.

Pour moi il faut un sondage, à moins qu'un évidence surface dans cette discussion. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2017 à 14:24 (CEST)

OK pour le sondage car nous avons des centaines de Catégorie:Modèle créant un lien externe et peut-être autant de façons de traiter leurs URL.

Après j'aurais espéré que ce bot déploie {{lien brisé}} à ma place car il peut être lancé par une interface web à la demande, utilisant Translatewiki, et me semble avoir potentiellement plus de main d’œuvre pour le maintenir. JackPotte ($♠) 1 août 2017 à 15:12 (CEST)

JackPotte : Pourquoi pas. Si ca peut simplifier ou t'aider dans les tâches et le travail de ton bot.

Concernant ce que le bot peut faire : simple discussion et pdd rapide ? mini-sondage ? sondage ? qui pour le lancer et le développer /plutôt très rapidement ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2017 à 23:34 (CEST)

• Unfortunately, I'm lost for half of this conversation. Can someone sum it all up for me what I should be aware of?—CYBERPOWER (discuter) 1 août 2017 à 16:52 (CEST)

   Cyberpower678 : The few wikipedians here agree to let your bot work, mainly with a lil' test period on some hundred pages. IIRC, when you posted your first message some monthes ago, evereryone was also pretty pleased to see you come to work here. But, but.. on Wikipédia en français, you can handle a link or a dead link in many ways. It's needed a couple of hours or of days to see how to do. -- j'espère avoir bien résumé la situation ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2017 à 23:34 (CEST)

• To whoever closes this request, the discussion I referenced also has participants that voted for this bot which should be considered.—CYBERPOWER (discuter) 7 août 2017 à 03:44 (CEST)

   Cyberpower678 : I have noticed that 8 out of 12 participants who were notified above have contributed since the beginning of the vote, but have not expressed any opinion here. As a bureaucrat, I have to follow our rules and therefore the present vote. You may be able to ask for the status in a few weeks, after the summer break perhaps? You were asked to better detail the kind of modifications your bot would apply. Litlok (m'écrire) 8 août 2017 à 01:30 (CEST)

  Where was I asked that? I don't recall such a question. There are examples of what the bot does in the pointed to discussion. The bot is approved to run on 8 different wikis.—CYBERPOWER (discuter) 8 août 2017 à 02:25 (CEST)

  @Litlok I find this to be somewhat unfair. I have put the effort to ask the community first before even applying for the bot access on this wiki, because it requires quite a bit of effort to add wiki support to IABot. When the discussion which was held recently was conducted, there was a consensus to allow it. So I started putting the effort in to developing frwiki support, only to be denied afterwards from lack of participation, and a question I was supposedly asked that I'm not aware of.—CYBERPOWER (discuter) 8 août 2017 à 02:31 (CEST)

   Cyberpower678 : I understand you. There have been a few questions and remarks by JackPotte and Archimëa that they may be able to clarify. I'm not an expert at all. However, this is not because of these questions that the status is denied. As a bureaucrat, I have to follow the procedures and in this case, the result of the vote is very clear: two pros, two cons on this page, that's 50% and I'm not allowed to decide something else by myself. Litlok (m'écrire) 8 août 2017 à 09:58 (CEST)

 Cyberpower678 : Please take your time to adapt the bot for frwiki, clarify the open questions and run a small batch of example edits (50 should be enough). If people are happy with it, I see no problem for you to get the flag. I did not give my opinion since I did not see examples that fit with our wiki-need. Feel free to notify me if you have some questions. Best of luck! :-) — NoFWDaddress ^(d) 8 août 2017 à 10:54 (CEST)

 NoFWDaddress : I will work on it an make 50 test edits.  Litlok : Can we re-open this and leave it open until the bot has made 50 test edits?—CYBERPOWER (discuter) 8 août 2017 à 17:07 (CEST)

 Cyberpower678 : I'd suggest you to wait a bit and post a second request. In the midst of August, people are less reactive. Litlok (m'écrire) 8 août 2017 à 22:36 (CEST)

•  NoFWDaddress et Litlok : I will continue to work on the bot, but I could use some translation help in the meantime before I make the next request.

• External links modified
• Hello fellow editors,\n\nI have just modified {linksrescued} external links on [[{namespacepage}]]. Please take a moment to review [{diff} my edit]. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:\n{modifiedlinks}\nWhen you have finished reviewing my changes, you may follow the instructions on the template below to fix any issues with the URLs.\n\nCheers.
• External links found that need fixing
• Hello fellow editors,\n\nI have found one or more external links on [[{namespacepage}]] that are in need of attention. Please take a moment to review the links I found and correct them on the article if necessary. I found the following problems:\n{modifiedlinks}\nWhen you have finished making the appropriate changes, please visit this simple FaQ for additional information to fix any issues with the URLs mentioned above.\n\nThis notice will only be made once for these URLs.\n\nCheers.
• Trouble archiving links on the article
• Hello. During the archive process, the archive returned errors for one or more sites that I submitted for archiving.\nBelow, I have included the links that returned with an error and the following error message.\n\n{problematiclinks}\nIn any event this will be the only notification in regards to these links, and no further attempt will be made to archive the links.\n\nCheers.
• {link} is found to be dead. Recommend adding {newarchive} to the original URL.
• {link} is found to be dead. No archive was found.
• {link} is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
• Added archive {newarchive} to {link}
• Replaced archive link {oldarchive} with {newarchive} on {link}
• Corrected formatting/usage for {link}
• Added {{dead link}} tag to {link}
• Removed dead tag from {link}
• Modified source for {link}
• {problem} with error {error}
• Rescuing {linksrescued} sources and tagging {linkstagged} as dead.
• Notification of errors encountered when attempting to archive links
• Notification of altered sources needing review

I appreciate any help.—CYBERPOWER (discuter) 9 août 2017 à 14:51 (CEST)

@Litlok Pinging again ^^

 Cyberpower678 : I don't know. I'm only a bureaucrat here, ant not at all a specialist of the question Litlok (m'écrire) 13 août 2017 à 19:51 (CEST)

Before translating these messages, we really should get a consensus about their contents. For example {{dead link}} is forbidden here because we use a more complete template which could be managed by a single pull request on the bot repo. But what about a huge request for comments first? JackPotte ($♠) 30 août 2017 à 23:29 (CEST)

InternetArchiveBot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	2		50 %
Demande refusée : le 8 août 2017 à 01:30 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] InternetArchiveBot 2

Bot : InternetArchiveBot  (d · c · b)

• Dresseur : —CYBERPOWER (discuter)
• But du bot : To fix Link Rot.
• Script utilisé : PHP
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : alswiki, ckbwiki, enwiki, eswiki, itwiki, jawiki, nlwiki, nowiki, ruwiki, svwiki, zhwiki, and specieswiki
• Déjà présent (sans statut) sur : dewiki, frwiki
• Date et heure : 5 septembre 2017 à 16:42 (CEST)
• Remarques : I speak both English and German

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 12 sept. 2017 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Sep 12 2017 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

InternetArchiveBot : Pour

1. Pour je ne vais pas changer d'avis. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 5 septembre 2017 à 16:54 (CEST)
2. Pour très utile. Et j'ai une totale confiance envers le dresseur ! Thanks Cyberpower678 for your great job, and GhosterBot is running great with your peachy framework . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 5 septembre 2017 à 18:11 (CEST)
3. Pour rien de bloquant pour moi. --Framawiki ^✉ 5 septembre 2017 à 23:01 (CEST)
4. Pour Après tout peu importe la maintenance des modèles du moment qu'ils sont bien remplis. JackPotte ($♠) 8 septembre 2017 à 10:06 (CEST)
5. Pour très utile. --Shev (discuter) 12 septembre 2017 à 09:36 (CEST)
6. Pour — 0x010C ^~discuter~ 12 septembre 2017 à 11:07 (CEST)

InternetArchiveBot : Contre

1. Toujours pas convaincu. Thémistocle (discuter) 11 septembre 2017 à 20:32 (CEST)

InternetArchiveBot : Neutre

1. Vu que le dresseur ne parle pas français, difficile de lui signaler tout souci que l'on pourra rencontrer. Pas convaincu de l'utilité du bot s'il est impossible de discuter avec le dresseur... -- Fanchb29 (discuter) 12 septembre 2017 à 00:32 (CEST)

InternetArchiveBot : Discussion avec Cyberpower678

Pinging Asram, Nattes à chat, Daehan, Barada-nikto, Gratus, Lyon-St-Clair, Nomen ad hoc, Kertraon, Mathieudu68, Tractopelle-jaune, Drongou, Framawiki, JackPotte, Un_Fou, Oliv0, Archimëa et Ghoster.

I have performed 50 test edits. IABot checks for the existence of a Wikiwix archive before adding its own archives. If a Wikiwix does not have the URL archived, IABot will attempt to add its own.—CYBERPOWER (discuter) 5 septembre 2017 à 16:46 (CEST)

Also pinging Litlok as the last 'crat to review the request. @JackPotte the messages can be anything the community feels it should be, as long as it's French, since I'm sure a bot spreading talk messages in English isn't going to go ever well. :-)—CYBERPOWER (discuter) 5 septembre 2017 à 16:49 (CEST)

To everyone, I need the messages mentioned in the request above adapted for use on the French Wikipedia.—CYBERPOWER (discuter) 5 septembre 2017 à 16:49 (CEST)

@Cyberpower678 I've begun to review the bot and you really should fill the parameter "brisé le=" with the check datetime rather than a Boolean, as this is what it means. JackPotte ($♠) 5 septembre 2017 à 19:37 (CEST)

I'll make the modifications.—CYBERPOWER (discuter) 6 septembre 2017 à 11:00 (CEST)

┌───┘
CYBERPOWER: Thanks for your big work on this. Sometimes you add |title= parameter. This parameter is used to show the title of the document, so it adds some «». Perhaps a better integration should be done here, if others frwiki users have a better idea.. [1] -- Please prepends the edit summary with Bot:. It's not a rule here, but it's better I think. Thanks --Framawiki ^✉ 5 septembre 2017 à 23:04 (CEST)

In some wikis, a missing title parameter throws an error, if this is not the case here, I can remove it. Bot messages, including edit summaries are controlled at Utilisateur:InternetArchiveBot/Dead-links.js. Please feel free to put French messages in it's place.—CYBERPOWER (discuter) 6 septembre 2017 à 11:00 (CEST)

PS: the Framawiki diff displays the datetime "20070615161100" which should, according to the previous bots consensus, have been human readable. JackPotte ($♠) 6 septembre 2017 à 19:42 (CEST)

Well it is human readable, but I believe the template can't generate the correct archive URL if formatted in any other way.—CYBERPOWER (discuter) 7 septembre 2017 à 01:03 (CEST)

You're right, I didn't notice that the bot was also managing {{Lien archive}} which only accepts this datetime format for now. By the way, Utilisateur:InternetArchiveBot/Dead-links.js talks about it, {{Lien brisé}} and {{Inscription nécessaire}}, but the bot modifies {{Lien web}}. Is there any list (possibly modifiable) of all the treatable templates please? If so, we could mention it when people modify them. JackPotte ($♠) 7 septembre 2017 à 10:54 (CEST)

There is, but it's hidden. The parameter is called "cite_tags" and it's also an array. When there are parameters missing from the configuration, it uses the default. IABot's default for this is every language citation template it knows of on the wikis it currently runs on, including this one. IABot can determine what language the template is using, and go along with it.—CYBERPOWER (discuter) 7 septembre 2017 à 13:18 (CEST)

Je ne suis pas certain d'avoir parfaitement compris quelles tâches seraient confiées au bot mais, en tout cas, il me parait indispensable que les résumés de modification soit écrits en français. Est-ce que cela sera le cas ? O.Taris (discuter) 6 septembre 2017 à 21:15 (CEST)

I'd love for it to be in French. Someone needs to provide me with the French adaptation so I can use them.—CYBERPOWER (discuter) 7 septembre 2017 à 01:04 (CEST)

Thanks. I think somebody will be able to give you the good comment in french. O.Taris (discuter) 7 septembre 2017 à 12:04 (CEST)

One last thing for me, please be advised that my bot did this job until now, and had encountered the following false positives for some reason:

• bbc.co.uk
• biodiversitylibrary.org
• charts.fi
• cia.gov
• finnishcharts.com
• history.navy.mil
• itunes.apple.com
• nytimes.com
• psaworldtour.com
• rottentomatoes.com
• soundcloud.com
• twitter.com
• w-siberia.ru

JackPotte ($♠) 8 septembre 2017 à 10:31 (CEST)

It's because labs is blocked on those sites. IABot tries its best to mitigate these false positives. False positives can be reported at https://tools.wmflabs.org/iabot/index.php?page=reportfalsepositive&wiki=frwiki. I'm working on making this tool even smarter.—CYBERPOWER (discuter) 9 septembre 2017 à 15:27 (CEST)

InternetArchiveBot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
6	1	1	85.71 %
Demande acceptée : le 13 septembre 2017 à 08:46 (CEST) par Litlok (m'écrire).

Premier jour de fonctionnement

 Lyon-St-Clair, Ghoster, Framawiki, JackPotte, Shev123, 0x010C, Thémistocle, NB80, Fanchb29 et Cyberpower678 : La discussion prenant une place démesurée par rapport au but de cette page, je l'ai déplacée sur Discussion Projet:Bot. Litlok (m'écrire) 24 septembre 2017 à 11:28 (CEST) Et aussi notifications à NicoScribe, Supertoff, Drongou et GabrieL. Litlok (m'écrire) 24 septembre 2017 à 11:30 (CEST)

[Traité] ListeriaBot (2)

Bot : ListeriaBot  (d · c · b)

• Dresseur : Magnus Manske (discuter)
• But du bot : Crée et met à jour des listes, en dehors de l'espace principal, sur la base de requêtes Wikidata
• Script utilisé : https://bitbucket.org/magnusmanske/listeria (PHP)
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : ar, cs, cy, da, en, et, eu, fi, gv, hy, it, lv, pl, ro, ru, sr, uk, wikidata
• Déjà présent (sans statut) sur : de, nl, da, ca, nds, commons, no, el, sv, it, es, fr…
• Date et heure : 11 septembre 2017 à 10:53 (CEST)
• Remarques : dresseur non francophone

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 18 sept. 2017 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Sep 18 2017 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

ListeriaBot : Pour

1. Pour en tant que demandeur. — H4stings ^d 11 septembre 2017 à 10:55 (CEST)
2. — Thibaut (discuter) 11 septembre 2017 à 10:58 (CEST)
3. --Benoît Prieur (discuter) 11 septembre 2017 à 15:56 (CEST)
4. --- Simon Villeneuve 11 septembre 2017 à 16:24 (CEST)
5. Pour car utilité démontrée par H4stings, par contre le dresseur est il au courant de cette nouvelle demande ? Prométhée (discuter) 11 septembre 2017 à 19:22 (CEST)
6. Pour sans commentaire. Il vaut mieux. --Framawiki ^✉ 11 septembre 2017 à 21:23 (CEST)
7. Pour — Ayack ^♫♪ 11 septembre 2017 à 21:34 (CEST)
8. Pour : le bot est utile en-dehors de l'espace encyclopédique (exemple). — Envlh (discuter) 11 septembre 2017 à 22:13 (CEST)
9. Pour, le modèle ne fait pas consensus mais il est utilisé (notamment en dehors de l’espace principal) et le bot est donc nécessaire. Personnellement, je m’en sers souvent en page de discussion justement pour repérer et corriger les différences entre Wikipédia et Wikidata. Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 septembre 2017 à 22:19 (CEST)
10. Pour. Très utile aux opposants à Wikidata comme à leurs opposants. Les seconds trouveront plus vite les erreurs à corriger et les premiers à dénoncer. Thierry Caro (discuter) 11 septembre 2017 à 22:26 (CEST)
11. Pour KISS. Anthere (discuter) 11 septembre 2017 à 23:32 (CEST)
12. Pour Comme la dernière fois. -- Sebk ^(discuter) 12 septembre 2017 à 00:39 (CEST)
13. Pour. L'opposition à la première requête était ridicule, comment celle de la deuxième l'est tout autant. Refuser à un bot ce statut parce que son dresseur ne parle pas français, cela s'appelle un argument xénophobe, stricto-sensu, il y a pas d'autres termes. Surtout quand le dresseur, est un des dev initial de mediawiki, une des dix personnalités les plus connus du mouvement wikimedia, que son bot a ce statut dans plein de wiki dont il ne parle pas la langue, que l'on a déjà eu par le passé des dizaines de dresseur de bot interwiki qui ne parlait pas un mot de français, sans que cela pose problème et que ce dresseur a déjà réagit favorablement à la demande de pas utiliser ce bot dans l'espace principal, donc qu'il est tout à fait capable de réagir à une demande de la part de la communauté. Nouill 12 septembre 2017 à 02:43 (CEST)

    Et après quand je comprend que cette demande découle d'une RA, où on s'étonne qu'il a pas de statut, puis après on s'oppose à ce qu'il ait ce statut... C'est n'importe quoi, comme démarche. Mais on va supporter pendant combien d'année ce genre de démarche ? Nouill 12 septembre 2017 à 02:49 (CEST)

    Lien vers la RA en question ? - Ash - (Æ) 12 septembre 2017 à 08:34 (CEST)

    Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_blocage_de_ListeriaBot. Pour info cependant, le dépôt de la RA est postérieure à ma demande ici. — H4stings ^d 12 septembre 2017 à 09:13 (CEST)

    Il y a 2 autres RA associées : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2016/Semaine_3#Demande_de_blocage_de_ListeriaBot et Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/Juin_2016#Demande_de_blocage_de_ListeriaBot_et_Magnus_Manske. La première demande de botification découle de la première. --- Simon Villeneuve 12 septembre 2017 à 12:21 (CEST)

14. Pour. Bot utile dans les sous pages des utilisateurs et des projets. --Shev (discuter) 12 septembre 2017 à 09:35 (CEST)

    Pour. Apologies, my French is too bad to use here. I am the bot owner, and I support the bot flag. Thanks for submitting this request on my behalf! --Magnus Manske (discuter) 12 septembre 2017 à 09:50 (CEST) Comme indiqué dans l'entête et signalé par Thémistocle, le vote du dresseur n'est pas pris en compte. Je le mets donc en retrait. — H4stings ^d 12 septembre 2017 à 11:01 (CEST)

15. Pour Évidemment pour. Ce bot est très utile pour nos projets, et il serait plus agréable de pouvoir le filtrer quand on n'en a pas besoin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Exilexi (discuter), le 12 septembre 2017 à 09:52
16. Pour Je me sers très souvent des listes générées par ce bot pour trouver des articles à faire, des images à améliorer, des potentiels nouveaux articles... Il est vraiment très pratique. GrandCelinien (discuter) 12 septembre 2017 à 10:09 (CEST)
17. Pour on en a besoin pour identifier les articles manquants --Nattes à chat (discuter) 12 septembre 2017 à 10:19 (CEST)
18. Pour le dresseur (quand même à l'origine de Mediawiki comme on le connaît aujourd'hui) a ma total confiance. Il y a suffisament de contributeurs sur frwiki qui parlent également anglais pour dialoguer dans cette langue s'il y a un problème. — 0x010C ^~discuter~ 12 septembre 2017 à 11:06 (CEST)
19. Pour Très utile. Yann (discuter) 12 septembre 2017 à 12:31 (CEST)
20. Pour Comme indiqué par le dresseur. listage hors du main puis transfert par utilisateur expérimenté (je l'espère). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 septembre 2017 à 13:42 (CEST)
21. Pour Depuis le message du dresseur ici. Oui on est pas 100% dans les règles de la demande, mais cela fait aussi 2 ans qu'il tourne sans bot flag. Bref, soyons souple. C'est en ordre comme cela. Et le dresseur a ma confiance.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 12 septembre 2017 à 13:45 (CEST)
22. Pour Utile. Les rappels au règlement me paraissent tout à fait procéduriers, voire hors sujet. La phrase « Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation d'utilisation sur Wikipédia en français » est juste une note d'introduction pour informer du but de la page, qui a prévu le cas le plus courant (c'est le dresseur qui demande), et non pas, à ma connaissance, un règlement qui interdirait quoi que ce soit (détrompez-moi le cas échéant). Bref, il y a des arguments contre l'attribution du statut, y compris des arguments subjectifs comme « Je n'ai pas confiance en un bot dont le dresseur n'aurait pas fait la demande de flag lui-même ». Mais pas la peine d'inventer un pseudo-règlement. Kropotkine 113 (discuter) 12 septembre 2017 à 13:46 (CEST)

    Personne n'invente quoi que ce soit, le texte d'introduction est très clair. C'est d'ailleurs réitéré quelques lignes plus bas où l'on parle du "dresseur demandant". Thémistocle (discuter) 12 septembre 2017 à 16:45 (CEST)

    Vous n'avez pas inventé la phrase, que j'ai lue et que je cite. Vous avez inventé le fait que ce soit une sorte de règle à respecter. Kropotkine 113 (discuter) 12 septembre 2017 à 21:18 (CEST)

23. Pour Très utile. J'en profite pour remercier les biteux qui œuvrent au développement de WP et WD qui sans eux n'existeraient pas. --Yanik ^B 12 septembre 2017 à 13:49 (CEST)
24. Pour Gz260 (discuter) 12 septembre 2017 à 13:50 (CEST)
25. Pour — Jack^rs (discuter) le 12 septembre 2017 à 16:15 (CEST)
26. Pour À la demande de la communauté, ce bot n'intervient pas dans l'espace principal. Il contribue ailleurs, sans générer de contestation, donc autant que ce soit avec un statut correspondant à sa nature. — Zebulon84 (discuter) 12 septembre 2017 à 17:01 (CEST)
27. Pour Très très pratique. Guigui (discuter) 12 septembre 2017 à 17:20 (CEST)
28. Pour Très utile en dehors de l'espace encyclopédique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 septembre 2017 à 18:03 (CEST)
29. Pour utile pour la maintenance et le fonctionnement des projets. Akadians ^Discuter 12 septembre 2017 à 20:04 (CEST)
30. Pour Utile. --HenriDavel (discuter) 12 septembre 2017 à 20:11 (CEST)
31. Pour. Je ne comprends pas le problème si :
    1. Le bot n'intervient pas dans le main ;
    2. Il facilite la vie de certains (d'après ce que j'ai compris) ;
    3. Le bot intervient à la demande d'utilisateurs de Wikipédia FR ;
    4. Il tourne sans problème depuis déjà un bon moment sans le botflag.

    Au bout d'un moment, il faut arrêter de s'attarder sur des micro problèmes de forme et se demander si ça peut permettre d'améliorer l'encyclopédie ou non. Goodshort (discuter) 12 septembre 2017 à 23:51 (CEST)

32. Pour Utile pour la maintenance pour la production rapide de liste. Tan qu'il N,intervient pas l'espace principale. --Fralambert (discuter) 13 septembre 2017 à 00:33 (CEST)
33. Pour Sert à améliorer les projets, facilite la maintenance --2+4 (discuter) 13 septembre 2017 à 10:12 (CEST)
34. Pour Lykos | discuter 16 septembre 2017 à 16:09 (CEST)

ListeriaBot : Contre

Extrait du code du logiciel MediaWiki.

1. Le modèle {{wikidata list}} ne fait toujours pas consensus. Si les modifications du bot sont masquées des listes de suivi, il sera bien plus aisé pour les « promoteurs Wikidata » d'insérer ce modèle dans l'espace principal et de mettre la communauté devant le fait accompli (c'est ce qu'il s'est passé avec LuaBot et Infobox Biographie2). De plus, Magnus Manske ne parle pas français, donc il ne pourra pas répondre présent en cas de polémique. --Consulnico (discuter) 11 septembre 2017 à 13:19 (CEST)

   Le robot ne fait que répondre à la sollicitation d'un contributeur de Wikipédia fr, quand ce dernier ajoute dans la page voulue le modèle {{wikidata list}}. Si quelqu'un tente d'utiliser le robot pour créer une liste dans l'espace principal, et que par le plus grand des hasards le robot y répondait (ce n'est pas le cas actuellement), alors on pourra se plaindre au contributeur en question. — H4stings ^d 11 septembre 2017 à 15:41 (CEST)

   Et vous pensez que les développeurs de Mediawiki parlent français ? De Windows ? Google Chrome ? Sans commentaire. --Framawiki ^✉ 11 septembre 2017 à 21:20 (CEST)

   C'est trop demander au dresseur d'un bot de parler la langue d'une communauté avec laquelle il interagit via son bot ? Je ne pense pas. A Rome, fais comme chez les romains. --Consulnico (discuter) 11 septembre 2017 à 21:34 (CEST)

   Tu es vraiment en train de demander que les développeurs de bots qui tournent sur toutes les Wikipédia parlent 299 langues ? - Ash - (Æ) 12 septembre 2017 à 08:33 (CEST)

   Il y a un juste milieu entre les extrêmes. Demander à un dresseur d'être capable d'interagir avec une communauté qui parle français (langue de l'ONU, à la différence du comanche) est nécessaire dans le cas de modifications sur un sujet clivant. --Consulnico (discuter) 12 septembre 2017 à 09:56 (CEST)

2. Il est bien précisé "Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation d'utilisation sur Wikipédia en français". H4stings n'étant pas le dresseur de ListeriaBot, il n'est donc pas habilité à demander le statut de bot pour ListeriaBot, même en supposant, ce qui n'est d'ailleurs pas allégué, une information du dresseur. Sur le fond, bien sûr, toujours contre ; le dresseur ne parle pas français, n'a pas été capable de remplir le formulaire de demande, n'est pas intervenu lors de la consultation précédente malgré les larges doutes d'une bonne partie de la communauté, et je ne vois toujours pas à quoi peut bien servir ce robot si ce n'est faciliter l'invasion de plus en plus massive de Wikidata, au détriment des lecteurs et contributeurs. Remarque : H4stings peut-il nous informer si, comme sur une PàS précédente, il a fait du rameutage pour attirer des votes? Thémistocle (discuter) 11 septembre 2017 à 20:30 (CEST)

   Merci de relire WP:FOI. Cela étant, vu la présentation biaisée qui a été faite de cette simple requête sur Discussion Projet:Wikidata par  Consulnico, qui a été opportunément suivie par les avis contre de deux contributeurs, qui hier m'ont 1. m'ont traité de troll 2. reverté en masse hier (mais je n'y vois bien sûr aucune affaire personnelle), je vais me permettre effectivement d'élargir la publicité autour de cette page. — H4stings ^d 12 septembre 2017 à 09:39 (CEST)

   Il n'y a donc aucun besoin de relire WP:FOI, puisque j'avais raison sur vos manoeuvres. L'honnêteté et la moralité des wikidatistes me surprendra toujours. Thémistocle (discuter) 12 septembre 2017 à 09:42 (CEST)

   Bah moi, j'ai été traité de menteur, d'illétré, de xénophobe, chacun voit midi à sa porte. Je rappelle également qu'une dizaine d'avis Pour ont été déposés après notification du Projet:Wikidata, ce qui corrobore le fait que ma présentation n'était pas biaisée. L'horodatage des votes est de mon côté. WP:FOI fonctionne dans les deux sens. --Consulnico (discuter) 12 septembre 2017 à 09:51 (CEST)

    Thémistocle : il n'y avait aucune manoeuvre, juste une simple demande ici. Ce sont vos réactions qui m'obligent.

    Consulnico : ce n'est pas parce que les avis sont majoritairement opposé au tien que ta présentation des choses n'était pas biaisée (si tu préfères je peux juste écrire « erronée » ?). — H4stings ^d 12 septembre 2017 à 10:00 (CEST)

   La personne qui m'a traité de menteur s'est rétractée. Toi-même, tu ne soutiens plus que ma présentation est biaisée, mais erronée. Est-ce que le suivant va aussi dire que je ne suis finalement pas xénophobe, mais francophile ? Bien sûr, bien sûr, c'est à moi de relire WP:FOI et non à ceux qui finissent par tempérer leurs propos. --Consulnico (discuter) 12 septembre 2017 à 10:17 (CEST)

   Rejeter un travail (parce que derrière cette requête, il y a une requête de bloçage), à savoir développer un script, qui ne nécessite pas l'utilisation d'une langue spécifique, sous couvert que la personne qui à fait ce script ne parle pas sa langue, alors que cette personne a démontrer qu'elle pouvait répondre aux demandes faites autour de ce travail. Je suis désolé, mais c'est un comportement/un argument/une remarque xénophobe, qui discrimine les personnes étrangères, parce qu'elles sont étrangères. Et le projet wikimedia depuis son tout début est un projet multilingue. Nouill 12 septembre 2017 à 15:20 (CEST)

   Et je vois pas en quoi ce comportement serait francophile, à savoir valoriser la langue française. Les mots ont un certain sens. Nouill 12 septembre 2017 à 15:20 (CEST)

   Bonsoir Thémistocle. Magnus a affirmé son approbation pour la présente discussion [2]. Peux tu reconsidérer ton vote ? Merci. --Framawiki ^✉ 12 septembre 2017 à 20:15 (CEST)

   Je maintiens bien entendu mon vote dans cette section. Le fait que le dresseur approuve a posteriori la demande ne change rien au fait que ce n'est pas lui qui a initialisé la requête. Par ailleurs, les autres arguments que j'ai avancés n'ont rien perdu de leur pertinence (je dirais presque "au contraire", vu que par ce message, d'une part le dresseur confirme son incompétence à s'exprimer en français "my French is too bad to use here", que d'autre part il ne connaît manifestement rien au fonctionnement de la wikipedia francophone en votant pour son propre bot, et ne s'est même pas intéressé au texte en haut de page, pourtant traduit en anglais, où il est bien précisé que "Requesting bot owner's vote is not taken into account." Cela ne m'étonne d'ailleurs pas tant que cela, vu qu'il n'avait même pas été capable de remplir correctement le formulaire de requête la dernière fois, alors même que le formulaire était bilingue français-anglais). Enfin, je considère ces trois notifications avec messages similaires m'invitant à reconsidérer mon vote comme malvenues, surtout dans mon cas où j'ai fait remarquer que le desseur s'exprimait en donnant son avis de manière qu'il fût incrémenté, ce qui montrait donc bien que j'avais lu le susdit avis de Magnus Manske ; je n'avais à ce moment-là pas esquissé le plus petit commencement d'amorce de changement de vote, et donc m'indiquer l'existence de ce nouvel avis de Magnus Manske n'apportait absolument rien, si ce n'est me déranger et me faire perdre mon temps précieux à écrire une réponse. Je vous serais reconnaissant, si vous tenez à tout prix à répondre à ce message, bien que je n'en voie pas l'intérêt, d'éviter de me notifier, cette page étant dans ma LdS. Thémistocle (discuter) 12 septembre 2017 à 20:49 (CEST)

3. Contre Aucune confiance dans un Bot qui va mettre des données WD sur WP. Baguy (discuter) 11 septembre 2017 à 21:47 (CEST)

   Ça, c'est un argument ! Yann (discuter) 12 septembre 2017 à 12:33 (CEST)

   Yann Vous voulez que l'on parle du votre? Baguy (discuter) 12 septembre 2017 à 15:02 (CEST)

   Ça serait bien de voter avec de vrais arguments, et non avec un discours du niveau maternelle : "c'est pas beau, j'aime pas". Yann (discuter) 12 septembre 2017 à 17:15 (CEST)

   C'est vrai j'aurais pu mettre comme vous « Contre inutile ». Baguy (discuter) 12 septembre 2017 à 22:01 (CEST)

4. Contre : quel que soit le bien-fondé de l'éventuelle obtention du statut pour ListeriaBot, les conditions de cette nouvelle demande sont tout à fait irrégulières, comme l'a bien rappelé Thémistocle ci-dessus. Je peux me tromper, mais je n'ai pas le souvenir de la moindre demande d'obtention du statut de bot déposée par quelqu'un d'autre que le dresseur de bot. J'attire l'attention de tous les bureaucrates (Anthere, Céréales Killer, Chaoborus, Clem23, Esprit Fugace, Litlok) sur ce point très discutable. Certains de ces bureaucrates ne participent jamais à ce processus de nomination, mais il serait incorrect, je pense, de ne pas les notifier comme les autres. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 septembre 2017 à 21:49 (CEST)

   C'est marrant, le règlement... ça te gêne que ce soit moi qui dépose cette demande - au point de voter contre - mais par contre, qu'un robot rende service depuis deux ans sans que la communauté ne lui fournisse le flag de robot, ça ne te gêne pas. Ce flag ne changera rien à son activité : il permet juste de signaler que c'est un robot, ce qu'il est. Sérieux où est le problème ? — H4stings ^d 12 septembre 2017 à 09:39 (CEST)

   Et je remarque que, alors qu'il est précisé que le vote du dresseur demandant n'est pas pris en compte, on a dans la section supra le vote du dresseur et le vote du demandant. Au moins un de ces votes est à annuler, à défaut d'annuler logiquement cette consultation qui n'a pas lieu d'être, faute d'avoir été déposée par le dresseur, qui montre d'ailleurs, en votant pour son propre bot, qu'il méconnaît totalement les us et coutumes de la wikipédia francophone. Thémistocle (discuter) 12 septembre 2017 à 10:32 (CEST)

   Bien vu, je ne le savais pas moi-même. J'ai placé le support de Magnus, le dresseur, en retrait. — H4stings ^d 12 septembre 2017 à 11:02 (CEST)

   @ H4stings : La question n'est pas de savoir si ListeriaBot tournait jusqu'ici sans le bot flag. Ce que j'ignorais, d'ailleurs, ayant depuis longtemps désactivé l'affichage des bots dans ma liste de suivi. Ce que je reproche, c'est le dépôt d'une demande de flag par un autre que le dresseur. Il aurait été parfaitement possible de vous entendre au préalable avec lui, de rédiger un texte de demande en français, mais précisant de manière visible que le dresseur ne parlant pas français, il lui était impossible de répondre dans cette langue, et que les questions et réponses devraient passer par un autre truchement. Vos avez choisi de ne pas respecter les usages, alors ne vous étonnez pas si cela suscite des critiques, justifiées. Mais rien ne me forcera à approuver cette manière de faire, ni à féliciter ceux qui approuvent votre façon de faire. Alors qu'il aurait été parfaitement possible d'arrondir les angles et de faire les choses dans les règles, avec une demande déposée par l'intéressé lui-même, quitte à lui fournir ensuite de l'aide pour répondre aux inévitables questions posées durant la période de candidature. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 septembre 2017 à 12:37 (CEST)

   Merci Hégésippe de cette explication. J'aurais effectivement pu faire ainsi, j'y ai pensé, et si j'avais su les réactions engendrées, ça aurait été le cas.

   Mais je n'ai pas voulu le faire, car Magnus avait déjà déposé une demande il y a 18 mois, à la demande de la communauté francophone, qui avait été rejetée après un débat disons... heurté. Étant donné les états de service impeccables de ListeriaBot, qui parlent pour eux, et les conséquences très limitées d'un bot flag (concrètement cela permet, justement, de plus afficher les contributions de ce robot dans sa liste de suivi), je ne pensais franchement pas que cela soulèverait une telle hostilité. — H4stings ^d 12 septembre 2017 à 14:38 (CEST)

   Hostilité toute relative, puisqu'il y a, et je persiste à le déplorer, 10 administrateurs opérateurs, dans la section au-dessus, pour dire amen à ce manque de respect des usages habituels. Un détail : si cette nouvelle demande de statut avait été déposée par Magnus, et non par vous, je ne serais pas intervenu dans cette nouvelle consultation. Elle m'aura au moins servi à constater à qui on peut ne pas se fier, si les usages sont si négligeables pour eux. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 septembre 2017 à 15:04 (CEST)

   Bonsoir Hégésippe. Magnus a affirmé son approbation pour la présente discussion [3]. Peux tu reconsidérer ton vote ? Merci. --Framawiki ^✉ 12 septembre 2017 à 20:15 (CEST)

   C'est hors de question, Framawiki. Et de toute façon, ça ne changera pas le résultat du vote. Au passage, je considère vos pressions comme intrusives et malvenues. J'ai le droit d'exprimer ma désapprobation pour la méthode choisie, que cela vous plaise ou pas. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 septembre 2017 à 20:32 (CEST)

   Hégésippe: D'accord, je me tais, ton argumentaire tombe à l'eau, je te notifie pour connaître ton avis et me fais ***, mais c'est pas grave après tout, tu es administrateur... Framawiki ^✉ 12 septembre 2017 à 20:41 (CEST)

   Je ne vois pas ce que vient faire la mention de mon statut dans cette discussion. Est-ce que j'ai mentionné votre statut de révocateur, ou votre statut d'agent OTRS ? Non, puisque cela aurait été complètement saugrenu. Alors merci d'en faire autant. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 septembre 2017 à 20:52 (CEST)

5. Contre en suivant HC et Thémistocle. Matpib (discuter) 11 septembre 2017 à 22:53 (CEST)
6. Vu le détournement flagrant qu'il est actuellement fait de son utilisation interdite aussi hors main par quelques contributeurs, il me parait impossible de lui permettre d'avoir un quelconque statut facilitant par cela le détournement assumé qui est actuellement pratiqué. Fanchb29 (discuter) 12 septembre 2017 à 00:35 (CEST)

   De quel détournement parles-tu ? Ce modèle permet essentiellement 1. d'identifier les articles manquants en français 2. de compléter à la main les listes existantes. Où est le problème ? — H4stings ^d 12 septembre 2017 à 10:08 (CEST)

   Tout autre bot qui n'a pas obtenu le flag ne continue pas à contribuer gaiement sur wikipédia. Alors qu'une décision communautaire a clairement indiqué qu'il n'était pas permis à ce bot de continuer à contribuer sans aucune surveillance sur la wiki FR, il a fallu attendre le mois d'avril pour qu'il arrête de contribuer dans l'espace principal et au jour d'aujourd'hui il continue dans l'espace "technique" à l'instigation de contributeurs pourtant parfaitement au courant que ce bot n'avait pas de statut pour être utilisé ici. Quand à évoquer les "articles manquants en français", il s'agit à mon sens d'une "non-excuse" en cela que l'article peut exister sur une wiki autre que la FR sans que pour autant la création d'un article sur la wiki FR se justifie de manière systématique. Nous ne sommes pas à ma connaissance dans une course à l'article, ni dans une course pour être identique à une autre wiki. -- Fanchb29 (discuter) 12 septembre 2017 à 16:00 (CEST)

   L'argument des contributions malgré absence du botflag n'est plus très valable : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2017/Semaine_18#Spam_liste_de_suivi_et_course_.C3.A0_l.27.C3.A9dit --Framawiki ^✉ 12 septembre 2017 à 20:22 (CEST)

7. Contre Idem Fanchb29 et Baguy. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 septembre 2017 à 07:49 (CEST)
8. Contre aussi, pour les points évoqués plus haut (par HC et Thémistocle entre autre). Hexasoft (discuter) 12 septembre 2017 à 10:51 (CEST)

   Bonsoir Hexasoft. Magnus a affirmé son approbation pour la présente discussion [4]. Peux tu reconsidérer ton vote ? Merci. --Framawiki ^✉ 12 septembre 2017 à 20:15 (CEST)

9. Contre, même avis que Thémistocle et Hégésippe Cormier. Daniel*D, 16 septembre 2017 à 16:04 (CEST)

ListeriaBot : Neutre

1.  Neutre Autant je peux voir l'intérêt pour un projet comme les Sanspages pour ce bot, autant je ne le comprends sur une discussion d'article, exemple Liste des joueurs du Red Star où ça fait doublon avec l'article--Remy34 (discuter) 13 septembre 2017 à 16:59 (CEST)

   Hello Remy34. A l'époque (en janvier 2016), ça m'avait permis d'initialiser la liste dans l'espace principal. Le fait que la liste de Listeria reste à jour côté discussion permettra plus facilement de mettre à jour la liste de l'article, le jour où j'en aurais le courage.

   Autre exemple lié au projet foot : Liste des joueurs du FC Lorient, où la liste de l'article principal gagnerait beaucoup à être complétée par la liste dressée par Listeria. — H4stings ^d 13 septembre 2017 à 17:05 (CEST)

   Je comprends mais j'en vois également un effet pervers, utiliser wikidata en liste malgré l'interdiction (je sais ce n'est pas sur l'espace principal), je n'aurais aucun problème de voir ça sur une page de projet ou dans un brouillon, là ça me gène plus--Remy34 (discuter) 13 septembre 2017 à 17:56 (CEST)

   En l'occurrence le nom du robot est trompeur car il met à jour des tableaux (autorisés expressément lors de la fameuse prise de decision) et non des listes. H4stings ^d 13 septembre 2017 à 21:56 (CEST)

ListeriaBot : Discussion avec H4stings

Je me permets de refaire une demande de statut pour ce bot, qui depuis deux ans génère et met à jour des listes dans des pages en dehors de l'espace principal (des pages identifiées par le modèle {{wikidata list}}) - sans que personne n'en ait à se plaindre me semble-t-il. Une précédente demande avait été rejetée en janvier 2016, notamment parce qu'elle paraissait prématurée (la majorité obtenue n'était pas assez forte) et que le dresseur n'était pas francophone et pas assez notoire.

Je prends l'initiative de refaire la demande car :

• le bot fonctionne bien et rend service depuis deux ans (il a le statut de bot sur au moins 18 projets). Par exemple : Projet:Les sans pagEs/Articles manquants (et toutes les autres listes par nationalité ou par occupation que l'on trouve dans Projet:Les sans pagEs) ; Discussion:Liste des principaux carnavals, Discussion:Liste des joueurs du Red Star...
• ses modifications apparaissent plusieurs fois par jour dans ma liste de suivi, et je ne peux pas le filtrer en tant que robot - et j'imagine ne pas être le seul dans ce cas ;
• le dresseur ne fait pas partie de la communauté francophone et n'a donc aucun intérêt à faire la présente demande lui-même. — H4stings ^d 11 septembre 2017 à 10:53 (CEST)

« Pas assez notoire »  — Thibaut (discuter) 11 septembre 2017 à 10:57 (CEST)

Le dresseur s'engage-t-il à ne jamais faire intervenir son bot dans l'espace principal ou dans les modèles ? O.Taris (discuter) 11 septembre 2017 à 13:35 (CEST)

Visiblement c'est déjà le cas. Le modèle qui appelle le robot se trouve sur quatre articles de l'espace principal, qui n'ont jamais été mis à jour. — H4stings ^d 11 septembre 2017 à 15:37 (CEST)

Le bot n'a pas modifié d'article depuis avril 2016 et les seuls modèles modifiés sont Modèle:Wikidata list/Documentation et Modèle:Wikidata list/Documentation/Exemple01 . -- Sebk ^(discuter) 12 septembre 2017 à 03:20 (CEST)

ListeriaBot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
34	9	1	79.07 %
Demande acceptée : le 19 septembre 2017 à 00:35 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] KolbertBot

Bot : KolbertBot  (d · c · b)

• Dresseur : Jon Kolbert (discuter)
• But du bot : Le bot modifie des URLs qui sont non-secures (http) et les changent en format https - si c'est supporté par le site-web. Il y a une liste d'environ 200 site-webs qui est manuellement entretenue. Uniquement les site-webs qui supportent https seront modifié.
• Script utilisé : pywikibot
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : enwiki, simplewiki, ruwiki
• Déjà présent (sans statut) sur : non
• Date et heure : 1 octobre 2017 à 17:56 (CEST)
• Remarques :

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 08 oct. 2017 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Oct 08 2017 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

KolbertBot : Pour

1. Aucun soucis. Skull33 (discuter) 1 octobre 2017 à 18:38 (CEST)
2. — Thibaut (discuter) 1 octobre 2017 à 18:47 (CEST)
3. Pour peu importe qu'il y ait un ou plusieurs bots pour le job, on pourrait même synchroniser la mise à jour de nos listes (en particulier les sites francophones). Prométhée (discuter) 1 octobre 2017 à 19:41 (CEST)
4. Pour. Le fait qu'un autre robot fasse un travail similaire ou identique ne me semble pas poser de problème, les robots se compléteront, voilà tout. Je ne suis pas sûr de comprendre en quoi cela gêne  Thémistocle (qui s'est opposé à toutes les demandes depuis cet été) : on a de nombreux bots qui font des tâches identiques sur WP... — NoFWDaddress ^(d) 1 octobre 2017 à 19:50 (CEST)

   Je pense qu'avoir deux robots qui font le même travail est totalement inutile. Et j'aimerais pouvoir m'exprimer tranquillement sur cette page sans devoir subir les notifications pénibles et intempestives de ceux qui pensent différemment. Je ne vous notifie, je ne commente pas votre avis ni vos précédents votes,~je ne remets rien en question chez vous, j'aimerais bien qu'il y ait réciprocité, merci. Parce que tant qu'à faire, s'il faut subir un véritable harcèlement sur cette page dès qu'on a l'audace de s'exprimer dans la section d'opposition (c'est sans doute la liberté d'expression revisitée : je me battrai pour que vous ayez le droit de dire ce que je pense, mais pas plus, ou la démocratie à la Daumier "le bibiscite, c'est un mot latin qui veut dire oui"), hé bien que les bureaucrates sysopent les robots sans consultation, cela fera gagner du temps, et cela sera moins hypocrite que la situation actuelle où l'on consulte pour la forme la communauté tout en s'arrangeant pour contourner son avis, ou les règles en vigueur. Thémistocle (discuter) 1 octobre 2017 à 20:00 (CEST)

5. Pour. Wikipédia doit rimer avec libre accès à l'information. Plus les contenus consultés hors Wikipédia seront opaques, plus les moyens mis en oeuvre risquent d'êtres exposés. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 1 octobre 2017 à 22:10 (CEST)
6. *...* Nouill 2 octobre 2017 à 03:08 (CEST)
7. Pour --Framawiki ^✉ 2 octobre 2017 à 19:17 (CEST)
8. Pour Le protocole https présentant de nombreux avantages, autant en faire profiter le lecteur. — Gratus (discuter) 5 octobre 2017 à 08:29 (CEST)

KolbertBot : Contre

1. ProméthéeBot le fait déjà. Thémistocle (discuter) 1 octobre 2017 à 18:46 (CEST) La démocratie à la sauce nord-coréenne exige 100% des voix, manifestement. J'annule donc mon vote.

KolbertBot : Discussion avec Jon Kolbert

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
8	0	0	100 %
Demande acceptée : le 18 octobre 2017 à 23:00 (CEST) par − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi.

[Traité] Dartyytrad_bot

Bot : Dartyytrad_bot  (d · c · b)

• Dresseur : Dartyytrad (discuter)
• But du bot : Faire des modification sur WPCleaner
• Script utilisé : Aucun
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : Aucun
• Déjà présent (sans statut) sur : Non
• Date et heure : 30 décembre 2017 à 19:07 (CET)
• Remarques :

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 06 janv. 2018 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jan 06 2018 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Dartyytrad_bot : Contre

1. Contre Motivation absconse et le dresseur n'a que très peu d'expérience sur Wikipédia. Cdlt, — Jules ^Discuter 30 décembre 2017 à 19:32 (CET)
2. Contre Idem. Zetud (discuter) 30 décembre 2017 à 20:00 (CET)
3. Contre Peu d'expérience sur Wikipédia du dresseur ; d'ailleurs, il n'est pas nécessaire d'avoir le statut de bot pour utiliser WPCleaner. Seules certaines options en sont interdites. Litlok (m'écrire) 31 décembre 2017 à 13:26 (CET)

Dartyytrad_bot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
0	3	0	0 %
Demande refusée : le 20 janvier 2018 à 17:27 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Dartyytrad bot (2)

Bot : Dartyytrad_bot  (d · c · b)

• Dresseur : Dartyytrad (discuter)
• But du bot : Effectuer des modifications à grande échelle en utilisant WPCleaner
• Script utilisé : Java sous licence Apache
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : Non
• Déjà présent (sans statut) sur : ici uniquement
• Date et heure : 18 janvier 2018 à 09:11 (CET)
• Remarques : Rien a dire

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 25 janv. 2018 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jan 25 2018 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Dartyytrad_bot : Contre

1. Contre Gag ? Aucun progrès depuis la précédente candidature. Zetud (discuter) 18 janvier 2018 à 11:48 (CET)
2. Contre aussi. Je pense qu'il faut d'abord se familiariser avec WPCleaner et montrer qu'on le maîtrise avant de vouloir demander un statut de bot. Je viens de modifier la page de WikiCleanerBot, car à la lecture de la demande je me dis que la formulation précédente a été prise au pied de la lettre pour cette deuxième demande sans se poser de questions sur les prérequis… --NicoV (discuter) 18 janvier 2018 à 15:15 (CET)
3. Contre Comment quelqu'un qui refuse une maintenance indispensable sur sa PU peut-il venir ici pour qu'on l'autorise à en faire ? Il va me faire perdre du temps en repassant à nouveau à moins qu'il n'apprenne à utiliser correctement les modèles de tableau... Par ailleurs, pourquoi avoir ouvert une nouvelle demande alors que la précédente n'a pas été fermée ? --FDo64 (discuter) 18 janvier 2018 à 22:40 (CET)
4. Une demande pour être admin avec 9 oppositions, une demande pour être révocateur avec 13 oppositions, une demande pour l'octroi du statut de bot, puis une deuxième demande sans que les progrès depuis la première demande sautent aux yeux...Cela commence à faire beaucoup... Thémistocle (discuter) 20 janvier 2018 à 14:47 (CET)
5. Contre Comme pour ses remarques : « Rien a dire ». — Gratus (discuter) 20 janvier 2018 à 16:56 (CET)
6. Contre Un peu du mal à cerner la candidature, et c'est un euphémisme. Gonzolito ^Pwet 21 janvier 2018 à 12:56 (CET)

Dartyytrad_bot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
0	6	0	0 %
Demande refusée : le 29 janvier 2018 à 12:07 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Benjamin Checoury_bot

Bot : Benjamin Checoury_bot  (d · c · b)

• Dresseur : Benjamin Checoury (discuter)
• But du bot : Wikipédia:Demande de restauration de page, Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes.
• Script utilisé : Java
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : Commons
• Déjà présent (sans statut) sur : Fondation
• Date et heure : 2 février 2018 à 14:17 (CET)
• Remarques : Aucune

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 09 fév. 2018 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Feb 09 2018 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Benjamin Checoury_bot : Contre

1. Quoi ? À peine un mois sur le projet. Je n'ai pas bien saisi le propos du bot... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 2 février 2018 à 14:33 (CET)
2. Utilisateur pas si nouveau que ça... Zetud (discuter) 2 février 2018 à 15:43 (CET)

Benjamin Checoury_bot : Discussion avec Benjamin Checoury

Pour information

• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2015/Semaine 42#Modif des paramètres de blocage Benjamin checoury
• Benjamin checoury  (d · c · b)

Combien de temps ce pénible va-t-il continuer à nous « pénibler » ? Je n'ai pas bloqué les deux nouveaux comptes, mais ce n'est pas l'envie qui m'a manqué... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 février 2018 à 16:17 (CET)

Benjamin Checoury_bot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
0	2	0	0 %
Demande refusée : le 11 février 2018 à 15:31 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Tictacbot

Bot : Tictacbot  (d · c · b)

• Dresseur : Lofhi ^{me contacter}
• But du bot : Maintenance pour le modèle {{semi-protection étendue}} pour le moment.
• Script utilisé : Python avec Pywikibot
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : aucun
• Déjà présent (sans statut) sur : frwiki
• Date et heure : 22 février 2018 à 20:50 (CET)
• Remarques : J'ai rattrapé des mois de retard hier, le bot a enlevé sur plus de 70 articles le modèle, car la protection avait expiré. Le bot ne gère pas encore l'ajout du modèle quand un administrateur ou une administratrice semi-protège de façon étendue un article. Ça sera normalement ajouté d'ici ce week-end, mais il faut absolument le statut de bot pour que ça fonctionne : Tictacbot n'a pas le statut autopatrolled (90 jours d'ancienneté, 500 contributions). Par conséquent, sans le statut de bot, quand Tictacbot tentera d'ajouter le modèle, son ajout sera annulé à cause de la protection. Je demande aussi le statut pour répondre à une demande de NoFWDaddress (voir ma PdD) et éviter la pollution inutile des listes de suivi. Quand le bot servira à autre chose, j'ajouterai bien évidemment ses nouvelles fonctions à la liste déjà disponible sur sa PU.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 01 mars 2018 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Mar 01 2018 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Tictacbot : Pour

1. Le dresseur à toute ma confiance pour la tâche indiquée — 0x010C ^~discuter~ 22 février 2018 à 20:57 (CET)
2. Pour selon démonstration actuelle. Par curiosité, quels sont tes compétences en python et d'où est-ce que cela provient ? — NoFWDaddress ^(d) 22 février 2018 à 21:29 (CET)
3. Pour d'accord avec 0x010C (d · c · b). Danfarid133 (discuter) 22 février 2018 à 21:58 (CET)
4. Pour : bonne idée de bot.--Simon-kempf (discuter) 23 février 2018 à 21:18 (CET)
5. Pour N'hésites pas à m'envoyer un mail si je peux t'aider. --Framawiki ^✉ 23 février 2018 à 22:24 (CET)
6. Pour J'ai confiance en Lofhi, et la tâche est utile Shjup^{[ Me parler ]} 26 février 2018 à 23:22 (CET)

Tictacbot : Discussion avec Lofhi

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
6	0	0	100 %
Demande acceptée : le 2 mars 2018 à 14:55 (CET) par − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi.

Réponse à : Pour selon démonstration actuelle. Par curiosité, quels sont tes compétences en python et d'où est-ce que cela provient ? — NoFWDaddress (d) 22 février 2018 à 21:29 (CET)

 NoFWDaddress : J'évaluerai mon niveau comme étant un niveau basique à normal. Je me débrouille et coder ce bot me permet de m'améliorer. Par exemple, mon bot est hebergé sur Toolforge. J'ai dû m'adapter, car mon code marchait sous Python 3.6 avec un package spécifique, qui est disponible sur leurs serveurs qu'avec la version 2.7 de Python. Du coup, j'ai corrigé tous les problèmes d'encodage et d'accents, passer de urllib.request à urllib2, etc.

À côté, je demande à d'autres dresseurs des conseils. Ce qui veut dire que je mets parfois plusieurs heures à déboguer mon code et à prévoir toutes les possibilités avant de faire tourner le tout. J'ai un script qui génère sous mon compte le rapport de trafic du Wikimag, il se base sur l'ancien script de @Mattho69 dont j'ai modifié toute la structure. Pour des tâches compliquées, je préfère aussi mener mes tests sur testwiki. Sinon, tout est fait à la main (le code), mais j'utilise le framework Pywikibot pour éviter de créer des fonctions inutilement. Lofhi ^{me contacter} 22 février 2018 à 21:52 (CET)

Si ton bot tourne depuis les WCS (dont Toolforge), pense à ajouter le template {{Wikimedia Cloud Services}}. — NoFWDaddress ^(d) 22 février 2018 à 22:57 (CET)

 NoFWDaddress : Lofhi ^{me contacter} 22 février 2018 à 23:28 (CET)

Ce serait bien d’éviter ce genre de modifs : [5][6] pendant que le bot n'a pas son statut. — Thibaut (discuter) 24 février 2018 à 01:07 (CET)

[Traité] Tractopelle-jaune télécommandée-bot

Bot : Tractopelle-jaune télécommandée-bot  (d · c · b)

• Dresseur : Tractopelle-jaune (discuter)
• But du bot : Requêtes API
• Script utilisé : PHP (script personnel)
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur :
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 29 mai 2018 à 16:53 (CEST)
• Remarques : Bot créé pour le moment uniquement dans le but d'effectuer des requêtes API, et de pouvoir récupérer jusqu'à 5 000 éléments au lieu de 500 pour un utilisateur normal (mw:API:Lists#Limits). J'en aurais besoin principalement pour de nouvelles fonctionnalités récentes de mon script d'aide à la maintenance des palettes de navigation (script perso de plusieurs milliers de lignes de code, en PHP, voir les modifs effectuées avec ce script). Actuellement, je ne peux pas exploiter pleinement ces nouvelles fonctionnalités, qui sont régulièrement gêné par la limite fixée à maximum 500 résultats. Il est possible de récupérer plus de résultats en relançant la requête plusieurs fois, avec "continue", mais l'architecture de mon script ne permet pas vraiment de boucler proprement à l'endroit voulu, cela impliquerait une réécriture importante d'une bonne partie du script, ce que j'ai ni le temps, ni l'envie (ce script marche très bien, il a demandé en tout plusieurs dizaines d'heures de travail, et lors de sa création, je n'avais pas du tout envisagé de recourir à l'API comme je le fais maintenant). Avoir le statut de bot permettrait de monter à 5 000 résultats max. lors de requêtes. Il n'est pas prévu d'utilisation de ce bot pour faire des éditions à l'heure actuelle, peut-être dans le futur. Je maîtrise le PHP, AWB et les expressions régulières. Merci.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 05 juin 2018 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jun 05 2018 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Tractopelle-jaune télécommandée-bot : Pour

1. Pour bien sûr. --Framawiki ^✉ 30 mai 2018 à 21:28 (CEST)
2. Pour sans problème Shjup^{[ Me parler ]} 1 juin 2018 à 20:14 (CEST)
3. Pour et le pseudo ne me pose pas plus de problème que ça. Prométhée (discuter) 3 juin 2018 à 10:35 (CEST)
4. Pour Orlodrim (discuter) 3 juin 2018 à 21:31 (CEST)
5. Pour Les yeux fermés --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 23 juillet 2018 à 00:39 (CEST)

Tractopelle-jaune télécommandée-bot : Neutre

1. Si le bot se met à contribuer, je pense qu'il faudra un pseudo plus court pour ne pas surcharger la consultation des historiques. -- Habertix (discuter) 3 juin 2018 à 01:06 (CEST)

Tractopelle-jaune télécommandée-bot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
4	0	1	100 %
Demande acceptée : le 6 juin 2018 à 09:01 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] MahBot

Bot : MahBot  (d · c · b)

• Dresseur : Mah3110 (discuter)
• But du bot : requêtes sur WP:RBOT
• Script utilisé : Pywikibot
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(AVEC_STATUT_DE_BOT)_SUR
• Déjà présent (sans statut) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(SANS_STATUT_DE_BOT)_SUR
• Date et heure : 4 juin 2018 à 23:26 (CEST)
• Remarques : Ce bot a déjà pris en charge plusieurs requête sous le nom de son dresseur Mah3110

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 11 juin 2018 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jun 11 2018 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

MahBot : Pour

1. Pour Orlodrim (discuter) 5 juin 2018 à 08:05 (CEST)
2. Pour TED 6 juin 2018 à 15:00 (CEST)

MahBot : Contre

1. Contre - Le compte principal est trop récent et n'a pour ainsi dire pas contribuer aux articles [7] et d'autre part, n'écoute pas et continue à traiter les requêtes sans flag, c'est à dire, à polluer les listes de suivi - J'ai du stopper le compte dit bot en le bloquant deux heures faute de réponses à mes 4 messages - --Lomita (discuter) 11 juin 2018 à 17:33 (CEST)
2. Contre j'avais un doute mais le dresseur manque clairement d’expérience. J'ai peur que certaines règles de base ne soient pas respectées simplement par méconnaissance. Peut être plus tard... Prométhée (discuter) 12 juin 2018 à 09:01 (CEST)

MahBot : Neutre

1.  Neutre  Mah3110 : Honnêtement, j'aurais préféré que tu attendes un peu plus avant de demander le statut. Mais je suis toujours disponible par mail si tu as besoin d'aide. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 8 juin 2018 à 20:45 (CEST)

Non Comptabilisé

1. Pour Ryse93 (discuter) 10 juin 2018 à 10:50 (CEST)

Moins de 100 contributions en date du 4 juin. Prométhée (discuter) 10 juin 2018 à 11:57 (CEST)

MahBot : Discussion avec Mah3110

Bonjour Lomita,

Désolé, je sais que ça pollue les liste de suivie. Par contre:

1-C'est pas parce que tu me laisses un message que je dois te répondre à la seconde, désolé!

2-C'est quoi tu appelles compte récent? Ce n'est pas hier que j'ai commencé à contribuer à Wikipédia

3-Comment tu veux autoriser un bot si tu ne sais pas s'il peut faire les tâches pour lesquelles il sollicite ce statut ?

Mah3110 (discuter)

 Mah3110 : - Vous avez fait des essais avec votre compte principal les

• 18 mai - 20 mai - 1er juin (vous totalisez 270 contributions [8] dont 190 contributions pour tester le bot)
• Avec votre compte intitulé bot les
• 5 juin - 6 juin - 8 juin (alors que l'on vous avait demandé de cesser en attendant le flag)
• et aujourd'hui 11 juin - (Les essais étaient déjà vus et connus)

Un compte jeune est un compte qui a très peu de contributions, à savoir, comme vous, vous totalisez, hors bot environ 80 contributions en 3 ans.

Lorsque l'on fait des essais de bot, la moindre des choses est de le surveiller et justement voir s'il n'y a pas de problème... d'où mes 4 messages --Lomita (discuter) 11 juin 2018 à 18:31 (CEST)

 Lomita :

Loin d'en faire un débat mais 3 ans ce n'est pas un compte récent ça. Et depuis 3 ans il y a des activités sur le compte même si c'est pas toujours régulières. On n'a pas besoin de faire mille contributions par jours. Nous sommes tous des bénévoles et chacun contribue à son rythme.

Mah3110 (discuter) 11 juin 2018 à 21:17 (CEST)

Personne ne demande mille contributions par jour, mais là on est plutôt sur du moins de 30 par an (soit environ une tous les 50 jours), donc oui bien que le compte ait 3 ans, le fait qu'il ait été inutilisé pendant ce temps fait quand même de lui un "compte jeune" en terme d'expérience. Linedwell ^[discuter] 24 juin 2018 à 11:36 (CEST)

MahBot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	2	1	50 %
Demande refusée : le 24 juin 2018 à 16:22 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Bot2Friday

Bot : Bot2Friday  (d · c · b)

• Dresseur : Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)}
• But du bot : Effectuer les tâches du « projet correction syntaxique »
• Script utilisé : WPCleaner, en particulier ses fonctions « réservées aux bots »
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(AVEC_STATUT_DE_BOT)_SUR
• Déjà présent (sans statut) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(SANS_STATUT_DE_BOT)_SUR
• Date et heure : 22 juillet 2018 à 04:19 (CEST)
• Remarques : Bonjour, j'utilise beaucoup WPCleaner pour des corrections répétitives, et certaines fonctions indiquent qu'il faut être « autorisé » comme bot pour les effectuer. Je ne compte pas faire 10 000 édits par jour, ce sera un robot « calme ». Mais je me tourne vers vous pour obtenir votre accord .

M.à.j : Je travaille pour la correction des erreurs n^os 4, 7, 8, 9, 11, 16, 17, 18, 19, 22, 25, 26, 27, 32, 33, 38, 41, 44, 50, 54, 55, 56, 58, 59, 64, 65, 67, 78, 80, 84, 86, 90, 91, 105 et 524 de la section « réservé aux bots » de WPCleaner.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 29 juillet 2018 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jul 29 2018 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Bot2Friday : Pour

1. Pour. Utilisateur de confiance. — NoFWDaddress ^(d) 23 juillet 2018 à 09:17 (CEST)
2. Pour Utilisateur consciencieux -- Sisyph 14 août 2018 à 00:35 (CEST)

Bot2Friday : Discussion avec Friday83260

• Bonsoir Friday83260 Mon bot Framabot (d · c · b) effectue déjà toutes les nuits une grande partie des fonctions bot proposées par WPCleaner (actuellement les n°81 67 64 02 06 et 11). Peux tu expliquer plus précisément lesquelles tu souhaite exécuter ? Mais je n'ai rien contre une cohabitation avec ton bot :) --Framawiki ^✉ 22 juillet 2018 à 18:43 (CEST)

  Bonsoir Framawiki Ce serait essentiellement des corrections de petites erreurs syntaxiques, comme les liens « identique à la cible », « lien interne vers titre de l'article », des ponctuations avant références, etc. Que des corrections qui ne risquent pas de faire de dégâts dans les pages, et de toute manière, je vais pas faire non plus 1 000 corrections par nuit. Après, j'avoue que je ne saisis pas très bien le fonctionnement d'un « compte bot » (comme Utilisateur:Bot2Friday, que je viens de créer). Il faut faire quoi, exactement ? Écrire un script sur la page du compte en question ? Ou c'est juste un compte qui permet d'être « autorisé » ? Si tu pouvais m'éclairer un peu là-dessus, je ne dirais pas non . --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 23 juillet 2018 à 00:38 (CEST)

  Bonjour, les comptes bots ont comme principaux avantages d'avoir des privilèges supplémentaires (comme pouvoir faire plus de requêtes à l'heure) et d'avoir un flag qui permet de ne pas polluer les listes de suivi. Cordialement, — Gratus (discuter) 23 juillet 2018 à 05:07 (CEST)

  Bonjour Gratus Merci pour ces infos . J'ai fouillé un peu hier soir, et en fait j'ai déjà WPCleaner, apparemment il marche bien, j'ai fait quelques « petites séries » pour me mettre dans le bain, et c'est passé nickel . --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 23 juillet 2018 à 18:16 (CEST)

  Bonsoir Friday83260 Voir Spécial:Contributions/framabot, ces modifications sont déjà effectuées tous les soirs par mon compte. Mais si tu veux vraiment t'en occuper en parallèle, je n'ai rien contre. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 24 juillet 2018 à 21:14 (CEST)

  Bonsoir Framawiki Au pire, je pensais à un truc, on pourrait faire en sorte que je réduise le nombre d'erreurs que je corrige, en ne laissant que celles que ton bot ne corrige pas (ou moins souvent ?), par exemple, comme ça j'essaie d'être complémentaire avec ton travail (je sais pas si ça sonne bien français, ce que je viens d'écrire) . Ca éviterait d'avoir deux robots qui font la même chose en parallèle, ça pourrait être pas mal ? --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 24 juillet 2018 à 22:22 (CEST)

  Je n'y connait absolument rien dans ce domaine, mais un bot risque t'il d'être incompatible avec un autre faisant le même travail ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 juillet 2018 à 00:42 (CEST)

  Non, théoriquement il n'y a pas de raisons que ça arrive, vu qu'on travaillerait sur les mêmes erreurs. Ce sont toutes des erreurs courantes qui ont été listées dans un fichier centralisé, et pour lesquelles les algorithmes de correction sont fiables --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 28 juillet 2018 à 12:31 (CEST)

Bonjour , il y a plusieurs dizaines d'edits comme [9], c'est inutile, quel était le problème et est-ce que ça se reproduira ? -- Sisyph 14 août 2018 à 00:27 (CEST)

Bonsoir Sisyph C'était juste parce-que je voulais au-moins tester une fois à quoi servait ces boutons sur WPCleaner. Et effectivement, je n'ai pas trouvé un grand intérêt à ce que ça faisait. Donc pas de soucis, je ne toucherai plus à ces éléments, je vais rester sur les erreurs de syntaxe . Encore désolé pour ces petits dérangements, je suis encore un peu novice en matière de robots . --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 14 août 2018 à 00:33 (CEST)

┌─┘
Merci à vous pour le soutien, et merci pour l'acceptation du statut . --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 14 août 2018 à 18:12 (CEST)

Bot2Friday : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	0	0	100 %
Demande acceptée : le 14 août 2018 à 10:37 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Texvc2LaTeXBot

Bot : Texvc2LaTeXBot  (d · c · b)

• Dresseur : Debenben (discuter)
• But du bot : remplacer des macros texvc par des équivalentes LaTeX selon mw:Extension:Math/Roadmap
• Script utilisé : Pywikibot source
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : dewiki
• Déjà présent (sans statut) sur : enwiki (voir w:en:WP:Bots/Requests_for_approval/Texvc2LaTeXBot)
• Date et heure : 25 juillet 2018 à 14:03 (CEST)
• Remarques : Parce que les modifications sont les mêmes que dans les autres langues, je n'ai pas fait de modifications de test.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 01 août 2018 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 01 2018 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Texvc2LaTeXBot : Pour

1. Pour cet utilisateur me semble être de confiance, pour traiter ce besoin réel. @Debenben Thanks for taking care of our wiki ! FYI pwb by default uses the botflag, if available. So botflag=True is useless [10]. --Framawiki ^✉ 25 juillet 2018 à 22:48 (CEST)
2. Pour Orlodrim (discuter) 25 juillet 2018 à 23:29 (CEST)

Texvc2LaTeXBot : Discussion avec Debenben

 Debenben :

1. Si je comprends bien, le bot ignore les balises <math> imbriquées dans <nowiki> ou <pre>, ce qui est prudent. Mais dans ce cas, est-ce que le bot pourrait quand même vérifier si l'expression mathématique doit être mise à jour, et si oui, lister la page quelque part pour une vérification manuelle ? En effet, il pourrait s'agir d'exemples de code qu'il vaudrait mieux mettre à jour, même s'ils sont dans une balise <nowiki> (exemple : Modèle:Exemple/Documentation#Élémentaire).
2. (c'est juste une remarque, pas une question) La balise <math> est parfois utilisée par l'intermédiaire d'un modèle avec la syntaxe {{#tag:math|...}}, par exemple dans {{Réfraction}}. Je ne crois pas que ce soit un problème sur Wikipédia en français (ça ne semble être utilisé que pour des paramètres de modèles qui ne servent pas à stocker des expressions mathématiques compliquées), mais d'autres wikis utilisent cette technique plus fréquemment. Par exemple, sur Wikipédia en anglais, il faudrait prendre en compte le modèle en:Template:Tmath.

Orlodrim (discuter) 25 juillet 2018 à 23:45 (CEST)

 Orlodrim : Tu as raison. Nous avons oublier la syntaxe avec #tag et il vaudrait mieux lister les pages avec les balises <math> imbriquées dans <nowiki> pour une vérification manuelle. @Salix alba I think both issues first need to be dealt with by improving the scripts extracting from the dumps (and creating the list of articles the bot works on).--Debenben (discuter) 26 juillet 2018 à 01:55 (CEST)

It should be easy enough to create some report of the action taken on each page. An alternative is simple to run a check for problematic syntax after the bot has done its work. I've a list of pages which I think might be problematic en:User:Texvc2LaTeXBot/dangerous pages but these don't seem to contain the syntax we are trying to change.

I have been working on identifying templates and modules which use {{#tag:math|...}} and there is a category en:Category:Formatting templates using math tag. The usage of these is quite small and there is almost none which use the deprecated syntax.--Salix alba (discuter) 26 juillet 2018 à 09:50 (CEST)

Texvc2LaTeXBot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	0	0	100 %
Demande acceptée : le 13 août 2018 à 19:12 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Pi bot

Bot : Pi bot  (d · c · b)

• Dresseur : Mike Peel (discuter)
• But du bot : Le code recherche les cas de "périodique = Cochrane" ou "titre = Cochrane" dans les articles Wikipedia, extrait l'ID Pubmed de la référence, puis extrait la page Web de pubmed et recherche un lien "Mise à jour". Si une citation trouvée n'est pas mise à jour (c'est-à-dire qu'une nouvelle version a été publiée par Cochrane), utilisez la balise Modèle:Passage à actualiser, et ajoutez-la au rapport à la position https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:M%C3%A9decine/Cochrane/Bot pour vérification manuelle par les éditeurs. Archivez également les lignes de rapport marquées avec Modèle:Fait ou Modèle:Fait. dans les archives à https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:M%C3%A9decine/Cochrane/Bot/Archiver. Si ce n'est pas le cas, il peut être marqué avec <! - Aucune mise à jour nécessaire: ID_HERE -> dans le code de l'article, et le bot ne signalera plus le lien obsolète à l'avenir. Le même bot a fonctionné sur Wikipedia anglais. S'il vous plaît voir le bot anglais ici et et la page de destination anglais ici. Ce bot fonctionnera une fois par mois sur Wikipedia français (espace principal).
• Script utilisé : pywikibot, https://bitbucket.org/mikepeel/wikicode/src/master/cochrane_fr.py?fileviewer=file-view-default
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur :
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 23 novembre 2018 à 14:45 (CET)
• Remarques :

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 30 novembre 2018 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Nov 30 2018 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pi bot : Pour

1. Pour, mais le bot nécessite l'aide des contributeurs : la mise à jour des liens n'est pas automatique pour éviter les incohérences entre deux versions d'une publication. Si aucun projet ne se dévoue, cela risque de tourner dans le vide. Pour le reste, le dresseur a prouvé sa bonne volonté avec ses corrections. Lofhi [me contacter] 3 décembre 2018 à 18:04 (CET)
2. Pour. Je penses qu'il vaut mieux mettre l'information dans le texte au bon endroit plutôt qu'une information en PDD. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 décembre 2018 à 15:14 (CET)

   Je ne pense pas. Je viens par exemple de réverter le dernier test fait par le bot sur nano-argent, qui après lecture de la nouvelle revue, n'impliquait aucune modification du contenu. Or la présence du modèle "passage à actualiser" pouvait faire croire au lecteur pas habitué à éditer les pages pour y trouver des informations complémentaires -ici le nouveau PMID - , que le contenu était obsolète. Une centralisation sur une page projet ou autre me semble plus adaptée pour démarrer. --Pa2chant. (discuter) 7 décembre 2018 à 11:44 (CET) Je retire l'objection, la page centralisée étant inexploitable en cas de multi-instances de refs dans une même page. --Pa2chant. (discuter) 20 décembre 2018 à 14:17 (CET)

3. Pour, détails de fonctionnement à ajuster. --Pa2chant. (discuter) 20 décembre 2018 à 14:17 (CET)

Pi bot : Contre

1.  Plutôt contre malgré toutes les bonnes volontés du dresseur, ce bot qui ne peut faire le boulot qu'à moitié en ajoutant du bruit dans le code ferait mieux alors d'ouvrir une nouvelle section en pdd avec notif des projets liés aux portails présents sur l'article en cause. Cela serait amha plus efficace Titou (d) 3 décembre 2018 à 18:15 (CET)

Pi bot : Discussion avec Mike Peel

• Hi Mike Peel, can you activate your bot for some modifications on frwiki to know exactly what it will do? It seems you've already done some tests on your account. I'll look at it. Lofhi [me contacter] 25 novembre 2018 à 21:06 (CET)
• Note : il semblerait que Mike Peel réponde à une demande venant de Sylvain.juchet qu'il a reçu sur sa page de discussion d'enwiki. Ce dernier travaillerait chez Collaboration Cochrane. Je ne sais pas trop bien comment nous devons réagir pour le coup, puisque c'est uniquement de la maintenance après tout. Lofhi [me contacter] 25 novembre 2018 à 21:17 (CET)
  • I've run some tests with pi bot - see Spécial:Contributions/Pi_bot, in particular [11], [12], and the updates at Utilisateur:Mike Peel/Brouillon. You can find some background to this request at en:User_talk:Mike_Peel#Cochrane_Update_bot_en_français. (Désolé, mon français est limité.) Merci. Mike Peel (discuter) 25 novembre 2018 à 22:05 (CET)
  • Hi Mike Peel. Sorry I've missed some steps due to work constraints. Many thanks for all the work you've done ! I am wondering, if you run the bot on all frwp, how many results do you get ? --Sylvain.juchet (discuter) 26 novembre 2018 à 10:40 (CET)
    • @Sylvain.juchet Not too many right now, see [13]. The articles/reviews it looks through are listed at Utilisateur:Mike Peel/Cochrane used. I'm not sure if this is because there aren't many Cochrane reviews currently referenced here, or if the code that searches for them needs to be improved - if you have any examples of reviews that the bot isn't checking, then I can look into improving the search code. BTW, there is also apparently an issue with the template the bot currently adds to articles, see meta:User_talk:Mike_Peel#bug_de_Pi_bot? and Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Bug_de_Pi_bot? - is there a better one that should be used instead here? Merci. Mike Peel (discuter) 26 novembre 2018 à 13:57 (CET)
    • @The_Titou I think I see the issue: {{Passage à actualiser|Nouvelle critique https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23799857|date = November 2018}}, which gives: Nouvelle critique https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23799857^{[Passage à actualiser]}. Would this be better?: <!-- Nouvelle critique https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23799857-->{{Passage à actualiser|date = November 2018}}, which gives: ^{[Passage à actualiser]}. This then follows the behaviour of the bot on the English Wikipedia (the template here works differently from there, I didn't realise). Merci. Mike Peel (discuter) 26 novembre 2018 à 23:32 (CET)
    • @The_Titou et @Mike Peel And I would change "Nouvelle critique" for "Nouvelle revue", looks better in french. When I looked at Cochrane references in frwp by specific CD number I find around 350 references, so many references seems not including PMID. I still think the bot will be useful this way, if we try prospectively to include PMID in new references. Also, as there is not too many articles already included, we can try to launch an activity to add PMID in articles already referenced. --Sylvain.juchet (discuter) 27 novembre 2018 à 09:27 (CET)
  • and all must be in the reference and does not appear in the text of article ! it's easy to understand ! -- Titou (d) 27 novembre 2018 à 12:35 (CET)
• Merci à tous pour vos commentaires. Je travaille sur l’initiative Cochrane-Wikipedia, mais jusqu’à présent, mes modifications ont surtout dans Wikipedia anglais. @Sylvain.juchet Il existe un autre bot exécuté dans Wikipedia anglais qui recherche des citations avec des DOI et aucun PMID et ajoute des PMID. https://en.wikipedia.org/wiki/User:Citation_bot Existe-t-il une version ici dans Wikipedia français? Merci encore! Mike, if the DOI/PMID problem is going to be a limitation, it is my understanding that the citation bot works quite well in english. Wikipedia.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Medicine#Bot_to_add_PMID_to_DOI_citations Thank you again~! JenOttawa (discuter) 28 novembre 2018 à 01:54 (CET)
• Hi Mike Peel, as we are in the French Wikipédia, your bot must write in French: « novembre » instead of « November », « décembre » instead of « December », with no upercase. Thanks. --FDo64 (discuter) 28 novembre 2018 à 17:29 (CET)
• @The_Titou, @Sylvain.juchet, @JenOttawa et @FDo64 Thanks for the feedback, is this an improvement? Merci. Mike Peel (discuter) 28 novembre 2018 à 20:59 (CET)

  It's already a lot better. Lofhi [me contacter] 28 novembre 2018 à 22:16 (CET)

  Yes, it seems good but I don't understand the interest of the pubmed link in commentaire - why don't put its in to the ref 31 in clear ? what means 'nouvelle revue'? passage à actualiser with the link pubmed? --Titou (d) 29 novembre 2018 à 07:03 (CET)

  A human needs to check to see if the reference does need to be updated to the new article or not - normally that would also mean that the content of the article would need updating to reflect the updated review. The bot can't do that automatically, it just notes that the update exists, both in the article and on the tracking page (currently at Utilisateur:Mike Peel/Brouillon). Merci. Mike Peel (discuter) 29 novembre 2018 à 16:25 (CET)

  I have instructions on how to use the bot project page in en.wikipedia here. Does this help at all? I can have a version of this translated for the french page as well. @Sylvain.juchet Merci encore, JenOttawa (discuter) 29 novembre 2018 à 19:04 (CET)

  Just because it works in a certain way on enwiki doesn't mean it should work in the same way on frwiki. Improvements are appreciated, but for the moment the bot status is not yet acquired. We have to look for other opinions, otherwise the bot will work for nothing because no contributor will ever check these modifications, not knowing the bot exists. I will ask the bureaucrats to extend the voting period. Lofhi [me contacter] 29 novembre 2018 à 19:12 (CET)

  Hi Mike Peel, can you only add the new links on a project page, as on Utilisateur:Mike Peel/Brouillon ? In this way, contributors will modify what they find relevant and everyone will be happy! Lofhi [me contacter] 3 décembre 2018 à 18:26 (CET)

  @Lofhi That's relatively straightforward to do - I would need to comment out the code that edits the articles, and write some new code that makes sure the same entry isn't posted twice to the project page (it currently checks for Modèle:Passage à actualiser in the article to decide whether to add it to the list or not). I'm happy to make those changes if that's the preferred way of doing things here. @Sylvain.juchet et @JenOttawa what do you think? Thanks. Mike Peel (discuter) 3 décembre 2018 à 20:48 (CET)

  @Lofhi et @Mike PeelIt seems a good way to go. To answer @Lofhi concern, I want to add that when the bot will be ready we will communicate about it at Cochrane France inside the frwp-cochrane initiative to try stimulating the updates.--Sylvain.juchet (discuter) 4 décembre 2018 à 09:30 (CET)

  La solution d'ajouter un lien sur une page de centralisation me semble pour le démarrage la solution la plus adaptée. Accessoirement, j'ai une question sur cette syntaxe : le PMID justifiant d'un réexamen du contenu y est inclus dans des balises, et n'apparait donc pas ni au lecteur lambda, ni aux contributeurs qui souhaiteraient évaluer la nécessité d'une mise à jour - ou pas. Il est donc nécessaire d'éditer la page pour récupérer le PMID. Est-il possible techniquement d'avoir une solution telle qu'en cliquant sur "passage à actualiser" on soit redirigé sur la nouvelle revue ? --Pa2chant. (discuter) 7 décembre 2018 à 11:35 (CET)

  @Mike Peel et @Pa2chant. Maybe it would be more simple to add the same link for all "passage à actualiser" to a project page like Utilisateur:Mike Peel/Brouillon, as Lofhi mentionned? So that on the project page we can add a small introduction explaining why and how Cochrane reviews are updated (some reviews are updated with conclusion unchanged for example..).--Sylvain.juchet (discuter) 12 décembre 2018 à 10:05 (CET)

  Oui, ma question à @Lofhi ne remet pas en cause mon soutien à sa proposition ; c'est simplement une demande pour voir s'il n'y a pas moyen d'optimiser le process pour les utilisateurs. --Pa2chant. (discuter) 12 décembre 2018 à 13:41 (CET)

  @Sylvain.juchet et @Pa2chant. The options permitted by the template seem to be something like 1) ^{[Passage à actualiser]}, 2) Nouvelle revue https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23799857^{[Passage à actualiser]}, or 3) Nouvelle revue^{[Passage à actualiser]}. Merci. Mike Peel (discuter) 13 décembre 2018 à 01:23 (CET)

  Sorry to change my mind, I prefer the second option, as when there are several links in a same page like in meningite, a centralized page does not permit to see on which review the change is to be done. Additionnaly, what happens if somebody states that there is nothing to update and erase the bot action, as I did in Nano-argent ? (the point is the review just says "we update the review and there is no change since tha last one" , and in that case it's not usefull, and even not wished the reference on the WP page to point on the new review). Will the bot update the WP page again and again ? --Pa2chant. (discuter) 13 décembre 2018 à 06:09 (CET)

  @Pa2chant. As currently coded, the bot would keep making the change unless you added <!-- Aucune mise à jour nécessaire: 23799857 --> to the page (as per the bot description above). Merci. Mike Peel (discuter) 13 décembre 2018 à 11:01 (CET)

  (as per the bot description above) : sorry for the question, and thanks for the answer. --Pa2chant. (discuter) 13 décembre 2018 à 11:06 (CET)

Pi bot : Résultat

 Mike Peel, Lofhi, Sylvain.juchet, Pa2chant., The Titou et Ghoster : no discussion for a week, the vote should have ended three weeks ago. Litlok (m'écrire) 20 décembre 2018 à 13:34 (CET)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	1	0	66.67 %
Demande refusée : le 20 décembre 2018 à 13:34 (CET) par Litlok (m'écrire).

Mmh @Litlok il me semblait que l'on était sur la bonne voie, mais qu'on essayait juste de peaufiner la meilleure manière de faire pour le bot. Est-ce si déterminant que le vote prenne plus de temps que d'habitude ? --Pa2chant. (discuter) 20 décembre 2018 à 14:11 (CET)

@Litlok et @Pa2chant. OK, I'll code this up so that it only works in user/wikiproject space, I assume that's OK without formal bot approval? Merci. Mike Peel (discuter) 20 décembre 2018 à 16:20 (CET)

[Traité] WeezeBot

Bot : WeezeBot (d · c · b)

• Dresseur : Weeze Art (discuter)
• But du bot : FONCTION_DU_BOT
• Script utilisé : SCRIPT_UTILISÉ
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(AVEC_STATUT_DE_BOT)_SUR
• Déjà présent (sans statut) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(SANS_STATUT_DE_BOT)_SUR
• Date et heure : 12 décembre 2018 à 16:43 (CET)
• Remarques : REMARQUES_ÉVENTUELLES

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 19 décembre 2018 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Dec 19 2018 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

NOM_DU_BOT : Contre

1. Parce que ! --Pa2chant. (discuter) 12 décembre 2018 à 18:23 (CET)
2. Contre Le compte principal n'a pas 100 contributions, le compte bot n'a pas été créé, la demande n'est même pas remplie correctement. -- Habertix (discuter) 13 décembre 2018 à 07:55 (CET).

NOM_DU_BOT : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
0	2	0	0 %
Demande refusée : le 20 décembre 2018 à 13:35 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Mamadu7375BoT

Bot : Mamadu7375BoT  (d · c · b)

• Dresseur : Mamadu7375 (discuter)
• But du bot : REVOCATEUR
• Script utilisé : Java
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(AVEC_STATUT_DE_BOT)_SUR
• Déjà présent (sans statut) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(SANS_STATUT_DE_BOT)_SUR
• Date et heure : 6 février 2019 à 00:43 (CET)
• Remarques : REMARQUES_ÉVENTUELLES

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 12 février 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Feb 12 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Mamadu7375BoT : Pour

Pour Vois pas pourquoi je serai contre. Mais c'est quoi exactement "révocateur" ? --Hanor le Brave (discuter) 14 février 2019 à 16:37 (CET)

Par contre c'est vrai si tu veux ton bot tu devrais argumenter. --Hanor le Brave (discuter) 14 février 2019 à 16:40 (CET)

Vote non valide : compte créé après le début du vote. Orlodrim (discuter) 14 février 2019 à 18:52 (CET)

Mamadu7375BoT : Contre

1. Compte Bot non enregistré, donc sans contribution. Dresseur novice.— Gratus (discuter) 6 février 2019 à 05:23 (CET)
2. Veto : la demande de Mamadu7375 (d · c · b) n'est pas argumentée. (+per Gratus) — NoFWDaddress ^(d) 6 février 2019 à 07:23 (CET)
3. Contre - Demande non argumentée et je trouve également le contributeur un peu jeune sur le projet - -- Lomita (discuter) 9 février 2019 à 15:33 (CET)
4. Contre fort : je ne comprends pas à quoi sert ce bot. De plus, je ne vois pas de contribution du bot et l'utilisateur ne connait pas la programmation.--Simon-kempf (discuter) 9 février 2019 à 18:57 (CET)

Mamadu7375BoT : Neutre

 Neutre En fait je crois que j'ai plus tendance à être neutre. --Hanor le Brave (discuter) 14 février 2019 à 16:42 (CET)

Vote non valide : compte créé après le début du vote. Orlodrim (discuter) 14 février 2019 à 18:52 (CET)

Mamadu7375BoT : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
0	4	0	0 %
Demande refusée : le 15 février 2019 à 10:02 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Xinbenlv_bot

Bot : Xinbenlv_bot  (d · c · b)

• Dresseur : User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv)
• But du bot : Notify editors (on Discussion Page) of inconsistency of birthdays for interwikis.

The bot will notify editors by writing a new section on Talk page of a subject, if that subject has inconsistent birthdays in this and another wikipedia languages. The data of inconsistency comes from a public available dataset Github, called Project WikiLoop. An example edit looks like this

• Example of Notifying French Editors fr:Utilisateur:Xinbenlv/sandbox/Project_Wikiloop/unique_value/Discussion:Samuel_Gathimba
• Example of Notifying English Editors en:User:Xinbenlv/sandbox/Project_Wikiloop/unique_value/Talk:Samuel_Gathimba

• Script utilisé : Javascript
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : Not yet
• Déjà présent (sans statut) sur : English Sandbox
• Date et heure : 20 février 2019 à 21:06 (CET)
• Remarques : Yes, I am still in my very early stage learning French.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 27 février 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Feb 27 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Xinbenlv_bot : Pour

1. Pour la fonctionnalité est intéressante et utile. Prométhée (discuter) 23 février 2019 à 14:55 (CET)
2. Pour thanks --Framawiki ^✉ 23 février 2019 à 22:23 (CET)
3. Pour -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 26 février 2019 à 00:25 (CET)

Xinbenlv_bot : Discussion avec Xinbenlv

Sur chaque PdD d'article ? Quand le problème d'incohérence est réglé, le bot enlève le message ? Pourquoi pas simplement une page de projet regroupant les incohérences ? -- Pªɖaw@ne 22 février 2019 à 16:20 (CET)

Français (N'oubliez pas que je suis toujours un débutant français, merci de bien vouloir utiliser l'aide de la traduction EN-FR.) Merci pour votre réponse. Nous avons une page Web dédiée si les gens veulent voir toutes les incohérences. Les gens peuvent le trouver ici: http://wikiloop-sample.herokuapp.com. Cependant, en laissant le message sur la page de discussion d'un article, nous espérons qu'il attirera l'attention des rédacteurs en chef qui sont plus intéressés par cet article spécifique de Wikipedia. Nous ne le mettrons pas dans l'espace de nom de l'article, mais dans la page de discussion. User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv) 22 février 2019 à 17:55 (CET)

English (Bear with me for still being a French beginner, please allow me to use EN-FR translation's help.) Thank you for your response. We have a dedicated webpage if people want to view all the inconsistencies. People can find it here: http://wikiloop-sample.herokuapp.com. However, by leaving the message on the Discussion page of an article, we hope it brings attention to editors who are more interested in that specific Wikipedia articile. We won't put it on the article namespace, but the discussion page. User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv) 22 février 2019 à 17:55 (CET)

This is an interesting idea, can the bot sign his message, in order to have the date of posting the message? Prométhée (discuter) 23 février 2019 à 14:50 (CET)

@Prométhée (Français) Merci, votre conseil est pris, j'ai inclus la signature de la date pour le message. User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv) 26 février 2019 à 02:40 (CET)

@Prométhée (English original text) Thanks, your advice is taken, I included the signature of date for the message. User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv) 26 février 2019 à 02:40 (CET)

Mais à quoi sert le bot flag dans ce cas là puisqu'il faut justement avertir les contributeurs via leur page de suivi ? Le flag risque de faire passer le message du bot inaperçu pour la majorité des contributeurs qui paramètrent souvent cette page sans les modifications de bot.. ? En aparté, quand on voit les guerres d'édition concernant les incohérences de date de naissance... je reste dubitatif. -- Pªɖaw@ne 24 février 2019 à 11:52 (CET)

But what is the purpose of the bot flag in this case since it is precisely necessary to notify contributors via their tracking page? The flag may make the bot message go unnoticed by the majority of contributors who often set this page without the bot modifications...? Aside from that, when you see the publishing wars over inconsistencies in birthdates... I remain doubtful.

@Padawane Merci beaucoup. Je comprends que le drapeau de bot est nécessaire pour les activités de bot de plus grande envergure dans la communauté FR, suggérez-vous qu'au lieu de demander un drapeau de bot, je devrais simplement exécuter le bot (bien sûr, dans un petit périmètre restreint) sans drapeau de bot User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv) 25 février 2019 à 03:15 (CET)

@Padawane Thank you very much. I understand the bot flag is necessary for larger scope bot activities in FR community, are you suggesting that instead of applying for a bot flag, I should just run the bot (of course in a small restricted scope) without a bot flag? User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv) 25 février 2019 à 03:15 (CET)

Traduit en français Chers rédacteurs en chef, cela ne fait pas 8 jours, avec 3 votes tous ont voté oui, cela signifie-t-il que mon bot est approuvé par la communauté ici? User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv) 1 mars 2019 à 03:13 (CET)

English original Dear editors, it has not been 8 days, with 3 votes all voted yes, does it mean my bot is approved by the community here? User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv) 1 mars 2019 à 03:13 (CET)

Traduit en français Bonjour @Litlok, il semble que tous les votes soient proches et que vous puissiez me dire ce que je devrais faire pour faire avancer la demande? User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv)

English original Hi @Litlok, it seems previous the votes are all close and you, can you advice what should I do to move forward the application? User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv) 1 mars 2019 à 09:08 (CET)

 Xinbenlv : sorry, I had forgotten the request Litlok (m'écrire) 1 mars 2019 à 21:15 (CET)

Je vous remercie! User:Xinbenlv(en:User:Xinbenlv) 1 mars 2019 à 22:28 (CET)

Je viens de régler 2 des erreurs de date de naissance. Les deux étaient très certainement sur en.wiki. Et je ne comprend pas pourquoi c sur fr.wiki qu'on se tape les messages d'erreurs...-- Pªɖaw@ne 29 avril 2019 à 16:49 (CEST)

Xinbenlv_bot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
3	0	0	100 %
Demande acceptée : le 1 mars 2019 à 21:15 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] DiBabelYurikBot

Bot : DiBabelYurikBot  (d · c · b)

• Dresseur : Yurik (discuter)
• But du bot : allow multilingual templates and modules across all wikis
• Script utilisé : PyWikiAPI + https://github.com/nyurik/dibabel
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : My old bot user:YurikBot made over 2 million edits. This bot flags are pending. DiBabelYurikBot will edit very few pages (5-10), until FR community decides to use more.
• Déjà présent (sans statut) sur : --
• Date et heure : 27 avril 2019 à 04:32 (CEST)
• Remarques : English (fluent), Russian (fluent)

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 04 mai 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until May 04 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

DiBabelYurikBot : Pour

1. I don't like this solution, but blocking the bot status on a particular wiki would be pointless. Given that this is going to happen anyway, it's still better if the bot has the bot flag. Orlodrim (discuter) 13 mai 2019 à 19:23 (CEST)

   To be honest, I would also prefer to have a built-in method instead of my bot too. The irony -- I used to maintain interwiki bot for many years, and it wasn't until many years later that Wikidata was built to solve that problem. Now the whole thing is repeating again -- we have had template/module sharing problem for 18 years - and mediawiki hasn't been able to solve it. So we might as well start building the library with a bot, and when Mediawiki is finally ready, we can move all the modules/templates we build to the new system. Until then, a bot is the only reasonable alternative. --Yurik (discuter)

DiBabelYurikBot : Discussion avec Yurik

Encore une fois je ne vois pas trop l’intérêt de donner un flag à un bot qui va faire des modifications majeures sur des modules ou des modèles très utilisés. Surtout si c pour quelques modifications par ci par là. -- Pªɖaw@ne 29 avril 2019 à 16:37 (CEST)

Je pense qu'il vaut mieux considérer cette page comme un moyen de décider si le dresseur du bot a la confiance de la communauté pour effectuer la tâche qu'il présente (même si sur Wikipédia en français, on fait confiance aux dresseurs de bots une fois la première tâche approuvée). Pour cette tâche en particulier, je pense que c'est une bonne chose d'avoir l'approbation de la communauté, même si le volume de modifications est assez limité.

Le fait que les modifications soient ou non marquées comme faites par un bot est un détail technique. Un compte avec le statut de bot a le choix de marquer ou non ses modifications avec le bot flag, donc on peut en rediscuter après.

Orlodrim (discuter) 13 mai 2019 à 19:40 (CEST)

If the module is used a lot, it will be protected, and my bot will not be able to touch it. BUT, it will be able to update the /sandbox version of the page, and the local admins can do the copy/pasting. --Yurik (discuter) 13 mai 2019 à 19:52 (CEST)

Doing this in a hacky way with a bot looks risky. Without proper support at the MediaWiki level, like a way to get a global list of backlinks, or to populate a "global" category to detect if a template is used in some way, it will be extremely hard to edit them safely. If the system is actually used, I expect that pages using global templates will regularly be broken by edits on those templates (a bit like local gadgets that regularly break after updates of JavaScript libraries in MediaWiki, but worse since the amount of JavaScript code is small compared to the amount of wikicode). Orlodrim (discuter) 29 avril 2019 à 23:09 (CEST)

Orlodrim I agree it would be great to have a global backlinks, but we could build some tools in the labs to help with that. The sad reality is that we have been asking for this for 18 years, and nothing has been done -- the problem is too complex to solve quickly, and it has never been a big priority. So we could either have nothing, or we could have a less-than-perfect solution, and build all the tooling needed.

As for quality, I think this project makes them safer. For example, the old version of Module:No globals had no tests, but it was copied to nearly every wiki. Take a look at all the steps that I did to make that module multilingual. Now instead of every wiki monitoring the quality of each module (very hard especially for smaller wikis), every wiki will watch the same code! And the quality requirements will be far higher than before. --Yurik (discuter) 13 mai 2019 à 19:53 (CEST)

Also, I hope that there are some protections against abuse, as I'm sure that spammers will love having a system that replicates content to every single WMF wiki, bypassing the usual protections for new users. Orlodrim (discuter) 13 mai 2019 à 19:23 (CEST)

At the moment, the only protection is me -- I do not run the bot blindly, but instead check every change that I distribute. Eventually we should have a proper system of checks in place - e.g. each shared module/template should have a "autoconfirmed users only" permissions on mediawiki. Regardless, the bot will not be able to update protected pages - instead it will update the /sandbox version of the page, and let local admins update. --Yurik (discuter) 13 mai 2019 à 19:53 (CEST)

P.S. I also plan to make the bot check that all testcases pass before copying. Another layer of defense. --Yurik (discuter) 13 mai 2019 à 20:20 (CEST)

DiBabelYurikBot : Résultat

I will wait for one more week (until May 20 2019 included) before closing the vote. Litlok (m'écrire) 14 mai 2019 à 11:26 (CEST)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
1	0	0	100 %
Demande acceptée : le 22 mai 2019 à 14:02 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Aidewibot

Bot : Aidewibot  (d · c · b)

• Dresseur : Aidewikip (discuter)
• But du bot : interventions ponctuelles seulement sur le frwiki : correction de paramètres de modèles, requêtes sur WP:RBOT
• Script utilisé : Python, WPCleaner
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur :
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 14 juin 2019 à 13:38 (CEST)
• Remarques : utilisation majoritaire en semi-automatique avec validation manuelle. Avec WPCleaner: pour découvrir davantage de fonctionnalités du logiciel et par la suite, épauler Framawiki (d · c · b) ou Friday83260 (d · c · b) si besoin.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 21 juin 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jun 21 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Aidewibot : Pour

1. Pour Le dresseur du bot semble suffisamment prudent pour que j'ai confiance. Orlodrim (discuter) 19 juin 2019 à 20:20 (CEST)

Aidewibot : Contre

1. Pas d'avis sur le dresseur mais le nom de ce dresseur et donc du bot sont en contradiction avec Wikipédia:Nom d'utilisateur#Noms d’utilisateur déconseillés ou interdits. Avis à déplacer librement en neutre après renommage des deux comptes. 'toff ^[discut.] 14 juin 2019 à 15:35 (CEST)
2. Au vu du peu d'éditions, je doute de l'utilité d'un tel statut dans l'immédiat, surtout si comme dans le demande c'est pour des "interventions ponctuelles". Prométhée (discuter) 14 juin 2019 à 17:57 (CEST)

Aidewibot : Discussion avec Aidewikip

• Précisions : une des premières tâche de ce Bot serait de corriger la syntaxe de certains modèles utilisés par le projet Football (voir les fonctionnalités du script sur mon Brouillon). La création de ce compte bot a pour but de me conformer aux règles d'utilisation des bots pour des actions ponctuelles (par vagues successives) mais à une échelle potentiellement étendue.
• Remarque: À l'issue de cette consultation, et parce que mon nom d'utilisateur pourrait apparamment induire en erreur les débutants ou parce que « ça gêne énormément qu'un contributeur s'appelle aidewikip » (cf cette requête aux administateurs), les noms seront très probablement modifiés.

Salutations. --Aidewikip (discuter) 18 juin 2019 à 22:14 (CEST)

 Aidewikip : Pourquoi le bot a-t-il évalué Discussion:Le Temps de vivre... Le Temps d'aimer ? Orlodrim (discuter) 19 juin 2019 à 20:21 (CEST)

 Orlodrim : Merci pour la notif. Alors là, c'est un grand mystère. Ça m'avait aussi paru bizarre. Dans l'environnement pywikibot, avec site = pywikibot.getSite('fr'), pywikibot.Page(site,'Portail:Game of Thrones') me renvoie 119 pages dont celle-ci, la seule hors-sujet/portail. Un problème au niveau de l'API ? Si quelqu'un d'autre pouvait tester ? Merci. --Aidewikip (discuter) 19 juin 2019 à 21:25 (CEST)

Tu as dû obtenir toutes les pages ayant un lien vers Portail:Game of Thrones (il y a un lien vers le portail dans les palettes de Le Temps de vivre... Le Temps d'aimer).

Les pages qui ont réellement le bandeau de portail sont celles qui incluent le modèle {{Portail Game of Thrones}} ([14]).

Orlodrim (discuter) 19 juin 2019 à 21:32 (CEST)

Bien vu c'est effectivement la raison avec une palètte qui n'avait rien à faire là, dans l'espace principal. Je rajoute une restriction dans mes scripts. Merci.--Aidewikip (discuter) 19 juin 2019 à 23:15 (CEST)

Aidewibot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
1	2	0	33.33 %
Demande refusée : le 22 juin 2019 à 21:02 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Demande groupée de retrait de statut (1)

Demande par Esprit Fugace (d · c · b)

Plus une formalité qu'autre chose vu les résultats précédents pour ce type de requête, mais autant faire les choses dans les règles de l'art.

Je demande le retrait du flag pour inactivité pour les comptes suivants :

• Xavier Combelle Bot (d · c · b), inactif depuis 5 ans, dont le dresseur Xavier Combelle (d · c · b) a demandé son propre blocage il y a deux mois à la suite d'un conflit sur fr.wp,
• HAL (d · c · b), inactif depuis 6 ans, dressé par Stanlekub (d · c · b) qui n'a pas contribué depuis 6 ans lui non plus,
• MyBot (d · c · b) , inactif depuis 4 ans, dressé par IAlex (d · c · b) qui n'a pas édité Wikipédia depuis 5 ans,
• Chicobot (d · c · b), inactif depuis 3 ans, dressé par Chico75 (d · c · b) absent depuis 1 an,
• タチコマ robot (d · c · b), inactif depuis 2 ans, de toute manière il a le global flag. Son dresseur (en) とある白い猫 (d · c · b) s'est absenté depuis environ un an,
• Almabot (d · c · b), inactif depuis 3 ans (depuis que son 2e flag lui a été accordé), dressé par Soisyc Croisic (d · c · b) (anciennement Nakor), lui aussi parti il y a 3 ans,
• MerlLinkBot (d · c · b), inactif depuis 5 ans, dressé par (de) Merlissimo (d · c · b) qui n'a pas contribué depuis 3 ans,
• ABotSupreme (d · c · b), inactif depuis 2 ans comme son dresseur Mossburg (d · c · b),
• BotdeSki (d · c · b), inactif depuis 3 ans, dressé par VanBrooken (d · c · b) inactif depuis 2 ans
• JackieBot (d · c · b), inactif depuis 2 ans comme son dresseur (ru) Jackie (d · c · b),

Ces 10 comptes sont inactifs, avec des dresseurs inactifs laissant peu d'espoir de réponse. C'est probablement un premier lot (d'où le "(1)" de la requête), au fur et à mesure que j'inventorie les dresseurs absents et relance les présents ou rares. Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 17:37 (CEST)

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 19 août 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 19 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

 : Pour

1. Pour Dans la mesure où ils sont inactifs depuis longtemps et que leur dresseur est aux abonnés absent, ça ne mange pas de pain. Et s'ils revenaient, ils pourraient refaire une demande en règle. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 12 août 2019 à 17:49 (CEST)
2. Pour Le seuil de 2 ans d'inactivité est correct.Roland45 (discuter) 12 août 2019 à 17:50 (CEST)
3. Pour Pas de raison de conserver des bots inactifs si leur dresseur l'est aussi. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 17:53 (CEST)
4. Pour Idem. — Jules ^Discuter 12 août 2019 à 18:06 (CEST)
5. Pour D'ailleurs, je préfère que la destitution soit automatique, comme pour les admins inactifs. Amicalement, Comte0 (discuter) 12 août 2019 à 22:25 (CEST)

    Comte0 : Tu lances la PDD quand tu veux ^^ Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 22:27 (CEST)

6. Pour Rien à ajouter. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 14 août 2019 à 15:45 (CEST)
7. Pour Orlodrim (discuter) 14 août 2019 à 22:32 (CEST)
8. Pour -- Fanchb29 (discuter) 14 août 2019 à 22:48 (CEST)
9. Pour : sécurité, mais si un de ces bots refont des modifs constructives, le dresseur pourra redemander le statut.--Simon-kempf (discuter) 15 août 2019 à 18:03 (CEST)
10. Pour Tout est déjà dit, je suis d’ailleurs d'accord avec Comte0 (d · c · b) pour dire que la destitution automatique comme pour les administrateurs serait logique.— Sebicux (discuter) 16 août 2019 à 13:49 (CEST)
11. pas besoin d'un vote pour ça, habituellement - DarkoNeko ^(mreow?) 2 septembre 2019 à 13:47 (CEST)
12. Pour, et Pour appliquer cette règle générale. (et merci pour le travail de fourmis) -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 septembre 2019 à 11:04 (CEST)

 : Discussion avec Esprit Fugace

Je suis obligé de m'abstenir, à cause du lot, et faute de pouvoir laisser de côté un des comptes bots proposés. L'un des dresseurs a en effet une dent à mon encontre et, si je votais au sujet de l'ensemble du lot, certains seraient fondés à prétendre, contre toute vraisemblance, que mon vote d'ensemble serait motivé par un désir de « vengeance » individuel. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 août 2019 à 18:01 (CEST)

À l'attention de tout votant, et à  Céréales Killer, Roland45, NicoV, Jules78120, Comte0 et Litlok : Histoire de peut-être aller plus vite, est-ce que votre accord peut être considéré comme s'appliquant de principe à tout compte bot 1) inactif depuis 2+ ans, et 2) dont le dresseur n'a pas fait un seul édit depuis au moins un an ? Ça ne me laisserait que les cas restants, plus marginaux, sur lesquels solliciter des avis (dresseur non pas absent, mais se faisant très rare, par exemple).  Hégésippe Cormier : Nonobstant ton avis sur ce lot en particulier, est-ce tu serais favorable à des retraits de flag dans les conditions telles que décrites ci-dessus ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 22:36 (CEST)

Je suis tombé sur une vieille discussion après avoir voté, je croyais que tout le monde était grosso modo d'accord depuis longtemps. Amicalement, Comte0 (discuter) 12 août 2019 à 22:47 (CEST)

Aucun souci pour moi pour retirer le bot flag, après tentative de contact, dans les conditions que tu indiques. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 22:51 (CEST)

@Comte0 : j'avais relu ça, oui, mais ça faisait un peu décision vite fait sur un coin de table, et, euh... ça date un peu ^^ De plus, les modalités ici proposées ne sont pas tout à fait les même

@NicoV : je m'efforce de contacter les dresseurs qui ont encore une activité, même faible, mais je n'essaie pas s'ils sont complètement absents depuis vraiment longtemps. Ils ont sans doute autre chose à penser, et moi autre chose à faire. Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 23:02 (CEST)

2 ans pour le bot et 1 an pour le dresseur ça me paraît même très large. Si un bot n'a pas fait d'édition depuis une année complète, ça ne serait pas la mer à boire de repasser par un vote qui dure une semaine et qui passera haut la main si le bot avait montré son utilité. On ne parle même pas de les bloquer, juste de retirer un flag. Au pire on pourrait imaginer un système similaire à celui en place pour les admins inactifs : suspension du flag au bout de n mois d'inactivité (indépendamment de l'activité du dresseur), récupérable sur simple demande pendant x mois, mais même le retrait « sec » et passage par un nouveau vote ne me semble pas démesuré. El pitareio (discuter) 12 août 2019 à 23:18 (CEST)

Je me pose à titre personnel la question du délai de 2 ans.

Autant bien entendu je suis également pour la suppression du flag au bout de 2 ans, autant je trouverai tout aussi "normal" que l'on applique à ce type de compte le délai "habituellement" réservé à celui des comptes des administrateurs/bureaucrates, c'est à dire 1 an sans contribution. Toutefois, je comprends qu'il soit plus difficile à appliquer ce type de procédure du fait qu'il y a là 2 comptes à surveiller (compte du dresseur + compte du bot). -- Fanchb29 (discuter) 12 août 2019 à 23:11 (CEST)

Aucun problème pour ma part. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 12 août 2019 à 23:19 (CEST)

 Fanchb29 : Disons que le risque de sécurité me semble plus réduit avec un compte bot qu'avec un compte admin / bubu (d'autant qu'en général les dresseurs sont techniquement compétents et donc ont des mots de passe forts). De plus, je voulais laisser de la marge pour les quelques bots qui font des mises à jour ponctuelles de pages de maintenance et/ou de projet, par exemple - parfois, le besoin ne s'en fait ressentir que moins d'une fois par an, et si le compte dresseur reste actif, ça ne me semble pas nécessairement un problème. Après, il est vrai que ce genre de tâche affecte généralement moins de pages et donc nécessite moins le flag qui est quand même là partiellement pour éviter de flooder. Mais bon, pour dégrossir, c'est déjà ça. Pour les curieux, ma mise à jour en cours est sur Utilisatrice:Esprit Fugace/Bots. À mon avis, on s'apprête à perdre une petite moitié de nos flags, à vue de nez ^^ (notez néanmoins le biais : les comptes étant classés par ancienneté, les plus récents sont probablement plus actifs. Peut-être). Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 23:27 (CEST)

Les délais d'inactivité proposés (2 ans bot / 1 an dresseur) pour le retrait automatique du botflag me semblent très bien. — Jules ^Discuter 12 août 2019 à 23:42 (CEST)

OK, en accord alors avec le choix des 2 ans.

Par contre, petit commentaire qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet, j'en ai conscience : je remarque que l'on a des robots actifs un peu partout (ce qui est très bien), notamment des robots qui postent sur les pages de discussions des messages à des contributeurs ne contribuant plus beaucoup (voir plus du tout), il faudrait peut-être réfléchir à un moment donné à ce que les robots ne postent plus de messages (par exemple au bout de X messages déposés par les robots, ils ignorent la page sauf si la page contient une ligne du style "pas de limite de messages" ou si pas contribuer depuis X temps, pas de message... -- Fanchb29 (discuter) 12 août 2019 à 23:53 (CEST)

En accord pour une automaticité avec les critères proposés (2 ans d'inactivité du bot, un an du dresseur).Roland45 (discuter) 13 août 2019 à 09:28 (CEST)

 Esprit Fugace : OK pour moi. Je suis d'autant plus d'accord que j'avais dé-botifié plusieurs dizaines de comptes il y a quelques années. Comme dans le nombre il y avait un paquet de bots interwikis dont les dresseurs n'étaient pas forcément « domiciliés » sur frwiki, ni même francophones, j'avais regardé sur les autres projets pour vérifier l'inactivité du dresseur. Pense à regarder sur le wiktionnaire, wikisource et Commons pour voir si les dresseurs n'ont pas simplement temporairement migré Litlok (m'écrire) 13 août 2019 à 10:02 (CEST)

 Litlok : Oui, j'ai remarqué ta phase de "débotifiage" C'est pas le genre de maintenance qu'on pense à faire souvent (ce qui n'est pas un problème en soi, d'ailleurs). Généralement je passe par les comptes centraux pour voir où sont les contribs les plus nombreuses. Esprit Fugace (discuter) 13 août 2019 à 10:23 (CEST)

En accord aussi sur le principe et avec les durées de 1 et 2 ans d'inactivité proposées. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 14 août 2019 à 15:47 (CEST)

Deux ans / un an me semble bien, sauf cas exceptionnel d'un compte ayant le statut de bot uniquement pour lire des données. Orlodrim (discuter) 14 août 2019 à 22:47 (CEST)

Je crois qu'on peut entériner cet usage et qu'il n'est pas utile de passer par une PDD. -- Pªɖaw@ne 17 août 2019 à 09:48 (CEST)

Ouf ^^ . Esprit Fugace (discuter) 17 août 2019 à 10:10 (CEST)

[Traité] Loveless bienvenue

Bot : Loveless bienvenue  (d · c · b)

• Dresseur : Loveless bienvenue (discuter)
• But du bot : But du bot : Test du message d'accueil automatique par le Projet:Aide et accueil.

Références ou discussions  :

• Sujet:Ul5bigso9fhoqrqu et Sujet:Uk5xhg5p2pjhvhng : Discussion sur le projet de test du message d'accueil, montrant un large consensus.

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Rappel du contexte : Depuis plusieurs années, à l'initiative du projet Aide et Accueil, tous les nouveaux inscrits sont accueillis par un message déposé automatiquement par Loveless (d · c · b). L'année dernière, le projet Aide et Accueil s'est lancé dans un projet de test à grande échelle de ce message automatique pour savoir s'il est réellement utile.

Pour faire ce test, on aimerait déployer un autre robot qui déposera le message d'accueil de manière contrôlé (Test A/B). Cela permettra de bien distinguer le robot de test de Loveless. Ce second bot est géré par un informaticien actif surtout sur Meta et (en) qui nous aide dans cette démarche (Maximilianklein(CS)), avec l'aide de Darkoneko que l'on ne présente plus. Le projet Aide et Accueil surveillera aussi attentivement le comportement du bot.

Ce robot n'effectuera aucune autre tâche.

• Script utilisé : Fork du pywikibot/scripts/welcome.py
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : FRWIKI—User:Loveless
• Déjà présent (sans statut) sur : ALREADY_USED_ON_(WITHOUT_BOT_STATUS)
• Date et heure : 28 août 2019 à 17:42 (CEST)
• Remarques : English is easier for me Maximilianklein(CS) (discuter) 28 août 2019 à 17:43 (CEST)) 28 août 2019 à 17:42 (CEST).

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 04 septembre 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Sep 04 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Loveless bienvenue : Pour

1. Pour, la tâche du robot a été très bien identifiée et définie dans le cadre des discussions menées au sein du projet Aide et Accueil pour l'évaluation du message d'accueil des nouveaux (que nous gérons au sein du projet). Le code est une adaptation du code de Darkoneko qui est déjà déployé pour l’accueil des nouveaux. Plusieurs d'entre nous (Trizek, Darkoneko, moi) ont pu échanger, parfois longuement, avec le dresseur qui est quelqu'un de confiance impliqué dans d'autres projets sur en ou meta. Naturellement le projet vérifiera que le bot effectue correctement la tâche qui lui est assignée. Je rajoute que le besoin du botflag sera sans doute temporaire (le temps de faire le test du message). Binabik (discuter) 29 août 2019 à 02:11 (CEST)
2. Pour Sans problème si cela permet d'alléger la tâche des bienvenuteurs. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 29 août 2019 à 08:42 (CEST)
3. Pour --Yanik ^B 29 août 2019 à 15:54 (CEST)
4. Pour : bot utile.--Simonk (discuter) 1 septembre 2019 à 10:08 (CEST)
5. Pour Orlodrim (discuter) 1 septembre 2019 à 10:31 (CEST)
6. pour en tant que dresseur de Loveless (d · c · b) et impliqué dans le projet ci dessus. - DarkoNeko ^(mreow?) 2 septembre 2019 à 13:46 (CEST)
7. Évidemment. — Jules ^Discuter 2 septembre 2019 à 14:20 (CEST)
8. Pour -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 septembre 2019 à 11:05 (CEST)

Loveless bienvenue : Neutre

1. Neutre : qu'un nouveau bot soit créé, rien à redire, mais je ne saisis pas l'intérêt du statut de bot qui lui sera accordé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 août 2019 à 08:09 (CEST)

Loveless bienvenue : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
7	0	1	100 %
Demande acceptée : statut attribué le 04/09 par Céréales Killer. Litlok (m'écrire) 5 septembre 2019 à 18:41 (CEST)

[Traité] Demande groupée de retrait de statut (2)

Demande par Esprit Fugace (d · c · b)

Cette fois pour des bots qui sont plus à la limite.

Je demande le retrait du flag pour inactivité pour les comptes suivants :

• Bub's wikibot (d · c · b), inactif depuis 3 ans, dressé par Bub's (d · c · b), maintenant très peu actif et qui n'a pas répondu à mon message du 12 août,
• CarsracBot (d · c · b), inactif depuis 6 ans, dressé par (nl) Carsrac (d · c · b) maintenant très peu actif et qui n'a pas répondu depuis le 13 août (il a néanmoins fait une contribution sur son wiki depuis),
• Lait ribot (d · c · b), inactif depuis 6 ans, dressé par Ludo29 (d · c · b) qui n'a pas réagi à mon message du 12 août ( Ludo29 zappé ? ça arrive),
• HyuBoT (d · c · b), inactif depuis 5 ans, dressé par Ambigraphe (d · c · b) qui n'est pas revenu depuis mon message du 13 août ( Ambigraphe vacances ?)
• HRoestBot (d · c · b), inactif depuis 6 ans, dressé par (de) Hannes Röst (d · c · b) qui n'a pas réagi à mon message du 13 août (peu actif, il n'a contribué qu'une fois depuis),
• CactusBot (d · c · b), inactif depuis presque 5 ans, dressé par (de) Cactus26 (d · c · b) qui n'a pas réagi à mon message du 14 août bien qu'il aie été actif depuis,
• EtiennekdBot (d · c · b), inactif depuis 4 ans, dressé par Etiennekd (d · c · b) qui n'a pas réagi à mon message du 15 août (il est passé sur WP le 31,  Etiennekd oubli ?)
• Liné1bot (d · c · b), inactif depuis... toujours (n'a jamais contribué sur fr.wp), dressé par Liné1 (d · c · b) qui n'a pas réagi à mon message du 15 août (déposé ici sur fr.wp, il est certes plus actif sur Commons).

Ces 8 comptes sont inactifs depuis plusieurs années, avec des dresseurs n'ayant pas réagi en plus de trois semaines à un premier message. Dans la mesure où récupérer le flag est généralement très facile et ne demande qu'une semaine de toute manière, il me semble logique de leur retirer le flag. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 septembre 2019 à 15:12 (CEST)

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 19 août 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 19 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

 : Pour

1. Oui. — Jules ^Discuter 5 septembre 2019 à 15:30 (CEST)
2. Toujours d’accord. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 5 septembre 2019 à 15:54 (CEST)
3. Idem, vu que le flag n'est de toute manière pas utilisé à l'heure actuelle depuis fort longtemps -- Fanchb29 (discuter) 5 septembre 2019 à 21:12 (CEST)
4. Bon pour moi. Vorlod (discuter) 5 septembre 2019 à 21:22 (CEST)
5. Pour Orlodrim (discuter) 5 septembre 2019 à 21:44 (CEST)
6. Pour— Sebicux (discuter) 5 septembre 2019 à 21:47 (CEST)
7. Pour : voir première demande.--Simonk (discuter) 7 septembre 2019 à 15:22 (CEST)
8. ré-obtenir le flag n'étant quasiment qu'une formalité, on peut suspendre les flags de ces bots. -- Pªɖaw@ne 8 septembre 2019 à 09:55 (CEST)
9. Pour -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 septembre 2019 à 11:05 (CEST)

 : Discussion avec Esprit Fugace

Bonjour à tous ! Pardon pour mon manque de réactivité. Vous pouvez procéder ainsi pour le bot que j'ai dressé, je ne l'utilise plus pour le moment. Cordialement --Etiennekd (d) 8 septembre 2019 à 23:46 (CEST)

[Traité] Demande groupée de retrait de statut (3)

Demande par Esprit Fugace (d · c · b)

Et ça devrait être la dernière fois que je vous embête avant un bout de temps, promis ^^

Gestionnaire de la page de Flow (d · c · b) et Gestionnaire de la page Flow (d · c · b) sont des scripts obsolètes, remplacés depuis 2015 par Flow talk page manager (d · c · b). Il me semble que ces deux comptes n'ont pas/plus besoin d'avoir le botflag, d'autant qu'ils appartiennent de toute façon par défaut au groupe spécifique "Robot des discussions structurées" (listés sur Spécial:Liste_des_utilisateurs/flow-bot).

Ça permettrait de clarifier la liste des comptes script MediaWiki (si j'ai bien suivi, il y en a 4, par ordre d'ancienneté MediaWiki default (d · c · b), MediaWiki message delivery (d · c · b), Maintenance script (d · c · b) et Flow talk page manager (d · c · b), chacun avec leur tâche dédiée).

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 18 septembre 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Sep 18 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

 : Pour

1. Pour Pour référence, les anciens noms ne sont plus utilisés depuis la résolution de phab:T107329. Orlodrim (discuter) 11 septembre 2019 à 18:14 (CEST)
2. Pour -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 septembre 2019 à 11:06 (CEST)
3. Pour : bots MediaWiki obsolètes.--Simonk (discuter) 25 septembre 2019 à 17:22 (CEST)
4. Pour— Sebicux (discuter) 25 septembre 2019 à 20:23 (CEST)

[Traité] Adiewibot

Bot : Adiewibot (d · c · b)

• Dresseur : Ideawipik (discuter)
• But du bot : requêtes sur WP:RBOT
• Script utilisé : principalement pywikipédia et scripts personnalisés en python ; très occasionnellement WPCleaner.
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur :
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 27 septembre 2019 à 12:53 (CEST)
• Remarques : Demande effectuée principalement pour pouvoir utiliser, dans le cadre des requêtes à bots, le flag permettant de ne pas encombrer les listes de suivi. Ceci afin de répondre plus sereinement à ces requêtes. J'essaye aussi de regrouper les corrections faites par bot. Voir la liste d'exemples d'actions du bot dans ses contributions effectuées jusqu'à présent. Si vous pensez que ce type d'actions rentre dans le cadre des bots utilisés de manière temporaire et à petite échelle, ce dont je doute, pas besoin du flag. Voir aussi cette précédente sollicitation de statut refusée notamment en raison d'un nom d'utilisateur mal choisi rectifié depuis et de la jeunesse de ce bot apprenti.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 04 octobre 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Oct 04 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Adiewibot : Pour

1. Pour Orlodrim (discuter) 28 septembre 2019 à 15:19 (CEST)
2. Pour --Yanik ^B 28 septembre 2019 à 16:57 (CEST)
3. -- Pªɖaw@ne 28 septembre 2019 à 18:55 (CEST)
4. Pour je pense que c'est bien que les bots mettent un préfixe tel que Rbot: dans le résumé de modif (et il est possible d'y mettre le lien de la requête, tel que [[Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/09|RBot]]: ), peut-être peux-tu faire de même? Merci! --Framawiki ^✉ 30 septembre 2019 à 22:25 (CEST)

   Bonjour et merci pour le conseil. Les résumés des modifs de mon bot contiennent déjà souvent le lien vers la requête précise. Pas de problème pour le mettre en préfixe.--Ideawipik (discuter) 30 septembre 2019 à 23:57 (CEST)

5. Pour --FDo64 (discuter) 30 septembre 2019 à 22:59 (CEST)

Adiewibot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
5	0	0	100 %
Demande acceptée : le 12 octobre 2019 à 17:29 (CEST) par − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi.

[Traité] ZiziBot

Bot : ZiziBot  (d · c · b)

• Dresseur : Irønie (discuter)
• But du bot : Correction et import bibliographique. Traitement {ouvrage} pour l'instant : corrections typo/syntaxe, vérification ou complétition de données d'après bases online (Google Books et OpenLibrary actuellement). Temps estimé : 2 ans pour passer sur toutes les inclusions ouvrage (920k) :D
• Script utilisé : PHP code sur github
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : sur frwiki vers 2012, pour le même genre d'edits. Le vieux code était ennuyeux à maintenir.
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 26 octobre 2019 à 11:56 (CEST)
• Remarques : Consensus pour fonctionnalités nouvelles. Pas d'édition seulement cosmétique. Sans bot-flag si ajout de donnée important.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 02 novembre 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Nov 02 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

ZiziBot : Pour

1. Pour Evynrhud (discuter) 26 octobre 2019 à 15:54 (CEST)
2. Pour ex-bot bienvenu à reprendre du service. Esprit Fugace (discuter) 26 octobre 2019 à 20:41 (CEST)
3. Pour --Ypirétis (discuter) 29 octobre 2019 à 14:05 (CET)

ZiziBot : Discussion avec Irønie

Bonjour Irønie. Étant plutôt favorable à cette action, voici juste quelques remarques :

• Il serait bien de rendre fonctionnels au moins une partie des améliorations prévues (notamment « détection/gestion auteurs multiples » ou « contrôle des ISBN multiples ») avant de faire tourner le bot. Histoire que ce bot n'ait pas à remodifier un article pour des modèles inchangés depuis son premier passage.
• Intérêt de « PrénomN+NomN→AuteurN » ? Surtout si cela introduit des paramètres disparates dans un même modèle. Exemple : Diff #163851392.
• Intérêt auteur→auteur1 quand il n'y a qu'un auteur ?
• Faut-il vraiment supprimer tous les paramètres vides ?
• Est-ce que ton bot supprime d'office les paramètres inexistants dont la présence est due à une erreur de frappe (typiquement un | ou un = mal placés ou une coquille) ?
• Invitation à te rapprocher de la maintenance des modèles, pour éventuellement implémenter des corrections à des erreurs fréquemment constatées. Exemple : Catégorie:Page du modèle Ouvrage comportant une erreur ou Statistiques sur le modèle.

--Ideawipik (discuter) 26 octobre 2019 à 13:44 (CEST)

Hello. Commentaire : ici, ça ne traduit pas de mauvaise intention donc fondamentalement, rien de grave et ça peut prêter à sourire, mais formellement, le nom du bot ne va pas dans le sens de Wikipédia:Nom d'utilisateur#Noms d’utilisateur déconseillés ou interdits. — Jules ^Discuter 26 octobre 2019 à 14:14 (CEST)

Le bot a un nom chinois suivi du terme "bot". Je ne vois pas le problème. En semaine, j'fais du travail plus orienté marketing, mais je coûte cher. Bref, ça se négocie. -- Irønie (discuter) 26 octobre 2019 à 14:28 (CEST)-- Irønie (discuter) 26 octobre 2019 à 16:42 (CEST)

Sur WP ce ne sont pas les zizis qui manquent . --Yanik ^B 27 octobre 2019 à 13:37 (CET)

Si je devais finaliser toutes les fonctionnalités en chantier avant de lancer le bot, je me lasserais avant les X mois/années nécessaires, donc y'aurait rien. Aussi je préfère lancer les modules petit à petit, ça facilite la gestion des bugs. Agilité.

Des modifs "cosmétiques" (auteur1...) sont réalisées en même temps que les ajouts de données, mais elles ne justifient pas la pertinence globale de l'édit du bot. La distinction prénom/nom n'est plus aussi pertinente que par le passé avec les modèles aujourd'hui en LUA et la documentation {ouvrage} et les nouveaux usages vont vers ça.

Pour l'homogénéité globale des citations sur la page entière : le bot modifie maximum 5 ouvrages sur une même page. (Si le bot modifie des dizaines de modèles, ça fait peur et personne n'ose annuler si petit pépin). Vaut-il mieux alors ne rien changer du tout ?

le bot ne supprime aucun paramètre erroné. Ceux-ci sont signalés (commentaire HTML dans le modèle, puis message PD) ou bien corrigés (prédiction de paramètre correct exemple).

Suppression paramètres vides : y'avait des débats, ça semblait aller vers "personne n'a rempli avant, donc on s'en fiche". Aucun consensus sur la version idéale. Faut que je lance débat. Ou bien reprenne les paramètres de la version compacte, oui. Mais comparé à l'utilité d'un ajout d'info (langue, auteur, etc), la question esthétique m'apparait comme un détail secondaire. J'vais demander.

Je suis les discussions des modèles et le bot utilise les données de wstats. Je n'ai pas pour objectif avec ce bot de faire des corrections classiques en traitant des groupes d'articles signalés. Ça ne m'intéresse pas comme boulot. Je propose ici un système qui fait une passe globale (et qui peut éventuellement faire des modifications cosmétiques).

-- Irønie (discuter) 26 octobre 2019 à 14:21 (CEST)

Edit: Je désactive déjà la cosmétique prénom/nom->auteur et j'ajoute quelques paramètres vides [v0.8] diff. J'vais consulter (bistro?) pour les préférences de paramètres vides. -- Irønie (discuter) 26 octobre 2019 à 16:42 (CEST)

A propos de « Intérêt auteur→auteur1 quand il n'y a qu'un auteur ? ». C'est un problème d'architecture du bot : il a besoin de faire correspondre à chaque donnée de son modèle interne (objet) un nom unique de paramètre pour serializer en wikitext. Auteur, auteur1 ? Il comprend les alias de paramètres, mais c'est compliqué pour lui de sérialiser {ouvrage} selon les variantes fantaisistes du contributeur humain. :-( Bref, il obéit surtout à la documentation modèle. Y'a des options pour imiter plus ou moins l'écriture originale (ordre et noms de paramètres, espacement), mais là il est en mode "imite pas trop". La problématique paradoxale : "homogénéité des citations ou respect du style originel ?". — irønie

ZiziBot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
3	0	0	100 %
Demande acceptée : le 13 novembre 2019 à 00:43 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] CodexBot

Bot : CodexBot  (d · c · b)

• Dresseur : Irønie (discuter)
• But du bot : améliorations bibliographiques. Pour le nom (huhu) et surtout des raisons techniques/pratiques (serveur/toolserver, versions, scripts multiples qui éditent en même temps, etc) je souhaite déplacer le traitement entièrement automatisé de {ouvrage} par ZiziBot (d · c · b) sur autre compte. Je conserve ZiziBot pour les expérimentations, tâches différentes ou temporaires. J'hésitais un peu avec le nom BibBot, mais pour l'instant on va partir sur CodexBot.
• Script utilisé : oui
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : sur frwiki avec ZiziBot (d · c · b)

• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 13 décembre 2019 à 20:06 (CET)
• Remarques :

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 20 décembre 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Dec 20 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

CodexBot : Pour

1. Pour, ok pour les modifs qui reprennent le travail du précédent (Wikipédia:Bot/Statut#[Traité] ZiziBot). Ce nom (Codexbot (codex )) est bien trouvé ! Jolie ! Un Fou (discuter) 14 décembre 2019 à 13:35 (CET)
2. Pour. En confiance, et qui plus est si cela est pour améliorer ou faciliter la maintenance et le travail de son digne prédécesseur . Le nom fait beaucoup plus sérieux que son précurseur, dommage j'aimais bien la p'tite touche d'humour. -- Evynrhud (discuter) 14 décembre 2019 à 13:46 (CET),

CodexBot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	0	0	100 %
Demande acceptée : le 21 décembre 2019 à 14:00 (CET) par Litlok (m'écrire).