Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2013/Semaine 8

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 24 février

Blocage ?

Bonjour,

N'ayant jamais eu à bloquer les nouvelles IP, je fais comment au cas où elle récidive ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 février 2013 à 17:18 (CET)

Comme avant. Gemini1980 oui ? non ? 24 février 2013 à 18:11 (CET)

Vrai, je croyais qu'il y avait des subtilités de plage et toute cette sorte de choses. Cool, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 février 2013 à 18:18 (CET)

Samedi 23 février

Blocage indéfini

Je signale que j'ai bloqué indéfiniment Gratte-papier (d · c · b) qui a déjà fait l'objet d'un certain nombre de blocages, dont le dernier de deux mois pour son ajout obsessionnel de petits drapeaux sur la page East York, après une récente récidive (et contournement de blocage)[1]. C'est con mais c'est comme ça --Kimdime (d) 23 février 2013 à 20:13 (CET)

Sage décision ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 février 2013 à 20:28 (CET)

J'avoue avoir du mal à comprendre les fixations de certains pénibles, comme celle de Gratte-papier ou, dans un genre bien différent, celle du probable gamin dont on peut apercevoir les exploits dans le Journal du filtre anti-erreur 133 (les adresses IP en 80.214.xxx.xxx notamment) pour s'inventer une carrière cinématographique (et ce depuis un an et demi maintenant). Cela dépasse l'entendement, parfois...

Pour en revenir à Gratte-papier, le blocage indéfini est évidemment pleinement justifié. IL était d'ailleurs prévisible depuis un bail. Hégésippe | ±Θ± 23 février 2013 à 20:43 (CET)

Utilisateur:ArsenePlus

Salut à tous,

Quelqu'un connait-il cet utilisateur, car il s'est amusé à enlever un RI hier, et en regardant ses contributions une autre fois au mois de novembre. J'ai l'impression qu'il a plus tendance à retirer du contenu, que d'en ajouter, au vu de ces contributions. De ce fait, tout en présumant de sa bonne foi, j'ai l'impression qu'il travaille plus pour dégrader que pour améliorer. Est-ce que je me trompe ? mikani (Disc) 23 février 2013 à 10:46 (CET)

Je ne sais pas, mais si tu veux mon avis, l'intro actuelle de Shy'm est extrêmement mauvaise (je suis d'accord que ce n'est pas une raison pour tout retirer). • Chaoborus 23 février 2013 à 12:01 (CET)

Ça dépend du point de vue : je trouve qu'il fait un bon boulot de mise en forme en retravaillant le style et nettoyant certains articles des informations superflues. Après, ça n'est que mon avis... Kelam (mmh ? o_ô) 24 février 2013 à 00:21 (CET)

Mardi 19 février

Le scandale du siècle

Bonjour à tous.

Le titre est volontaire provocateur mais je souhaite aussi vous épargner la lecture des 220 000 octets de cette longue page de discussion. Malgré la patience de nombre de contributeurs, en particulier Racconish (d · c) et Bouchecl (d · c), qui ont tenté une médiation, rien n'y a fait, Jstrob (d · c) n'a eu de cesse de vouloir utiliser Wikipedia comme tribune en tant que « résident incommodé par l'aéroport ». Plusieurs autres contributeurs m'ont aussi fait part de leur désarroi et de leur crainte d'une dérive. Ses récents ultimatums concernant le bal des médiateurs qu'il comptait organiser a achevé de me convaincre que le rapport entre ses apports au projet encyclopédique et sa volonté d'imposer son point de vue sur un seul et unique article était devenu infime. Je crains que sa volonté d'en découdre n'en reste pas là, mais je n'ai pas souhaité effectuer un blocage plus long, y compris indéfini, me contentant d'une semaine. Il me semble que, pour l'heure, il suffit d'être vigilant — surtout du côté de sa pdd — mais qu'aucune autre action n'est nécessaire. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 février 2013 à 22:39 (CET)

Addendum : le temps que je rédige ce petit avis, je vois que Jules a déjà donné son point de vue et bloqué la page de discussion, ce que je craignais, malheureusement ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 février 2013 à 22:43 (CET)

Addendum bis : Un échange de courriels explicatifs à l'initiative de Jstrob (d · c) suite à mon "message préventif" que je lui avais envoyé après lecture de cette section me redonne un peu d'optimisme. Si le naturel ne revient pas trop rapidement au galop, une collaboration sereine, même restant mono-article, reste possible. Je lui ai demandé ou proposé de me tenir au courant. TIGHervé, opérateur 23 février 2013 à 11:13 (CET)

Merci pour l'initiative préventive ! — Jules ^Discuter 23 février 2013 à 13:47 (CET)

Encore une histoire de mûre

Sujet évoqué dans Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2013/Semaine_3#On_va_dans_le_mur.5EW.5EWla_m.C3.BBre : un compte problématique qui édite au nom d'une société privée qui possède une marque correspondant à une plante.
Le compte vient de récidiver, reverté par Salebot, suivi d'un avertissement de Lomita.
Il semble que les messages sur les pages de discussion des articles concernés et sur la page de discussion du compte soient sans effet : aucun dialogue du compte en dehors des modifications plus que discutables sur la forme (si ce n'est sur le fond) dans les articles concernés.
À surveiller donc puisque le compte revient une fois tous les mois pour recommencer. Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 février 2013 à 11:55 (CET)

Il me semble que ton 2e diff devait être celui-là (t'as copié 2 fois le lien vers le BA). Sinon, pour moi, il n'y a rien a attendre de ce compte qui s'imagine posséder ici les droits sur un article et qui se permet de le blanchir et d'en demander la suppression en SI. Aucun dialogue possible : c'est tout simplement du vandalisme. --'toff ^[discut.] 19 février 2013 à 18:29 (CET)

Tu as tout à fait raison. J'ai corrigé mon lien. Merci, Hexasoft (discuter) 19 février 2013 à 22:51 (CET)

Si le cœur vous en dit, vous pouvez envoyer un mail à cette chère Estelle. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 février 2013 à 23:14 (CET)

Lundi 18 février

Protection de l'article Témoins de Jéhovah

Bonjour à tous, petit message pour vous annoncer que j'ai protégé la page Témoins de Jéhovah puisque les deux contributeurs y travaillant ne sont pas capable de s'entendre sur les modifs à faire et sont à la limite de la R3R. Cela fait au moins trois fois dans les derniers jours que les utilisateurs font une série de "revert-contrerevert-contrecontrerevert" avec des commentaires de diff assez négatifs.

En page de discussion, j'avais essayé de proposer une solution à laquelle les deux contributeurs avaient acquiescé mais n'ont pas su s'y tenir. J'avais annoncé que si ce n'était pas le cas, je protégerais la page à nouveau pour plus longtemps, ce que j'ai fait ce matin. Si vous avez des suggestions pour aider ces deux contributeurs pour trouver une solution à leur désaccord, n'hésitez pas à vous rendre sur la page de discussion. Amicalement, Letartean (d) 18 février 2013 à 13:46 (CET)

Aide sur vandalisme (suite)

Bonjour !
Je reviens sur le signalement de vandalisme qu'avait fait Boréal (d · c · b) sur le BA la semaine dernière à propos de la création d'articles aberrants par une IP sur de pseudo-films d'animation suédois au titre improbable (Tintin Aventures Et La Mer De Requins, Agaton Sax Et La Par Achetez Ment Fete, Pierre Sans Queue Et La Le Grand Chasse Au Trésor, etc ...) et au contenu fantaisiste, avec la même intro parlant d'une grenouille et d'une sauterelle. Ces articles ont été supprimés à plusieurs reprises par différents administrateurs (Azurfrog (d · c · b), moi-même et ce matin Gdgourou (d · c · b)). L'IP a été bloquée pour une journée à titre conservatoire par Boréal, mais cela ne semble avoir eu aucun effet, puisque deux de ces articles ont été recréés à l'identique ce matin ! À part supprimer ces articles fantaisistes, que peut-on faire pour empêcher ces recréations intempestives, qui risquent de se poursuivre si l'on n'a pas de solution pour y mettre fin, puisqu'il n'est pas recommandé de bloqué indéfiniment les IP ? --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 février 2013 à 11:24 (CET)

D'ailleurs, dans le même style de phrase avec la sauterelle (on retrouve les mêmes articles sur WP:en)

* Kalle Stropp och Grodan Boll créé par Eunostos (d · c · b) où 81.231.255.241 (d · c · b) intervient et Kalle Stropp, Grodan Boll och deras vänner créé par 195.67.83.98 (d · c · b) où 81.231.255.241 (d · c · b) intervient. avec lien vers les autres projets : doublon ?

* Pierre Sans Queue (Série télévisée) créé par 81.231.255.241 (d · c · b)

* Froggy et Charlie au pays des pommes de pin créé par Eunostos (d · c · b), avec lien vers les autres projets et où 81.231.255.241 (d · c · b) intervient

S'agit-il vraiment de vandalisme ou bien d'une série animée pour laquelle on tente de créer les épisodes. Il serait peut être souhaitable d'interroger Eunostos (d · c · b) sur le sujet. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 février 2013 à 11:37 (CET)

À Polmars : sans me prononcer sur les remarques de B-noa (car je serais incapable de démêler tout ça), et donc d'une façon plus générale, il y a toujours la possibilité de protéger un titre à la création. Wanderer999 ^{° me parler °} 18 février 2013 à 12:18 (CET)

J'avais bien pensé protéger ces titres à la création, mais cela ne résoud pas le problème, parce qu'ils peuvent être recréés avec une typographie légèrement différente ! Et cela ne l'empêche nullement de créer d'autres articles fantaisistes (je viens encore d'en supprimer deux), toujours avec cette même intro identique avec la sauterelle ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 février 2013 à 14:32 (CET)

L'IP 81.231.255.241 (d · c · b) vient encore d'en créer deux autres : Pelle Svanslös (film) et Pelle Svanslös I Amerikatt (film) que je n'ai pas supprimés, car il y a plusieurs interwikis et une fiche IMdB pour l'un d'eux. Mais ce qui m'intrigue, c'est la présence en intro dans tous ces articles de la même phrase « C'est un dessin animé de fantasy animalière pour la jeunesse, adapté des fictions radiophoniques et des livres de l'auteur suédois mettant en scène la sauterelle. ». Je ne sais plus que penser et que faire, mais s'ils sont conservés, il me semble que ces articles ne peuvent rester en l'état ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 février 2013 à 15:06 (CET)

P.S. : Ces deux derniers articles ont été renommés Pelle Svanslös (film) et Pelle Svanslös I Amerikatt (film) par Coyote du 86 (d · c · b)
--Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 février 2013 à 16:54 (CET)

J'ai renommé Pelle Svanslös (film) en Peter le chat, qui est le titre français d'après imdb. (convention des titres), idem pour Pelle Svanslös I Amerikatt (film) renommé Polo en Amérique. Il s'agit plus de maladresses de débutant que de vandalisme à proprement parler. -- Speculos ^✉ 18 février 2013 à 18:30 (CET)

Pour ce que j'ai pu en vérifier pour le moment, il ne semble pas s'agir de canulars, mais plutôt de traductions malhabiles de titres suédois de divers films ou courts métrages de Jan Gissberg (voyez sa fiche sur IMDB). Par exemple, Agaton Sax Et La Par Achetez Ment Fete pourrait correspondre à un film de Gissberg, Agaton Sax och Byköpings gästabud (je ne maîtrise pas le suédois et Google Traductions donne une traduction peu satisfaisante, donc ça reste à vérifier pour le détail). Il semble y avoir à la fois un problème de manque d'expérience sur Wikipédia et de maîtrise de la langue et/ou peut-être d'âge de l'utilisateur. Pour le moment je lui ai laissé un mot en lui conseillant de ne plus créer autant d'articles et de lire des pages d'aide, pas sûr que ça marche mais autant essayer. Je vais créer l'article sur Jan Gissberg, histoire d'avoir sa filmographie sous la main et peut-être de mieux comprendre ce que fait l'IP. --Eunostos|discuter 18 février 2013 à 19:05 (CET)

Je veux bien assumer la bonne foi, mais l'article sur le pseudo-Tintin et le lac aux requins suédois, avec la liste d'acteurs provenant du Tintin de Spielberg, et parlant, encore une fois, de la "fantasy animalière" avec des sauterelles, n'était clairement pas simplement un essai de débutant de bonne foi. Par contre, je ne suis pas allé plus loin après avoir traité ce cas, parce que clairement, certaines autres créations pouvaient faire référence à des films existants. Néanmoins, en considérant le fatras incompréhensible du contenu des articles qui ont été créés, ça me semble très dispensable sur WP. Mais merci pour vos efforts sur le sujet. - Boréal (:-D) 18 février 2013 à 22:27 (CET)

Suivi des RA

Bonjour ! Encore les RA, mais ce coup-ci c’est la bonne c’est pour l’aspect « technique ».

Donc suite aux deux discussions sur le BA (là semaine 6 et là semaine 7) qui ont permis de nous faire collectivement prendre conscience de la nécessité d’une reprise en main de WP:RA, je reviens sur le problème du suivi des avertissements.

J’ai donc créé Wikipédia:Requête aux administrateurs/Suivi des décisions qui est pour le moment une coquille vide, en attendant vos conseils / avis / remarques / votre aide. Comment faire pour que le suivi des décisions soit à la fois :

• simple à mettre en place pour l’admin qui clôt un requête,
• simple et rapide d’utilisation pour les admins qui, lors d’une requête, chercheraient à savoir si tel contributeur a fait l’objet d’un avertissement par le passé.

Car c’est bien sûr le but de cette page, raison pour laquelle :

• il faudrait y mettre uniquement les décisions de requêtes acceptées (avertissements, blocages…),
• les archives des RA sont insuffisantes (obligation, pour un admin qui ne lit pas tous les jours les RA de fouiller longuement ces archives pour connaitre des avertissements passés, sans garantie d’y parvenir).

Au final, étant nul pour la mise en place de quelque chose de trop technique, je vois une première possibilité :

chaque admin qui clôt une requête fait une entrée sur le suivi sous la forme :

* Wanderer999 averti le 17 février 2013 suite à cette requête

et de lister le tout sous forme alphabétique des contributeurs. Cette solution :

• étant un peu fastidieuse pour l’admin qui clôt la requête,
• faisant un peu « liste de contributeurs au pilori »,

je suis preneur de toute autre solution. On peut peut-être s’inspirer (en améliorant la visibilité dans le temps des décisions) de la proposition d’Hexasoft (BA semaine 6) mais là je devrais passer la main face à la complexité technique (pour moi) de sa mise en place

Bref à vos commentaires ! Wanderer999 ^{° me parler °} 17 février 2013 à 23:40 (CET)

Hello !

Je trouve ta proposition tout à fait satisfaisante, si ce n'est, comme tu le dis si bien, l'aspect « liste de contributeurs au pilori ». Mais cet aspect risque de se retrouver quelle que soit la solution retenue, et du point de vue administratif, une liste ordonnée alphabétiquement est ce qu'il y a de plus pratique. — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 11:21 (CET)

Le petit souci dans cette façon de faire est qu'en mettant un lien vers la requête, celui-ci sera rapidement « mort » après passage du bot qui archive les pages.

Et est-ce que nous sommes tous prêts à faire cette petite tâche supplémentaire (aller sur la page du suivi et taper une entrée en y copiant deux liens) lorsque l'on clôt une RA ? S'il y a des admins que ça embête n'hésitez pas à le faire savoir.

Sinon, une fois chez moi ce soir, je verrai avec les dresseurs de bots si y'a moyen d'automatiser. Wanderer999 ^{° me parler °} 18 février 2013 à 12:29 (CET)

« Qui ne dit mot consent »  ? — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 11:18 (CET)

Suivi des RA : autre possibilité

Pourquoi une liste pour tous les contributeurs ? Je crois qu'on pourrait simplement adapter le modèle {{u}} TigH (d · c · b) pour qu'il intègre une sous-page de l'utilisateur où on copie en archive ce qui a été mis dans la page de discussion. A la requête suivante, on a l'historique à un clic si le modèle a été utilisé. Je n'ai pas de solution pour le lien vers la requête à moins de la copier (facultativement) également, mais ça alourdit le travail et le résultat. TIGHervé, opérateur 18 février 2013 à 23:05 (CET)

Si j'ai bien compris (être tolérant avec mon lent esprit dans le cas contraire ), le modèle {{u}} accueillerait un lien vers une sous-page présentant les avertissements reçus ? Si oui, ça pose un gros problème, non ? Une personne avertie n'a pas à se trimballer avec cette sous-page, visible par tous dès que le modèle {{u}} sera utilisé dans une discussion ailleurs que sur WP:RA !

Bien à toi, — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 11:22 (CET)

Les gens se trimbalent avec leur log des blocages partout. Frakir 19 février 2013 à 11:58 (CET)

Certes. Je ne suis peut-être pas très rationnel sur ce coup-là... — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 12:28 (CET)

Je ne suis pas chaud pour la modification de {{u}}, pour moi il y une grosse différence entre un blocage et un avertissement, et l'idée qu'on puisse se trimballer de « simples avertissements » me semble encore moins discret que de tout centraliser sur une seule sous-page des RA...

Surtout que Sammyday avance une idée double qui va dans le sens de ce que j'espérais et qui en supprime les inconvénients : archivage automatique par l'ajouts de paramètres au modèle actuel de clôture des RA (pas d'opération supplémentaire pour l'admin qui clôt) couplé à la restriction en lecture de la page du suivi.

Pour l'archivage automatique ça ne devrait pas poser de souci (je m'occupe d'en discuter avec Toto Azéro dès que j'aurais + de 5 min. d'affilée à consacrer à WP), par contre pour faire en sorte que seuls les admins puissent accéder à Wikipédia:Requête aux administrateurs/Suivi des décisions ça me parait nettement moins simple ; faut faire une demande sur méta ? Où ? Techniquement possible ? (vu que les actuelles pages réservées en lecture aux admins sont dans l'espace Spécial:)

Wanderer999 ^{° me parler °} 20 février 2013 à 02:52 (CET)

Bonjour

Quelle que soit la solution retenue (liste alphabétique ou sous-page utilisateur), je n'ai rien contre (et perso, je m'en fous un peu, je n'ai jamais reçu d'avertissement suite à une RA et n'ai pas, pour l'instant, l'intention que ça change ), mais il y a quand même un scrupule dans ma godasse petit truc qui me gêne... Je comprends bien à quel souci répond le fait de cacher une liste nominative d'avertissements reçus aux non-admins, cependant, je crois qu'une telle décision ne doit pas être prise par les seuls admins mais par la communauté toute entière. Après, vous faites ce que vous voulez de ma réflexion, mais je ne pense pas qu'il soit bon que les admins « s'octroient des pouvoirs supplémentaires » à la suite d'une simple discussion entre eux sur le BA (les guillemets sont juste là pour signaler ce que peut être la réaction d'un certain nombre de peones). Et puis, comme dit Frakir, les logs de blocage sont visibles par tous (et pour un Wikipédien, un blocage est plus « infamant » qu'un avertissement). Qui plus est, rien n'empêchera jamais un contributeur suffisamment motivé de retrouver, dans les historiques, un avertissement donné à son ennemi intime et de s'en servir pour le « menacer ou décrédibiliser » (il me semble que cela se fait déjà).

Bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 20 février 2013 à 06:42 (CET)

@Wanderer999 : je ne pense pas qu'on puisse avoir des pages en lectures seules pour un groupe d'utilisateur. Nous (les CU) avions besoin de ça pour discuter entre nous et stocker des éléments qui ne doivent pas être lus par d'autres. Au final on utilise notre mailing-list ainsi qu'un wiki externe qui nous est réservé. Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 février 2013 à 13:10 (CET)

(désolé, j'interviens pour répondre à Hexasoft) De mémoire, la liste des articles non suivis était uniquement accessible aux admins, et il y a d'autres pages qui ne sont accessibles qu'aux admins... Donc techniquement ça doit être possible (après, doit-on le faire ou pas, c'est autre chose).--SammyDay (d) 20 février 2013 à 16:02 (CET)