Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2015/Semaine 13

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 28 mars

Jean-Luc Lahaye

Bonsoir,
pour vous informer que j'ai semi-protégé Jean-Luc Lahaye qui semble sous le coup de tentatives répetées d'un compte puis d'une IP d'insérer un « communiqué de presse » des avocats de cette personne en lien avec des évènements judiciaires récents.
Je ne préjuge pas du fond mais effectivement rien ne justifie ce type d'ajout, et par ailleurs cette page semble très prisée…

Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 mars 2015 à 22:06 (CET)

J'ai laissé un message à Gisele Oulevay pour expliquer les soucis que ces ajouts nous causaient. Message à compléter si besoin est.--SammyDay (discuter) 29 mars 2015 à 20:43 (CEST)

Loupeeclair

Bonjour. Par transparence, je notifie juste avoir reverté ceci et bloqué l'IP, qui agit en contournement du blocage de 82.124.156.149 (d · c · b) par Hégésippe Cormier en premier lieu, et au blocage de Loupeeclair (d · c · b) par moi-même (cf. RA) en second lieu. Ont précédemment été bloqués par mes soins, pour contournement de blocage, harcèlement et désorganisation : 83.204.245.37 (d · c · b), 90.2.102.243 (d · c · b), 90.43.27.234 (d · c · b), 90.2.97.145 (d · c · b), 83.204.150.18 (d · c · b). Cdlt, — Jules ^Discuter 28 mars 2015 à 12:39 (CET)

PS : j'ai également bloqué indef Est-Ouest (d · c · b). — Jules ^Discuter 28 mars 2015 à 13:36 (CET)

Peut-on protéger à la création Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/jules78120, où il continue sa désorganisation ? — Rifford (discuter) 28 mars 2015 à 13:56 (CET)

Fait. Le log précise par ailleurs l'emplacement de la bonne page. Cdlt, — Jules ^Discuter 28 mars 2015 à 14:10 (CET)

Bannissement ?

Par ailleurs, on me souffle à l'oreille, au vu de ce diff, qu'au-delà du blocage indef de Loupeeclair (d · c · b), un bannissement pourrait être envisagé – il a ma faveur tant cette personne me semble irrécupérable. Votre avis ? — Jules ^Discuter 28 mars 2015 à 12:43 (CET)

Favorable. Ne serait-il pas un banni déjà connu celui-là vu comment il pète si vite les plombs (du déjà vu) ? --­­Butterfly austral ^discuter 28 mars 2015 à 12:45 (CET)

Bien évidemment favorable. Et même chose pour les meatpuppets de l’intéressé. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 mars 2015 à 12:46 (CET)

Pour info. Cordialement, — Racconish^📥 28 mars 2015 à 12:52 (CET)

+ 1. J'ai même envie de dire : "Enfin..." Cobra Bubbles^{Dire et médire} 28 mars 2015 à 17:12 (CET)

Favorable au bannissement, et ce d'autant plus que, à ses précédents exploits, qui témoignaient dès le début de son incapacité à contribuer sereinement et harmonieusement, il ajoute désormais la diffamation (les prétendues « menaces IRL » qu'aurait proféré D*******) dans l'ahurissante contestation lancée contre Jules78120. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 mars 2015 à 13:23 (CET)

Favorable au bannissement.

Il y a 6 mois, j'ai raccourci de quelques jours son blocage. Je ne regrette pas mon action de l'époque car une IP qui décide de créer un compte n'est jamais en abus de faux-nez (tant que le contributeur n'utilise que ce compte, bien-sûr).

Ses interventions depuis hier (sous son compte ou non) montrent qu'il n'apporte rien à l'encyclopédie ou à son fonctionnement interne. -- Habertix (discuter) 28 mars 2015 à 20:21 (CET).

Je suis bien aise de lire sous votre clavier que, maintenant, vous êtes favorable au bannissement de cet individu. Mais vous comprendrez, je pense, que, compte tenu de ce que ce troll m'a fait subir depuis cette époque (il y a 5 mois et non 6, mais bon), pas depuis hier, sous IP, avec ce compte, pendant tout ce temps, et surtout depuis le 6 mars, je ne partage toujours pas votre avis sur la justesse de votre décision d'alors, ni surtout n'accepte les arguments utilisés pour la justifier. Pour moi, elle n'a fait que l'encourager. Daniel*D, 28 mars 2015 à 22:48 (CET)

J'acte le bannissement, donc. — Jules ^Discuter 31 mars 2015 à 11:10 (CEST)

Vendredi 27 mars

Arbitrage Loupeeclair-Daniel*D

La demande d'arbitrage n'étant pas recevable, un administrateur pourrait-il protéger la page ? D'avance merci. Cordialement, — Racconish^📥 27 mars 2015 à 11:26 (CET)

Voilà, c'est fait. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 mars 2015 à 11:38 (CET)

PàS sur un modèle qui dégénère

Bonjour à tous,

J'en appelle à mes collègues admin car une PàS part en c*****e et je ne suis pas des plus neutres.

Il s'agit du débat concernant le modèle {{Clé laxienne}} destiné à l'Oracle.  Skorba a proposé ce modèle à la suppression car selon lui, ce bandeau, « à l'encontre d'un seul contributeur ( Calviin 19 :) et n'a pour seul but que de stigmatiser son comportement ». Après plusieurs jours de débats, les discussions tournent à la bagarre et autres lancés d'oiseaux entre Skorba et les bénévoles de l'Oracle ( Égoïté, Morburre, Doalex et Hautbois) depuis que ce premier considère qu'« il est normal de se foutre ouvertement de la g*** des contributeurs », selon lui. Voir aussi Discussion utilisatrice:Égoïté#L'article Modèle:Clé laxienne est proposé à la suppression.

Serait-il possible d'avoir des avis et interventions ? En sachant d'autre part que j'ai pu apprendre suite à cette PàS que  Herve1729 s'est permis une attaque perso envers Calviin (sauf si ce dernier se dit encore que c'est bien fait pour lui... le pauvre ).

En vous remerciant par avance. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 mars 2015 à 08:38 (CET)

Pour moi le problème vient avant tout de l'Oracle, vouloir maintenir ce forum de discussion sur un site d'encyclopédie qui est censé ne pas être un forum de discussion, et dont les règles de modération sont clairement inadaptées, sera toujours source de pertes de temps en polémiques sans aucun rapport avec l'encyclopédie. –Akéron (d) 27 mars 2015 à 11:50 (CET)

Totalement d'accord avec Akéron sur ce sujet. Enrevseluj (discuter) 27 mars 2015 à 12:54 (CET)

Faire une PàS, soit une procédure lourde, concernant un modèle utilisé sur l'oracle, c'est à dire dans un cadre purement informel, c'est vraiment pousser loin la logique bureaucratique ! Parfois, se parler, présenter son point de vue, passer des gentlemen's agreements est bien plus efficace que de faire appel à cette satanée machinerie wikipédienne. Je suis bien sûr convaincu que les créateurs de ce modèle ne pensaient pas à mal, mais cela vaut il le coup de maintenir contre vents et marées cette amusette qui n'a, de toute façon, qu'une utilité très relative, alors que d'autres personnes émettent des réticences ? Je dirais que ça n'en vaut pas la chandelle, vraiment pas. Sur le fond, je partage l'idée que faire un running joke sur une personne dont on n'est pas sûr qu'elle comprenne bien la blague (je m'en remets à ce que dit Superjuju à ce sujet) me met moi aussi personnellement mal à l'aise. Si cet utilisateur pose de véritables problèmes de fonctionnement à l'oracle, le plus simple est encore de créer un filtre l'empêchant d'y participer où limitant la fréquence de ses interventions. C'est une mesure qui a très bien marché avec Glec sur le bistro. Concernant l'oracle en général, c'est vrai que cette page paraît de nos jours un peu incongrue, mais je dirais que c'est un objet patrimonial. Si je ne suis pas certain qu'il a une grande utilité pour l'édification de l'encyclopédie, on ne peut pas non plus dire qu'il pose de problèmes de fonctionnement. Franchement, combien de fois l'an avons nous à traiter des problèmes qui s'y produisent ? Alors autant laisser cette page suivre son chemin avec son petit cercle d'habitués qui, visiblement, y sont très attachés.--Kimdime (d) 27 mars 2015 à 14:06 (CET)

Dans un souci d'apaisement du débat, je change mon vote. Inutile de s’arque-bouter sur une petite plaisanterie quand elle n'est plus drôle. Ca, c'est pour le modèle. En ce qui concerne le reste de la discussion :

1.  Akeron : ce n'est pas en proposant de supprimer l'oracle que vous allez apaiser quoique ce soit. A quoi sert un appel sur ce présent Bulletin si ce n'est à aider à retrouver la sérénité ? S'il vous plait, tous, il ne faut pas mettre d'huile sur le feu et en particulier en ce lieu.
2. La PàS était justifiée, et même une bonne idée dans la mesure où une discussion sur le bistro n'avait pas permis un compromis immédiat.
3. Le problème actuel n'est pas la PàS, et n'est plus le modèle non plus, c'est tout ce qui déborde. Il y a plusieurs discussions en différents lieux, et seul un appel au calme généralisé permet de retrouver cette fameuse sérénité. C'est ce que Superjuju10 demande aux admins. Je me joins à sa demande. Un simple appel au calme. A lundi, bon week-end. _Bertrouf 27 mars 2015 à 17:47 (CET)

Précision que je n'avais jamais pensé devoir apporter : l'Oracle n'est pas un forum de discussion. C'est un endroit où des contributeurs tentent d'apporter des réponses introuvables ou non trouvées (ça arrive qu'on cherche mal...) sur WP à des sujets encyclopédiques. Et oui, les réponses de l'Oracle aident à la rédaction d'articles sur WP comme ailleurs ; c'est pour cela que j'y suis attachée. Et j'en atteste personnellement. Une simple recherche sur mes demandes à l'Oracle, bien plus fréquentes que mes réponses, et la comparaison avec les articles que j'ai créés sur WP (dont des AdQ) et ailleurs pourront vous en convaincre. Merci pour votre lecture. Égoïté (discuter) 27 mars 2015 à 18:17 (CET) qui sort.

Je suis simplement écœuré par autant de duplicité et de méchanceté malsaine envers Calviin, même pas un mot de regret. Les attaques personnelles à mon encontre sont accessoires et je passe outre.

J'avais d'abords demandé au créateur du modèle de bien vouloir le modifier, je me suis envoyé paitre, j'ai ouvert une discussion sur le bistro qui concluait à l'inutilité du bandeau, j'ai blanchi la page du modèle mais j'ai été reverté par ... Calviin, d'où la PàS.

Si j'avais su que toucher à l'Oracle s'était déclencher une telle tempête de pythies qui trouvent normal de se foutre ouvertement d'un contributeur en état de faiblesse {{Clé laxienne}} Nouveau modèle créé rien que pour toi ou « Pour moi c’est un troll, Asperger ou pas », je me serais abstenu.

J'éviterais de donner mon avis sur l'Oracle mais on peut se poser des questions en lisant ceci.

J'ai été notifié mais si vous voulez supprimer mes propos, faites.

Mille regrets pour Calviin. Cordialement --Skorba (discuter) 27 mars 2015 à 18:34 (CET)

Eh bien moi je le donnerai mon avis sur l'Oracle, où il est implicitement interdit d'émettre un avis différent de celui émis par certain(s) pilier(s) de ce *****, sous peine de se voir injustement sournoisement attaqué, en commentaire de modification, d'un « C’est curieux chez les admins ce besoin d’avoir toujours raison », tout en gardant une apparence de cordialité sur la sous-page elle-même, et ce sans qu'un seul des autres piliers ne fasse mine de hausser ne serait-ce qu'un sourcil. Alors les protestations de la ***** qui a confisqué l'Oracle... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mars 2015 à 18:46 (CET)

L'Oracle est utilisé en pratique comme un forum de discussion, il suffit de regarder le contenu, c'est le même principe que les sites de questions/réponses mais sans la modération et le système de vote qui va généralement avec. Certaines questions concernent plus ou moins les articles et peuvent éventuellement servir mais comme à peu près n'importe quel espace d'échange le ferait, on peut même imaginer qu'héberger des blogs par exemple pourrait être l'occasion d'approfondir certaines choses. Un débat sur le sujet d'un article sur sa pdd peut aussi contenir des pistes qui peuvent être utiles à l'article mais ce n'est pourtant pas le lieu si la rédaction de l'article n'est pas directement concernée. Lorsque je vois la part des contributions sur les articles de certains habitués de l'Oracle, par exemple 6% sur 8000 modifs [1], 13% sur 23000 [2], ça laisse songeur mais je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Le problème de fond est que ce type de forum nécessite forcément de la modération (troll, etc.) et que WP n'est pas adaptée, si ça déborde trop souvent il faudra peut-être se poser des questions. –Akéron (d) 27 mars 2015 à 19:06 (CET)

Merci pour le lien je vais le mettre sur ma PU. --Doalex (discuter) 27 mars 2015 à 20:14 (CET)

Qu'on le veuille ou non, certaines pages « communautaires » (page des RA (voir l'affaire Loupeeclair), Bistro) sont devenues des « crypto-forum » - quand ce ne sont pas carrément des PdD d'articles virant au ring de boxe because le POV-Pushing de certains intervenants! L'Oracle est un espace informel et convivial d'échanges d'infos où règne en général une certaine bonne humeur. Mais il y a des bornes à ne pas franchir, et dans ce cas-ci je crois qu'on les a malheureusement franchies. Plutôt dès lors que de dire « pas de forum sur WP », on devrait peut être au contraire en créer un « sous contrôle » - càd soumis aux mêmes règles et principes que l'espace principal - étant convaincu que jouer la politique de l'autruche n'aboutirait qu'aux débordements ailleurs que l'on évoquait plus haut. Thib Phil (discuter) 27 mars 2015 à 19:47 (CET)

Ouais, eh bien pour la supposée « convivialité » de l'Oracle actuel, on repassera, puisqu'elle est à géométrie extrêmement variable. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mars 2015 à 20:02 (CET)

... précisément parce qu'il n'y a actuellement aucun(e) « autorité/modérateur » (ouh les bien grands mots) pour éviter les incidents du genre de celui-ci et que l'on préfère regarder ailleurs ou nier les évidences quand ils surviennent ... Thib Phil (discuter) 27 mars 2015 à 20:10 (CET)

Il y a juste un instant où une goutte fait déborder la coupe. Je demande un blocage significatif pour la dernière attaque caractérisée de  Herve1729 : envers Thib Phil et moi-même Si quelqu'un d'honnête et d'intelligent (donc pas vous deux) veut y poursuivre le débat amorcé avec Dominique, il est le bienvenu. Il y a des moment où trop c'est vraiment trop. --Skorba (discuter) 27 mars 2015 à 22:13 (CET)

Ah tiens, sans avoir ton intervention ci-dessus, j'ai signalé ces attaques personnelles sur IRC dix minutes après. Mais je ne peux décemment pas me charger d'une réaction contre Herve1729, ayant moi-même été victime il y a deux mois d'une attaque personnelle de sa part (certes moins virulente), sans que qui que ce soit daigne réagir. En tout cas, si le titre choisi par Superjuju10 pour la présente section pouvait paraître un peu fort, lorsqu'elle a été lancée, il prend maintenant tout son sens. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mars 2015 à 22:47 (CET)

Favorable à un blocage pour PAP. Cette page est une vraie machine à remonter le temps, à comparer avec un autre espace... (où je viens de voir ceci) –Akéron (d) 27 mars 2015 à 23:08 (CET)

Acté, trois jours pour ses deux attaques personnelles. — Jules ^Discuter 27 mars 2015 à 23:29 (CET)

Ah oui, pas banal le coup (double) du petit couillon + blanc bec, pour lequel on notera qu'à part la victime, aucun des autres intervenants de l'Oracle n'a émis la moindre protestation, alors que nombre d'entre eux ont certainement vu cette sortie de route du 15 février. Comme s'ils approuvaient, donc. Voilà qui ne va pas rehausser l'image de ces pages véritablement confisquées par un petit groupe qui ne supporte visiblement pas les incursions extérieures. C'est honteux. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mars 2015 à 23:35 (CET)

Jules78120 Merci --Skorba (discuter) 28 mars 2015 à 00:22 (CET)

Cette phrase ("Petit couillon... Blanc-bec... rentre dans ta chambre...") c'est vraiment la honte, je suis dégouté de voir ça sur Wikipédia, un site où, par la magie de l'internet, beaucoup d'adolescents ont eu la chance de discuter d'égal à égal avec des adultes sans avoir à supporter des propos pontifiants. Une véritable régression ce truc. Plus généralement, j'estime qu'il est de la responsabilité des utilisateurs réguliers de l'oracle de pratiquer l'autorégulation pour éviter ce genre de débordements. Si je soutiens l'existence de l'Oracle tant qu'il fonctionne en autonomie et est géré par ses membres, il est clair que je n'aurais aucun état d'âme à me prononcer en faveur de sa suppression si les administrateurs doivent y faire la police. Il y a d'autres priorités. Sinon, concernant l'objet initial de cette section, il me semble qu'il faut prendre acte du choix du créateur de se modèle de se prononcer pour sa suppression.--Kimdime (d) 28 mars 2015 à 12:50 (CET)

• On ne saurait être complet, sans revenir vraiment en arrière concernant Calviin 19 si on oublie ceci RCU suivie de nombreuses récidives et de création d'un nouveau faux-nez, par exemple Utilisateur:N'Djamena, et puisque vous possédez les outils nécessaires vous trouverez aussi quelque chose derrière ceci Discussion utilisateur:Calviin 19#Propos choquants, voir récemment Discussion Wikipédia:Oracle/Archive 4#Information avec ce diff. reverté pour éviter des réactions violentes .

• De fil en aiguille, vous avez trouvé Hervé, et en plus tout un groupe planqué au fond de la classe près du radiateur et qui passe son temps à faire des blagues et à regarder par la fenêtre.

• Je veux aussi être bloqué parce que j'accuse Skorba d'avoir utilisé des ruses de sioux pour essayer de me mettre sur le dos le fait d'avoir sciemment averti Hervé sur sa pdd de la suppression en cours, chose normale compte tenu de la discussion rappelée par Hervé qui sont 2 paragraphes entiers et pas quelques mots, et ceci date des 16 et 17 février 2015, j'en viens donc à Skorba qui, le 26 mars 2015, sur le Bistro pose ce cas franchement utopique Wikipédia:Le Bistro/26 mars 2015#Et si l'on arrêtait l'hypocrisie !, ce troll m'interpelle tout de suite, un air de récemment vu il y a peu de temps, j'interviens mode pour nourrir la bête, en posant une question restée sans aucune réponse : « Tu as des exemples ? », je pense cependant qu'il s'agissait bien de moi et demande mon blocage pour ce fait relevé par Skorba : « Quand je pense qu'il était un temps où le rameutage était un motif de blocage. » et comme personne n'est cité dans ses propos, en contradiction avec le titre de la section et son silence après ma question, il s'agira d'une accusation infondée, donc qui mérite le blocage aussi. Bonne fin de semaine --Doalex (discuter) 28 mars 2015 à 12:38 (CET)

Si Calviin pose des problèmes de fonctionnement à l'encyclopédie, il est tout à fait possible de le bloquer où de restreindre ses capacités d'édition. Ca fait partie du boulot des admins et il aurait été normal de les contacter à ce sujet. Mais insulter et humilier Calviin n'est clairement pas une réponse appropriée, surtout s'agissant d'un jeune-homme ayant le syndrome d'Asperger. Quant au reste de ton message, sérieusement, merci de ne pas nous infliger ce type d'enculage de mouche.--Kimdime (d) 28 mars 2015 à 13:08 (CET)

En outre, il ne faudrait pas « oublier » que Calviin19, que personne ici ne cherche à exonérer de ses possibles responsabilités, n'est pas la seule personne à avoir « bénéficié » des délicates attentions de Herve1729, que ce soit sous forme d'insultes ou d'attaque personnelle flagrante. Autant on pouvait passer un épisode par pertes et profits (ce fut mon cas, il y a deux mois, bien que très affecté par l'injustice et la bassesse de l'attaque subie), autant la répétition maintenant mensuelle de comportements piétinant les règles de savoir-vivre n'est pas acceptable. Nous pourrions d'ailleurs envisager, afin de ne pas pénaliser ceux qui restent corrects au sein de l'Oracle, non pas de supprimer celui-ci, mais de mettre en place un topic ban pour interdire à Herve1729 d'y intervenir, s'il n'est manifestement pas capable de se contenir. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 mars 2015 à 13:20 (CET)

[3] *soupir*. — Jules ^Discuter 28 mars 2015 à 13:55 (CET)

Doalex erreur vos ppd ne ressemblent pas à celles que je dénonce sur le bistro.

Pour le reste, si je puis me permettre, ne serait-il pas possible d'organiser la page de l'Oracle ? Avec un guideline et des sections pré-remplies comme cela existe sur toutes les autres pages communautaires avec possibilité de supprimer les demandes incongrues et d'encadrer les réponses.

Un topic ban pourrait être une bonne solution de retour au calme, mais comme le fait remarquer Hésésippe d'autres pythies ont participé ou laissé faire les attaques personnelles et les stigmatisations, certains trouvaient même cela très drôle.

Cordialement --Skorba (discuter) 28 mars 2015 à 14:32 (CET) C'était ma dernière intervention ici.

Monsieur Herve1729, quand on se permet de traiter ici et là un contributeur de « blanc-bec », « petit couillon », « troll » en l'invitant à « aller jouer dans sa chambre » pour ensuite venir jouer les doucereux sur la page de discussion de PàS, oui, j'appelle cela de la duplicité. Quand vous invitez ensuite à une « discussion honnête et intelligente » en excluant nommément ceux qui vous ont frotté le nez dans vos propres turpides, je parlerai là carrément de fourberie. Je n'aurai rien contre un prolongement du blocage après cette dernière petitesse sur sa PdD. Pour embrayer sur les remarques de Skorba, c'est bien aussi à la pose de quelques garde-fous que je pensais en disant plus haut de mettre l'Oracle sous un minimum de contrôle. Thib Phil (discuter) 28 mars 2015 à 19:03 (CET)

Suis allé parler de la « petitesse » en question avec l'intéressé. Son retour imminent devrait vite nous montrer si nous pouvons nous attendre à un changement positif, aussi ai-je préféré ne pas sanctionner autrement qu'avec un avertissement à visée pédagogique. En cas de récidive (ou déjà, s'il y a nouvelle réponse déplacée sur sa PdD), je me permettrai de revenir au plus classique moyen de coercition qu'est le blocage doublé. Alchemica (discuter) 30 mars 2015 à 10:26 (CEST)

Lundi 23 mars

Nouveau contributeur

À toutes fins utiles, je signale ce nouveau contributeur au pseudo plutôt original, et moyennement rassurant, Guerrier de la verité (d · c · b), qui supprime allégrement des références : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ouled_Na%C3%AFl&diff=113163066&oldid=112929101 ; peut-être à surveiller.
Bon début de semaine à tous. • Octave.H ^hello 23 mars 2015 à 10:33 (CET)

+ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ouled_Na%C3%AFl&diff=prev&oldid=113203515 : « J'espère que vous rétablissait la vérité.. merci .. Sinon vous aurait a faire au guerriere de la vérité »... • Octave.H ^hello 24 mars 2015 à 11:42 (CET)