Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 14

Dernier commentaire : il y a 4 ans par Supertoff dans le sujet Vendredi 3 avril

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 |


Samedi 4 avril

modifier

Aide pour créer deux filtres

modifier

Bonjour,

Je vous prie de m'excuser de vous déranger en ce week-end que j'espère ensoleillé du côté de chez vous, mais je sollicite votre aide pour créer deux filtres indispensables au fonctionnement de Wikipédia et pour lesquels mes compétences ne suffisent guère. Il s'agirait de créer un filtre à café et un filtre d'amour.

Bien cordialement, avec trois jours de retard, votre dévoué, — Jules* Discuter 4 avril 2020 à 12:30 (CEST)Répondre

Temps très frisquet le matin, même avec le soleil, mais à partir de midi, on peut retirer quelques pulls, fourrures, chapkas, bonnets et écharpes. Sortez couverts quand même (les torchons de cuisine, faute de masques, n'ont pas une réputation catastrophique). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 avril 2020 à 12:51 (CEST)Répondre
On peut aussi créer un filtre à thé (voire à tisane) pour les vieux admins Émoticône 'toff [discut.] 4 avril 2020 à 13:17 (CEST)Répondre
Jules* a oublié de mentionner le filtre à huile et le filtre à cigarette, deux trucs essentiels à nos vies modernes Émoticône sourire. Signé : M'zelle Boufiltre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cantons-de-l'Est (discuter)
Je peux pas aider pour les filtres à café car ils m'ont tous servi à fabriquer des masques de fortune anti coronavirus ! -- Pªɖaw@ne 4 avril 2020 à 17:15 (CEST)Répondre

Je me permets d'insister sur l'urgence de cette demande. Car on sait que les personnes sans filtre, ça ne fait pas du bien aux WP:RSV ! — Kvardek du (laisser un message) le 7 avril 2020 à 01:47 (CEST)Répondre

Vendredi 3 avril

modifier

Nouvelles ruses de Distribution aux Consommateurs

modifier

Le 2 avril 2020, dans l'article Télé Achats (d · h · j · ) (un des points de fixation de Distribution aux Consommateurs, j'ai vu passer cette modification de Justinetto, utilisant comme commentaire de modification : « Modifs faites à la demande de 2605:B100:50E:3AA2:580A:B4E0:9736:3DFC ». J'ai fini par comprendre que la demande avait été faite sur le Wiktionnaire, le 2 avril, la dernière trace résidant dans ce message d'Otourly à Justinetto, signalant, ce que je répète aussi à l'occasion, qu'il ne croyait pas « que ça soit dans notre intérêt de lui répondre favorablement ».

Aujourd'hui 3 avril, toujours à propos du même article, c'est sur Wikimedia Commons que les sonneries à l'office, pour requérir les services de la domesticité, ont eu lieu, cf. commons:Special:Contributions/211.57.8.141. On notera que, sur les cinq esclaves choisis par DaC, deux se sont intéressés à l'affaire :

  • le premier, Drgububu, a manifestement été intrigué, puisqu'il est venu exposer le cas sur ma page de discussion, supposant, après être allé « voir l'historique de l'article », que je devais être « au fait de ce qu'il faut faire » ;
  • le second (de ceux qui ont réagi), a été Amrcmln, qui n'a apparemment pas imaginé ce qu'il y avait de saugrenu à ces demandes faites ailleurs que sur Wikipédia, et a effectivement ptocédé à la modification demandée.

Hier comme aujourd'hui, j'ai bien sûr annulé, en mentionnant en commentaire de modification par qui était téléguidée cette modification.

On notera que DàC, sur Wikimedia Commons, a blanchi ses requêtes aussitôt qu'il a eu gain de cause. Un esprit complotiste imaginerait que c'est pour tenter de brouiller les pistes, mais je ne suis pas que complotiste Clin d'œil.

Quoi qu'il en soit, nous n'en avons pas fini avec ce pénible, qui abuse de la bienveillance d'utilisateurs choisis un peu au hasard (sans doute, de préférence, parmi les contributeurs identifiés comme Canadiens, mais je peux me tromper). Je n'ose me pencher sur les probables agissements de sa version anglaise ConsumersDistributingonline, qui a de fortes chances d'agir de la même manière, à l'occasion, en sollicitant ainsi les services d'autrui, de manière abusive. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 avril 2020 à 20:40 (CEST)Répondre

Salut Hégé. Une idée en passant : si on faisait un filtre non bloquant pour le ou les articles cibles avec message d'avertissement pour les contributeurs qui viennent ici suite à une demande externe qu'il s'agit probablement de DàC ? 'toff [discut.] 4 avril 2020 à 08:42 (CEST)Répondre
Ou au moins un filtre qui dresse la liste de tout message contenant le terme Consumers_Distributing et tout ce qui en approcherait (voir la demande sur ma page perso). -- Pªɖaw@ne 4 avril 2020 à 12:20 (CEST)Répondre
Ma proposition vise à avertir les contributeurs sollicités par DàC ailleurs que sur WP.fr pour contribuer sur WP.fr. Le message qui t'était destiné avait pour but WP.en et ce n'est pas à nous de juger de ce qui est bon là-bas. Mais s'il faut faire un filtre (ce qui ne me choque pas non plus), ce serait un autre filtre puisque n'ayant pas la même vocation de toute façon (mais je suis pas sûr de la faisabilité, rien que pour le "tout ce qui en approcherait") et il faudrait qu'il soit bloquant dans ce cas. 'toff [discut.] 4 avril 2020 à 12:34 (CEST)Répondre
@ Padawane : J('ai déjà vu le pénible ruser en introduisant dans ses expressions favorites des espaces pour déjouer le filtre existant et, par ailleurs, recourir ni à des liens internes ni à des liens externes, mais à des Spécial:Diff ne contenant que le numéro de modification. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 avril 2020 à 12:46 (CEST)Répondre
Notification Hégésippe Cormier : pour répondre à ton interrogation là-bas parce qu'il me semble que c'est plus légitime ici (ou mieux là). Ce filtre ne permettra pas d'empêcher les contributions problématiques (puisque non bloquant) mais d'avertir les contributeurs abusés, par quel moyen que ce soit, à quel endroit que ce soit, qu'ils peuvent avoir été abusés. Ça n'empêchera pas, par exemple, la SP des articles visés qui est contournée par ce biais. Mais les contributeurs ne lisant pas forcément l'historique ou la pdd de ces articles verront forcément l'avertissement. Perso, j'y vois un gros avantage. 'toff [discut.] 4 avril 2020 à 13:26 (CEST)Répondre
+1 'toff. Moins il y a de failles à exploiter, moins souvent il faut passer le balai. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 4 avril 2020 à 14:10 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je viens de voir que je ne suis pas le premier à y avoir penser... Cette solution est déjà en application via MediaWiki:Editnotice-0-Distribution aux consommateurs que je viens de compléter et qui avait été mise en place par Gratus (d · c · b) en 2019. C'est peut-être pourquoi Hégésippe Cormier (d · c · b), qui est plus au fait des agissements de l'individu, n'a pas répondu à ma proposition Émoticône. Il y a deux avantages au filtre que je proposais : c'est d'obliger le contributeur à cliquer deux fois et donc de confirmer qu'il se rend compte qu'il est un "pantin" de l'utilisateur banni et de pouvoir facilement être mis en place sur plusieurs articles à la fois (parce qu'à ce que je comprends, cette editnotice n'est valable que pour un article). Bref, c'est une solution différente de ce qui existe déjà, à voir si ça convient ? 'toff [discut.] 4 avril 2020 à 16:04 (CEST)Répondre

J'ai déjà été sollicité par le passé par DàC et autres IPs pour éditer les articles à leurs place et rebelote aujourd'hui : Discussion utilisateur:ALDO CP#Bonjour, 69.87.216.213 (d · c · b). Je ne vais bien évidemment pas donner suite à sa demande.--ɄΓDO‾CЬWTH? 6 avril 2020 à 10:57 (CEST)Répondre
Voir aussi la WP:DIPP de ce matin et le refus de mon refus par une IP. On aura tout vu. ››Fugitron, le 6 avril 2020 à 11:03 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Hégésippe Cormier, Fugitron, Cantons-de-l'Est, ALDO_CP et Padawane : bon, j'ai créé le filtre 347 et le message qui va avec, librement modifiable si besoin. 'toff [discut.] 6 avril 2020 à 18:58 (CEST)Répondre

Vu et approuvé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 avril 2020 à 20:20 (CEST)Répondre
Je ne peux pas voir le filtre, mais je peux voir le message. Pour ce dernier, c'est tout bon :-). — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 7 avril 2020 à 00:38 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Hégésippe Cormier, Fugitron, Cantons-de-l'Est, ALDO_CP et Padawane : bonjour. Suite à ses dernières sollicitation en anglais sur les wikipedia anglais et italien [1] [2], j'ai complété par une phrase en anglais pour être sûr qu'il soit compris. Mais mon anglais n'étant pas parfait, si quelqu'un veut y jeter un œil et l'améliorer le cas échéant. 'toff [discut.] 5 mai 2020 à 23:04 (CEST)Répondre

Mercredi 1er avril

modifier

Arbitres

modifier

Bonjour,

Plusieurs RA traînent (dont une histoire de Coranovirus -- Ok, je sors). Est-ce qu'un admin confiné s'ennuie au point de s'y pencher ? Est-ce qu'on les ferme en renvoyant les protagonistes vers le CAr maintenant qu'il est fonctionnel ? -- Habertix (discuter) 1 avril 2020 à 22:25 (CEST).Répondre

J'avoue avoir peut-être loupé certaines choses, mais je ne crois pas qu'on ait la possibilité de forcer les arbitres à s'emparer d'un sujet. On peut toutefois effectivement conseiller à certains contributeurs de demander aux arbitres leur avis sur la recevabilité de certains cas... SammyDay (discuter) 2 avril 2020 à 18:16 (CEST)Répondre
Perso, je fais une pause sur RA (fatigue), désolé. — Jules* Discuter 2 avril 2020 à 18:24 (CEST)Répondre
D'ailleurs, il y une longue RA relative à un potentiel POV-pushing qui mériterait sans doute un examen approfondi et qui commence à vraiment dater (novembre 2019). — Jules* Discuter 2 avril 2020 à 18:53 (CEST)Répondre
Je pense que pour certains sujets, on peut clore en renvoyant les contributeurs dos à dos et en leur conseillant le CAr. Certaines RA n'ont été ouvertes que parce que le CAr n'était pas fonctionnel, dont acte (et mon avis perso, les conflits ce n'est pas notre rôle). 'toff [discut.] 2 avril 2020 à 19:34 (CEST)Répondre

Mardi 31 mars

modifier

Si c'est pas un faux-nez c'est bien imité

modifier

Je viens de voir passer le blocage de Zozo le lapin 666 (d · c · b) je ne suis pas convaincu de l'utilité d'une RCU. Est-ce que je peux l'ajouter à la page Zolapin sans ça ? Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 31 mars 2020 à 18:51 (CEST)Répondre

Dans tous les cas, il est blocable directement. Après, il faut faire attention aux imitateurs opportunistes (je n'ai pas de nom en tête, mais d'autres habitués des pénibles peut-être ?). Si ses contributions le font cancaner, il n'y a pas de problème. Dans le cas contraire, une RCU pourrait permettre d'être sûr voire de confondre un autre pénible. 'toff [discut.] 31 mars 2020 à 19:38 (CEST)Répondre
Voire d'ajouter d'autres comptes en sommeil. SammyDay (discuter) 1 avril 2020 à 18:03 (CEST)Répondre
Pas faux : les RCU permettent aussi de tuer dans l'œuf les comptes dormants. 'toff [discut.] 2 avril 2020 à 19:40 (CEST)Répondre