Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 11

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 20 mars

Besoin d'autres avis sur une RA

Hello. Dans la Wikipédia:Requête aux administrateurs#Propos problématiques de Artdelink (RA tout à fait digeste), un blocage indef est proposé par @Lebrouillard et moi, mais d'autres avis sont les bienvenus. Cdlt, — Jules* ^discuter 20 mars 2022 à 12:10 (CET)

Bonjour, j'essayerai de regarder. Dans le genre, il y a aussi des BA qui ont été proposé sans être initiés :

• Wikipédia:Requête aux administrateurs#Pdd accaparée par Mike Coppolano ;
• Wikipédia:Requête aux administrateurs#Détournement de sources de Aigurland et accusation implicite de mensonge ;
• Wikipédia:Requête aux administrateurs#Comparaison diffamatoire des Projet:Les sans pagEs et Projet:Noircir Wikipédia à wikizedia dans le Bistro.

Bien à vous, LD (d) 20 mars 2022 à 13:37 (CET)

Jeudi 17 mars

Demande d'avis

Salut,

Que penser de Spécial:Contributions/MagnoliaBabii, notamment de ceci, ce qui conduit à deux DSI : Discussion utilisateur:Snackmurat / Utilisateur:Snackmurat. Je ne connais pas Wikipédia:Faux-nez/Enzino mais très étrange qu'un nouveau compte vient apposer le modèle FN, non ? LD (d) 17 mars 2022 à 17:20 (CET)

Surtout que Snackmurat (d · c · b) n'est pas bloqué ??? 'toff ^[discut.] 17 mars 2022 à 19:32 (CET)

Ben déjà, posons-lui la question : Discussion utilisateur:MagnoliaBabii#Question — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2022 à 19:57 (CET)

+ intersect-contrib, neuf articles en commun (sur le hip-hop et Haïti). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2022 à 20:00 (CET)

 Chaoborus, pourquoi as-tu bloqué Snackmurat ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mars 2022 à 19:01 (CET)

Je ne l'ai pas bloqué... il n'est même pas bloqué, en fait. Je me suis fait avoir par sa page de discussion, après le passage de Kirham, qui l'avait juste révoqué. — Je vire le message de MagnoliaBabii pour éviter que ça se reproduise. • Chaoborus 18 mars 2022 à 19:07 (CET)

Merci, sinon une chatte va finir par y perdre ses p'tits Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 mars 2022 à 19:11 (CET)

J'ai pas de chat, mais je suis déjà complètement perdu ! 'toff ^[discut.] 18 mars 2022 à 19:19 (CET)

Bon alors reprenons posément :

• MagnoliaBabii (d · c · b) déclare sur la p.u. de Snackmurat (d · c · b) que celui-ci est un faux nez du banni WP:Faux-nez/Enzino, aka Arorae (d · c · b).
• MagnoliaBabii se sont écharpés récemment sur la page J-Pimp que MagnoliaBabii a tenté de re(re(re))créer, multi-supprimée chez nous. Snackmurat s'en est ému, pointant un spam promotionnel cross wiki
• plus généralement, on les retrouve en mini WP:GE sur une poignée d'articles traitant du rap.
• Snackmurat est anglophone et contribue surtout sur en-WP et Wikidata. Pas de blocage. MagnoliaBabii ne contribue que chez nous, inscrit voilà 9 jours.

Conclusion : je bloque indéf MagnoliaBabii (d · c · b). S'il a des preuves que Snackmurat est un faux-nez d'Enzino, il n'aura qu'à nous les indiquer sur sa pddu. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mars 2022 à 19:30 (CET)

Merci @JohnNewton8 pour le suivi et la résolution. LD (d) 20 mars 2022 à 13:32 (CET)

Mercredi 16 mars

Que penser de cela ?

• Boite utilisateur? - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 16 mars 2022 à 19:28 (CET)

J'ai aussi été interloqué, mais bon, si certains peuvent faire cabale pour les chats (beark) ou pour les chiens (mon cas), je crois qu'on peut présumer que certains appréciaient le bipède au-delà de son coup de jarnac totalement inadmissible. Je ne crois pas à un retour. Mais je peux me tromper. Bref, vigilance mais bof.--Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 mars 2022 à 19:35 (CET)

Créée par Lucrece124 alias Lou tresor (bloqué indef). De légers doutes sur l'intention de contribuer sereinement. À mon avis : deuxième médaille pour l'artiste (voire RCU dans le doute) et suppression de la boîte. ^›› Fugitron 16 mars 2022 à 19:37 (CET)

Bonsoir à tous, n'ayez pas d'inquiétude je souhaite contribuer sereinement. J'ai crée la boîte Utilisateur Reconquête (parti politique) qui fonctionne nickel mais j'ai par erreur crée deux éléments : Modèle:Utilisateur reconquête (parti politique) et Modèle:Utilisateur Reconquête (parti politique). Il faudrait donc supprimer : Modèle:Utilisateur reconquête (parti politique) et garder : Modèle:Utilisateur Reconquête (parti politique) Merci par avance si vous ête un administrateur qui à la main sur cette manip de le faire? Bien Cordialement--Lucrece124 (discuter) 16 mars 2022 à 19:48 (CET)

La boite "faux nez" est proposé par wiki et pas mal dont déjà utilisés c'est un clin d'œil comme beaucoup d'autres boites non ? De plus je travail sur une boite utilisateur "Reviens Cheep" ou "Je suis Cheep" est ce autorisé par vous ou non ? Merci de votre réponse. Bien cordialement--Lucrece124 (discuter) 16 mars 2022 à 19:54 (CET)

Le message dans la boîte me fait tiquer : « Comme tant d'autres, je souhaite le retour de Cheep ». Plus précisément, je tique sur « Comme tant d'autres », passage qui n'est pas sourcé et est donc un TI. Je demande donc que le message soit plus neutre : « Je souhaite le retour de Cheep ». Tant que la BU contient une opinion personnelle, je suis en faveur de sa suppression. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 16 mars 2022 à 20:10 (CET)

À quand des boîtes réclamant le retour de tel autre banni. C'est de la pure provocation. ^›› Fugitron, le 16 mars 2022 à 20:14 (CET)

Pure provocation : Cheep a été banni par décision d'un nombre jamais atteint de contributeurs. Boîte supprimée. La prochaine provocation devrait valoir un blocage indéf à son auteur. 'toff ^[discut.] 16 mars 2022 à 20:25 (CET)

Pas mieux, pas pire que File:Je suis Cheep.png (importée à 18:06, 16 March 2022‎) : on reste dans la provocation. LD (d) 16 mars 2022 à 20:31 (CET)

Et puis franchement, cette PU et ce profil de nouveau départ en mode pire qu'avant, je suis le seul ébahi par l'audace ? ^›› Fugitron, le 16 mars 2022 à 20:33 (CET)

Clairement non : comment affirmer être un faux-nez d'un contributeur bloqué indéf ? Quand on est bloqué indéf on fait profil bas... 'toff ^[discut.] 16 mars 2022 à 20:43 (CET)

Problème réglé — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 mars 2022 à 22:37 (CET)

Avec des commentaires comme « le problème de l'équilibre des opinions des administrateurs de Wikipédia subsiste. Pour l'instant je ne vois qu'un vote de lapidation et il faudra tous nous bannir un par un. », il semble qu'il le cherchait. 'toff ^[discut.] 16 mars 2022 à 23:21 (CET)

Lundi 14 mars

Après les quasars ?

Bonjour, les contributions de  Pelligton : [1] m'interpellent [2] - Cela me rappelle : Que se passe t'il avec les quasars ? - Que faisons nous avec ces articles ? - Vos avis sont les bienvenus - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 14 mars 2022 à 21:05 (CET)

S'il vous plait ne les supprimez pas ils sont totalement en droit avec l'encyclopédie et ne sont pas du vandalisme (vous pouvez aller voir si vous voulez) ils sont complait ils ont un bandeaux et je fait attention a la grammaire et l'orthographe donc s'il vous plait ne les supprimez pas merci Pelligton (discuter) 14 mars 2022 à 21:09 (CET)

Salut Lomita J'étais justement en train de faire une rcu... ça vaut la peine ou pas? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 mars 2022 à 21:12 (CET)

Pitié ne les supprimez pas Pelligton (discuter) 14 mars 2022 à 21:17 (CET)

Bonjour, cf. filtrage et diverses demandes sur Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs. J'ai indiqué à cette personne, à plusieurs reprises, qu'elle devait ouvrir une discussion avec le projet pour "prendre un nouveau départ". Par exemple dans cette demande. L'insistance démontre une attitude WP:NOTHERE, ou une incompréhension du fonctionnement actuel de Wikipédia a minima.

Néanmoins, Croquemort Nestor, a récemment souligné que l'utilisateur commençait à consulter la communauté sur ces articles, au moins par cette demande au forum de relecture. Il y a peut-être un début de compréhension ou de reconnaissance que la démarche ne fonctionnait pas et qu'il faut éditer Wikipédia en cohérence avec son esprit et son fonctionnement.

J'ignore s'il convient de passer au bannissement, ou bien s'il faut, au contraire, que nous guidions Pelligton. En l'état, nous n'avons pas décidé si sa personne était bannie, mais seulement filtré pour qu'un consensus soit réalisé préalablement à la création de ces articles en série.

Pour ma part, j'ai seulement bloqué les comptes qui recréaient des articles "sans discernement" (comprenez avec insistance) et sans consensus/consultation préalable. LD (d) 14 mars 2022 à 21:24 (CET)

Ça me parait effectivement l'attitude la plus constructive : soit il cherche à comprendre et à respecter nos règles essentielles, soit il continuera à y avoir suppression immédiate de ses articles et blocage de ses comptes (j'étais d'ailleurs sur le point de le bloquer indef pour abus de faux-nez lorsque j'ai vu que LD l'avait déjà fait en renvoyant sur cette page du BA. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mars 2022 à 23:09 (CET)

n.b. : @Azurfrog, je l'ai bloqué seulement sur cette page du fait de ses interventions non constructives ci-haut, tout en l'invitant à réagir s'il le souhaite en pdd associée. LD (d) 14 mars 2022 à 23:19 (CET)

Je n'ai toujours aucune opinion sur la pertinence des articles créés (faut dire qu'il n'y a guère que la téléréalité qui m'intéresse moins que ça). Regardé rapidement il y a au moins des sources (enfin, pas sur tous les articles) et on ne peut plus trop soupçonner un vandalisme. Reste le problème des contournements de blocages qui, AMHA, est moins "éliminatoire" que s'il s'était agi de vandalismes. A titre exceptionnel, je serais plutôt pour l'indulgence. (notez ça sur le calendrier : c'est pas tous les jours). Par contre, je n'aurais rien contre un peu plus de fini et moins de précipitation dans les créations d'articles. --Bertrand Labévue (discuter) 15 mars 2022 à 10:03 (CET)

Malgré d'évidents problèmes de mise en forme (pas de catégorisation, notamment), ces quelques créations ne me semblent pas forcément problématiques car ils peuvent être facilement reliés à des éléments Wikidata existants pour lesquels il n'existe pas d'article en français. Vu que les très nombreux éléments de Wikidata concernant l'astronomie ont été importé de Simbad, ça me semble fiable comme source. Mais je ne suis absolument pas spécialiste de la question ; peut-être faudrait-il que quelqu’un du portail Astronomie guide Pelligton dans ses créations d'articles. Pymouss |Parlons-en| 15 mars 2022 à 14:20 (CET)

Bonjour Messieurs-Dames : une nouvelle demande sur le forum de relecture : Sujet:Wrvz2h9ymc6jjbwx

Qu'avez-vous décidé ? Merci. --Croquemort Nestor (discuter) 17 mars 2022 à 07:00 (CET)

Question devenue sans objet : article publié le 17 mars à 17h24 : Markarian 509. --Croquemort Nestor (discuter) 18 mars 2022 à 07:35 (CET)

Il me semble qu'il y a un progrès sur les dernières créations, à la fois au niveau de la mise en forme et des références. A partir du moment où l'existence de ces objets astronomiques peut être vérifiée, cela me semble admissible. Il faut continuer la pédagogie plutôt que bloquer. Culex (discuter) 18 mars 2022 à 14:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,
Suite à cette discussion, le filtre n°209 n'empêchera plus Pelligton de créer des articles concernant les quasars : il est néanmoins conseillé de suivre les conseils donnés par le corps des administrateurs ci-dessus : prenez le temps d'écrire un article vérifiable et sourcé, voire continuez à faire relire vos articles avant de les publier.
Bonne continuation, LD (d) 22 mars 2022 à 01:46 (CET)