Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 2016

Modificateur de filtre anti-erreur

Bonjour, je souhaiterais à nouveau disposer des droits de modificateur de filtres anti-erreur. Je souhaite l'utiliser principalement pour la liste contre le vandalisme. Soisyc Croisic (discuter) 30 décembre 2015 à 10:06 (CET)

 Soisyc Croisic : Bonjour, pouvez-vous confirmer avec le compte Nakor (d · c · b) que vous êtes bien un faux-nez de Soisyc Croisic ? En effet, je crains une usurpation d'identité puisque le compte Nakor a perdu ses droits abusefilter en septembre 2012 pour inactivité et n'a plus contribué ensuite. De plus, la BU faux-nez a été apposé par le nouveau compte (le votre).

Plutôt pour si vous êtes effectivement un faux-nez de Nakor, sinon Contre (contributeur trop récent).

Cordialement,— Gratus (discuter) 30 décembre 2015 à 12:51 (CET)

Bonjour  Gratus :, comme expliqué ici je n'ai plus accès à ce compte. Par contre j'ai toujours accès à mon bot ainsi qu'aux autres fonés listés sur ma PU. Soisyc Croisic (discuter) 30 décembre 2015 à 14:15 (CET)

Par principe, on doit privilégier la bonne foi mais il est évident qu'on doit faire preuve de prudence lorsqu'il s'agit d'outils délicats. Nakor était administrateur de 2009 à avril 2011 avec un retour de septembre 2011 à septembre 2012. C'est bien Nakor qui avait demandé le flag d'Almabot en 2009. La demande de réactivation d'Almabot (d · c · b) a été faite par Soisyc Croisic et c'est à partir de ce compte-ci que cette modification a été réalisée juste avant que le bot ne reprenne sa routine. Le lien entre Nakor et Almabot étant indubitable, il me semble qu'un simple message déposé ici par le compte Almabot permettra de lever toute incertitude. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2016 à 17:48 (CET)

Voilà qui est fait. Almabot (discuter) 3 janvier 2016 à 00:21 (CET)

 Soisyc Croisic : c'est fait. Esprit Fugace (discuter) 3 janvier 2016 à 10:57 (CET)

Merci Esprit Fugace. Soisyc Croisic (discuter) 3 janvier 2016 à 11:09 (CET)

Abusefilter

Bonjour,

Commençant à bien connaitre les rouages de MediaWiki et les regex, j’aimerais apporter mon aide sur les filtres anti-abus pour lutter contre le vandalisme. J’ai pris connaissance de Wikipédia:AbuseFilter/Instructions.

Merci. — Thibaut (会話) 2 janvier 2016 à 20:55 (CET)

 Fait. Litlok (m'écrire) 2 janvier 2016 à 22:02 (CET)

Modificateur de filtre anti-erreur (2)

Salut les Bubus. Suite à Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2015/Semaine 53#Filtre 205, et utilisant les regex régulièrement, je vous demande de bien vouloir m'accorder les droits de Modificateur de filtre anti-erreur. Merci. 'toff ^[discut.] 3 janvier 2016 à 09:15 (CET)

 Supertoff : C'est fait. Esprit Fugace (discuter) 3 janvier 2016 à 10:43 (CET)

Merci. Et bonne année 'toff ^[discut.] 3 janvier 2016 à 10:45 (CET)

Demande de statut temporaire pour application de modifications

Bonjour,

Suite à la refonte prochaine de la page d'accueil principale qui aura lieu le 15 janvier 2016 vers minuit TU (1h, heure de Paris), je demande temporairement les outils de sysop pour pouvoir :

1. appliquer des corrections mineures dans Common.css et peut-être Mobile.css (même si je continuerai probablement à soumettre mes idées sur la page de demande d'interventions)
2. importer le nouveau code sur Wikipédia:Accueil principal

La plupart des modifications sur ces pages protégées en écriture se feront probablement à partir du 15 janvier, mais d'autres, mineures (compte à rebours, mise en conformité du formatage CSS...) auront lieu avant.

Cordialement, -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 3 janvier 2016 à 23:14 (CET)

Opposé pour ma part du fait même que la modification de la page d'accueil ne fait pas consensus moyen d'en rediscuter? Olivier LPB (discuter) 3 janvier 2016 à 23:48 (CET)

Olivier LPB, il me semble qu'il y a eu un sondage / une prise de discussion pour cette modification, non ? --Dereckson (discuter) 4 janvier 2016 à 00:00 (CET)

Je m'appuie justement sur le sondage et la discussion en question. Olivier LPB (discuter) 4 janvier 2016 à 00:05 (CET)

 Olivier LPB et Dereckson : Je vais faire court, car je manque de temps pour répondre. La version de Nouill (que j’ai reprise) prend en compte bon nombre de critiques formulées dans le sondage et ne correspond donc pas à celles du début, les rendant de ce fait caduque. Ce sondage n'était pas tant qu'un vote qu’une demande d'avis argumentés pour améliorer la future version. Et surtout, il est urgent de faire en sorte que la page ne viole plus la recommandation sur l'accessibilité, le rendu actuel étant désastreux sur mobile et faibles largeurs de fenêtres (et violant les usages actuels en matière d'utilisation du HTML et du CSS). Je suis absolument pour une rediscussion, après application de cette refonte basée sur le seul sondage récent car ça fait plus d'un an qu'on attend (parce que moi aussi je trouve pas mal de choses imparfaites et suis d'accord avec certaines critiques formulées les jours précédents sur le bistro). -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 4 janvier 2016 à 00:10 (CET)

Toujours contre un tel accord de statut sans l'avis de la communauté, surtout que passer par WP:DIPP et WP:DIMS permet de garder tout cela sous contrôle. De plus, il semble que le consensus n'a pas été atteint pour la version que Feldo souhaite insérer... — SF ^(d) 4 janvier 2016 à 01:53 (CET)

Compris. Je vais voir avec ces pages. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 4 janvier 2016 à 02:01 (CET)

Oui, mais s'il y a un grand nombre de petits changements à faire et que Feldo a la maîtrise du code écrit, c'est beaucoup moins risqué de pouvoir le déployer directement que via 100 requêtes admins, qui risquent à chaque fois d'insérer de l'incompréhension et si c'est le cas de casser la mise en page de la page d'accueil.

Pour la stabilité du wiki, la demande de Feldo me semble la bonne marche à suivre.

Donc dans l'ordre, je suggérerais : (1) Consulter à nouveau la communauté pour lui faire valider la page d'accueil (2) S'il y a des objections, rectifier le prototype (3) Demander les droits temporaire dans le seul but de modifier l'interface --Dereckson (discuter) 4 janvier 2016 à 12:40 (CET)

(1b) Consulter la communauté sur la manière d'appliquer le changement (droit d'admin temporaire, admin aux connaissances techniques suffisantes, etc...) De ce que je me souviens, on est sur un projet collaboratif et encourager une collaboration et un partage du savoir technique entre péon et admin me semble être une démarche bien plus noble que s'asseoir sur les usages de la communauté — SF ^(d) 4 janvier 2016 à 12:53 (CET)

 Dereckson et Scoopfinder : C'est reparti pour un sondage sur la version proposée, alors ? Sondage « officiel » ou sur Bistro ? Un premier sur Bistro pour rescenser les soucis d'accessibilité restants (et inspirer les questions d'un sondage « officiel ») serait peut-être une bonne idée. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 4 janvier 2016 à 18:03 (CET)

Demande pour pouvoir créer les comptes de mes étudiants

Bonjour,

ma collègue et moi-même participons à un Projet:Wikiconcours lycéen 2015-2016 avec nos élèves de 1ere Littéraire de notre lycée ; toutefois, nous allons nous retrouver face à la limite de création de compte ... Est-il possible d'avoir l'autorisation exceptionnelle pour créer des comptes ?

Je vous remercie par avance, --Wikiconcoursglieres (discuter) 10 janvier 2016 à 11:05 (CET)

− ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 10 janvier 2016 à 11:19 (CET)

Modificateur de filtre anti-erreur (3)

Bonjour ,

Patrouillant très régulièrement, serait-il possible d'obtenir le droit de modificateur de filtre anti-erreur ? J'ai lu et compris Modificateur de filtre anti-erreur.

Merci ! — 0x010C ^~discuter~ 13 janvier 2016 à 20:53 (CET)

Mmmm... tu aurais tout compris après avoir suivi un lien rouge ? ^^ − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 13 janvier 2016 à 21:07 (CET)

Sinon, plus sérieusement, je ne sais pas comment s'obtient ce statut (après vote, par confiance...). Si quelqu'un a la réponse... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 13 janvier 2016 à 21:08 (CET)

@Céréales Killer Eh oui, je suis très, très fort ! (plus sérieusement, fail de copier/coller, je parlais de cette page : Wikipédia:AbuseFilter/Instructions) — 0x010C ^~discuter~ 13 janvier 2016 à 21:13 (CET)

©éréales Kille® : si j'en crois cette page Wikipédia:Modificateur_de_filtre_anti-erreur, si le demandeur est administrateur le bubu accorde le statut, s'il n'est pas administrateur le bubu attends 8 jours le temps de savoir s'il y a des oppositions...

Personnellement, ce n'est pas tellement le fait d'être administrateur (ou non) qui me semble primordial, mais plutôt savoir si oui ou non le demandeur est capable de comprendre et modifier les filtres... --Fanchb29 (discuter) 13 janvier 2016 à 21:22 (CET)

@ Céréales Killer : voir plusieurs sections ci-dessus, avec des requêtes dans le même sens, abouties, émanant de deux administrateurs et d'un ancien administrateur. Si ça peut aider, j'ai toute confiance en notre collègue 0x010C, et d'autres appuieront probablement. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 janvier 2016 à 21:25 (CET)

Merci Hégésippe Je précise aussi à toutes fins utile que travaillant dans le domaine de l'informatique, le langage des filtres (mw:Extension:AbuseFilter/Rules format) m'est plus que familier. — 0x010C ^~discuter~ 13 janvier 2016 à 21:30 (CET)

0x010C : je précise juste que ma remarque n'est en rien une opposition à votre demande, juste qu'il me parait plus utile d'avoir quelqu'un qui connait le langage utilisé par rapport à un contributeur qui ne connaitrait pas le langage utilisé, quel que soit le statut du contributeur en question. --Fanchb29 (discuter) 13 janvier 2016 à 21:35 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ayant également toute confiance, le statut est accordé. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 13 janvier 2016 à 21:54 (CET)

Merci @Céréales Killer — 0x010C ^~discuter~ 13 janvier 2016 à 22:21 (CET)

Créer plusieurs comptes pour mes élèves

Bonjour, ma classe de seconde participe au wikiconcours. J'aimerais leur faire créer des comptes Wikipédia lors d'une séance pédagogique. Malheureusement les ordinateurs du lycée ont tous la même adresse IP, et il me semble que l'on peut créer seulement 6 comptes par jour. Est-il possible d'obtenir le statut de créateur de compte pour contourner ce problème ? Merci, --Athebault50 (discuter) 20 janvier 2016 à 08:24 (CET)

 Athebault50 : je viens de vous attribuer le statut. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours Lycéen, nous recommandons enfin que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Cordialement, Litlok (m'écrire) 20 janvier 2016 à 08:41 (CET)

Merci beaucoup :)--Athebault50 (discuter) 20 janvier 2016 à 08:52 (CET)

Demande de statut créateur de comptes

Bonjour,

J'organise Herstory, un atelier wikipédia mensuel et dans ce cadre j'aimerais avoir la possibilité de créer plusieurs comptes utilisateurs. Est-ce possible ?

Merci.

Idrere (discuter) 21 janvier 2016 à 12:39 (CET)

 Idrere : c'est fait. Litlok (m'écrire) 21 janvier 2016 à 13:08 (CET)

 Litlok : Merci beaucoup ! Idrere (discuter) 21 janvier 2016 à 14:19 (CET)

Bonjour, Je participe avec une classe de seconde au Projet:Wikiconcours lycéen 2016-2017 (Projet:Wikiconcours lycéen 2016-2017/Académie de Créteil/Le lycée Flora Tristan - Noisy le Grand), et j'aurais besoin de créer une trentaine de comptes élèves depuis l'adresse IP de l'établissement, à partir du 4 janvier 2017. Est-ce possible ?

Merci pour votre réponse !

Utilisateur:Profdoclgtfloratristan Discussion_utilisateur:Profdoclgtfloratristan

Bonjour Je suis professeur d'Histoire-Géographie, et je souhaite faire un TP sur l'utilisation de wikipedia avec mes élèves. Je veux leur apprendre à modifier une page et indiquer leurs sources pour leur modification. Apparemment, mon lycée est "interdit de modification pour cause de vandalisme". Je souhaite, pour remédier à cela pouvoir créer un compte pour chacun de mes élèves. merci par avance Utilisateur:Jioaparis Discussion_utilisateur:Jioaparis

À propos de ListeriaBot

Bonjour,

Avant toute chose : cette section est ouverte pour les bubus et a pour sujet unique l'aspect administratif et technique du traitement du vote.

Collègues bubus, donc, je souhaiterais vous sonder a priori sur les modalités de traitement de ce vote une fois qu'il sera terminé. Trois options se présentent. Pour rappel, le mode actuel d'attribution du statut est binaire (il faut 75% de pour)  :

• le bot n'obtient pas assez de voix pour être botifié, avec plus de 25% de votes s'opposant à une utilisation du bot, quel que soit l'espace de noms. Fin de la pièce, on tire le rideau. Ça, c'est facile.
• le bot obtient au moins 75% de votes acceptant son usage quel que soit l'espace de noms. Là aussi, c'est facile.
• le bot est entre les deux (par exemple 50% de votes en faveur d'une absence de restriction, 30% en faveur d'un usage limité à ce qui n'est pas l'espace principal, 20% hostile à toute utilisation). C'est la situation à l'heure où j'écris ces lignes, avec 61% de pour, 22% de pour en interdisant le main, 17% de contre.

Je n'ai trouvé trace d'aucune pdd sur les modalités d'attribution du statut (même ce 75% me semble sorti de nulle part et apparaît dans cette modif de Micthev qui pourra peut-être nous éclairer s'il s'en souvient ; personnellement, cela ne me rappelle rien, et vous ?). Que faire ?

• invoquer le 5^e PF, déclarer que la page de vote sert aussi à fixer des limites au périmètre d'utilisation du bot, et le botifier en assortissant l'opération (et le commentaire de changement de statut) de la mention explicite de cette mention ? Dans ce cas, débotifier d'office si le bot intervient dans main ?
• demander à ce qu'un second vote, indépendant du premier, ait lieu ailleurs que sur Bot/Statut pour fixer le périmètre, et déléguer aux admins le soin de bloquer si nécessaire le bot s'il sort des clous ?

Qu'en pensez-vous ? Litlok (m'écrire) 22 janvier 2016 à 12:28 (CET)

(de passage, cas intéressant en effet) Je serais plutôt sur ton premier scénario. Pour l'instant (même s'il semble que ton post et le focus que ça va apporter sur cette élection puisse faire bouger les lignes) il y a une très large majorité pour le botifier, mais pas pour qu'il puisse travailler dans main. Donc SI on reste dans les mêmes ratios ou que l'approbation augmente je serais pour à la rigueur lui donner le statut avec restriction, et il devrait passer par un nouveau vote s'il veut l'utiliser dans main (et s'il ne le fait pas débotifier d'office). Par contre si l'opposition augmente un peu trop et qu'on tombe à genre 76-77 % d'approbation (y compris conditionnée), il serait préférable de rejeter complètement la demande. Je ne me souviens pas non plus de PDD pour les 75%, mais j'ai toujours compris ca quand je traitais les élections comme un moyen de pouvoir contourner une opposition systématique par une seule personne (vu le nombre moyen de vote pour les statut Bot). A partir du moment où il y a plusieurs oppositions, et bien argumentées comme c'est en partie le cas ici, j'aurais tendance à être plus strict (dans le doute on ne botifie pas et c'est pas la fin des haricots). Clem (✉) 22 janvier 2016 à 13:10 (CET)

Idem Clem, a priori plutôt en faveur de la botification avec restriction que tu proposes, à ceci près que je préfèrerais l'avis du dresseur avant de trancher pour un scénario. Si Magnus Manske (d · c · b) comprends le résultat du vote, c'est à lui de dire s'il accepte la restriction (dans ce cas je suis pour le flag) ou pas (dans ce cas je suppose qu'il pourrais attendre quelque mois ou années avant un éventuel nouveau vote pour voir si l'avis de la communauté a évolué). Esprit Fugace (discuter) 23 janvier 2016 à 15:39 (CET)

Edit : vu la tournure du vote, le choix sera probablement fait pour nous, l'opposition étant trop forte pour donner le flag même avec la restriction. Esprit Fugace (discuter) 23 janvier 2016 à 20:33 (CET)

Renommage sauvage de PU

Bonjour,

J'ai fait une bêtise l'année dernière en annulant un renommage de PU sans l'expliquer au contributeur. Du coup, il vient de recommencer 9 mois plus tard. Pouvez-vous régulariser la situation, peut-être en considérant que l'insistance est une demande de renommage  ?

Merci. -- Habertix (discuter) 23 janvier 2016 à 03:17 (CET).

Demande devenue sans objet (voir cette RA). -- Habertix (discuter) 23 janvier 2016 à 12:20 (CET).

Modificateur de filtre anti-erreur (4)

Bonjour,

Comme un de mes collègues ci-dessus, je souhaiterais pouvoir voir les filtres (dans un premier temps, et en ce qui concerne ceux non-publics) et les modifier (bien que je ne compte pas utiliser cette fonctionnalité tout de suite, ni intensivement...). J'ai bien lu Wikipédia:AbuseFilter/Instructions, meta:Extension:AbuseFilter/Rules format, etc., je suis relativement à l'aise avec les expressions régulières, que j'utilise régulièrement avec AWB, et enfin je suis prudent.

Cordialement, — Jules ^Discuter 25 janvier 2016 à 18:45 (CET)

J'appuie cette demande, évidemment. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2016 à 19:06 (CET)

 Hégésippe Cormier : Pour les admins l'attribution des outils AbuseFilter est automatique, donc les éventuels soutiens — en l'absence d'opposition — n'apportent rien. Cela génèrerait au contraire beaucoup de blabla pour rien sur ce genre de demandes. Enfin voilà, my 2 cents… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 25 janvier 2016 à 21:19 (CET)

 Jules78120 : c'est fait. Litlok (m'écrire) 25 janvier 2016 à 22:11 (CET)

Merci Litlok .

@Toto Azéro : je pense que Hégésippe a réagi ainsi suite à cette précédente demande, où la chose a semblé moins claire . — Jules ^Discuter 25 janvier 2016 à 22:12 (CET)

Annulation de consultation

Bonjour, merci de clore la consultation pour l'obtention des outils d’administrateur. Je vois qu'en 3 ans Wikipédia n'a pas tant changé. Au lieu de supposer la bonne foi et de discuter, certains préfèrent monter sur leurs grands chevaux et faire des esclandres, continuant à maintenir une ambiance délétère. Il m'est impossible de continuer à collaborer dans un tel esprit. Il faudra qu'un jour la communauté se pose la question de savoir si certains pénibles ne sont pas « fabriqués » par de tels comportements. Soisyc Croisic (discuter) 30 janvier 2016 à 10:24 (CET)

Je m'élève contre ce qui est exprimé ci-dessus Soisyc Croisic, et qui est assimilable à des attaques personnelles (bien que je ne sois pas nommément cité), alors que la candidature de l'intéressé, que personne ne l'obligeait à faire capoter, ne trébuche que par suite de ses propres erreurs. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 janvier 2016 à 10:54 (CET)

Quoi qu'il en soit, la consultation est terminée et se conclut par un score de 78,6 %, que les bureaucrates ont toutes les chances de considérer comme suffisant pour attribuer les droits. Il me semble, pour ma part, que ceux qui « maintiennent une ambiance délétère » ne sont en rien les administrateurs actuellement actifs ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 janvier 2016 à 00:48 (CET)

Pas de nouvelles de Soisyc Croisic depuis son claquement de porte [1][2][3], il me paraît difficile d'accorder le statut dans ces conditions. A titre personnel, le paragraphe ci-dessus de SC le discrédite complètement à mes yeux. Abbé3A (discuter) 31 janvier 2016 à 14:28 (CET)

 Abbé3A : - Bonjour, Pour un nouveau, je trouve que vous êtes un peu trop présent sur certaines pages - Les bubus sont assez grands pour décider ce qu'ils doivent faire sans avoir besoin de conseils de nouveau --Lomita (discuter) 31 janvier 2016 à 14:37 (CET)

@ Lomita : Ou plutôt de conseils de « nouveaux », les guillemets ayant leur importance. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 janvier 2016 à 15:33 (CET)

 Hégésippe Cormier :- On est sur la même longueur d'onde --Lomita (discuter) 31 janvier 2016 à 15:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vous avez aussi celle-ci à trancher, je crains que le candidat ne soit pas parvenu à dépasser 100 %… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 février 2016 à 01:32 (CET)

 Starus et Sammyday : c'est fait, quoiqu'avec réticence au vu du faible nombre d'avis exprimés . Litlok (m'écrire) 1 février 2016 à 08:26 (CET)

La candidature de Soisyc Croisic ayant été annulée par celui-ci avant la fin du vote, le statut n'a pas été accordé. Litlok (m'écrire) 1 février 2016 à 08:40 (CET)

création de compte wikiconcours

Bonjour

je participe au wikiconcours lycéen 2015-2016 avec une classe de 1 ere S de 35 élèves. Je voudrais pouvoir créer tous les comptes lundi (je m'y prends un peu tard, étant moi même débutante). Lycée Saint-Sernin à Toulouse (31). Merci par avance

 Chegasernin : je viens de vous attribuer le statut. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours Lycéen, nous recommandons enfin que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Cordialement, Litlok (m'écrire) 5 février 2016 à 14:04 (CET)

Wikipédia:Administrateur/S-67

Bonjour les bureaucrates,

Je me suis permis de clore prématurément la candidature au statut d'administrateur de S-67, celui-ci ayant en effet émis ce souhait là.

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 9 février 2016 à 12:09 (CET)

Pour information (je n'ai fait le rapprochement que ce soir – et uniquement parce que l'article Raboteuse (bois) (d · h · j · ↵) était resté par mégarde dans ma liste de suivi – en voyant les contributions dans le domaine du travail du bois), l'intéressé avait déjà fait mine de se porter candidat au même statut, le 15 avril 2013, sous sa précédente identité de Sebastien67 (d · c · b), avant de se raviser à la minute suivante. La motivation de sa velléité de candidature de l'époque préfigurait d'ailleurs celle de sa candidature du 9 février 2016. On l'avait également brièvement vu avec le compte Sebastien67920 (d · c · b) et Menuisier67 (d · c · b), ainsi qu'avec les adresses IP 90.39.68.128 (u · d · b), 90.39.195.146 (u · d · b) et 90.39.193.254 (u · d · b) en avril 2013, 90.6.28.227 (u · d · b) et 90.39.71.185 (u · d · b) en août 2013, 90.39.199.149 (u · d · b) en décembre 2013 et 90.39.193.212 (u · d · b) en janvier 2014. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 février 2016 à 23:51 (CET)

Droits

Bjr,

Pouvez-vous réaffecter à ce compte les outils sysops. Merci. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 février 2016 à 17:47 (CET)

 Ludo29 : c'est fait, heureux de te voir de retour Litlok (m'écrire) 9 février 2016 à 17:54 (CET)

Peut-être pourrait-on surseoir à la réattribution des outils dans pareilles conditions à un retour réel, et non à un retour sous condition de refus de tout message sur sa page de discussion. Voir à ce sujet Spécial:Journal/Ludo29.

Que l'intéressé ne souhaite pas recevoir de messages de type « heureux de te revoir » est une chose, qu'il soit impossible de commenter ses modifications apportées aux articles de l'espace principal en est une autre. --Dereckson (discuter) 13 février 2016 à 18:57 (CET)

Cette protection totale de sa PDD sans raison est clairement un abus d'outils, je déprotège immédiatement. -- Sebk ^(discuter) 13 février 2016 à 19:13 (CET)

 Dereckson : les bureaucrates n'ont pas à refuser de rendre les outils quand ils ne sont que suspendus.

La protection abusive d'une pdd n'est pas de leur ressort.

--Mathis B ^discuter, le 13 février 2016 à 19:15 (CET)

Nan mais sérieux... Rien de change ici. Toujours autant à s'occuper de tout sauf de ce qu'il faudrait... Désespérant. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 février 2016 à 19:17 (CET)

Parler a posteriori de la possibilité de « surseoir » semble quand même étrange puisque, lorsque la requête de réattribution du statut a été faite, Litlok, sauf à être devin, ne pouvait prévoir que Ludo ferait le choix, presque quatre jours après, d'interdire sa page de discussion aux non-admins... Et rien ne démontre que ce genre de péripétie pourrait se renouveler lors du retour d'autres administrateurs opérateurs ayant demandé la suspension de leur statut à l'occasion d'un wikibreak. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 février 2016 à 19:21 (CET)

Si je résume les faits. Je reviens contribuer. Je m'investis dans main. J'ai de nouveau besoin des outils, je les reprend. Je m'en sers plusieurs fois dans l'espace principal ; a priori à bon escient puisque personne n'est venu redire dessus. Je ne souhaite pas discuter sur ma pdd, les pages de discussion sont là et elles font perdre bien assez de temps comme ça à tout le monde. Et là, débarque un Sebk que je ne connais pas du tout qui se lance dans un revert sur l'usage des outils et qui parle d'abus. Et un autre qui vient me lancer une procédure de contestation... Et sinon, l'usage des outils dans l'espace principal ? AH non je crois que ces braves gens s'en foutent.

Nan mais sérieux les gens... Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 février 2016 à 19:28 (CET)

Protéger totalement et indéfiniment sa propre PDD sans raison valable (c'est a dire sans vandalisme, harcèlement etc..) est un abus d'outils. -- Sebk ^(discuter) 13 février 2016 à 19:38 (CET)

Le répéter comme ça, c'est pour te convaincre toi même ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 février 2016 à 19:40 (CET)

Les raisons de protections sont indiquées ici et là, je ne vois rien qui autorise à protéger sa PDD car on refuse la discussion sur sa PDD -- Sebk ^(discuter) 13 février 2016 à 19:48 (CET)

Je ne refuse pas la discussion, tu vois on parle ici. Par contre, pour quelqu'un qui promeut la discussion, probablement que tu aurais pu tenter de discuter, genre ici, avant de reverter. Ah mais non, les leçons que tu donnes aux autres ne te concernent pas. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 février 2016 à 19:52 (CET) PS: Je me suis permis de corriger tes fautes.

Tu a abusé de tes outils, il est normal de te d'annuler ton abus d'autre part je lance de ce pas un RA. -- Sebk ^(discuter) 13 février 2016 à 19:55 (CET)

Si ça peut te faire passer une bonne soirée, tout le plaisir est pour moi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 février 2016 à 19:56 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Euh... ici, c'est le bulletin des bureaucrates, pas la cour de récréation... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 13 février 2016 à 19:58 (CET)

Statut créateur de compte / Wikiconcours

Bonjour,

Je souhaiterais avoir la statut de "créateur de compte" afin que chacun des élèves de la classe avec laquelle je participe au Wikiconcours puisse commencer à prendre en main de façon individuelle l'encyclopédie et ses outils dès la première séance. Est-ce possible ? Par avance merci.

L. Dardier prof-documentaliste au lycée St Sernin (31)

 Dardierdoc : je viens de vous attribuer le statut. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours Lycéen, nous recommandons enfin que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Cordialement, Litlok (m'écrire) 9 février 2016 à 22:34 (CET)

Bonjour, J'ai inscrit une classe au wikiconcours lycéen et je souhaiterai bénéficier du statut de "créateur de compte" afin de pouvoir inscrire mes élèves. Nous créerons environ 18 comptes correspondant à des groupes de 2 élèves d'ici une quinzaine de jours, et selon les indications fournies pour la forme. D'avance merci. --Sophbon (discuter) 18 novembre 2016 à 09:30 (CET)

Voilà qui est fait. Voir les conseils donnés ci-dessus. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 18 novembre 2016 à 10:02 (CET)

Créateurs de comptes durant combien de temps ?

Bonjour chers bureaucrates,

Petite question. Durant combien de temps un utilisateur peut garder le statut « Créateur de compte » ? Je demande parce que depuis deux ans, j'anime Mardi c'est Wiki à BAnQ avec deux collègues et nous dépassons largement les six comptes permis. Je suis Sysop, mais comme je co-anime les ateliers, ça pose problème et je ne veux pas laisser quiconque manipuler mon compte admin... Merci à l'avance. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 16 février 2016 à 13:36 (CET)

Il n'y a aucune durée fixée pour ce statut. Il est accordé de confiance et peut rester accordé tant que son attributaire n'en demande pas le retrait ou s'il a spécifié une durée limitée (pour un atelier précis, par exemple). Ai-je bien répondu ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 16 février 2016 à 14:02 (CET)

Super. Merci ©éréales Kille® . Benoit Rochon (discuter) 16 février 2016 à 14:16 (CET)

Il me semble que, en tant qu'administrateur, tu as par défaut la faculté de créer des comptes... à vérifier ! Sinon, tu veux avoir le droit accordé à ton compte ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 16 février 2016 à 14:22 (CET)

Effectivement Céréales, les admins sont automatiquement créateurs de comptes. Le problème c'est que tous les postes de BAnQ partagent la même adresse IP et on est bloqués après six comptes. Et comme nous animons cette formation en rotation, souvent ce sont mes deux collègues qui doivent créer les comptes des nouveaux, et je veux éviter de « prêter » ma connexion admin. Puis durant le Mois international de la contribution francophone, nous aurons beaucoup d'actions à Montréal, le même problème se pose !

Cela dit, croyez-vous que je puisse vous faire la demande de "granter" mes deux collègues Utilisatrice:Thekidpossum et Utilisateur:Mathieugp ? Merci à l'avance. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 16 février 2016 à 16:03 (CET)

C'est fait, ta caution est suffisante . Thekidpossum avait d'ailleurs déjà eu le statut, que je lui avais retiré... Litlok (m'écrire) 16 février 2016 à 16:12 (CET)

Merci Litlok. Oui pour Kidpossum, elle l'a eu dans le passé, c'est justement pour ça que je croyais qu'il y avait une durée limite pour ce statut... Merci encore. Benoit Rochon (discuter) 16 février 2016 à 16:35 (CET)

Bon, ben c'est réglé, alors ? Bons ateliers ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 16 février 2016 à 17:09 (CET)

Ouaip. Grand merci à vous deux. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 19 février 2016 à 15:13 (CET)

Bonjour Litlok et Céréales Killer, il y a aussi Lightmopp (d · c · b) qui anime WikiPhys à l'Université de Montréal et Mardi c'est Wiki à BAnQ. Il l'a déjà eu dans le passé, et il rejoint notre équipe de formateurs. Merci beaucoup les gars ! Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 1 mars 2016 à 19:28 (CET)

Céfé. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 1 mars 2016 à 19:52 (CET)

Demande Statut créateur de comptes utilisateur

je suis membre de Wikimedia Algérie nous avons lancé un long calendrier pour des présentations et des Ateliers a travers l'Algérie, hélas la dernière fois nous étions confrontés par la limitation de Wikipédia d'un max de 6 comptes pour une même adresse IP en 24h, ce que dit bien cette page dédiée Wikipédia:Créateur de comptes

j'ai alors déposé une demande sur meta ici Miscellaneous requests les stewards m'on alors orienté vers vous pour vous informer et si il n'y a pas d’objections de la part de la communauté francophone . je vous remercie; car cela me parmettera de faire mes ateliers avec plus d’efficacité et de rapiditée

merci --Mohammed Bachounda (discuter) 21 février 2016 à 16:12 (CET)

Bonjour, Mohammed. Je n'ai pas trouvé la statue demandée... en revanche, je t'ai accordé le statut de créateur de comptes. Vu ton ancienneté sur le projet, je ne vois aucune objection à ce que tu puisses animer tes ateliers sans entrave. Bonnes contributions :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 21 février 2016 à 16:29 (CET)

@Céréales killer je vous remercie pour cette rapidité et votre confiance totale, vous m'avez fait remonter le morale pour mes prochains ateliers.

Je m'excuse pour la gêne causée par mes fautes d'orthographe ☺--Mohammed Bachounda (discuter) 21 février 2016 à 19:30 (CET)

Pas de souci, on voit pire ! Cela m'a juste amusé la confusion statut-statue ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 21 février 2016 à 19:47 (CET)

Suspension pour inactivité de David.Monniaux

Bonjour,

Je viens de suspendre les droits admin de David.Monniaux (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois (dernière activité admin enregistrée il y a 2 ans). Litlok (m'écrire) 23 février 2016 à 11:19 (CET)

Question sur le forum des nouveaux

Bonjour les bureaucrates; la question suivante vient d'être posée sur WP:Forum des nouveaux/Flow :

« "kuntz.thomas", "thomas.kuntz", "thomaskuntz" et "kuntzthomas" ne peuvent être utilisés et le message d'erreur suivant s'affiche :
:Erreur lors de la création du compte
:Le nom d’utilisateur « Kuntz.thomas » a été banni à la création. Il correspond à l’entrée suivante de la liste noire : .*[CK(]UNT.* <newaccountonly »

Que peut-on répondre, à part choisir un autre nom de compte? -- Speculos ^(discuter) 24 février 2016 à 14:44 (CET)

Choisir un autre nom. En effet, en:Thomas Kuntz est le nom d'une personnalité et à moins que ce requérant est bien cette personne (preuve à apporter), il ne peut se prévaloir de ce patronyme. Et je ne peux pas répondre sur le lien fourni (je ne comprends rien à ce système et je ne veux rien y comprendre non plus). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 24 février 2016 à 15:06 (CET)

Merci pour la réponse Céréales Killer (d · c · b), je l'ai répercutée sur le forum (mais il va falloir s'y mettre un jour à Flow, c'est pas si compliqué puisque les nouveaux y arrivent bien... moi ca m'a pris un peu de temps, mais c'est bien utile pour l'accueil des nouveaux) -- Speculos ^(discuter) 24 février 2016 à 15:28 (CET)

Demande de statut Créateur de comptes (Perpignan)

Bonjour. Je vais animer une journée du mois de la contribution à Perpignan : Wikipédia:Mois de la contribution/Perpignan. Il y aura entre 20 et 30 personnes, tous novices. Ce statut me serait donc nécessaire. Merci d'avance. Culex (discuter) 3 mars 2016 à 10:29 (CET)

Voilà qui est fait ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 3 mars 2016 à 10:37 (CET)

Merci bien ! Culex (discuter) 3 mars 2016 à 10:42 (CET)

Demande Statut créateur de comptes utilisateur

Bonjour, je compte animer trois sessions de découvertes de projets wikimédia et de contribution sur wikipédia les 11, 18, 25 mars 2016. J'aurais une trentaine voire plus de participants . Merci de m'autoriser d'aller au delà de limite autorisée ( max de 6 comptes pour une même adresse IP en 24h). En vous remerciant d'avance.

 Bindaba : nous ne pouvons pas t'attribuer le statut. Tu l'as déjà depuis 3 ans et demi Litlok (m'écrire) 9 mars 2016 à 20:06 (CET)

Bindaba (discuter) 10 mars 2016 à 11:47 (CET)Merci....le temps passe et la mémoire s'altère

Demande de flag "Créateur de compte" pour le projet P:UCLY

Bonsoir, je viens d’y pensé à l’instant mais le 29 mars les étudiant(e)s doivent créer leurs compte en utilisant l’adresse IP de l’université. Serrait-il possible de me granted le flag accountcreator ? Merci d’avance ;) --par Jitrixis ( Discussion • Mail ) le 23 mars 2016 à 00:10 (CET)

 Jitrixis : c'est fait ! Litlok (m'écrire) 23 mars 2016 à 08:42 (CET)

Merci ;) --par Jitrixis ( Discussion • Mail ) le 23 mars 2016 à 09:43 (CET)

Demande de retrait du statut

Je refuse de rester collègue plus longtemps de Totodu74 (d · c · b), face à sa fuite en avant faite d'insultes généralisées (Wikipédia:Requête aux administrateurs# Langage incompatible avec les règles de savoir-vivre) et de contestations de collègues ([4], [5] [6]), et demande donc, à titre temporaire, en attendant que cette histoire soit réglée, le retrait de mon statut d'administrateur. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 mars 2016 à 10:33 (CET)

Ton balai a été rangé dans le placard afférent. N'hésite pas à venir le rechercher dès que tu sentiras le climat propice. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 23 mars 2016 à 10:39 (CET)

Si ça peut éviter de faire pleurer dans les chaumières et donner lieu à ce genre de comédies ici ou en RA, merci de me retirer le statut : je suis de toute façon contesté et à peu près autant flatté qu'Hégé que nous partagions le même statut Merci d'avance, Totodu74 (devesar…) 23 mars 2016 à 12:36 (CET)

Voir supra. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 23 mars 2016 à 16:02 (CET)

---

Et le sens de l'humour, vous pouvez l'enlever ou peut-être m'en remettre un autre, parce que là, moi, si je sais ce qu'est un balai, je peux me servir de n'importe lequel, il m'est impossible d'avoir ici quelque chose à voir ce qui a été fait avec ce mode. Non ? TigH (discuter) 23 mars 2016 à 21:31 (CET)

Depuis pas mal de temps, le sens de l'humour est absent de Wikipédia... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 23 mars 2016 à 21:33 (CET)

Dans Wikidata peut-être^^ TigH (discuter) 23 mars 2016 à 22:13 (CET)

---

Bonjour, je surcharge à nouveau cette demande en m'adressant à  Hégésippe Cormier vu que je vis une bonne part de son malaise, mais pas sur les mêmes bases encore une fois. Je lui fait simplement remarquer qu'il est pour moi autrement plus gênant à l'avenir de partager une collégialité avec quelques opérateurs, ceux qui ont estimé que les faits ne justifiaient qu'un blocage de 24 heures. J'aimerais comprendre cette divergence de point de vue, mais pour ce qui concerne cette section, cette divergence est plus problématique - sans la dramatiser - que le comportement aberrant d'untel, choses sur lesquels nous sommes relativement habitués à passer quand il ne s'agit pas d'administrateurs. Je vais essayer de ne pas intervenir davantage ici, maintenant que j'ai dit que la question dépassait la cohabitation ou coexistence de deux contributeurs (la question de l'humour en implique encore beaucoup plus, mais c'est comme toute question...). TigH (discuter) 24 mars 2016 à 10:41 (CET)

Loin de moi l'idée d'être désagréable, mais je préférerais que vous n'usiez point du bulletin des bureaucrates pour vos échanges... la page de discussion de l'un ou l'autre ferait sûrement l'affaire. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 24 mars 2016 à 10:57 (CET)

Demande de reprise du statut

Bonjour. Je demande à recouvrer les outils d'administrateur, même si, jusqu'à une date que je serais bien en peine de prévoir, j'entends prolonger mes « vacances » (toutes relatives, puisque je suis informé de ce qui se passe sur ce wiki et que, en outre, je ne suis « pas loin »). L'éloignement volontaire, et non contraint (« abstention » serait sans doute plus indiqué) est tellement plus intéressant (ce ne sera pas Starus qui me démentira sur ce point). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mars 2016 à 14:18 (CEST)

Voici ton balai qui n'a pas eu le temps de s'empoussiérer. Fais-en bon usage :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 27 mars 2016 à 15:08 (CEST)

Renommer un compte

Bonsoir,

Il s'agit de renommer user:Yyyyyyyyyyyyyyyyyya en autre chose, à vous de voir quoi.

Voir : Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2016#Utilisateur:Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya, discussion ouverte par Mike Coppolano. Il y est reproché à Utilisateur:Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya d'avoir ce nom d'utilisateur.

Plus tard, un autre contributeur souhaitant rester masqué, s'est créé le compte user:Yyyyyyyyyyyyyyyyyya pour « démontrer » que Utilisateur:Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya n'avait pas le droit de se nommer de la sorte.

La création du compte Yyyyyyyyyyyyyyyyyya (d · c · b) est un WP:POINT et bien assumé comme tel, voir : Spécial:Contributions/Yyyyyyyyyyyyyyyyyya. Merci de dégager ce compte sous un autre nom. Ludo 22 avril 2016 à 21:03 (CEST)

La "démonstration" de notre utilisateur caché est mauvaise, on peut faire ça avec n'importe quel nom d'utilisateur... Pour exemple, il suffirait que je créé un compte intitulé ludo pour que vous ayez a changé de nom. Il me semble que j'entre dans cette catégorie là : « Les noms d’utilisateur consistant en une suite aléatoire ou pseudo-aléatoire de lettres et/ou de chiffres, ou la répétition d’un caractère en particulier ; ». Donc je ne pense pas à avoir à changer de nom d'utilisateur, au même titre que les autres utilisateurs de Wikipédia. Cordialement, --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 22 avril 2016 à 21:24 (CEST)

 Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya la demande ne te concerne pas Ludo 22 avril 2016 à 21:30 (CEST)

? Ludo 26 avril 2016 à 11:21 (CEST)

 Ludo29 : pardon pour le retard, je suis pour ma part pas mal pris IRL en ce moment. Mais de toute manière, le renommage serait au mieux inutile. Il ne ferait en effet que libérer le nom du compte, qui pourrait être recréé. Le plus simple est encore de bloquer le compte indef. Litlok (m'écrire) 26 avril 2016 à 22:51 (CEST)

Pas de soucis. Je viens de bloquer indef. Ludo 27 avril 2016 à 09:05 (CEST)

Renommage de pages

Bonsoir,

J'ai besoin d'une évolution de mon profil me permettant de procéder à des renommages de pages. Merci.--DictéeSurprise (discuter) 28 avril 2016 à 21:54 (CEST)

Bonsoir, il n'y a pas de statut particulier pour renommer des pages. Tout un chacun peut le faire (onglet Plus > Renommer)... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 avril 2016 à 22:42 (CEST)

Pseudo discutable

Hier est apparu sur WP(fr) le pseudo Dr Bargouthi (d · c · b) qui prête à confusion (volontairement ou pas) avec Moustafa Barghouti, personnalité politique palestinienne. Pour l'instant les contributions du compte en question (également actif sur WP(en) se sont bornées à essayer d'insérer sur l'article Dieudonné une photographie qui n'est manifestement pas libre de droits d'auteur. Je laisse aux bureaucrates le soin d'estimer si ce pseudo peut rester tel quel ou doit être modifié. Cordialement. --Lebob (discuter) 10 mai 2016 à 19:16 (CEST)

Salut,  Lebob : le bureaucrate n'a pas de pouvoir en la matière, c'est la communauté des administrateurs qu'il faut saisir (pour rappel, les bureaucrates n'ont plus le pouvoir de renommer des comptes depuis que le SUL a été activé et généralisé : ce sont les stewards et les renommeurs globaux qui s'en chargent) et qui décidera soit de bloquer purement le compte, soit d'inciter l'utilisateur à demander le renommage de son compte. Bonne continuation :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 10 mai 2016 à 19:45 (CEST)

Juste. J'avais perdu de vue cette évolution. Je vais donc reposter ce message sur WP:RA. Merci pour ta prompte réponse. --Lebob (discuter) 10 mai 2016 à 19:59 (CEST)

Statut temporaire d'administrateur

Bonjour ,

Suite à une discussion sur le bistro il y a un mois ou deux, je me suis demandé combien il existait de page de discussion de redirection, et il y en a plein qui traînent :

• soit des pages de discussions qui n'ont pas été déplacés en même temps que leur article ;
• soit des pages de discussions qui sont elles-même des redirections.

Après avoir demandé conseil auprès de @Polmars et @Lomita (qui s'occupent pas mal de ces questions habituellement), j'ai codé un petit script cherchant toutes les pages de ce second type, qui ne sont utilisés nul part (cela représente un peu plus de 42 000 pages), et capable de les supprimer.

J'avais fait quelques tests sur un petit échantillon il y a quelques temps, puis de nouveau hier (cf mon journal de suppression) en vérifiant chaque action manuellement. Je souhaiterais maintenant lancer le-dit script, mais le faire faire à un compte bot me semble plus pertinent. D'où ma question : serait-il possible d'accorder le status administrateur de manière temporaire (quelque chose comme une semaine) à mon compte bot NeoBOT (d · c · b), le temps de supprimer ces 42 000 pages ?

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 11 mai 2016 à 22:02 (CEST)

Excusez-moi de m'immiscer mais avant que quelqu'un se lance dans les travaux d'Hercule (pas l'admin, le demi-dieu grec) : quel peut bien être l'intérêt de supprimer de telles redirections ? Elles gênent qui ? Quel est le gain pour le projet ? À quoi ça sert de le faire ? Désolé, mais ça fait 10 ans que j'entends parler de ce « problème », et je n'ai jamais compris. Je retente ma chance :) Kropotkine 113 (discuter) 11 mai 2016 à 22:30 (CEST)

Salut @Kropotkine 113 ,

Je n'étais pas là il y a 10 ans, je ne sais pas ce qui a pu se dire à l'époque... Il est vrai qu'en l'état, bien qu'elles ne servent à rien, ces pages ne gênent pas ; mais je vois quand même plusieurs inconvénients à les garder : elles sont des potentiels nids à vandales (personne ne suit ces pages) et il arrive que des contributeurs débutants un peu maladroit modifient ces pages pour poser des questions, proposer des choses, etc. sans se douter que personne ne répondra jamais. Moins de pages inutiles, cela permet de se concentrer plus sur les articles. Je reprécise bien que je ne m'occupe ici que des pages de discussion de pages de redirection qui est elles-même sont des pages de redirection, et qui ne comportent aucune pages liées.

Par ailleurs, j'envisage aussi en parallèle de faire manuellement le ménage des pages de discussions de redirection avec du contenu en les déplaçant au bon endroit, ou en les fusionnant avec les nouvelles pages de discussion qui ont été recréé depuis (j'espère que je suis à peu près clair).

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 11 mai 2016 à 23:17 (CEST)

J'avais commencé ce boulot il y a quelque temps, mais finalement, comme Kropo, je pense que c'est une perte de temps. Quand j'en croise une maintenant, je la supprime mais ne pratique plus la chasse systématique. Le risque d'être un nid à vandale est le même que pour les redirections elles-mêmes, probablement moindre d'ailleurs. Je n'ai jamais rencontré de page de discussion de redirection sur laquelle un débutant aurait posé une question car en général, cette page de discussion est elle-même une redirection.

Par contre, faire le ménage dans les pages de discussion de redirection avec du contenu est utile. Il est effectivement nécessaire d'avoir le statut admin pour procéder aux fusions d'historiques éventuelles, mais je ne pense pas qu'un bot soit requis. La fusion de contenus n'est en effet pas automatisable. Litlok (m'écrire) 12 mai 2016 à 00:37 (CEST)

@0x010C Bah, il se disait à peu près la même chose que ce que tu dis, c'est-à-dire (de mon point de vue) des arguments tout à fait raisonnables (ces pages ne servent à rien) mais aussi un peu déraisonnables (elles ne gênent pas). Surtout, il s'agit d'une tâche énorme pour régler un truc minuscule : ces pages représentent 0,5% des pages de Wikipédia. Après, dans le fond, tant qu'on ne me demande pas de le faire, tout va bien :) Merci pour ta réponse. Kropotkine 113 (discuter) 12 mai 2016 à 09:26 (CEST)

Ces page ne servent à rien, quand on tombe dessus (en principe) on les supprimes, un contributeur propose de supprimer ces page inutiles via un bot, j'ai du mal à être contre. -- Sebk ^(discuter) 12 mai 2016 à 12:41 (CEST)

+1 Sebk. Virer des dizaines de milliers de pages inutiles me semble positif : cela évite que grossisse indéfiniment le nombre de ces pages inutiles. — Jules ^Discuter 12 mai 2016 à 22:16 (CEST)

Dans la mesure où de nombreux administrateurs les suppriment quand ils les voient, toutes les virer d’un coup permettrait je pense de leur faire gagner du temps. Cordialement --Pic-Sou 12 mai 2016 à 12:49 (CEST)

Mais non ça va être horrible, des admins vont les chercher partout sans plus jamais les trouver ! Vous allez les rendre fous et on va être obligé d'en recréer pour les calmer :) Kropotkine 113 (discuter) 12 mai 2016 à 17:23 (CEST)

Ces pages ne servent à rien. Leur suppression ne changera rien. Ceci étant, des admins les supprime en les voyant, du coup si elles sont toutes supprimées par un script, ça enlèvera du travail à certains. Kropot, certes ça ne changera rien, mais on nage souvent dans le royaume de l'inutile ici. Je ne vois donc pas trop de problèmes à accepter la requête. 12 mai 2016 à 14:05 (CEST)

Ne serait-ce que pour la beauté du geste ! – DocteurCosmos (discuter) 12 mai 2016 à 14:08 (CEST)

Pour être parfaitement clair : je ne m'oppose à rien, hein, moi ça m'est égal du moment que ce n'est pas moi qui le fais :) Je voulais juste comprendre l'intérêt du truc. Je repose ma question dans 10 ans ;D Kropotkine 113 (discuter) 12 mai 2016 à 17:23 (CEST)

Je suis personnellement opposé à la suppression massive des pages vides de PDD, qui souvent relèvent chacune d'une histoire différentes : conservation de l'historique etc... et souvent je râle car le motif de suppression est : PDD vide sans préciser s'il y a redirection etc... pas agréable du tout dans la liste de suivi. Olivier LPB (discuter) 12 mai 2016 à 21:10 (CEST)

 Olivier LPB : il ne s'agit pas ici de supprimer des pages de discussion vides (incidemment, je le fais régulièrement quand il s'agit de nettoyer les messages d'avertissement des bots), mais de supprimer les pages de discussion qui sont associées à des redirections, et qui sont elles-mêmes des redirections. Litlok (m'écrire) 12 mai 2016 à 22:46 (CEST)

C'est justement ce que je veux dire... que le message de suppression indique la redirection et que les redirections ne soient pas supprimées quand elles contiennent un historique de PDD de fait d'une fusion de page. Olivier LPB (discuter) 13 mai 2016 à 00:33 (CEST)

Bonjour, ça m'ennuie aussi beaucoup quand on les supprime, y compris quand ce sont des humain-e-s comme @Polmars et @Lomita, parce qu'on prend le risque de créer des liens obsolètes, notamment à l'externe, sans aucun gain sur notre organisation à nous. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 13 mai 2016 à 00:49 (CEST)

 Kvardek du : 0x010C précise bien qu'il s'agit uniquement « des pages de discussion de pages de redirection qui est elles-même sont des pages de redirection, et qui ne comportent aucune pages liées ». Donc aucun risque de créer des liens brisés. Et tu crois vraiment qu'il y a tant que ça de liens venant de l'extérieur, pointant vers des pages de discussion de redirections ? Litlok (m'écrire) 13 mai 2016 à 08:30 (CEST)

 Litlok : oui je vois bien qu'on ne crée pas de liens brisés dans les versions actuelles (encore heureux !). Mais je vois souvent ce type de page supprimé après des renommages que j'ai effectués, alors qu'elles ont eu du contenu pendant plusieurs années avant renommage. Donc il y a une probabilité non négligeable qu'un lien pointe depuis une version passée d'une autre page ou depuis l'externe. En rapportant cette probabilité au nombre assez énorme de cas, on va empêcher ou fortement compliquer l'accès à ces discussions dans des centaines de cas, tout ça pour un bénéfice qui nous est, sauf preuve du contraire, nul. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 13 mai 2016 à 12:16 (CEST)

Je pense que la suppression automatique des pdd de redirection doit être limitée aux ppd qui n'ont pas d'historique.

Le recensement des pdd de redirection avec historique (et des autres sous-pages) est utile pour remettre l'historique de la pdd avec son article. Mais le renommage ou fusion doit être vérifié manuellement. -- Habertix (discuter) 13 mai 2016 à 23:23 (CEST).

Si l'historique est nécessaire pour un crédit d'auteur, il devrait y avoir le modèle {{crédit d'auteurs}}, et donc une page liée. Donc supprimer s'il n'y a pas de pages liées ne devrait pas poser de problème… --Mathis B ^discuter, le 14 mai 2016 à 13:50 (CEST)

Bonjour,

Je viens de modifier mon code pour prendre en compte les réticences ci-dessus, notamment en vérifiant le nombre de lignes d'historiques (après un essai, seul moins de 2% des pages en questions ont plus d'une ligne d'historique, donc traitable manuellement). En ce qui concerne les éventuels liens de l'extérieur de wikipédia, le risque d'en casser est à mon avis extrêmement faible.

@Litlok Penses tu que cela suffit comme garantie ?

Bonne journée/soirée — 0x010C ^~discuter~ 17 mai 2016 à 21:46 (CEST)

 0x010C : formellement, il est d'usage d'annoncer cette demande de statut temporaire sur le Bistro et là où cela peut être pertinent (le  Projet:Maintenance ?), et d'attendre une semaine pour voir si des oppositions se déclarent. Le statut peut ensuite être attribué pour un temps donné. Litlok (m'écrire) 17 mai 2016 à 22:23 (CEST)

Merci de la précision, je vais faire ça — 0x010C ^~discuter~ 17 mai 2016 à 22:24 (CEST)

Salut @Litlok ,

Une semaine est passée depuis l'annonce sur le bistro, est-ce qu'un sysopage temporaire est possible à présent ?

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 26 mai 2016 à 14:40 (CEST)

1. Plutôt pour que NeoBOT (d · c · b) obtienne le statut de sysop pour effectuer les tâches qui ont été expliquées. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 mai 2016 à 18:24 (CEST)

 0x010C : c'est fait ! N'oublie pas de demander le désysoppage à l'issue de l'opération. Litlok (m'écrire) 26 mai 2016 à 23:08 (CEST)

@Litlok Voilà qui est fait, tu peux désysoper NeoBOT (d · c · b). Merci beaucoup — 0x010C ^~discuter~ 1 juin 2016 à 14:49 (CEST)

Voilà qui est fait. La terre ne s'est pas effondrée, l'humanité n'a pas disparu : tout s'est donc bien passé ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 1 juin 2016 à 15:02 (CEST)

Remise définitive de mon balai

Bonjour,

Ma situation physique (maintes opérations + une des yeux prévue dans les mois prochains) ne me permettent plus d'envisager de reprendre le balai. Je continuerai (p.ê) à contribuer très ponctuellement sur WK en fonction de ma vue. Bonne continuation à toutes et à tous. Cordialement --JPS68 (discuter) 14 mai 2016 à 13:54 (CEST)

Je te souhaite malgré tout un rapide rétablissement et bon courage pour la suite. Les ennuis de santé sont à prendre très au sérieux. Au plaisir de te revoir en pleine forme sur Wikipédia. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 14 mai 2016 à 14:02 (CEST)

Bon courage à toi. • Chaoborus 14 mai 2016 à 18:47 (CEST)

 JPS68 : prends soin de toi ! Litlok (m'écrire) 14 mai 2016 à 21:20 (CEST)

Salut JPS. Je te souhaite un bon rétablissement et un prompt retour. Bien à toi. • Octave.H ^hello 15 mai 2016 à 11:51 (CEST)

Suspension pour inactivité de GL

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de GL (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 14 mai 2016 à 21:21 (CEST)

Contestation admin.

Bonjour. Cela vaut ce que ça vaut, mais pour information. Cordialement, Asram (discuter) 20 mai 2016 à 02:59 (CEST)

OK. C'est bon. Merci à Asram. Thierry Caro (discuter) 20 mai 2016 à 03:11 (CEST)

 Thierry Caro : droits retirés. Litlok (m'écrire) 20 mai 2016 à 09:00 (CEST)

Commentaire de retrait des droits admin

Bonjour,

Je viens de découvrir les commentaires qui accompagnent le desysopage de @Thierry Caro (ici À la demande de l'utilisateur) et @Totodu74 (là retrait temporaire à sa demande).

Je suis favorable à des commentaires très factuels comme ici, je fais confiance à ces deux contributeurs pour ne pas redemander subrepticement les outils dans les 12 mois, mais je vois tout de même un très léger risque de re-sysopage à tort qui déclencherait un wiki-drama inutile et disproportionné.

Mon inquiétude est peut-être du pinaillage. -- Habertix (discuter) 20 mai 2016 à 16:21 (CEST).

Je ne maîtrise pas les enjeux du problème que tu soulèves. Que dois-je faire du coup ? Thierry Caro (discuter) 20 mai 2016 à 16:24 (CEST)

Rien . D'une part, il existe une procédure qui permet à un admin de rendre son balai et de le redemander dans les 12 mois, sans nouveau vote (je l'ai fait l'année dernière). D'autre part, il y a le mécanisme de contestation et quand les 6 contestations sont atteintes, soit le contesté lance un vote de confirmation, soit il indique aux bubus qu'il souhaite le retrait de son balai. Mais ce retrait est alors définitif : pas de retour du balai sans nouveau vote.

Le scénario que j'imagine est le suivant : un ex-admin ayant été contesté et de mauvaise fois pourrait demander la restitution de son balai, un bureaucrate pourrait faire confiance au commentaire "retrait du balai à sa demande" et pourrait redonner les droits admin. Cela fait beaucoup de conditionnels.

-- Habertix (discuter) 20 mai 2016 à 16:39 (CEST).

De toute manière, on est sur un wiki. La question s'était déjà posée une fois ; la conclusion en avait été que l'opération de resysoppage ne passerait pas inaperçue, et qu'il serait alors très facile de faire machine arrière (cela prend quelques secondes). Litlok (m'écrire) 20 mai 2016 à 16:51 (CEST)

Concernant le dernier desysopage, le lien est vers une discussion où la contestation est explicitement mentionnée. Asram (discuter) 20 mai 2016 à 19:00 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Od1n

Bonjour à tous, la page de la candidature est maintenant protégé, il reste à mettre le résultat. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 mai 2016 à 20:34 (CEST)

Fait et accordé. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 27 mai 2016 à 20:54 (CEST)

Bonjour, pourriez vous marquer Élection administrateur terminée en tête, pour que la page sorte de la catégorie:Élection administrateur en cours ?

Je sais qu'il y a WP:DIPP, mais ça me semble plus logique de demander ici. Merci. -Eric-92 (discuter) 1 juin 2016 à 01:11 (CEST)

 Fait. Merci de ta vigilance. • Chaoborus 1 juin 2016 à 02:56 (CEST)

Merci pour cette mise au propre. En espérant que cela bon cette fois, en ce qui concerne toutes ces démarches éparpillées od†n ↗^blah 1 juin 2016 à 03:00 (CEST)

Suspension pour inactivité de Kyle the Hacker

Bonjour,

Je viens de suspendre les droits admin de Kyle the hacker (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 30 mai 2016 à 08:51 (CEST)

Raphael

Bonjour aux bureaucrates. Je signale Raphaelharoche, contribuant donc sur l'article Raphael et utilisant le nom de l'artiste. Avant de lui demander de respecter certaines règles de contribution, est-il du ressort des bureaucrates de lui demander de confirmer son identité ?--SammyDay (discuter) 15 juin 2016 à 12:15 (CEST)

Non. S'il doit confirmer son identité, c'est via OTRS. Un administrateur doit le contacter et lui demander de justifier de son identité via info-fr@wikimedia.org − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 15 juin 2016 à 12:33 (CEST)

Et s'il ne le fait pas dans les temps (je lui laisse une semaine), on renomme d'office ?--SammyDay (discuter) 16 juin 2016 à 18:30 (CEST)

Non : on bloque le compte. Sinon, rien ne l'empêchera de recréer le compte par la suite. De plus, le renommage local n'existant plus, il faut en passer par une requête de procédure de renommage global. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 16 juin 2016 à 19:02 (CEST)

.--SammyDay (discuter) 27 juin 2016 à 12:06 (CEST)

Wikipédia:Blanchiment de courtoisie et Wikipédia:Administrateur/Matpib (Confirmation)

Bonjour,

Tout d'abord je notifie Matpib (d · c) par correction.

J'ai lu avec attention Wikipédia:Blanchiment de courtoisie et je ne vois rien qui justifie que Wikipédia:Administrateur/Matpib (Confirmation) soit blanchie par courtoisie. Perdre une élection suffit-il pour bénéficier d'une telle mansuétude ? Si oui, il faut le proposer à d'autres. En tout état de cause, si cette disposition ne se justifie pas (ce que je présume) je demande le retour arrière et que cette page d'élection soit normalement visible comme n'importe quelle autre. Le fait que le candidat ait choisi d'interrompre le scrutin avant son terme ne peut être une justification de ce type de blanchiment.

Bien à vous, --Benoît Prieur (discuter) 17 juin 2016 à 16:57 (CEST)

 Benoît Prieur : je ne vois rien dans Wikipédia:Blanchiment de courtoisie qui l'interdise non plus... J'ai procédé à ce blanchiment de courtoisie à la demande pressante de Matpib par courrier électronique. Tu comprendras que je ne veuille pas dévoiler la teneur exacte de son mail mais je peux t'assurer, au vu des mots employés, que le seul moyen envisageable pour atténuer ce que ressentait Matpib (à l'époque ?) était bien de blanchir la page. Litlok (m'écrire) 17 juin 2016 à 17:09 (CEST)

À le voir affirmer en permanence, marteler devrais-je dire, qu'il est droit dans ses bottes, qu'il assume à 300 % tout ce qu'il dit y compris quand il s'agit de véritables dérapages exprimés aux dépens d'autres contributeurs, j'aurais pensé qu'il assumerait totalement cette page également. Je suis déçu. Par contre je suis heureux de découvrir cette part d'émotivité qu'il met en général peu en avant. Quand à ta décision, je la trouve à la fois pleine de pondération et d"humanité. Mais cette dernière constatation n'est au contraire absolument pas une surprise.

Merci, --Benoît Prieur (discuter) 17 juin 2016 à 17:21 (CEST)

Loin de moi la volonté d'attiser quoi que ce soit, je me fais juste une réflexion : le scrutin d'élection d'un administrateur est public. Quel que soit le résultat de cette élection, la page doit rester publique (sauf à y masquer des éléments diffamatoires ou personnels). Maintenant, tout le monde a accès à l'historique et peut prendre connaissance de la page, ce n'est donc pas si définitif (contrairement au masquage). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 17 juin 2016 à 17:36 (CEST)

Je ne vois rien non plus de très choquant dans ce blanchiment, puisque comme le dit ©éréales Kille®, la page reste accessible par son historique. Bon week-end à tous. • Chaoborus 17 juin 2016 à 19:36 (CEST)

De quoi je me mêle ? Matpib (discuter) 19 juin 2016 à 12:31 (CEST)

Renommage de compte

J'ai fait une demande de renommage de compte. N'ayant aucune nouvelle, je voudrais être sûre d'avoir suivi la bonne procédure. Les admin n'en trouvent aucune trace, et ça ne marche pas de la refaire, je tombe sur la même page. A qui dois-je m'adresser? Merci.--dilw (discuter) 2 juillet 2016 à 11:53 (CEST)

Si la procédure guidée ne marche pas, il faut faire la demande sur meta:Steward requests/Username changes en suivant les instructions de la page. Si écrire en anglais vous est difficile, il est possible de le faire pour vous, dans ce cas vous pouvez le demander ici même en précisant le nouveau nom de compte que vous souhaitez adopter. Je précise par avance que le nom "Dilw" n'est pas disponible : ça se vérifie là. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 2 juillet 2016 à 15:05 (CEST)

Merci, je vais faire ça, le nom que je demande n'est pas dilw mais Dilwenor46. Cependant je vais changer mon "nom d'usage" :-)--dilw (discuter) 2 juillet 2016 à 15:28 (CEST)

 Isabelle S. et Esprit Fugace : le renommage est actuellement suspendu (depuis le 20 juin), tant qu'un bug n'a pas été résolu. Il faut juste s'armer de patience ! Litlok (m'écrire) 2 juillet 2016 à 17:29 (CEST)

Merci pour l'info ! --dilwenor (discuter) 3 juillet 2016 à 12:17 (CEST)

La suspension est nettement dans votre intérêt puisque ceux touchés par le bug ne peuvent plus se connecter. --Dereckson (discuter) 2 juillet 2016 à 22:40 (CEST)

Contestation Ludo

Des avis des bureaucrates par rapport à Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Contestation d'admin ? --Nouill 4 juillet 2016 à 04:35 (CEST)

Procédure de contestation

Bonjour,

Un tiers,  Scoopfinder, avait lancé Wikipédia:Administrateur/Ludo29 (confirmation) en mon nom, sans aval de ma part. J'ai déplacé la page en question dans l'espace utilisateur de ce contributeur. J'ai retiré la mention avec le datage dans les annonces communautaires.

Pour des raisons personnelles, j'ai peu de temps en ce moment. Je pense pouvoir lancer Wikipédia:Administrateur/Ludo29 (confirmation) correctement d'ici demain.

Je pense que tout est en ordre de la sorte.

Ludo 7 juillet 2016 à 11:33 (CEST)

Que faire ?

J'espérais avoir le droit de gérer moi même ma page de contestation. Scoopfinder a décidé que je n'en avais pas le droit ? Il a entamé une guerre de renommage dans laquelle je refuse de me lancer. Mais j'aimerai tout de même pouvoir répondre aux attentes de la communauté. Ludo 7 juillet 2016 à 11:36 (CEST)

Vérification d'identité

Bonsoir les bubus,

Je viens de voir passer un utilisateur renommant sa propre page / page portant le même nom, en l’occurrence sur l'article Benoît Coppée (d · h · j · ↵) par le compte du même nom. Il me semble qu'il y a des règles à respecter pour valider l'identité afin d'éviter les usurpations, de mémoire un mail OTRS.

Faut il demander l'identité pour une personne "classique" (mais assez importante pour être ici) ? Par qui ? Que faire si la personne ne répond pas ?

Merci d'avance --Framawiki ^✉ 8 juillet 2016 à 22:43 (CEST)

 Framawiki : Bonjour, en effet pour des personnalitées (si on a un article sur Wikipédia, c'est qu'on est connu) on peut demander à l'utilisateur de confirmer son identité via OTRS. Tout le monde peut laisser un message sur sa PDD l'invitant à justifier de son identité via OTRS ou de renommer le compte. Si la personne ne répond pas, on peut laisser en l'état et si la personne ignore le message (continue de contribuer sans avoir demandé de renommage/justification), il est possible de bloquer le compte pour soupçon d'usurpation d'identité. Cordialement,— Gratus (discuter) 8 juillet 2016 à 23:18 (CEST)

Merci Gratus, j'ai noté le message que tu a mis sur sa PDD si j'en ai besoin. bonne soirée --Framawiki ^✉ 9 juillet 2016 à 00:27 (CEST)

Droit sysops

Bonjour,

Pour info, Wikipédia:Administrateur/Ludo29 (confirmation), page lancée ce jour. Ludo 9 juillet 2016 à 08:04 (CEST)

Suspension pour inactivité d'Elfix

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin d'Elfix (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 14 juillet 2016 à 00:47 (CEST)

Demande de statut de créateur de comptes

J'aimerai pour une formation le statut de créateur de compte. Merci !— S-67 (discuter) 14 juillet 2016 à 14:24 (CEST)

Bonsoir S-67,

Pourrions-nous avoir quelques détails sur cette formation ? Il me semble que vos modifications sont encore assez maladroites. Litlok (m'écrire) 14 juillet 2016 à 21:34 (CEST)

Litlok Je crois que la vérité s'impose ! J'ai menti j'ai juste fait la demande pour avoir des outils supplémentaires. Alors oublie ma demande et désolé de t'avoir fait perdre ton temps ! (Je n'ai pas envie d'être bloquer pour désorganisation à cause de sa…)— S-67 (discuter) 15 juillet 2016 à 10:32 (CEST)

 S-67 : créateur de comptes, cela ne donne vraiment pas beaucoup d'outils supplémentaires. Sur Wikipédia, les fonctionnalités supplémentaires sont confiées par la communauté à des personnes qui ont fait leurs preuves par la nature de leurs contributions. Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs. Litlok (m'écrire) 15 juillet 2016 à 11:11 (CEST)

Suspension pour inactivité de Poleta33

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits administrateur de Poleta33 (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 22 juillet 2016 à 00:12 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Ludo29 (confirmation)

Bonjour, vu que la période de vote est désormais terminée, j'ai changé de bandeau et protégé la page. Il ne reste plus qu'à prendre et afficher votre décision . Cordialement,— Gratus (discuter) 24 juillet 2016 à 10:19 (CEST)

Merci Gratus.

Mon avis est que le statut devrait être retiré : même si c'est l'été, il y a peu d'avis favorables exprimés dans l'absolu aussi bien que relativement (moins des 2/3 des votes). Et pour vous ? Litlok (m'écrire) 24 juillet 2016 à 14:05 (CEST)

Par curiosité, @ Litlok, qu'entends-tu au juste par « dans l'absolu aussi bien que relativement » ? Histoire de comprendre, sans risque de confusion ou d'égarement malvenu, cet avis émis sur une page en lecture libre . Sachant que je n'entends pas, par ailleurs, commenter les avis (quelle que soit leur orientation) émis par les bureaucrates à l'issue de cette consultation. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 juillet 2016 à 14:46 (CEST)

Il veut dire, si je comprend bien, que la valeur absolue du nombre de vote positifs est faible par rapport à la valeur absolue du nombre de vote positifs sur ce type de vote en général. Relativement, j'imagine qu'il veut dire en proportion. — TomT0m ^[bla] 24 juillet 2016 à 16:31 (CEST)

 Hégésippe Cormier : TomT0m a raison Litlok (m'écrire) 24 juillet 2016 à 17:00 (CEST)

Oui, je pense aussi. C'est trop limite. • Chaoborus 25 juillet 2016 à 00:08 (CEST)

 Anthere, Céréales Killer et Esprit Fugace : puisque vous êtes dans le coin en ce moment (et au cas où, je notifie aussi Clem23), pourriez-vous donner votre avis ? Merci ! Litlok (m'écrire) 26 juillet 2016 à 14:44 (CEST)

Ok. Je me replonge dans la page... Anthere (discuter)

Je ne sais pas. Je n'ai pas le courage de tout scruter mais, à première vue, je dirais, quitte à paraphraser Kenneth Branagh et William Shakespeare, beaucoup de bruit pour rien ou pas grand-chose. Si ce qu'on lui reproche est d'avoir protégé ses pages utilisateur et discussion... les miennes le sont depuis des années et on ne me l'a jamais reproché. Après, on lui reproche son sale caractère, ce qui est tout autre chose. Est-ce qu'il a fait un abus de ses outils à cause de son sale caractère ? Je n'en ai pas l'impression... Je serais d'avis de lui laisser son balai et, quant à son sale caractère, il existe le comité d'arbitrage s'il y a eu faute ou mauvais comportement... C'est mon avis de bubu. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 26 juillet 2016 à 17:17 (CEST)

A titre personnel, je suis partagée (j'aurais voté plutôt neutre). D'un côté, l'abus me semble relever de la broutille et ne constitue pas un motif de retrait des outils à mon sens. Par ailleurs, Ludo a fait bon usage des outils en question depuis de longues années, et l'encyclopédie s'en porte certainement mieux que s'il n'avait pas été admin. D'un autre côté, je suis troublée par les commentaires très agressifs et souvent insultants. Je conçois que Ludo ait un sale caractère, mais il me semble aussi qu'un admin doit s'efforcer d'essayer de maintenir une certaine sérénité dans notre environnement. On peut péter les plombs... mais je crois que quand cela se produit, il est du devoir de l'admin d'essayer de calmer le jeu et de présenter ses excuses car il est aussi un modèle pour le reste des contributeurs. Le vote reflète cette ambivalence - confiance dans l'usage des outils en général mais aussi rejet de la toxicité comportementale. Je pense qu'on ne peut pas se permettre de négliger le nombre de votes exprimés contre ou neutre, d'autant que le nombre de vote en faveur n'est pas très élevé (j'imagine que la période estivale puisse jouer, mais je ne vois pas pourquoi cela ferait une différence au niveau de la proportion pour/contre). Donc, j'aurais plutôt tendance à être de l'avis de Litlok. Anthere (discuter)

« [L'opérateur] est aussi un modèle pour le reste des contributeurs » : voilà une jolie phrase, Anthere . PPS, le 26 juillet 2016 à 18:07 (CEST)

Idem Litlok. Esprit Fugace (discuter) 26 juillet 2016 à 21:15 (CEST)

Merci de vos avis. Je viens donc de retirer le statut. Litlok (m'écrire) 26 juillet 2016 à 21:33 (CEST)

je le rends

Je parle du balai, je vais demander mon blocage dans quelques minutes, je préfère donc rendre les outils en même temps. Désolé, si je ne peux résister longtemps aux chants de wikippédia (et de facto si je les redemande rapidement). -- Sebk ^(discuter) 27 juillet 2016 à 01:31 (CEST)

 Sebk : c'est fait. Litlok (m'écrire) 27 juillet 2016 à 01:55 (CEST)

Merci. -- Sebk ^(discuter) 27 juillet 2016 à 01:57 (CEST)

Suspension pour inactivité de Coyau

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de Coyau (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 29 juillet 2016 à 00:20 (CEST)

Coyau lui-même m'a écrit pour rappeler que son bot, Le plus bot (d · c · b | B · P · S) avait lui aussi les outils. Je les lui ai retirés, ainsi que le statut de bot. Litlok (m'écrire) 29 juillet 2016 à 21:59 (CEST)

Suspension pour inactivité d'Elapied

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin d'Elapied (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 30 juillet 2016 à 01:16 (CEST)

Nom de compte

Bonjour; ce nom de compte peut-il être considéré comme admissible : Samèrelapute (d · c · b) (a posé une question "troll" sur WP:FdN : [7] ) -- Speculos ^(discuter) 31 juillet 2016 à 20:47 (CEST)

C'est un nom de film Sa mère, la pute--Samèrelapute (discuter) 31 juillet 2016 à 20:49 (CEST)

Mouais. Justification un peu courte. À ce compte-là, sous prétexte qu'il existe un personnage historique nommé Adolf Hitler, nous devrions tolérer un nom d'utilisateur « Adolfhitler » ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 juillet 2016 à 20:58 (CEST)

Le compte est bloqué indéfiniment, avec ce motif : « nom d'utilisateur provocant + annonce de volonté de vandaliser dans un sujet supprimé sur le Forum des nouveaux ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 juillet 2016 à 21:04 (CEST)

Il me semble que de toute manière les bureaucrates n'ont plus le pouvoir de renommer un compte (depuis la globalisation des compte), et si cela été le cas se poserait la question de la libération du pseudo problématique pour un nouveau compte.

Donc à part bloqué le compte (comme cela a été fait d'ailleurs) il n'y a pas d'autres solutions, sauf à demander aux stewards un blocage inter-wiki... --Fanchb29 (discuter) 31 juillet 2016 à 21:33 (CEST)

Demande de modification de compte temporaire (créateur de comptes)

Bonjour, Dans le cadre d'un éditathon organisé à la bibliothèque Václav Havel les 19 et 20 août prochains, nous serons très certainement amenés à créer de nombreux nouveaux comptes sur la même IP. Pourriez-vous me donner la possibilité de créer ces comptes depuis le mien sur ces deux jours? En vous remerciant! BJ— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brokenjulot (discuter), le 10 août 2016 à 13:03

Bonjour Brokenjulot,

Pourrions-nous avoir plus de détails ? Y a-t-il un-e autre wikimédien-ne participant à cet editathon et qui pourrait faire la demande ? Votre compte vient en effet juste d'être créé, et cette demande est sa seule contribution...

Merci de votre compréhension, Litlok (m'écrire) 10 août 2016 à 14:58 (CEST)

Bonjour, il s'agit d'un éditathon en marge (et en voisins) de la wikiconvention francophone, à la bibliothèque Václav Havel, également sous la Halle Pajol. https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiConvention_francophone/2016/Programme Je demande de suite aux wikimédiens avec qui nous sommes déjà en contact. Merci pour votre réponse,--Brokenjulot (discuter) 10 août 2016 à 15:08 (CEST)

Bonjour, l'editathon commence demain, pensez-vous qu'il est possible de me faire cette modification temporaire? Wikimedia France m'a renvoyé à la communauté :-) En vous remerciant!--Brokenjulot (discuter) 18 août 2016 à 11:03 (CEST)

J'aurais bien accordé le statut temporaire, mais, ce qui me gêne, c'est que ce compte a été créé uniquement pour faire cette demande (il n'y a pas d'autre contribution à l'actif de Brokenjulot...) et s'il s'agit d'un faux-nez, il faudrait savoir qui est derrière... ou alors, qu'un autre participant connu de la communauté se manifeste. Là, en l'état, il est difficile d'accorder un quelconque statut à un compte nouvellement créé, inconnu au bataillon et n'ayant a priori pas fait ses preuves... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 août 2016 à 11:10 (CEST)

Je confirme la demande. J'ai fait 2 formations en amont pour qu'ils réalisent l'edit-a-thon sans nous. Pyb (discuter) 18 août 2016 à 11:13 (CEST)

Bon, si c'est cautionné par  Pyb :, pas de problème. Ça retombera sur son nez en cas de problème ^^ − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 août 2016 à 11:14 (CEST)

Super, merci beaucoup!--Brokenjulot (discuter) 18 août 2016 à 18:08 (CEST)

Mcbeaupre

Bonjour aux bureaucrates. Je vois que Céréales Killer a renommé aujourd'hui (20h39) le compte Mcbeaupre en Κοινὴ διάλεκτος. Je tenais à lui signaler la recréation du compte Mcbeaupre à 21h35. Peut-être est-ce normal, peut-être ne l'est-ce pas, mais je préférais faire passer le message au cas où il aurait échappé.--SammyDay (discuter) 24 août 2016 à 22:30 (CEST)

Après une petite recherche, il s'en est expliqué ici... et c'est tout à fait de bon aloi. Voilà le pourquoi du comment. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 24 août 2016 à 22:50 (CEST)

Droits d'administrateur

Bonjour,

Suite à une période d'inactivité de six mois, mais qui ne m'empêche pas de ne pas rester à jour de ce qui se passe ici, mes outils d'administrateur m'ont été retiré. Je souhaite les retrouver pour continuer notamment à intervenir comme patrouilleur. Par contre je ne pourrais pas me reconsacrer dans le proche immédiat à Wikipédia, ma vie IRL m'en empêche encore quelques temps, mais je fais la demande maintenant afin de ne pas passer le délais de un an pour récupérer les outils.

Merci. -- Fm790 | ✉ 1 septembre 2016 à 09:09 (CEST)

 Fm790 : c'est fait ! Litlok (m'écrire) 1 septembre 2016 à 10:23 (CEST)

Merci. Donc je ne vous dit pas à tout de suite mais à bientôt.-- Fm790 | ✉ 1 septembre 2016 à 11:06 (CEST)

Deux propositions négatives = « période qui m'empêche de rester à jour »... À part ça, welcome back ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 1 septembre 2016 à 12:10 (CEST)

?-- Fm790 | ✉ 1 septembre 2016 à 12:18 (CEST)

! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 1 septembre 2016 à 12:28 (CEST)

Du coup je me dis qu'il fut blâmer Litlok pour avoir redonné les outils à un utilisateur non à jour. -- Fm790 | ✉ 1 septembre 2016 à 12:30 (CEST)

 Fm790 : disons que je ne me fais pas d'absence de reproche... Litlok (m'écrire) 1 septembre 2016 à 13:18 (CEST)

C'était juste histoire de te donner une bonne leçon bien mérité. Elle est ou ta page de contestation de ton statut de bureaucrate stp. -- Fm790 | ✉ 1 septembre 2016 à 16:28 (CEST)

Statut de bot

Bonjour à tous, j'aimerais connaître la liste des pages que je crois être dans l'espace de type mediawiki que j'aurais à importé sur Wikiquote pour que les comptes bots qui ont ce statut puisse pouvoir cocher une petite casse dans les préférences du compte pour ainsi éviter d'être dans les listes de suivi et de modifications récentes. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 septembre 2016 à 17:27 (CEST)

Les enregistrements de la base de données relatifs aux pages (de l'espace de nom MediaWiki ou pas) ne peuvent pas du tout influer sur les préférences des comptes (car ce sont des tables différentes sans lien de ce type hormis la liste des gadgets).

Par contre ce que tu cherches existe déjà je crois : chaque utilisateur qui le désire doit cocher Masquer les modifications faites par les bots dans la liste de suivi dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-watchlist. Et pour les RC c'est un paramètre de l'URL modifiable par le lien Masquer les robots. JackPotte ($♠) 7 septembre 2016 à 23:48 (CEST)

Créateur de comptes temporaire

Bonjour,
Dans le cadre d'une journée contributive organisée par et à la médiathèque municipale de Languidic le 17 septembre prochain, il est fort possible que nous soyons amenés à créer de nouveaux comptes. Serait-il possible d'être créateur de comptes sur cette journée (fin à 17 h) ? Par avance, merci Ovize Cravic ^{[me contacter]} 13 septembre 2016 à 12:06 (CEST)

C'est fait ! Litlok (m'écrire) 13 septembre 2016 à 23:51 (CEST)

Merci ! Ovize Cravic ^{[me contacter]} 14 septembre 2016 à 10:45 (CEST)

Candidature de Apipo1907

Bonjour à tous, il y a cette candidature : Wikipédia:Administrateur/Apipo1907 (2) (d · h · j · ↵), à traiter puisque le demandeur Apipo1907 (d · c · b) a mis un bandeau de clôture. Il reste à protéger la page parce qu'il y a encore des dépositions d'avis. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 septembre 2016 à 23:38 (CEST)

J'ai protégé la page et indiqué que c'était annulé à sa demande. Orlodrim (discuter) 21 septembre 2016 à 00:20 (CEST)

Merci Orlodrim, c'est suffisant. Comme la candidature ne figurait pas dans les annonces, je ne l’avais pas vue. Litlok (m'écrire) 21 septembre 2016 à 00:42 (CEST)

Statut de créateur de comptes

Bonjour, comme l'année dernière, nous allons participer au Wikiconcours 2017 avec une classe de 1ere S et je souhaiterais que les élèves puissent tous se créer un compte lors de notre prochaine séance, fixée au lundi 10 octobre. Merci par avance, cordialement

R. Wagner Professeur documentaliste Lycée Victor Hugo. 34400 Lunel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DOCLVHUGO (discuter), le 5 octobre 2016 à 15 h 22

Ben ça tombe bien, le droit n'avait pas été révoqué, il est donc encore actif pour cette année ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 5 octobre 2016 à 17:04 (CEST)

Statut créateur de comptes

Bonjour, Troover (d · c · b) possède ce statut depuis le 13 octobre 2014 avec en commentaire "Demande temporaire pour atelier". Je pense (j'espère) que cet atelier à eu le temps de se terminer en 2 ans. Par conséquent ce statut est donc obsolète. Cordialement,— Gratus (discuter) 17 octobre 2016 à 12:19 (CEST)

Tu as troové ça tout seul ? ^^ OK, je retire le statut. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 17 octobre 2016 à 12:25 (CEST)

Merci ! En effet l'atelier est terminé ... nous en avons même fait d'autres depuis !--Troover (discuter) 23 octobre 2016 à 10:14 (CEST)

Si besoin est, n'hésite pas à venir réclamer le statut à nouveau. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 23 octobre 2016 à 13:46 (CEST)

Demande de statut de Créateur de comptes

Bonjour les bubus,

En prévision d'une rencontre avec Édith HATTON, à Poitiers le 15 novembre, pourriez-vous attribuer à Als33120 et Sukkoria le statut de créatrices de comptes. Concerne le Projet:Edit-a-thon_Société Informatique de France#Édition_novembre_2016. Leurs premiers pas comme créatrices de compte auront lieu pendant la présentation faite par X-Javier, sous mon "assistance". Bien que Sukkoria soit relativement fraîche sous ce pseudo (elle indique avoir déjà contribué par le passé sous un pseudo différent, on peut la solliciter pour plus d'explications) je pense que son activité soutenue avec la Cubale balaie les incertitudes (ping Franck-fnba, référent local de WM Fr). Mes salutations empesées, glorieux bubus, puissant référent, élégant présentateur et gentes dames.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 octobre 2016 à 12:24 (CEST)

 Kikuyu3 : et hop Litlok (m'écrire) 25 octobre 2016 à 12:27 (CEST)

Bonjour à tous. Oui ces personnes sont dignes de confiances, et pour Als33120 en habituée des ateliers IRL elle saura gérer. Cordialement --Franck (discuter) 25 octobre 2016 à 12:52 (CEST) (PS Petite précision : Je ne suis plus référent local depuis juin dernier, mais suis encore très actif dans le groupe.)

Le nouveau référent confirme . --Mathis B ^discuter, le 25 octobre 2016 à 14:42 (CEST)

J'le crois pas ! Y zont changé de référent, et y zont même pô payé un canon ! À Bordeaux ? ! ? C'est pas passible d'un banissage, ça ? Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 octobre 2016 à 15:10 (CEST) qui remercie quand même tout le monde au passage...

Créateur de comptes

Bonjour,

Wikimédia Canada lance un projet de formation des professeurs de la Nation Attikamek. Le professeur en charge à long terme du projet pédagogique, Luc Patin (alias Utilisateur:Bilbo40), sera amené a créer plusieurs comptes pour les étudiants. Serait-il possible de lui donner les droits de "Créateur de comptes" s'il-vous-plait ? Merci à l'avance, Benoit Rochon (discuter) 26 octobre 2016 à 22:52 (CEST)

 Benoit Rochon et Bilbo40 : c'est fait. Litlok (m'écrire) 26 octobre 2016 à 23:01 (CEST)

Grand merci Litlok. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 26 octobre 2016 à 23:09 (CEST)

Créatrice de compte

Bonjour, J'anime des ateliers de contribution à Nantes Projet:Ateliers Femmes et Féminisme. Ces ateliers ont lieux deux fois par mois et rassemblent une dizaine de personnes dont quelques novices à chaque fois. Hier soir, une contributrice n'a pas pu créer son compte. Nous avions dépassé le nombre maximum autorisé. Pour éviter ce désagrément, est-il possible de me donner le statut de créateur de comptes? Par avance, merci--2+4 (discuter) 27 octobre 2016 à 18:03 (CEST)

Bonsoir, Six, voilà qui est fait ! Bon atelier ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 octobre 2016 à 18:15 (CEST)

Un grand, merci. Je vais pouvoir accueillir plein de nouvelles contributrices.--2+4 (discuter) 27 octobre 2016 à 18:18 (CEST)

Demande de droit « modification et de création des filtres »

bonjour,
en tant qu'admin et CU il m'est arrivé de regretter de ne pouvoir lire certains filtres. C'est pourquoi je viens ici en faire la demande. Je précise que je n'ai pas l'intention de créer ou modifier de tels filtres, juste pouvoir regarder leur contenu afin d'évaluer certaines contributions bloquées (en tant que CU nous voyons les déclenchements de filtres dans les contributions, et c'est utile pour comprendre et comparer le mode opératoire des pénibles).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 octobre 2016 à 20:01 (CEST)

Je n'y vois pas d'inconvénient. Je le fais de ce pas ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 octobre 2016 à 20:27 (CEST)

Merci ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 octobre 2016 à 20:41 (CEST)

Bonjour,
J'ai, en tant qu'admin, le même souhait que Hexasoft à ce sujet, puisque je vais souvent consulter la page Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées, bien pratique pour repérer les problèmes récurrents bloqués par les filtres. En effet, pouvoir accéder à la modification et la création de filtres me permettra de mieux connaître leur fonctionnement (en regardant leur code) et aussi comprendre leur édition, afin d'éventuellement en éditer à l'avenir.
Cordialement. NB80 ^[DISCUTER], 3 novembre 2016 à 10:41 (CET)

 NB80 : c'est fait ! Litlok (m'écrire) 3 novembre 2016 à 11:11 (CET)

Merci. NB80 ^[DISCUTER], 3 novembre 2016 à 11:15 (CET)

2 pseudonymes

Je contribue à wikipédia depuis 2008; j'ai ouvert 2 comptes, l'un pour la version arabe de wikipédia et commons (م ض), l'autre pour la version fr wikipédia (Madhif). Est-il possible d'unifier mes contributions sous le mm pseudo (م ض)? Merci.--م ض (discuter) 29 octobre 2016 à 00:11 (CEST)

Malheureusement pas encore. JackPotte ($♠) 29 octobre 2016 à 01:24 (CEST)

En fait, c'est théoriquement possible vu que mw:Extension:UserMerge est installée, mais aucun utilisateur n'en a la possibilité. --Mathis B ^discuter, le 31 octobre 2016 à 22:17 (CET)

Bonjour, il y a eu des fusions de comptes par le passé sur Wikivoyage, mais pas depuis que la capacité technique de renommage de compte a été retiré aux bureaucrates, il faudrait sans doute que ce type d'opération soit effectuée sur meta. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 31 octobre 2016 à 23:54 (CET)

Créateur de comptes

Bonjour,

Je vais animer plusieurs ateliers de contribution à destination du grand public dans les prochains mois à Orléans. Avant j'étais administrateur, mais depuis mon désysopage je n'ai plus la possibilité de créer des comptes multiples pour un atelier. Pourriez-vous svp me donner, ainsi qu'à Matou91 (d · c · b) qui coanimera ces ateliers, le statut de créateur de comptes ?

Merci d'avance,

Benji m'écrire 29 octobre 2016 à 17:59 (CEST)

Après enquête approfondie (questions à votre voisinage, vos amis, votre famille, vos employeurs, au fisc, à l'État...), rien ne s'oppose à l'attribution du statut. Ce que je viens de faire ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 29 octobre 2016 à 18:15 (CEST)

Ravi que tu n'aies pas découvert que j'ai oublié un jour de payer mon parcmètre :-) Merci ©éréales Kille® ! Benji m'écrire 31 octobre 2016 à 12:12 (CET)

Arf... je me suis fait avoir ^^ − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 31 octobre 2016 à 12:53 (CET)

Merci ! :) Matou91 (discuter) 31 octobre 2016 à 15:59 (CET)

Demande de statut créateur de comptes

Bonjour,

Je co-anime demain un atelier de sensibilisation à Wikipedia auprès d'une association de femmes. Nous attendons une trentaine de participantes et nous aimerions les aider à débuter dans Wikipedia. Je ne sais pas qui à ce jour qui a déjà un compte Wikipedia. Pouvez vous me donner le statut de créateur de compte au moins pour demain ?

Merci

--Otarie 31 octobre 2016 à 17:01 (CET)

Vous n'êtes pas très ancienne sur Wikipédia mais au vu de votre page de discussion, vous semblez active dans le prosélytisme de Wikipédia, le statut vous a été accordé. Bon atelier ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 31 octobre 2016 à 17:31 (CET)

Bonjour  Céréales Killer et Otarie69 :, notre public sera essentiellement anglophone. Est-ce que ce statut concerne seulement la WP francophone, et si non, peut-on créer un compte global à partir du compte fr? Otarie69 sera avec moi pour le coup... --Nattes à chat (discuter) 1 novembre 2016 à 06:40 (CET)

en fait si je pouvais avoir ce statut aussi ce serait cool, on pourrait aller plus vite pendant l'enregistrement!--Nattes à chat (discuter) 1 novembre 2016 à 06:42 (CET)

 Nattes à chat : c'est fait ! Litlok (m'écrire) 1 novembre 2016 à 12:47 (CET)

Le statut est local. Pour l'obtenir auprès d'un autre wiki, il faut contacter les bubus locaux. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 1 novembre 2016 à 13:56 (CET)

 Céréales Killer et Nattes à chat : cela dit, rien n'empêche effectivement de créer les comptes sur fr: et de les utiliser sur en: via le SUL. Le statut n'est pas attribué globalement mais dans la mesure où les comptes créés sont globaux, cela revient au même. Litlok (m'écrire) 1 novembre 2016 à 14:21 (CET)

Bon sang mais c'est bien sûr ! ^^ − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 1 novembre 2016 à 14:50 (CET)

Dylan_la_pute

Hello

Serait-il possible de renommer ce compte ?

Merci, Trizek ^bla 14 novembre 2016 à 15:09 (CET)

J'ai bloqué indéfiniment le compte, le renommer risque de libérer le nom du compte et d’être repris à nouveau. — Thibaut (会話) 14 novembre 2016 à 15:38 (CET)

Demande de statut de créateur de comptes

Bonjour,

Pour préparer le Wikiconcours des lycéens, je souhaiterais pouvoir créer tous les comptes des élèves en classe lors d'une même séance (une douzaine de groupes). Pourriez-vous s'il vous plaît m'attribuer le statut de créateur de compte ?

Avec mes remerciements. --Alaf2 (discuter) 16 novembre 2016 à 06:37 (CET)alaf2

C'est fait ! Litlok (m'écrire) 16 novembre 2016 à 08:51 (CET)

--Merci pour votre célérité ! --Alaf2 (discuter) 16 novembre 2016 à 09:52 (CET)

Demande statut créateur de compte / wikiconcours

Bonjour,

Professeures-documentalistes nous souhaitons participer avec certaines de nos collègues et leurs classes au wikiconcours et nous aimerions permettre à nos élèves de créer plus de 6 comptes à la fois. Est-il possible d'accéder avec le compte du CDI (Cdilycam) au statut de créateur de compte dans ce but ?

En vous remerciant,

Les professeurs-documentaliste du lycée André Malraux (77) Cdilycam (discuter) 21 novembre 2016 à 17:18 (CET)|Cdilycam}}

Pensez à signer vos messages avec les quatre tildes (~~~~). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 21 novembre 2016 à 17:04 (CET)

J'ai corrigé mon erreur, merci. Et merci de votre rapidité pour le changement de statut. Cdilycam (discuter)

Comptes renommés « manuellement »

Bonjour

Le compte Nicostella~frwiki s'est renommé en Nicostella. Que faire dans ces cas là ?

Merci, Trizek ^bla 25 novembre 2016 à 16:38 (CET)

Il faut renommer les pages à l'antérieur et informer cette personne que c'est pas bien et que si elle désire renommer son compte, elle doit en passer par la demande de renommage global de compte (qui, de toute façon, est suspendue jusqu'au 28 novembre minuit). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 25 novembre 2016 à 17:53 (CET)

Sauf que là, ça a l'air plus compliqué puisque c'est le compte Nicostella qui a renommé les pages, il y a donc deux comptes actifs Nicostella et Nicostella~frwiki... Voir le problème avec ces deux personnes (!). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 25 novembre 2016 à 17:58 (CET)

Il s'agit probablement de la même personne : la PU montre des contributions par les 2 comptes.

Le compte Nicostella a été créé sur Wikiversité. Le compte, actuellement nommé Nicostella~frwiki a été créé 1 mois plus tard pour WP.FR. Le contributeur n'a probablement pas unifié ses comptes à temps.

--Habertix (discuter) 25 novembre 2016 à 18:52 (CET)

C'est ce qui m'a semblé aussi. Donc, rien de grave à l'horizon ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 25 novembre 2016 à 19:04 (CET)

demande de statut de createur de compte

Bonjour, dans le cadre du concours wikiconcours lycéens, j'ai inscrit des classes pour lesquels j ai besoin de créer des comptes. Pourriez vous m'accorder le statut de créateur de compte. Merci d'avance, --Profcdg (discuter) 30 novembre 2016 à 14:58 (CET)

 Profcdg : je viens de vous attribuer le statut. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours Lycéen, nous recommandons enfin que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Cordialement, Litlok (m'écrire) 30 novembre 2016 à 15:54 (CET)

Merci beaucoup pour votre réactivité--Profdoc89 (discuter) 30 novembre 2016 à 16:10 (CET)

Statut de créateur de compte

Bonjour, Dans le cadre de ma participation au Wikiconcours, en tant qu'enseignante-documentaliste, j'aimerai obtenir le statut de "créateur de comptes" afin de pouvoir créer des comptes élèves. D'avance merci pour votre compréhension et collaboration. --Profdoc89 (discuter) 30 novembre 2016 à 15:06 (CET)

 Profdoc89 : je viens de vous attribuer le statut. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours Lycéen, nous recommandons enfin que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Cordialement, Litlok (m'écrire) 30 novembre 2016 à 15:53 (CET)

Création de plusieurs comptes

Bonjour, Coordonnateur du CLEMI, je dois créer plusieurs comptes pour mes stagiaires lors des formations que j'anime. Je souhaiterais donc bénéficier du statut de créateur de comptes. --PPergent (discuter) 30 novembre 2016 à 16:20 (CET)

Voilà qui est fait. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 30 novembre 2016 à 16:43 (CET)

Demande du statut de créateur de compte

Bonjour, je suis coordonnatrice CLEMI et j'ai 2 établissements inscrits au Wikiconcours cette année : je souhaiterais bénéficier du statut de créateur de compte pour créer les comptes des élèves de ces 2 lycées. Avec mes remerciements --Fsarto (discuter) 30 novembre 2016 à 16:53 (CET)

Voilà qui est fait. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 30 novembre 2016 à 17:35 (CET)

Renommage de comptes en suspens

Bonjour à toutes et à tous. Le renommage global est actuellement suspendu depuis le 20 novembre et pour plusieurs semaines (à cause d'un script interwiki qui prend beaucoup de temps destiné la cohérence des comptes globaux). La fonction ne devrait pas être disponible avant deux semaines encore, alors soyez patient si vous avez fait une demande de renommage de votre compte depuis cette date. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 30 novembre 2016 à 17:38 (CET)

J'ai modifié MediaWiki:Globalrenamerequest-pretext pour que ce soit indiqué directement dans Spécial:GlobalRenameRequest. Orlodrim (discuter) 30 novembre 2016 à 18:44 (CET)

Merci, j'avais la flemme de chercher la page... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 30 novembre 2016 à 18:59 (CET)

Selon phab:T148242#2850643, le droit est ré-accordé. Est cependant mentionné une autre future suspension. --Framawiki ^✉ 6 décembre 2016 à 18:04 (CET)

Il semblerait que le droit a à nouveau été suspendu, selon la même tache phab. --Framawiki ^✉ 9 décembre 2016 à 18:18 (CET)

Orlodrim (discuter) 9 décembre 2016 à 19:02 (CET)

Selon les prévisions, le renommage redeviendrait possible le 9 décembre. Litlok (m'écrire) 9 décembre 2016 à 21:14 (CET)

Mon message précédent était apparemment écrit alors que je venais à peine de sortir de mon TARDIS, et j'avais encore un petit décalage temporel . Quoi qu'il en soit, le renommage semble de nouveau activé. Litlok (m'écrire) 16 décembre 2016 à 14:33 (CET)

Suspension pour inactivité de Butterfly austral

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de Butterfly austral (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 4 décembre 2016 à 22:07 (CET)

Demande du statut de créateur de comptes pour le Wikiconcours lycéen

Bonjour,

Nous participons avec une classe de 1ère au Wikiconcours et nous aimerions créér un compte pour chaque élève de la classe. Pouvez nous donner l'autorisation?

Merci bien,

Valérie Glass & Franck Micolier

 VGLASSCSI : je viens de vous attribuer le statut. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours Lycéen, nous recommandons enfin que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Cordialement, Litlok (m'écrire) 6 décembre 2016 à 13:49 (CET)

Droit de création de comptes

Bonjour, Je suis professeur documentaliste et avec mon établissement nous participons au Wikiconcours des lycéens. J'aurais aimé avoir le statut de créateur de comptes afin de créer ceux de tous mes élèves. Cordialement--TiphaineLR (discuter) 6 décembre 2016 à 13:57 (CET)

 TiphaineLR : je viens de vous attribuer le statut. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours Lycéen, nous recommandons enfin que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Cordialement, Litlok (m'écrire) 6 décembre 2016 à 13:58 (CET)

 Litlok : Merci beaucoup pour ce changement et votre rapidité. Je vais prendre en compte vos conseils pour la création des pseudonymes des élèves. Cordialement.--TiphaineLR (discuter) 6 décembre 2016 à 16:20 (CET)

Droit de création de comptes (2)

Bonjour, Je participe avec une classe de seconde au Projet:Wikiconcours lycéen 2016-2017 (Projet:Wikiconcours lycéen 2016-2017/Académie de Créteil/Le lycée Flora Tristan - Noisy le Grand), et j'aurais besoin de créer une trentaine de comptes élèves depuis l'adresse IP de l'établissement, à partir du 4 janvier 2017. Est-ce possible ?

Merci pour votre réponse ! Utilisateur:Profdoclgtfloratristan Discussion_utilisateur:Profdoclgtfloratristan, 14 décembre 2016 à 17:04

 Profdoclgtfloratristan : je viens de vous attribuer le statut. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours Lycéen, nous recommandons enfin que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Cordialement, Litlok (m'écrire) 14 décembre 2016 à 21:42 (CET)

Renommer un compte (2)

Bonjour, j'ai été banni de wikipédia et je souhaiterai renommer mon compte pour éviter tout rapprochement entre celui-ci et ma personne.

EDIT : Je précise qu'il s'agit de demande de droit à l'oubli. 92.135.147.54 (discuter) 16 décembre 2016 à 13:46 (CET)

Bonjour,

Malheureusement pour vous, ainsi que l’indique la politique de renommage global, « Pour être éligible au renommage global, le requérant doit satisfaire à tous les critères suivants : (...) l'utilisateur ne cherche pas à renommer son compte pour échapper ou masquer une conduite inappropriée. » Nous sommes donc tenus, en tant que renommeurs globaux, à ne pas renommer de compte qui a été bloqué, a fortiori banni. Un tel renommage serait très probablement annulé, et le renommeur qui se risquerait à le réaliser verrait ses droits très probablement remis en question. Litlok (m'écrire) 16 décembre 2016 à 14:30 (CET)

Date de mon compte utilisateur

Bonjour Rien de grave mais voilà je suis un modeste contributeur depuis 2008 ( voir mon historique ) et cependant les infos sur mon " compte globale " indique que je le suis depuis le 17 mars 2015 . QQ peut il m'éclairer sur ce sujet ? Informations globales de mon compte

merci--nicoleon (discuter) 23 décembre 2016 à 10:47 (CET)

Cela doit correspondre au jour où tu as fait ton SUL ou autre... Moi, ça donne 27 mars 2008 à 21:47 alors que je suis actif depuis 2003... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 23 décembre 2016 à 10:58 (CET)

ha ok merci ©éréales Kille®!--nicoleon (discuter) 23 décembre 2016 à 11:49 (CET)

De retour

Je reviens, puis-je récupérer mon balai s'il vous plait. Est-il possible aussi de débloquer mon bot (Sebk-Bot (d · c · b)) et de lui redonner le saut de bot,. merci beaucoup. -- Sebk ^(discuter) 25 décembre 2016 à 03:25 (CET)

Voilà qui est fait. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 25 décembre 2016 à 13:27 (CET)

Merci -- Sebk ^(discuter) 25 décembre 2016 à 17:10 (CET)

Demande de statut de créateur de compte

Bonjour à tous ! L'an prochain, et néanmoins dans une semaine (6 et 7 janvier 2017), j'animerai un petit atelier de formation à la contribution wikipédienne. Je ne sais ps encore combien de personnes participent, mais il est fort possible qu'il y en ai plus de six. Pouvez-vous m'accorder temporairement le statut de créateur de comptes pour ces deux jours ? Merci d'avance et bonne fin d'année ! --Laurent Jerry (discuter) 30 décembre 2016 à 19:52 (CET)

Voilà qui est fait ! Bon réveillon ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 30 décembre 2016 à 20:15 (CET)

Bonsoir Laurent Jerry,

Tu aurais l'adresse IP du lieu de l'événement et l'horaire ?

Si oui, je vais rajouter dans la configuration des serveurs une règle autorisant cette IP à créer 20 comptes (comme ça y a de la marge), afin de responsabiliser un peu les contributeurs et de leur permettre de créer leur compte eux-mêmes. C'est également plus sécurisé, puisque ce sera leur propre PC qui sera responsable du pass, pas celui utilisé pour la création des comptes en lot. --Dereckson (discuter) 30 décembre 2016 à 21:14 (CET)

Bonjour !

Pour l'horaire, ce sera vendredi 6 à partir de 14 heures et samedi toute la journée. Par contre, pour l'adresse IP, comme je n'en sais rien, je me renseigne. Peut-être réussirai-je à obtenir cette information, mais je ne promets rien. Au pire, on fera « à l'ancienne ». --Laurent Jerry (discuter) 31 décembre 2016 à 08:53 (CET)