Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 2021
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Bureaucrats_at_work.svg/160px-Bureaucrats_at_work.svg.png)
Bienvenue sur le bulletin des bureaucrates !
Cette page est principalement destinée aux bureaucrates et à leurs discussions entre eux.
Vous pouvez néanmoins y déposer les requêtes nécessitant leur attention et qui ne sont pas couvertes par les administrateurs ou les sections ci-dessous.
Requêtes aux bureaucrates
- Demander le statut de création de comptes (conditions)
- Demander le statut de modificateur de filtres (conditions)
- Demander le statut d'administrateur d'interface (conditions)
Autres requêtes courantes
Les requêtes suivantes ne sont pas du ressort des bureaucrates :
- Demander un changement de pseudo : à faire vous-même (quelques conseils - choix du nom).
- Signaler un pseudonyme injurieux, diffamant… : déposez une requête aux administrateurs.
- Fusionner deux comptes ou supprimer un compte : c'est à l'heure actuelle impossible sur les projets Wikimédia.
- Obtenir le statut de bot pour un compte : déposer une demande, signaler une demande acceptée.
Pour les autres cas de figure, ou si vous avez une question, vous pouvez laisser un message aux bureaucrates.
Archives
2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 1er semestre 2014 | 2e semestre 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023
Conseils aux demandeurs de statut de créateur de compte
Si vous ne souhaitez pas créer les comptes à la place de vos élèves, vous pouvez les inviter, quand cela est possible, à les créer depuis chez eux. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours lycéen, nous recommandons que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Enfin, il est très pratique pour les Wikipédiens qu'un lien vers votre page utilisateur figure sur les pages utilisateurs de vos élèves.
Par ailleurs, je ne saurais trop vous recommander de vous familiariser avec le fonctionnement de Wikipédia, avant de vous lancer avec vos élèves. Je vous invite par exemple à suivre le WikiMOOC. Litlok (m'écrire)
Année nouvelle
Bonjour chère et chers collègues bubus,
Je vous souhaite une excellente année 2021 ! Qu'elle soit riche en sysopages, afin que les balais ne prennent pas la poussière dans leur remise. Quelle soit heureuse IRL, aussi, évidemment .
Wikipédiennement, — Jules* Discuter 1 janvier 2021 à 15:24 (CET)
- Eh bien je te retourne le compliment ! Meilleurs vœux en espérant que 2020 soit très rapidement un lointain mauvais souvenir... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 1 janvier 2021 à 15:48 (CET)
- Idem - Bonne année, meilleurs vœux
d'habitude j'ajoute plutôt "bonne santé"
mais là vu la situation on va plutôt dire bonne chance... Esprit Fugace (discuter) 1 janvier 2021 à 16:03 (CET)
- Idem - Bonne année, meilleurs vœux
- Bonne année ! En parlant de sysopage, j'ai mis à jour le graphique de Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/Archives, il y a maintenant une échelle logarithmique pour mieux voir les petites valeurs de 2020. Amicalement, Comte0 (discuter) 1 janvier 2021 à 21:24 (CET)
- Bonne année les bubus ! Trizek bla 2 janvier 2021 à 20:11 (CET)
- Bonne année à tous, bubus anciens bubus et pas-(encore)-bubus-qui-regardent-quand-même-cette-page
Et j'espère que nous aurons plus d'occasions de mettre en œuvre notre pouvoir discrétionnaire en 2021 ! Litlok (m'écrire) 2 janvier 2021 à 20:36 (CET)
Bonne année ! • Chaoborus 3 janvier 2021 à 01:19 (CET)
- Bonne année à tous, bubus anciens bubus et pas-(encore)-bubus-qui-regardent-quand-même-cette-page
- Bonne année les bubus ! Trizek bla 2 janvier 2021 à 20:11 (CET)
Remarque de péon
Bonsoir les bureaucrates, je me permet une intervention de péon car il semblerais que l'archivage réalisé par @Céréales Killer a sans doute un peu bugger : par exemple, je ne pense pas que la page Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 2007 été destinée à être renommé en Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 2020/Archives 2007.— Sebicux [Discuter] 1 janvier 2021 à 23:18 (CET)
- Hello @Sebicux et merci de l'info. Je pense que CK a laissé cochée la case « Renommer les sous-pages »
. Je commence à réparer. Bonne soirée, — Jules* Discuter 1 janvier 2021 à 23:31 (CET)
Fait. — Jules* Discuter 1 janvier 2021 à 23:35 (CET)
- Oups. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 2 janvier 2021 à 00:56 (CET)
Je ne vous envie pas, ça va être compliqué de trancher...
Wikipédia:Administrateur/Harrieta171 est terminé. Salut — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 janvier 2021 à 08:19 (CET)
Et je crois que j'étais passé à côté de la candidature... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 24 janvier 2021 à 13:49 (CET)
Suspension de Laurent N.
Bonsoir,
Je viens de suspendre les droits admin de Laurent Nguyen (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 25 janvier 2021 à 22:41 (CET)
Demande de statut de créateur de comptes
Hello, j'espère que vous allez bien. Je reviens vers vous pour réactiver mon statut de créatrice de compte. Je supervise plusieurs ateliers de contribution cette année jusqu'en juin 2022, je souhaiterais avoir votre autorisation pour aider les nouveaux contributeurs dans la création des comptes. Cordialement. Modjou (discuter) 13 avril 2021 à 19:56 (CEST)
- Bonsoir, @Modjou. Je t’ai accordé le droit permanent. Plus besoin de le demander à l’avenir ! Bons ateliers. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 13 avril 2021 à 20:00 (CEST)
- Hello, Merci beaucoup.Modjou (discuter) 13 avril 2021 à 20:11 (CEST)
Bonjour, En formation ce jour 13 avril 2021 avec une quinzaine d'étudiants journalistes, j'aurai besoin du statut de créateur de comptes. Pourriez-vous me l'accorder?
Cordialement, --Papischou (discuter) 13 avril 2021 à 15:03 (CET)
- Fait pour 6 mois ! Trizek bla 13 avril 2021 à 17:36 (CEST)
Bonjour,
Je vous serais reconnaissante de bien vouloir m'autoriser à créer l'ensemble des comptes de mes élèves qui participent au Wikiconcours. Avec tous mes remerciements anticipés et mes meilleures salutations.--WCL21prof Institut La Tour (discuter) 27 janvier 2021 à 08:30 (CET)
Statut accordé pour six mois à renouveler si nécessaire. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 27 janvier 2021 à 12:28 (CET)
Bonjour
Étant dans un processus de développer la communauté dans ma ville, avec un nombre intéressant d'activités sur ma planche, je sollicite bien le statut de créateur de comptes pour éviter les restrictions lier à la création de compte. Merci
Wikipédiament. Yves Madika (discuter) 28 janvier 2021 à 09:30 (CET)
Vu que votre activité est quasi permanente, je vous ai accordé le statut sans caducité. Bons travaux ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 janvier 2021 à 09:40 (CET)
- Merci bien cher bureaucratique. Yves Madika (discuter) 28 janvier 2021 à 09:43 (CET)
Pas de suspension de Cœur pour inactivité
Bonjour,
La page Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs indique que Cœur (d · c · b | B · P · S) a été inactif depuis le 29 juillet, mais en fait en y regardant de plus près on voit qu'il a publié un message dans une « discussion structurée ». Piglop, le dresseur du bot qui met à jour la page, n'est pas très présent donc je ne sais pas s'il pourrait mettre à jour le code du bot pour en tenir compte.
Au-delà de ce problème ponctuel, cela pose la question de la maintenance de ce bot utile. Je vais lancer un appel au Projet:Bot pour voir si quelqu’un s'y connaîtrait en Ruby, le langage dans lequel est programmé Piglobot. Litlok (m'écrire) 30 janvier 2021 à 10:58 (CET)
- Je reconnais que depuis que j'habite en Chine, ma participation sur Wikipédia est difficile : sans VPN, Wikipédia m'est bloqué par mon FAI chinois; et avec VPN, Wikipédia me bloque car mon IP appartient alors à une plage d'IP utilisés par... d'autres utilisateurs de VPN. Gentil ♥ (discuter) 4 février 2021 à 17:17 (CET)
Cœur : Tu n'as pas d'exemption de blocage des IPs ? Ça te permettrait d'éviter d'être affecté même par les blocages de nœuds Tor. Esprit Fugace (discuter) 17 février 2021 à 20:32 (CET)
Esprit Fugace et Litlok :, je ne suis pas sur que
Cœur connaisse cette fonctionnalité. Autant l'exempter de blocage Ip nous même, pour 6 mois. L'autre question est : est-ce que Cœur veut conserver les outils dans sa situation actuelle ? Il s'agit ici surtout d'une sécurité à prendre au cours de cette période d'inactivité prolongée durant laquelle un compte peut être piraté ou compromis. Il n'y a que lui qui puisse en prendre cette décision. -- Pªɖaw@ne 19 février 2021 à 10:21 (CET)
Esprit Fugace et Padawane : je viens de l'exempter de blocage d'IP. À Cœur de nous dire si cela lui facilite la vie. Litlok (m'écrire) 19 février 2021 à 10:31 (CET)
- D'après Spécial:Liste_des_droits_de_groupe, l'exemption de blocage IP (ipblock-exempt) est active par défaut pour tous les administrateurs (ce qui est logique, vu que les administrateurs peuvent eux-mêmes exempter un utilisateur de blocage IP). Est-ce que c'était bien ça le problème ? El pitareio (discuter) 19 février 2021 à 14:58 (CET)
El pitareio : ce n'est pas le même droit.
ipblock-exempt
est certes actif pour tous les admins, mais ici ce qui a priori serait utile seraittorunblocked
, qui n'est attribuable que par inscription dans le groupe des exemptés de blocage d'IP (je reconnais que ce ce nommage n'est pas des plus heureux !) Litlok (m'écrire) 19 février 2021 à 15:16 (CET)- Ah merci, je n'avais pas fait attention aux deux droits techniques différents
ipblock-exempt
ettorunblock
. Cela dit, vu que les administrateurs peuvent attribuer le groupe y compris à eux-mêmes (je viens de tester sur mon compte pour vérifier), c'est un peu curieux que seul l'un des deux soit attribué automatiquement et pas l'autre. El pitareio (discuter) 19 février 2021 à 18:19 (CET)- Merci Litlok pour l'exemption. J'ignorais que je pouvais le faire moi-même. Mais maintenant, je me souviens qu'en fait, le plus dur pour moi était de participer sur en: sur lequel je ne suis ni admin ni exempté de blocage d'IP.
- Au regard de l'aspect sécurité, je ne trouve pas plus dangereux un compte actif qu'un compte inactif : après tout, si un admin se fait pirater pendant son sommeil, les dégâts sont potentiellement identiques, et les alertes par email seront les mêmes. L'une des principales barrières au piratage reste la robustesse d'un mot de passe strictement différent pour chaque usage. Mais vrai, le nombre de comptes admin existant est un facteur de risque : plus il y a d'admins, plus il sera facile de compromettre l'encyclopédie libre.
- Au regard de l'aspect de nécessité, je n'ai probablement plus d'usage pratique à avoir des accès admin du fait de ma vie privée et professionnelle qui me bouffe mon temps, donc je m'en vais faire une demande de retrait de ces privilèges, au moins pour quelques années. Gentil ♥ (discuter) 8 mars 2021 à 13:37 (CET)
- La demande peut être faite ici même, on peut même, si tu le veux, considérer ton message comme une demande. Sache que tu as un an pour récupérer ton balai. Au-delà, il te faudra passer par une nouvelle candidature... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 8 mars 2021 à 13:40 (CET)
- Ah merci, je n'avais pas fait attention aux deux droits techniques différents
- D'après Spécial:Liste_des_droits_de_groupe, l'exemption de blocage IP (ipblock-exempt) est active par défaut pour tous les administrateurs (ce qui est logique, vu que les administrateurs peuvent eux-mêmes exempter un utilisateur de blocage IP). Est-ce que c'était bien ça le problème ? El pitareio (discuter) 19 février 2021 à 14:58 (CET)
Statut créateur de comptes
Bonjour,
Je n'ai pas terminé de créer les comptes utilisateurs des élèves qui participent au wikiconcours. Serait-il possible d'obtenir de nouveau le statut de créateur de comptes. Avec tous mes remerciements anticipés et mes meilleures salutations.--81.255.91.77 (discuter) 4 février 2021 à 10:50 (CET)
- Certes... mais qui êtes-vous ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 4 février 2021 à 12:37 (CET)
- Je pense qu’il s’agit de
WCL21prof_Institut_La_Tour : je suppose qu'elle a oublié de se connecter avec son compte (comme ici) lorsqu'elle a essayé de créer des comptes supplémentaires. Je vois cela avec elle. :) Aude WCL (discuter) 4 février 2021 à 18:22 (CET)
- OK, merci. Ceci expliquant cela ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 4 février 2021 à 19:26 (CET)
- Je pense qu’il s’agit de
Statut de OVasileva (WMF)
Bonjour,
Je ne sais pas trop quoi suggérer pour OVasileva (WMF) (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ). Il est administrateur d'interface, n'a pas contribué depuis au moins six mois ici (sur Meta, sa dernière modif remonte à novembre 2020), mais est salarié de la WMF.
— Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 17 février 2021 à 13:48 (CET)
- Pour voir si une personne travaillant sur des projets de développement est toujours active, mieux vaut regarder sur mediawiki.org. Olga y est toujours active.
- Le rôle d'administrateur d'interface est fréquemment attribué pour de petites tâches de maintenance, comme, par exemple, pour modifier des messages système qui ont évolué. L'équipe Trust and Safety se charge souvent de fournir ces rôles.
- Ce que je ne m'explique pas, c'est l'absence ce trace de l’attribution du rôle dans nos journaux. Trizek bla 17 février 2021 à 17:31 (CET)
- En utilisant ma double-casquette, j'ai contacté Olga, qui m'a signalé que T&S lui avait bien attribué ce rôle, dans le cadre du Projet:Amélioration de l'interface par la WMF. Elle a besoin de ce rôle pour éditer des messages du système d'enquêtes rapides (QuickSurveys). Elle m'a expliqué que « les enquêtes rapides sont conçues de telle sorte que les questions ne peuvent être que codées en dur que sous forme de messages d'interface. Certains de ces messages doivent être laissés complètement vides. » Elle a également précisé le durée : « J'en aurai probablement besoin pendant encore 6 mois environ si possible. Jusqu'à ce que le projet soit terminé. »
- Dans le cadre de mon travail à la WMF, j'ai travaillé avec Olga et j'ai confiance en elle.
- Par contre, je vais mettre un petit message à T&S pour cette histoire de journal. Il pourrait être sympa qu'on ait un message quand ce genre d'attribution est faite.
- Et au passage, j'ai précisé que cela pouvait arriver sur la page documentant les admins d'interface. Trizek bla 17 février 2021 à 17:49 (CET)
- Trizek, Merci pour ces infos. Dossier clos pour ma part. — Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 17 février 2021 à 19:03 (CET)
- Bonjour, pardonnez mon intervention de peon, mais pour info, le journal est sur Meta, et on y voit que le statut est temporaire pour un an. Cordialement, --Mathis B discuter, le 17 février 2021 à 19:45 (CET)
- @Mathis B, merci pour cette précision. J'ai appris un truc. :) Trizek bla 27 février 2021 à 19:50 (CET)
- Bonjour, pardonnez mon intervention de peon, mais pour info, le journal est sur Meta, et on y voit que le statut est temporaire pour un an. Cordialement, --Mathis B discuter, le 17 février 2021 à 19:45 (CET)
- Trizek, Merci pour ces infos. Dossier clos pour ma part. — Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 17 février 2021 à 19:03 (CET)
Suspension d'Orphée pour inactivité
Hello,
J'ai suspendu Orphée (d · c · b | B · P · S) pour inactivité depuis six mois.
Amicalement, — Jules* Discuter 28 février 2021 à 09:17 (CET)
Demande de status de créatrice de comptes
Bonjour,
En tant que cofondatrice du projet Noircir Wikipédia et présente à tous les ateliers en présentiel de ce projet, j'aimerai vous demander le status de créatrice de comptes. Nous avons eu une pause des activités IRL durant les confinements, mais nous recommencerons prochainement, et nous tenons d'habitude 1 à 2 ateliers par mois en présentiel. J'assiste également @Nattes à chat dans le cadre de Projet:Les sans pagEs/Gender in the making - RESET!
.
Merci d'avance, Galahmm (discuter) 3 mars 2021 à 10:20 (CET)
- Galahmm a en effet parfois besoin de créer des comptes quand les activités sont IRL au vu de la limite de 5 créations de comptes par IP. — Nattes à chat [chat] 3 mars 2021 à 11:53 (CET)
Statut accordé à titre permanent puisque demandé avec l'aval de @Nattes à chat ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 3 mars 2021 à 13:57 (CET)
Choix de Piglobot
Salut, je remarque que le bot qui liste les dernières contributions des admins, a daté la dernière participation d'Harmonia Amanda (d · c) au 18 septembre 2020. Mais en cherchant je ne trouve aucune action à cette date là. Que ce soit dans les contributions supprimées ou non, dans les journaux ou avec flow. A moins qu'il s'agisse d'une modif sur flow qui ait été supprimée ? ou d'une modification sur Wdata, où elle continue de participer, qui soit prise en compte ? Quelqu'un y comprend qqchose/voit ça différemment ? -- Pªɖaw@ne 5 mars 2021 à 18:15 (CET)
- Hello @Padawane. Elle a remercié deux contributeurs le . Bien à toi, — Jules* Discuter 5 mars 2021 à 20:28 (CET)
Démission de Cœur du rôle d'administrateur
Bonjour,
pour raison de vie privée (j'ai des enfants, alors qu'à l'époque de mon élection je n'en avais pas), pour raison de vie professionnelle (j'ai des responsabilités et réunions 7/7j et 24/24h, alors qu'à l'époque de mon élection j'étais étudiant), je ne suis plus en mesure d'être actif en tant qu'administrateur sur Wikipédia pour de nombreuses années à venir. De fait, je démissionne de ce rôle.
À noter, et à la discrétion des bureaucrates (ou des stewards) : si il m'était possible d'acquérir ou de conserver une exemption d'IP de longue durée (20 ans, sur *.wikipedia.org ?), ça ne serait pas de refus et ça me faciliterait mes sporadiques participations en tant qu'expatrié en pays où Wikipédia est bloqué (depuis le 15 mai 2019).
En vous remerciant beaucoup,
Gentil ♥ (discuter) 8 mars 2021 à 14:48 (CET)
Pour les deux requêtes. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 8 mars 2021 à 14:56 (CET)
Renommage de nom de compte litigieux
Depuis 2014 (!) le compte Jean hatzfeld (d · c · b) contribue quasi exclusivement à la manière d'un WP:CAOU sur les pages ayant trait à Jean Hatzfeld (journaliste), écrivain et journaliste connu, ce qui crée une réelle confusion pour le lecteur et va à l'encontre de WP:NU. Il y a maintenant plus de 6 mois, j'ai signalé clairement ce problème à cet utilisateur (cf Discussion utilisateur:Jean hatzfeld), sans réponse ou action à ce jour, sauf erreur de ma part. Même si ce compte contribue peu et de manière à peu près correcte sur WP, je pense qu'un renommage d'autorité serait désormais préférable. Je vous laisse soin de juger de cela. Désolé de m'immiscer ici, mais je ne vois pas d'autres pages actuellement pour cette requête.-- LPLT [discu] 9 mars 2021 à 19:15 (CET)
- Compte bloqué avec message à cette personne. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 mars 2021 à 19:20 (CET)
- @Céréales Killer est allé plus vite que moi, et avec une sanction plus lourde. J'allais laisser un {{contributions rémunérées}} avec menace de blocage, lui a opté pour le blocage direct. Trizek bla 9 mars 2021 à 19:20 (CET)
- Dans la mesure où il a eu plusieurs mois pour s'exprimer et qu'il fait la sourde oreille, peut-être que ça le fera réagir enfin et qu'il donnera des explications sur sa page de discussion qui lui reste accessible. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 mars 2021 à 19:23 (CET)
- Très bien, merci à vous. Reste la question du renommage à terme non ? Ou bien cela reste en état dans l'historique ? (ce qui ne résoudrait pas le problème de fond)-- LPLT [discu] 9 mars 2021 à 19:34 (CET)
- Comme toujours, le problème du renommage, c'est que ça libère le nom incriminé... Attendons voir la réaction du prévenu ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 mars 2021 à 19:55 (CET)
- Très bien, merci à vous. Reste la question du renommage à terme non ? Ou bien cela reste en état dans l'historique ? (ce qui ne résoudrait pas le problème de fond)-- LPLT [discu] 9 mars 2021 à 19:34 (CET)
- Dans la mesure où il a eu plusieurs mois pour s'exprimer et qu'il fait la sourde oreille, peut-être que ça le fera réagir enfin et qu'il donnera des explications sur sa page de discussion qui lui reste accessible. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 mars 2021 à 19:23 (CET)
- @Céréales Killer est allé plus vite que moi, et avec une sanction plus lourde. J'allais laisser un {{contributions rémunérées}} avec menace de blocage, lui a opté pour le blocage direct. Trizek bla 9 mars 2021 à 19:20 (CET)
Suspension pour inactivité d'Harmonia Amanda
Bonsoir,
Je viens de suspendre les droits admin d'Harmonia Amanda (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 18 mars 2021 à 00:54 (CET)
Modificateur de filtre anti-erreur
Bonjour les Bubus ! J'ai vu qu'en tant qu'administrateur, je pouvais directement faire une demande ici afin d'obtenir le statut de Modificateur de filtre anti-erreur. Comme je pense que cela peut être utile à la communauté, je demande ici la possibilité d'obtenir ce nouveau statut. Bonne journée. Lebrouillard demander audience 18 mars 2021 à 08:52 (CET)
- Bonjour,
- C'est fait. Litlok (m'écrire) 18 mars 2021 à 08:59 (CET)
- Merci pour le traitement ultra-rapide de la demande
Lebrouillard demander audience 18 mars 2021 à 08:59 (CET)
- Merci pour le traitement ultra-rapide de la demande
Contestation de Rhadamante
Bonjour,
Suite à Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Rhadamante, qui a eu 6 contestations le 18 février, il n'y a pas eu de vote de confirmation de lancé depuis, soit environ 1 mois, malgré une relance. Rhadamante ne contribuant plus depuis. Que faut il faire ? Lancer un vote de confirmation a sa place, me semble être une option particulièrement mauvaise, cela avait été fait 1 jours après le dépassement de seuil pour Darkoneko et 3 jours après pour Ludo29. A l'inverse, je trouve que suspendre temporairement son statut tant qu'un vote de sa part est lancé, l'inciterait à recontribuer, alors que la situation présente, qui est plutôt : on attend ce qui se passe et qu'il recontribue, pour faire quelques choses, mais on sait pas quoi. De plus la politique de la chaise vide, c'est pas vraiment un comportement à favoriser. Voilà. Nouill 19 mars 2021 à 19:43 (CET)
- Bonjour @Nouill. La suspension du statut n'est pas prévue dans pareil cas (rien n'est prévu explicitement dans WP:Contestation du statut d'administrateur, d'ailleurs).
- Dans la mesure où Rhadamante ne contribue pas (donc n'utilise pas ses outils et son statut malgré les six contestations), ne rien faire me semble être l'option la plus simple : s'il revient contribuer, il devra évidemment lancer d'emblée son vote de confirmation ; s'il ne revient pas contribuer, son statut sera suspendu après six mois d'inactivité, puis il sera destitué après un an supplémentaire.
- Voyons ce qu'en disent les autres bubus. Cdlt, — Jules* Discuter 20 mars 2021 à 13:15 (CET)
- Et s'il revient contribuer, sans lancer d'emblée son vote de confirmation ? Il faudra revenir ici, cela n'ajouterait il pas de nouvelles tensions ? Combien de jour ou de contribution faudra attendre, pour considérer qu'il n'a pas lancé son vote de confirmation ? Et si il fait que quelques contributions mineures éparses, cela compte ? Nouill 20 mars 2021 à 14:44 (CET)
- S'il revient contribuer (y compris de manière éparse) sans lancer le vote de confirmation, àmha n'importe quel contributeur serait fondé à lancer ledit vote (Radhamante ayant eu le temps de rédiger son argumentaire). Il me semble néanmoins peu vraisemblable que l'on en arrive là. — Jules* Discuter 20 mars 2021 à 14:49 (CET)
- Je rejoins l'analyse de Jules. Par ailleurs, je n'ai pas l'impression que ce cas de figure soit du ressort des Bureaucrates : il s'agit d'un problème communautaire, que n'importe qui peut saisir par un appel à commentaires. Trizek bla 13 avril 2021 à 17:40 (CEST)
- S'il revient contribuer (y compris de manière éparse) sans lancer le vote de confirmation, àmha n'importe quel contributeur serait fondé à lancer ledit vote (Radhamante ayant eu le temps de rédiger son argumentaire). Il me semble néanmoins peu vraisemblable que l'on en arrive là. — Jules* Discuter 20 mars 2021 à 14:49 (CET)
- Et s'il revient contribuer, sans lancer d'emblée son vote de confirmation ? Il faudra revenir ici, cela n'ajouterait il pas de nouvelles tensions ? Combien de jour ou de contribution faudra attendre, pour considérer qu'il n'a pas lancé son vote de confirmation ? Et si il fait que quelques contributions mineures éparses, cela compte ? Nouill 20 mars 2021 à 14:44 (CET)
Demande de l'outil d'éditeur d'interface
Bonjour,
Je peux techniquement me l'accorder moi-même, mais en l'absence d'urgence, j'imagine qu'il est préférable que je le demande ici : pouvez-vous me rétablir le statut d'éditeur d'interface, svp, afin notamment de modifier MediaWiki:Guidedtour-tour-tuto1.js (et peut-être aussi de traiter des WP:DIMS) ?
Merci, — Jules* Discuter 10 mai 2021 à 11:08 (CEST)
Jules* :
C'est presque trop de scrupules. J'avoue que je n'aurais pas pris la peine de demander, si j'en avais l'usage. Esprit Fugace (discuter) 10 mai 2021 à 11:31 (CEST)
- Merci @Esprit Fugace ! — Jules* Discuter 10 mai 2021 à 11:42 (CEST)
Droits d'administrateur
Je veux des droits d'administrateur sur ce compte, tout comme je veux un administrateur sur mon compte régulier. --ALDO CPBot (discuter) 25 mai 2021 à 09:26 (CEST)
- Bonjour, Bizarre cette demande, en considérant que
ALDO CP : n'a pas contribué depuis le 23 avril 2021 et que ce n'est vraiment pas sa manière de dialoguer (je veux) ... Je vais bloquer ce compte en attendant des explications -- Lomita (discuter) 25 mai 2021 à 09:34 (CEST)
- Doutes partagés. Blocage bienvenu. De toute façon, aucun bubu n’aurait accédé à une telle requête (surtout lorsque ce n’est pas le détenteur du bot qui fait la demande... tellement facile de créer un compte approchant et de se faire passer pour !). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 25 mai 2021 à 10:00 (CEST)
- Bonjour. RCU déposée. — Juste Juju, le 25 mai 2021 à 10:49 (CEST)
- +1, blocage bienvenu. Un pénible sans aucun doute, pas très subtil visiblement. — Jules* Discuter 25 mai 2021 à 10:50 (CEST)
- Ce fut bref. :) Trizek bla 25 mai 2021 à 12:53 (CEST)
- Je trouve plus de subtilité dans la chanson Les Sardines (chanson) que dans cette tentative ratée de s'approprier des droits admin. Lebrouillard demander audience 25 mai 2021 à 12:57 (CEST)
- Sérieux ?! ^^ Et si c’était la même personne ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 25 mai 2021 à 15:06 (CEST)
- Je trouve plus de subtilité dans la chanson Les Sardines (chanson) que dans cette tentative ratée de s'approprier des droits admin. Lebrouillard demander audience 25 mai 2021 à 12:57 (CEST)
- Ce fut bref. :) Trizek bla 25 mai 2021 à 12:53 (CEST)
- Doutes partagés. Blocage bienvenu. De toute façon, aucun bubu n’aurait accédé à une telle requête (surtout lorsque ce n’est pas le détenteur du bot qui fait la demande... tellement facile de créer un compte approchant et de se faire passer pour !). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 25 mai 2021 à 10:00 (CEST)
┌────────────┘
Bonjour Lomita (et tous les autres). En effet, tentative (lamentable) d'usurpation. Merci
pour vos actions diligentes et pertinentes. En ce qui me concerne, j'ai pris un peu (beaucoup) de recul de WP depuis un an et un retour intensif n'est pas encore à l'ordre du jour...Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬWTH?
Destitution d'Hercule
Bonjour,
Hercule est destitué, le délai d'un an après sa suspension automatique étant écoulé.
Cdlt, — Jules* Discuter 29 mai 2021 à 11:36 (CEST)
- Bon... et qui va faire ses douze travaux ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 29 mai 2021 à 12:35 (CEST)
- Astérix, bien sûr ! — Jules* Discuter 29 mai 2021 à 18:25 (CEST)
- Ah, ben oui. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 29 mai 2021 à 20:27 (CEST)
- Astérix, bien sûr ! — Jules* Discuter 29 mai 2021 à 18:25 (CEST)
Retrait du statut de bot de Zebulon84bot
Bonjour,
Zebulon84bot (d · c) est un bot inactif depuis plus de 2 ans et son dresseur et Zebulon84 (d · c) est également inactif depuis plus d'un an. Pourriez-vous retirer le statut de bot conformément à Wikipédia:Bot#Retrait du flag ? (d'après la liste donnée par Ideawipik, c'est le seul bot dans ce cas pour l'instant)
Merci,
Orlodrim (discuter) 29 mai 2021 à 18:03 (CEST)
- Bonjour @Orlodrim.
C'est fait. J'ai laissé un petit mot à son dresseur. Bonne journée, — Jules* Discuter 29 mai 2021 à 18:24 (CEST)
AbuseFilter
Bonjour wikipédiens et bureaucrates,
J'interviens auprès de vous, conformément aux règles relatives à l’AbuseFilter.
Etant un wikipédien de l'ombre, patrouillant et participant à diverses maintenances, j'aimerais pouvoir examiner et tester les filtres pendant une durée limitée. La demande devant être examinée-contestée dans un délais de 8 jours, je formule cette demande pour obtenir un statut temporaire du samedi 12 juin 2021 00:01 CET au dimanche 13 juin 2021 23:59 CET.
Ma principale motivation est de découvrir ce que je pourrais apporter en matière de maintenance et prévention des vandalismes, en consultant ce qui a déjà été fait. Je comprends les craintes exprimées par certain.e.s wikipédien.ne.s lors de la prise de décision ainsi que la technicité que cela requiert.
A l'issu de cette "période d'essai", si je pense être en mesure de contribuer et d'améliorer les filtres, je me réserve le droit de formuler une demande pour un statut définitif.
N'ayant pas en tête la procédure à suivre pour une demande temporaire sur ce type de statut (ce n'est pas véritablement par vote mais par appréciation des arguments et motivations de la part des bureaucrates, me semble-t-il), je me limiterais à informer Le Bistro de cette demande, tout en la publiant dans Annonces. N'hésitez pas à orienter la démarche !
Je reste disposé à échanger à ce sujet sur ma pdd.
Bien à vous, LD • m'écrire • 3 juin 2021 à 17:35 (CEST)
OK Aucune réserve à mon niveau. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 3 juin 2021 à 19:46 (CEST)
- Idem. Mais tout de même penser à nous donner l'enveloppe convenue. — Jules* Discuter 3 juin 2021 à 20:25 (CEST)
- Oui, surtout qu'il a été bloqué le 26 octobre 2010 pour avoir fait « n’importe quoi ». − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 3 juin 2021 à 20:58 (CEST)
- Merci pour vos premières réponses. Pour être totalement transparent sur ce blocage à motif "obscur", j'invite les bureaucrates ou wikipédiens qui le souhaitent à consulter cette archive dans laquelle je reconnais que « dans la réalisation d'une de mes tâches en 2010, j'ai été bloqué une journée, davantage parce que je ne tenais pas à ce que d'autres Wikipédiens réparent mes erreurs (oui, j'ai eu un côté têtu), j'ai conservé mon statut (ndlr: AWB) (...) ». Je n'ai pas souhaité prendre de nouveau départ, ni inviter la communauté à réécrire le motif de cette sanction, estimant qu'elle était justifiée et estimant avoir compris et appris de cette erreur, elle fait désormais partie intégrante du wikipédien que je suis aujourd'hui : peut-être encore parfois maladroit, mais néanmoins droit (désolé il n'y aura pas de petit billet
) et de plus en plus prudent. LD • m'écrire • 3 juin 2021 à 21:42 (CEST)
Fait pour une semaine (car on ne peut pas paramétrer des horaires précis et que je ne suis pas sûr qu'un bureaucrate passe le 12 à 0 h 01), en l'absence d'opposition, @LD. — Jules* Discuter 11 juin 2021 à 14:10 (CEST)
- Merci @Jules*, je me plierais évidemment aux disponibilités dés bubus (je trouve ça normal), mais si à partir de ce lundi 14 juin un contributeur s'oppose à cette extension, je ne m'y opposerais pas ; la demande serait conforme à ma « profession de foi »
. LD • m'écrire • 11 juin 2021 à 14:39 (CEST)
- Merci @Jules*, je me plierais évidemment aux disponibilités dés bubus (je trouve ça normal), mais si à partir de ce lundi 14 juin un contributeur s'oppose à cette extension, je ne m'y opposerais pas ; la demande serait conforme à ma « profession de foi »
- Merci pour vos premières réponses. Pour être totalement transparent sur ce blocage à motif "obscur", j'invite les bureaucrates ou wikipédiens qui le souhaitent à consulter cette archive dans laquelle je reconnais que « dans la réalisation d'une de mes tâches en 2010, j'ai été bloqué une journée, davantage parce que je ne tenais pas à ce que d'autres Wikipédiens réparent mes erreurs (oui, j'ai eu un côté têtu), j'ai conservé mon statut (ndlr: AWB) (...) ». Je n'ai pas souhaité prendre de nouveau départ, ni inviter la communauté à réécrire le motif de cette sanction, estimant qu'elle était justifiée et estimant avoir compris et appris de cette erreur, elle fait désormais partie intégrante du wikipédien que je suis aujourd'hui : peut-être encore parfois maladroit, mais néanmoins droit (désolé il n'y aura pas de petit billet
- Oui, surtout qu'il a été bloqué le 26 octobre 2010 pour avoir fait « n’importe quoi ». − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 3 juin 2021 à 20:58 (CEST)
- Idem. Mais tout de même penser à nous donner l'enveloppe convenue. — Jules* Discuter 3 juin 2021 à 20:25 (CEST)
Accès aux filtres
Bonjour. Comme on est pas mal confrontés à des pénibles multiforme qui nécessitent le recours à des filtres je me dis qu'il serait peut-être temps de me pencher sur ce truc.
Bien que n'étant pas "digital native" ni professionnel de l'informatique j'ai écrit quelques dizaines (voire centaines) de milliers de lignes de code depuis ma découverte de l'informatique à la fin des années 1970 (faut dire aussi que j'étais très fort pour la rédaction de programmes qui allaient pisser du code ISO au km).
Quand je ne créais pas moi-même les serrures on m'a souvent "filé les clefs" de logiciels ou la présence d'un amateur n'était pas franchement désirée. Je n'ai cependant jamais créé de catastrophe ni même de soucis particulier (les informaticiens "sérieux" étaient même plutôt satisfait de refiler une maintenance chronophage à un utilisateur motivé)
Tout ça pour dire que je ne pense pas "semer le bazar" et que si je ne m'y retrouve pas (c'est qu'on rajeunit pas mon pauvre monsieur) je rendrais les clefs sans états d'âme.
Merci de m'avoir lu. --Bertrand Labévue (discuter) 9 juin 2021 à 09:07 (CEST)
- C'est fait ! Bon usage, sage et raisonnable, à toi. Trizek bla 9 juin 2021 à 09:16 (CEST)
- Merci. (j'avais oublié de repasser par là) faut que je zieute tout ça. --Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2021 à 21:17 (CEST)
Statut d'administrateur de 0x010C
Bonjour. Sa dernière contribution date du 25 novembre 2020 (soit depuis 7 mois), or après 6 mois d'inactivité, en principe les droits sont suspendus (retirés au bout d'un an). Quid de cette situation ? Certes, 0x010C (d · c · b) a indiqué sur sa PU qu'il sera absent jusqu'au 1er février 2022. PS : je n'ai rien contre 0x010C, bien au contraire. --41.185.24.92 (discuter) 26 juin 2021 à 16:53 (CEST)
- En effet, il aurait dû demander la suspension de ses statuts à toutes fins utiles. Je pense que l'on peut ranger ses outils pour quelque temps. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 26 juin 2021 à 16:58 (CEST)
- Son journal des actions est toujours actif. — Thibaut (discuter) 26 juin 2021 à 17:02 (CEST)
- Effectivement, 0x010C a pas mal de taaf ces temps-ci. :D J'ai suspendu ses droits d'administrateur, d'administrateur d'interface et de modificateur de filtres, qu'il pourra récupérer à son retour. Trizek bla 26 juin 2021 à 17:02 (CEST)
- Suite à la note de Thibaut, j'ai réactivé les droits. Trizek bla 26 juin 2021 à 17:04 (CEST)
- Bon ben voilà : ce n’est pas parce qu’on ne le voit pas qu’il n’est pas là ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 26 juin 2021 à 17:13 (CEST)
- 5188 suppressions de redirections depuis le 25 novembre 2020 à aujourd'hui ! C'est bien la première fois que vois ce cas-là. C'est une machine. --197.189.254.36 (discuter) 26 juin 2021 à 17:28 (CEST)
- C'est simplement un script automatique qui est lancé chaque nuit. Et passer par des proxies ouverts pour ça n'est pas très élégant. --Mathis B discuter, le 26 juin 2021 à 18:47 (CEST)
- Alors, si ça n’est pas contrôlé, il faudrait bloquer tout ça, non ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 26 juin 2021 à 19:28 (CEST)
- Son script semble tourner sans problème. Si jamais il y a un souci, on peut bloquer 0x010C (ça lui apprendra à ne pas utiliser de compte bot dédié
). Quant à l'usage du proxy ouvert par l'IP ci-dessus, pas très élégant en effet. — Jules* Discuter 26 juin 2021 à 19:53 (CEST)
- Son script semble tourner sans problème. Si jamais il y a un souci, on peut bloquer 0x010C (ça lui apprendra à ne pas utiliser de compte bot dédié
- Alors, si ça n’est pas contrôlé, il faudrait bloquer tout ça, non ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 26 juin 2021 à 19:28 (CEST)
- C'est simplement un script automatique qui est lancé chaque nuit. Et passer par des proxies ouverts pour ça n'est pas très élégant. --Mathis B discuter, le 26 juin 2021 à 18:47 (CEST)
- 5188 suppressions de redirections depuis le 25 novembre 2020 à aujourd'hui ! C'est bien la première fois que vois ce cas-là. C'est une machine. --197.189.254.36 (discuter) 26 juin 2021 à 17:28 (CEST)
- Bon ben voilà : ce n’est pas parce qu’on ne le voit pas qu’il n’est pas là ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 26 juin 2021 à 17:13 (CEST)
- Suite à la note de Thibaut, j'ai réactivé les droits. Trizek bla 26 juin 2021 à 17:04 (CEST)
Wikipédia:Administrateur/Aboubacarkhoraa
Bonjour,
J'ai clos Wikipédia:Administrateur/Aboubacarkhoraa sans accorder le statut (rapport pour/total de 28,4 % ; rapport pour/pour+contre de 37,5 %).
Cdlt, — Jules* Discuter 1 juillet 2021 à 16:25 (CEST)
Djokovic1979
Bonjour. Pardon, si je ne suis pas sur la bonne page. Djokovic1979 : se présente sur sa page utilisateur comme le joueur professionnel du même nom. Est-il permis de faire cela sans donner de preuve ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 13 juillet 2021 à 09:12 (CEST)
- J'hésite à juste renvoyer vers Wikipédia:Nom d'utilisateur connu, puisque le compte n'est pas strictement homonyme de l'article Novak Djokovic. On peut peut-être amicalement lui rappeler qu'affirmer être une personne, si c'est faux, relève de l'usurpation d'identité, et que tant pour sa sérénité et sa sécurité que pour les nôtres, il serait préférable qu'il lève tout doute à ce sujet via un moyen privé, par exemple un mail vers info-fr
wikimedia.org ? Esprit Fugace (discuter) 13 juillet 2021 à 14:28 (CEST)
- J’ajouterai même que l’homonymie est possible, sans doute probable mais que, en revanche, cet homonyme soit également « joueur professionnel de tennis » me semble peu crédible. Soit il s’agit de cette personne (ce dont je doute) et, comme le rappelle EF ci-dessus, il devra en apporter la preuve à info-fr
wikimedia.org, soit il s’agit d’un plaisantin et on ne pourra que l’inviter gentiment à proposer un nouveau pseudonyme en allant ici... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 13 juillet 2021 à 15:23 (CEST)
- Bonjour, veuillez excuser mon intervention de peon, j'ai déposé un avertissement {{Nom d'utilisateur connu}} sur sa pdd. Cordialement, --Mathis B discuter, le 13 juillet 2021 à 18:51 (CEST)
- C'est clairement un fake. Le compte global a été créé sur fr, les premières interventions ont été pour troller, et le type vient de proposer l'article sur Djo au label BA. J'ai bloqué le compte. Trizek bla 13 juillet 2021 à 19:00 (CEST)
- Conflit d’édition — Les non-bureaucrates sont les bienvenus ici, @Mathis B, tu n'as pas à t'excuser
. Merci pour l'avertissement. @Toyotsu, n'hésite pas à utiliser ce modèle à l'avenir ; en outre tu peux directement informer les administrateurs, ce n'est pas une prérogative spécifique aux bureaucrates. Bonne soirée ! — Jules* Discuter 13 juillet 2021 à 19:02 (CEST)
- Conflit d’édition — Les non-bureaucrates sont les bienvenus ici, @Mathis B, tu n'as pas à t'excuser
- C'est clairement un fake. Le compte global a été créé sur fr, les premières interventions ont été pour troller, et le type vient de proposer l'article sur Djo au label BA. J'ai bloqué le compte. Trizek bla 13 juillet 2021 à 19:00 (CEST)
- Bonjour, veuillez excuser mon intervention de peon, j'ai déposé un avertissement {{Nom d'utilisateur connu}} sur sa pdd. Cordialement, --Mathis B discuter, le 13 juillet 2021 à 18:51 (CEST)
- J’ajouterai même que l’homonymie est possible, sans doute probable mais que, en revanche, cet homonyme soit également « joueur professionnel de tennis » me semble peu crédible. Soit il s’agit de cette personne (ce dont je doute) et, comme le rappelle EF ci-dessus, il devra en apporter la preuve à info-fr
Récupération des habilitations
Bonjour. J'ai repris le service après une longue pause. Pouvez-vous me redonner mes habilitations admin qui avaient été suspendus en janvier dernier svp ? Merci. -- Laurent N. [D] 16 juillet 2021 à 14:39 (CEST)
Et voilà ton balai ; il s'ennuyait de toi, nous a-t-il confié, @Laurent Nguyen. — Jules* Discuter 16 juillet 2021 à 14:46 (CEST)
- Merci. Je ne suis pas sûr que ce type de balai ait autant d'affinité avec son propriétaire qu'une baguette magique dans Harry Potter :-) -- Laurent N. [D] 16 juillet 2021 à 14:59 (CEST)
Plus besoin du statut
Bonjour, je n'utilise plus (et n'utiliserai vraisemblablement plus) le statut de créateur de compte. Est-ce possible de me le retirer ? Merci d'avance, et bonne soirée, Sijysuis (discuter) 20 juillet 2021 à 22:31 (CEST)
Sijysuis :
Bonne soirée ! Esprit Fugace (discuter) 21 juillet 2021 à 00:19 (CEST)
Candidature de LD en tant que modificateur de filtre anti-erreur
Bonjour aux wikipéiens et bureaucrates,
Mon expérience temporaire en tant que modificateur de filtre anti-erreur en juin (bulletin des bureaucrates) m'a donné envie de me représenter pour les mêmes raisons : étudier comment améliorer le filtrage des vandalismes voire innover dans d'application des règles et recommandations (pas de sur-catégorisation, pas de surabondance de portails, etc.) ; en bref : prévenir en amont des tâches récurrentes de maintenance.
Comme je l'avais précédemment signalé lors de cette dernière candidature, je me suis réservé le droit de me représenter après cette expérience.
Je ne suis conscient que je manque encore d'expérience mais j'ai envie de pouvoir « mettre la main à la pâte » en apprenant progressivement. Mes potentiels futurs collègues sont assez bien rodés pour me guider dans cet apprentissage progressif.
Étant donné que cette candidature ne vise pas à acquérir un statut temporaire, j'invite vraiment les wikipédiens à l'étudier, voire formuler des objections ou la contester, même si la contestation a posteriori de cet outil est plus souple que pour le statut d'administrateur par exemple : une simple contestation argumentée auprès des bureaucrates suffit pour qu'ils l'apprécient, ou s'ils constatent un abus, ils peuvent le retirer sans avertissement.
Comme pour la précédente demande, je l'annonce sur le bistro et dans les annonces « dans la foulée », je reste disposé à en discuter sur ma page de discussion.
N.B. : il n'y aura toujours pas de billet
!
Bien à vous, LD • m'écrire • 25 juillet 2021 à 21:48 (CEST)
- Aucune réticence, que ce soit en tant que Wikipédien lambda ou que bureaucrate... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 26 juillet 2021 à 10:17 (CEST)
- Idem. Trizek bla 30 juillet 2021 à 13:57 (CEST)
- Vu le temps passé pour cette demande, et le fait que @LD accepte de se voir retirer les droits « sans avertissement », j'ai accordé les droits. Trizek bla 1 août 2021 à 21:43 (CEST)
- J'ajoute a posteriori que je n'ai pas de réticence non plus (en dépit de l'absence regrettable d'enveloppe…). — Jules* Discuter 1 août 2021 à 21:49 (CEST)
- Bonsoir et merci. Désolé Jules* LD • m'écrire • 2 août 2021 à 03:04 (CEST)
- J'ajoute a posteriori que je n'ai pas de réticence non plus (en dépit de l'absence regrettable d'enveloppe…). — Jules* Discuter 1 août 2021 à 21:49 (CEST)
- Vu le temps passé pour cette demande, et le fait que @LD accepte de se voir retirer les droits « sans avertissement », j'ai accordé les droits. Trizek bla 1 août 2021 à 21:43 (CEST)
- Idem. Trizek bla 30 juillet 2021 à 13:57 (CEST)
Demande de statut de créateur de compte
Les Bibliothèques-Médiathèques de Metz organisent dans le cadre des Journées du Patrimoine un "éditathon" wikipédia le 18 septembre prochain (la page projet devrait être publiée prochainement ; l'événement est centrée sur la vie culturelle messine et son histoire, avec ses figures marquantes et ses institutions). L'événement aura lieu dans les murs de la Médiathèque Verlaine, sur toute la journée ; elle se fera sur inscription préalable et nous demanderons aux inscrits, dans la mesure du possible, de se créer un compte préalablement ; cependant, si trop de gens venaient sans s'être créé un compte préalablement, la limite des six comptes serait bloquante, ce que nous souhaiterions éviter.
Dans nos contacts avec l'association Wikimedia France, notre interlocuteur nous a conseillé, afin d'éviter ce problème, de demander pour l'occasion le statut de créateur de compte, en nous donnant le lien de cette page. Serait-il possible de nous donner cette possibilité pour la journée du 18 septembre ?
Pour information, il est possible (mais pas certain encore) qu'à cette journée succèdent des ateliers plus courts mais réguliers (à ce stade l'hypothèse envisagée est une fois par trimestre).
Egalement pour information, nous avons déposé une requête auprès des administrateurs puis des stewards car le Wifi public de la bibliothèque est bloqué sur tous les sites wikipedia. Cette demande est encore en cours. --Missmedia57 (discuter) 6 août 2021 à 17:59 (CEST)
Statut accordé pour six mois, à renouveler le cas échéant (voire à le rendre permanent). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 6 août 2021 à 18:40 (CEST)
Vote à dépouiller
Bonjour,
Je viens de protéger Wikipédia:Administrateur/Tractopelle-jaune. Je vous laisse vérifier les votes et proclamer le résultat.
Cordialement. -- Habertix (discuter) 12 août 2021 à 00:19 (CEST).
Demande du statut de créateur de comptes
Bonjour, c'est pour l'organisation des ateliers et journées contributives suivants qui auront lieu la semaine prochaine :
Je demande le statut de créateur de comptes. Mon autre compte Utilisateur:Mazuritz a déjà ce droit mais cela ne me dérange pas s'il est retiré au profit du seul compte Utilisateur:Benoit Soubeyran. Bien cordialement, --Benoit Soubeyran (discuter) 14 août 2021 à 13:33 (CEST)
Bonjour @Benoit Soubeyran, c'est fait
. Bons ateliers ! — Jules* Discuter 14 août 2021 à 16:25 (CEST)
Suspension de Rhadamante
Bonjour,
J'ai suspendu Rhadamante après six mois d'inactivité.
Bon week-end (les pieds dans le sable ? ), — Jules* Discuter 20 août 2021 à 23:57 (CEST)
Statut Sysop
Bonjour les bureaucrates,
serait-ce possible de regagner mon statut de sysop sur mon nouveau compte -Adrien v2-, car mon ancien compte (Hadrien) a subit des incidents qui m'ont obligé à changer de compte. Pour éviter toute prise de risque, je propose aussi qu'on retire les outils à mon ancien compte pour éviter par malheur que quelqu'un si connecte, étant donné que mon mot de passe n'était pas très fort. Merci d'avance et bonne journée.
Hadrien v2 (discuter) 12 septembre 2021 à 16:08 (CEST)
- Quels incidents qu'un changement de mot de passe ne suffirait pas à régler ? Et ? Sur le forum des nouveaux ?? Le minimum, ce serait une preuve d'identité, le compte user:Hadrien est à moins d'un mois d'être désysoppé après 4 contributions sur l'année glissante. Il serait une cible tentante pour une tentative d'usurpation. Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2021 à 17:57 (CEST)
- Lorsque j'ai voulu aujourd'hui me connecter à mon compte, je me suis rendu compte que mon mot de passe habituel n'était pas correct car je ne pouvais pas me connecter. Cela se traduit par un ancien piratage de compte. Et pour des raisons inexpliqués, mon adresse courriel précisée sur le forum des nouveaux a été déliée de mon compte. Je n'ai pu regénérer mon mot de passe. J'ai dû donc me créer un nouveau compte. Désolé si cela vous dérange. J'espérais pouvoir de nouveau contribuer à l'encyclopédie... Hadrien v2 (discuter) 12 septembre 2021 à 18:06 (CEST)
- Comme expliqué par @Esprit Fugace, sans preuve irréfutable de votre identité (connexion et demande sous votre ancien compte), rien ne peut être fait et c'est tant mieux. N'importe qui peut créer un compte et se prétendre être un ancien. Ce serait irresponsable voire dangereux de notre part. De toute façon, repartir de zéro est tout à fait possible et, au bout de quelque temps, vous pourrez prétendre à postuler pour être admin. Mais en aucun cas nous ne pourrons octroyer des outils aussi sensibles sans preuve de qui vous prétendez être. Vous pouvez sûrement le comprendre. Cordialement, − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 12 septembre 2021 à 18:42 (CEST)
- @©éréales Kille® Je comprend que cela peut être dangereux pour l'encyclopédie, et je ne forcerai pas, si telle est votre décision. Mais j'aimerai bien vous fournir une preuve qui pourrait peut-être vous confirmer mon identité. Il s'agit d'un wikipédien, Azg18, présent depuis 2 ans sur l'encyclopédie, que je connais dans la vraie vie, et qui est témoins des informations que je vous ai données. Si je ne vous ai toujours pas convaincu malgré ce témoin, je ne contesterai pas votre décision, autant repartir de zéro. Hadrien v2 (discuter) 12 septembre 2021 à 18:58 (CEST)
- ...Sachant que j'ai déjà rencontré Hadrien en 2008, présent alors en compagnie de plusieurs autres wikipédiens, ça m'étonne que tu ne puisses pas faire mieux qu'un nouvel inscrit. C'est dommage, aussi : jusque 3 mois après la dernière connexion du compte "Hadrien", un CU aurait pu vérifier les IPs en jeu et confirmer qu'il s'agissait du même utilisateur, mais là, du coup, c'est pas possible. Tellement dommage. Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2021 à 19:16 (CEST)
- @©éréales Kille® Je comprend que cela peut être dangereux pour l'encyclopédie, et je ne forcerai pas, si telle est votre décision. Mais j'aimerai bien vous fournir une preuve qui pourrait peut-être vous confirmer mon identité. Il s'agit d'un wikipédien, Azg18, présent depuis 2 ans sur l'encyclopédie, que je connais dans la vraie vie, et qui est témoins des informations que je vous ai données. Si je ne vous ai toujours pas convaincu malgré ce témoin, je ne contesterai pas votre décision, autant repartir de zéro. Hadrien v2 (discuter) 12 septembre 2021 à 18:58 (CEST)
Coucou, cf. aussi [1]. Je ne connais pas user:Hadrien, mais deux détails me chiffonnent. 1) Un administrateur si expérimenté viendrait-il poser cette question sur le WP:Forum des nouveaux, et 2) d'où sort ce Azg18, 10 contributions au compteur, qui vient tout à coup se créer une page utilisateur et confirmer l'identité d'Hadrien v2 — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 septembre 2021 à 19:40 (CEST)
Alors donc : WP:RCU#Hadrien v2, Azg18 - 12 septembre, résultat à suivre. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 septembre 2021 à 19:48 (CEST)
- C'est étrange, les fautes de grammaire et le style du requérant ci-dessus ne me paraissent pas coïncider avec l'expression habituelle du sysop concerné. Mais je vois le mal partout
. Et c'est étrange aussi, dans des cas comme ça, le pointeur de ma souris a tendance à tournicoter autour du bouton "blocage". --—d—n—f (discuter) 12 septembre 2021 à 19:55 (CEST)
- +1. À l'évidence, ce n'est pas Hadrien, mais une tentative peu subtile d'obtenir les outils d'admins doublée d'une usurpation d'identité. Je me suis permis de bloquer les deux comptes sans attendre le résultat de la RCU. (Dans l'hypothèse peu vraisemblable où cette dernière viendrait confirmer qu'il s'agit bien d'Hadrien, il va de soi que je lui soumettrais mes plus plates excuses.) — Jules* Discuter 12 septembre 2021 à 20:06 (CEST)
- La RCU est positive sur Hadrien v2 (d · c · b) = Azg18 (d · c · b). -- Habertix (discuter) 13 septembre 2021 à 08:23 (CEST).
- Étonnant. 🙄 − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 13 septembre 2021 à 08:35 (CEST)
Pic-Sou pour info. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 septembre 2021 à 09:33 (CEST)
- Sans surprise. Merci à tous ! --Pic-Sou 13 septembre 2021 à 10:53 (CEST)
- Bonjour Miaou
Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 38#Campagne d'usurpation. Chamicalement, — Bédévore
[plaît-il?] 23 septembre 2021 à 13:13 (CEST)
- Bonjour à tous en passant. Je confirme qu'il s'agissait d'une (peu habile) tentative d'usurpation de compte. amicalement. Hadrien (causer) 1 octobre 2021 à 16:42 (CEST)
- Sans surprise. Merci à tous ! --Pic-Sou 13 septembre 2021 à 10:53 (CEST)
- Étonnant. 🙄 − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 13 septembre 2021 à 08:35 (CEST)
- La RCU est positive sur Hadrien v2 (d · c · b) = Azg18 (d · c · b). -- Habertix (discuter) 13 septembre 2021 à 08:23 (CEST).
- +1. À l'évidence, ce n'est pas Hadrien, mais une tentative peu subtile d'obtenir les outils d'admins doublée d'une usurpation d'identité. Je me suis permis de bloquer les deux comptes sans attendre le résultat de la RCU. (Dans l'hypothèse peu vraisemblable où cette dernière viendrait confirmer qu'il s'agit bien d'Hadrien, il va de soi que je lui soumettrais mes plus plates excuses.) — Jules* Discuter 12 septembre 2021 à 20:06 (CEST)
Vote d'un bot
Bonsoir!
Je ne sais pas trop quoi faire de ce vote de CodexBot, bot dressé par Irønie. À ma connaissance, rien n'interdit à un compte bot de voter à une élection admin, du moment que le compte maître ne vote pas. Mais cela me gêne un peu aux entournures… Litlok (m'écrire) 20 septembre 2021 à 00:28 (CEST)
- Bonsoir Litlok
, péon soulignant que ce bot a déjà voté au moins dans ces élections : Tractopelle-jaune, Laurent Jerry, Harrieta171, Ariel Provost. Il a toujours été compté malgré quelques interrogations visibles sur celle de Laurent Jerry et de d'Harrieta171. Bien à toi, — LD (d) 20 septembre 2021 à 01:04 (CEST)
- Ah, visiblement, il n’y a pas que moi que ça titille quelque part... J’ai mis ce commentaire sous le vote : « Euh... est-il normal que des bots se mettent à voter maintenant ? Certes, son dresseur n’a pas voté, ça ne changera heureusement pas l’issue de l’élection, mais je m’interroge... ça pourrait s’apparenter à du bourrage d’urne si un dresseur votait et son bot également. Y a pas un truc dans les trois lois de la robotique à ce sujet ? » − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 20 septembre 2021 à 08:18 (CEST)
- J'avais vu aussi, et classé ça sous l'usage "faux-nez connu, pas d'abus", mais c'est vrai que c'est pas très net. Je suis peut-être moins sensible à la chose justement parce que c'est Irønie, qui généralement manipule très bien la provocation gentiment constructive. Je ne serais pas étonnée si c'était fait au moins en partie pour nous faire réagir. Je ne serais pas opposée à un ajout dans Wikipédia:Bot#Règles_d'utilisation_des_bots précisant que les bots n'ont pas à voter à la place de leur dresseur (formulé de manière plus neutre, peut-être juste "les bots n'ont pas le droit de vote" ?), sans application rétroactive. Esprit Fugace (discuter) 20 septembre 2021 à 08:42 (CEST)
- Je suis bien évidemment dans la même veine qu’EF. Il n’y a pas fraude manifeste ici mais malice, rien de très répréhensible, mais cela soulève la question de fond : est-ce qu’un bot a une conscience ? @Irønie − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 20 septembre 2021 à 11:23 (CEST)
- Idem EF et CK. Je suis favorable à l'ajout proposé par EF (ainsi Irønie sera obligé de trouver de nouvelles facéties pour les votes admins
). — Jules* Discuter 20 septembre 2021 à 13:51 (CEST)
- 1) J'avais oublié ce script de vote (qui tourne depuis 2020). Je vais le retirer de CodexBot puisque ça déplaît.
- 2) Les bureaucrates prennent en compte les votes comme ils l'entendent. Mais les règles de WP:BOT sont des recommandations communautaires, qui ne peuvent être amendées par décision des admins/bureaucrates. Pour ajouter l'interdiction de vote, faudrait une discussion/débat ouvert à tous, c'est à dire ailleurs que sur cette page réservée aux bureaucrates. Pour l'anecdote, y'avait eu un débat y'a 10 ans sur enwiki sur le droit des bots à voter (-> refusé). -- Irønie (d) 21 septembre 2021 à 21:13 (CEST)
- Généralement les gens aiment bien avoir l'illusion d'un vote "humainement réfléchi", c'est plus difficile à maintenir quand le vote est décidé par algorithme explicite (plutôt que l'algorithme implicite dans nos neurones). Je salue néanmoins l'effort. Les règles de WP:BOT peuvent être amendées sur un coin de table / par l'usage / par discussion comme partout ailleurs, mais je suis parfaitement d'accord que les non-bureaucrates sont bienvenus pour cette discussion. On pourrait ouvrir une section sur [[talk:WP:BOT]] et en faire un peu de pub sur le bistro ? Esprit Fugace (discuter) 21 septembre 2021 à 21:45 (CEST)
- « Est-ce qu’un bot a un conscience ? » Un bot est un outil automatisé qui vient seconder l’humain dans des tâches fastidieuses, répétitives, de longue haleine. Le vote n’entre nullement dans ce domaine : il est le fruit d’une réflexion, de la connaissance du terrain et du candidat, d’une discussion. Alors, non. Le bot ne peut et ne doit pas voter même si l’on peut saluer l’effort et l’ingéniosité de l’algorithme. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 22 septembre 2021 à 08:49 (CEST)
- Idem EF et CK. Je suis favorable à l'ajout proposé par EF (ainsi Irønie sera obligé de trouver de nouvelles facéties pour les votes admins
- Je suis bien évidemment dans la même veine qu’EF. Il n’y a pas fraude manifeste ici mais malice, rien de très répréhensible, mais cela soulève la question de fond : est-ce qu’un bot a une conscience ? @Irønie − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 20 septembre 2021 à 11:23 (CEST)
- J'avais vu aussi, et classé ça sous l'usage "faux-nez connu, pas d'abus", mais c'est vrai que c'est pas très net. Je suis peut-être moins sensible à la chose justement parce que c'est Irønie, qui généralement manipule très bien la provocation gentiment constructive. Je ne serais pas étonnée si c'était fait au moins en partie pour nous faire réagir. Je ne serais pas opposée à un ajout dans Wikipédia:Bot#Règles_d'utilisation_des_bots précisant que les bots n'ont pas à voter à la place de leur dresseur (formulé de manière plus neutre, peut-être juste "les bots n'ont pas le droit de vote" ?), sans application rétroactive. Esprit Fugace (discuter) 20 septembre 2021 à 08:42 (CEST)
- Ah, visiblement, il n’y a pas que moi que ça titille quelque part... J’ai mis ce commentaire sous le vote : « Euh... est-il normal que des bots se mettent à voter maintenant ? Certes, son dresseur n’a pas voté, ça ne changera heureusement pas l’issue de l’élection, mais je m’interroge... ça pourrait s’apparenter à du bourrage d’urne si un dresseur votait et son bot également. Y a pas un truc dans les trois lois de la robotique à ce sujet ? » − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 20 septembre 2021 à 08:18 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
- Veuillez, par bonté, bien vouloir m'excuser d'intervenir à nouveau, il semblerait que j'écrivais Discussion Wikipédia:Bot#Votes et avis des robots lorsque les deux commentaires ci-dessous ont été publié.
Pour info donc, l'espace communautaire est ouvert pour discuter. — LD (d) 21 septembre 2021 à 22:42 (CEST)
- (D'ailleurs c'est bien connu, ici on ne vote pas, on débat). Pour info Aide:Statuts des utilisateurs#Récapitulatif exprime que les bots ne votent pas, ni ne discutent (ce qui me donne l'idée qu'accorder un statut de bot à certains bavards du bistro nous ferait des vacances...). — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 septembre 2021 à 15:33 (CEST)
- Bonjour. Là
JohnNewton8 : (que j'aime bien vu qu'il ne ménage pas sa monture ou son cheval
) dit ce qu'il veut. Je rappelle "bot" et "bavard du Bistro" ce n'est pas la même catégorie ou chose. Je rappelle à JohnNewton8 que je suis filtré du Bistro depuis longue date (à l'époque où on parlait de régime médiateur, voire de comité de rédaction pour en fin de compte diriger Wikipédia). Aujourd'hui on parle de bot qui aurait une conscience humaine pour voter en Wikipédia. C'est nouveau pour ma part, mais largement prématuré. Cordialement, GLec (discuter) 24 septembre 2021 à 15:50 (CEST)
- Bonjour. Là
- (D'ailleurs c'est bien connu, ici on ne vote pas, on débat). Pour info Aide:Statuts des utilisateurs#Récapitulatif exprime que les bots ne votent pas, ni ne discutent (ce qui me donne l'idée qu'accorder un statut de bot à certains bavards du bistro nous ferait des vacances...). — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 septembre 2021 à 15:33 (CEST)
Sécurité et droits de LD
Bonjour,
Je suis peut-être trop zélé* avec la sécurité car je suis toutes les recommandations de Spécial:PasswordPolicies, j'applique même un MFA et je viens de créer LD Recovery (avec MFA) .
Pour des raisons professionnelles et personnelles, je serais amené bientôt à devoir désactiver mon MFA et demander une exception d'adresse IP pour mon compte principal : je ne sais pas si je serais en mesure de me connecter seulement qu'à partir de réseaux privés fiables et j'aimerais néanmoins pouvoir contribuer, notamment dans le cadre du Wikiconcours.
Je me sens mal à l'aise à l'idée de conserver des droits alors que mon compte aurait plus de chances d'être compromis que la normale.
De ce fait, je demanderais le retrait temporaire de mes droits de révocateur et AF. Vu que LD Recovery ne se connectera jamais sur un réseau peu fiable et vu les barrières de sécurité que je dresse , ce compte sera de fait plus sécurisé que ce compte pendant une période.
Pour réobtenir mes droits, je formulerais donc une demande sous ce compte et confirmerais avec LD Recovery, en ajoutant également sa phrase de passe (somme SHA-512) d'après ce diff.
Je repasserais quand « l'heure sera venue ».
Note * : à un tel point que s'il y a avait eu la possibilité de fournir des scans biométriques, je l'aurais (très probablement) fait +.
Bien à vous, — LD (d) 27 septembre 2021 à 18:49 (CEST)
- Si je résume, tu veux qu'on te retire temporairement tes deux droits (révocateur et modificateur de filtre) jusqu'à ce que tu fasses la demande de retour en grâce ? Normalement, il ne devrait pas y avoir de souci car, ainsi informés, nous pourrons confirmer ton retour. Ce serait à partir de quand ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 27 septembre 2021 à 18:57 (CEST)
- C'est bien résumé. Le « hic », c'est que je ne connais pas encore la date de début. Je tenais à le notifier et contextualiser dès maintenant, par peur que le temps me manque quand j'en aurais la connaissance et que je formulerais la « demande officielle ». BàT, — LD (d) 27 septembre 2021 à 19:17 (CEST)
- @LD,
- une remarque en passant : pour l'aspect sécurité, si tu as la possibilité de passer par un VPN (fiable, bien sûr
) tu peux juste demander une exemption de blocage IP (les VPN connus étant souvent déjà bloqués). Je présume que tu connais déjà ce type d'outils, mais mieux vaut parler pour rien que de rater quelque chose
. Hexasoft (discuter) 27 septembre 2021 à 19:27 (CEST)
- @LD pourquoi ne pas laisser au compte LD ses droits et ses protections, pour utiliser le compte alternatif sur les réseaux peu fiables (en y ajoutant éventuellement une exemption de blocage d'IP) ? -- Habertix (discuter) 27 septembre 2021 à 21:10 (CEST).
- @Habertix, cette idée m'a vaguement traversé l'esprit mais j'ai peu d'informations sur mon futur proche. Avoir un compte "protégé" mais potentiellement dormant pendant une durée indéterminée ne me plaît pas trop. Utiliser LD Recovery à la place ne compenserait qu'une partie de ma Wikipédiholie, sans pour autant me garantir de pouvoir m'exprimer en PàS, sondages, etc., et je suis plutôt favorable à l'idée de pouvoir conserver un historique unifié autour d'un seul compte, je n'ai pas trop envie de contribuer autant sur l'un que l’autre. Si ça se trouve, la durée ne sera que courte a posteriori et cette démarche anecdotique. Qui vivra verra
. — LD (d) 28 septembre 2021 à 03:24 (CEST)
- Pouvez-vous me retirer les droits sur LD ? Bien à vous, --LD Recovery (discuter) 3 octobre 2021 à 00:34 (CEST)
- Voilà qui est fait ! Bonne continuation. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 3 octobre 2021 à 14:28 (CEST)
- Et merci pour cette démarche. Tenir ainsi compte de la sécurité de Wikipédia, c'est chouette ! Trizek bla 5 octobre 2021 à 20:28 (CEST)
- Hello, cela fait désormais quelques jours que j'ai de nouveau un réseau fiable à ma portée (et que je peux réactiver le F2A). Je peux donc récupérer mes outils qui doivent être soigneusement rangés dans un placard
. Merci au bubu qui traitera la demande. Bonne journée. — LD (d) 30 octobre 2021 à 14:04 (CEST)
- Je confirme, la phrase de passe correspondante à : « 123a528b8fb2b62fdba5f12770cbca3a1e6a4a419a340f12696342caa03b914bd8761f9e3a781717203e6e4b2217461c8ce65ff850d6ea8022b4847c6f3ef8f7 » était « Je suis parti en Angleterre » (vérifier). Il faudra attendre pour découvrir la nouvelle
--LD Recovery (discuter) 30 octobre 2021 à 14:07 (CEST)
- Bonjour,
- Je me permets de relancer la demande en vous mentionnant, @Céréales_Killer et @Trizek. Merci d'avance et bonne fin de weekend ! LD (d) 7 novembre 2021 à 14:03 (CET)
Désolé, j'étais passé à côté. Voilà qui est fait. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 7 novembre 2021 à 17:09 (CET)
- @Céréales Killer, pas de problème. Merci
LD (d) 7 novembre 2021 à 17:11 (CET)
- @Céréales Killer, pas de problème. Merci
- Je confirme, la phrase de passe correspondante à : « 123a528b8fb2b62fdba5f12770cbca3a1e6a4a419a340f12696342caa03b914bd8761f9e3a781717203e6e4b2217461c8ce65ff850d6ea8022b4847c6f3ef8f7 » était « Je suis parti en Angleterre » (vérifier). Il faudra attendre pour découvrir la nouvelle
- Hello, cela fait désormais quelques jours que j'ai de nouveau un réseau fiable à ma portée (et que je peux réactiver le F2A). Je peux donc récupérer mes outils qui doivent être soigneusement rangés dans un placard
- Et merci pour cette démarche. Tenir ainsi compte de la sécurité de Wikipédia, c'est chouette ! Trizek bla 5 octobre 2021 à 20:28 (CEST)
- Voilà qui est fait ! Bonne continuation. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 3 octobre 2021 à 14:28 (CEST)
- Pouvez-vous me retirer les droits sur LD ? Bien à vous, --LD Recovery (discuter) 3 octobre 2021 à 00:34 (CEST)
- @Habertix, cette idée m'a vaguement traversé l'esprit mais j'ai peu d'informations sur mon futur proche. Avoir un compte "protégé" mais potentiellement dormant pendant une durée indéterminée ne me plaît pas trop. Utiliser LD Recovery à la place ne compenserait qu'une partie de ma Wikipédiholie, sans pour autant me garantir de pouvoir m'exprimer en PàS, sondages, etc., et je suis plutôt favorable à l'idée de pouvoir conserver un historique unifié autour d'un seul compte, je n'ai pas trop envie de contribuer autant sur l'un que l’autre. Si ça se trouve, la durée ne sera que courte a posteriori et cette démarche anecdotique. Qui vivra verra
- @LD pourquoi ne pas laisser au compte LD ses droits et ses protections, pour utiliser le compte alternatif sur les réseaux peu fiables (en y ajoutant éventuellement une exemption de blocage d'IP) ? -- Habertix (discuter) 27 septembre 2021 à 21:10 (CEST).
- C'est bien résumé. Le « hic », c'est que je ne connais pas encore la date de début. Je tenais à le notifier et contextualiser dès maintenant, par peur que le temps me manque quand j'en aurais la connaissance et que je formulerais la « demande officielle ». BàT, — LD (d) 27 septembre 2021 à 19:17 (CEST)
Martin-78
Je viens de clore l’élection et de remettre son balai tout neuf à Martin-78 (d · c · b). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 29 septembre 2021 à 17:33 (CEST)
Candidature pour le poste d'abuse filter
Bonsoir cher bureaucrate ainsi qu'a tout autre personne qui lira cette présente demande.
En cette belle soirée pluvieuse, je viens vers vous afin de demander un accès aux filtres anti erreur qui me permettront de lutter encore plus activement contre le vandalisme (notamment à la lutte de l'usurpation d'identité qui sévis sur Wikipédia depuis déjà plusieurs jours.) et à leur étude et amélioration de manière général.
Bien entendu je me dirigerais vers des modificateurs expérimentés en cas de doute afin d'éviter de faire des conneries. Egalement si je viens à faire des conneries grotesques n'importe quel bureaucrate pourra me retirer le statut sans avertissement et m'y sanctionner si besoin.
Cette présente demande sera ajouté sur le bistro et en annonce afin que la communauté soit au courant que cette demande de statut existe.
Je reste à votre disposition en cas de question.
Wikipédieussement. Alexis Plaît-il ? 5 octobre 2021 à 22:12 (CEST)
- Salut. Avis AF "au repos" (cf. supra) et du "petit dernier de la bande"
, aucune objection de forme et/ou de fond. Je ne connais pas personnellement tes compétences en regex pour la MàJ des filtres (même si tu n'en as aucune ça s'apprend) ; un travail de réflexion est toujours bon à prendre également et/ou dans la gestion des faux-positifs (l'exercice le plus formateur à mon sens). Rassure-toi pour les « conneries » : t’en feras probablement et le logiciel t'avertit si elle est conséquente, je crois qu'aucun AF n'a été épargné et il suffit d'un rien parfois, par exemple d'un point mal placé
. Le tout est de les réparer (révoquer son édition au pire), et de se laisser guider par les PFs, le bon sens, les consensus existants et le principe de confidentialité pour certains filtrages. Bien à toi, — LD (d) 6 octobre 2021 à 00:54 (CEST)
- Les péons comme moi peuvent-ils donner leur avis ? Et si oui, est-ce ici ou ailleurs ? Cordialement, — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 octobre 2021 à 11:12 (CEST)
- @Oiseau des bois, il est indiqué sur Wikipédia:Modificateur de filtre anti-erreur :
« Les droits de modification et de création des filtres sont attribués au groupe abusefilter. Le contributeur souhaitant accéder à ce groupe doit faire une demande motivée et argumentée aux bureaucrates sur Wikipédia:Bulletin des bureaucrates. »
« [...] S'il n'est pas administrateur, un délai de 8 jours est instauré pour permettre à tout contributeur autopatrolled de formuler des objections, voire s'opposer à cette demande. Si personne ne s'oppose à cette accession dans ce délai, la demande est traitée par un bureaucrate qui donne le statut au demandeur. Si une personne s'oppose à l'accession, il s'ensuit une discussion entre le demandeur et son opposant pour éventuellement lever les obstacles ; si l'opposition persiste au bout d'une semaine, la demande est rejetée. »
- Cordialement, ─ DreZhsh Discuter 6 octobre 2021 à 12:39 (CEST)
- Bien sur que tu as la droit de donner ton avis. Alexis Plaît-il ? 6 octobre 2021 à 14:34 (CEST)
- Bon alors,
Plutôt pour : pas de raisons de s'y opposer. Mais qu'en pensent ceux qui exercent habituellement des fonctions d'abuse filter ? — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 octobre 2021 à 15:00 (CEST)
- Bon alors,
- Bien sur que tu as la droit de donner ton avis. Alexis Plaît-il ? 6 octobre 2021 à 14:34 (CEST)
- @Oiseau des bois, il est indiqué sur Wikipédia:Modificateur de filtre anti-erreur :
- Les péons comme moi peuvent-ils donner leur avis ? Et si oui, est-ce ici ou ailleurs ? Cordialement, — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 octobre 2021 à 11:12 (CEST)
- Bonjour @Alexisdepris
- Quel besoin réel avez-vous ? Je ne trouve pas de requête de filtre, ni de proposition d'édition d'un filtre public venant de votre part. Nous avons déjà 41 modificateurs.
- Concernant la candidature, peut-être mettre un message sur Wikipédia:Bulletin du filtrage ?
- Trizek bla 6 octobre 2021 à 20:25 (CEST)
- Bonsoir @Trizek,
- Effectivement a l'heure actuel je n'ai fais encore aucune demande de modification de filtre ou proposition de modification de ceux-ci.
- Y avoir accès me permettra à l'avenir de pouvoir les visualiser, les éditer afin de pouvoir lutter plus activement contre le vandalisme notamment au niveau de la "campagne" d'usurpation d'identité qui sévis actuellement sur Wikipédia.
- Pour ce qui est de la candidature, oui, aucun problème pour qu'un message soit posté sur Wikipédia:Bulletin du filtrage Alexis Plaît-il ? 6 octobre 2021 à 20:42 (CEST)
- Merci @Alexisdepris. Tous les filtres ne sont pas masqués, vous pouvez déjà en voir certains et proposer des modifications sur ceux-ci, si nécessaire. Je comprends que ce ne sont pas ceux les plus intéressants qui sont publics, mais c'est déjà une première liste pour démonter un besoin des outils ou prouver une compétence. D'ailleurs, je rejoins l'avis de @LD concernant les compétences. Et j'attends également d'autres avis de modificateurs pour compléter le mien ; pour le moment, vu que le statut est généralement accordé à des admins ou à des personnes reconnues (ancienneté, compétences), je ne suis pas forcément convaincu. Désolé. Trizek bla 6 octobre 2021 à 21:37 (CEST)
- Hello. Pour faire court, sur la même ligne que Trizek. — Jules* Discuter 6 octobre 2021 à 22:13 (CEST)
- Pour faire un poil plus long, une connaissance de base en Regex est quasi impérative pour éditer les filtres (même les AF confirmés font parfois des erreurs). Donc plutôt réservé sur cette candidature qui ne l'a pas démontrée. 'toff [discut.] 7 octobre 2021 à 10:00 (CEST)
- Bonjour les bureaucrates,
- J'ai décidé de retiré ma candidature. Je retenterais une nouvelle candidature dans quelques temps, quand je me serais familiarisé avec les filtres.
- Je vous remercie pour tous vos avis. Alexis Plaît-il ? 7 octobre 2021 à 14:12 (CEST)
- Pour faire un poil plus long, une connaissance de base en Regex est quasi impérative pour éditer les filtres (même les AF confirmés font parfois des erreurs). Donc plutôt réservé sur cette candidature qui ne l'a pas démontrée. 'toff [discut.] 7 octobre 2021 à 10:00 (CEST)
- Hello. Pour faire court, sur la même ligne que Trizek. — Jules* Discuter 6 octobre 2021 à 22:13 (CEST)
- Merci @Alexisdepris. Tous les filtres ne sont pas masqués, vous pouvez déjà en voir certains et proposer des modifications sur ceux-ci, si nécessaire. Je comprends que ce ne sont pas ceux les plus intéressants qui sont publics, mais c'est déjà une première liste pour démonter un besoin des outils ou prouver une compétence. D'ailleurs, je rejoins l'avis de @LD concernant les compétences. Et j'attends également d'autres avis de modificateurs pour compléter le mien ; pour le moment, vu que le statut est généralement accordé à des admins ou à des personnes reconnues (ancienneté, compétences), je ne suis pas forcément convaincu. Désolé. Trizek bla 6 octobre 2021 à 21:37 (CEST)
Candidature de révocateur à clôturer pour aucune chance
Bonjour amis bubus,
Il me semble qu'il serait judicieux de clôturer la candidature de @Chigdiche au statut de révocateur pour Wikipédia:Aucune chance vu la tournure que prennent les votes. Inutile de laisser le scrutin continuer je pense.--Le chat perché (discuter) 6 octobre 2021 à 14:24 (CEST)
- @Le chat perché, c'est du ressort des admins (voire de n'importe qui, en fait). :) Trizek bla 6 octobre 2021 à 20:28 (CEST)
- Moui surement mais je n'ose le faire moi même. Merci de t'en être chargé. --Le chat perché (discuter) 6 octobre 2021 à 20:30 (CEST)
- Pas de souci. :) Trizek bla 6 octobre 2021 à 21:05 (CEST)
- Moui surement mais je n'ose le faire moi même. Merci de t'en être chargé. --Le chat perché (discuter) 6 octobre 2021 à 20:30 (CEST)
Mécanisme de suspension des droits AbuseFilter
Bonjour les bureaucrates,
Il y a un mécanisme de suspension pour inactivité des droits admin, bureaucrates ou Administrateur d'interface.
Pour les CU ou les OS, on leur demande de temps en temps s'ils veulent continuer.
Est-ce qu'il ne faudrait pas consulter la communauté pour suspendre les droits abusefilter des comptes devenus inactifs ?
-- Habertix (discuter) 22 octobre 2021 à 22:29 (CEST).
- Je ne sais pas. Il faudrait pouvoir lister tous les comptes affectés par ce statut et définir de même une durée d’inactivité pour arrêter les frais comme pour les autres. Faut-il un vote communautaire pour ce faire ou se calquer sur l’existant ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 22 octobre 2021 à 23:00 (CEST)
- Si on prend les mêmes délais que pour les admins, c'est assez simple : il y a une quarantaine d'Abuse-filter dont une trentaine qui sont aussi admins. Il n'y a donc que 10 comptes supplémentaires à regarder de temps en temps (un retard de quelques jours n'est pas dramatique).
- Je peux m'occuper de la gestion de la prise de décision (ou du sondage). -- Habertix (discuter) 22 octobre 2021 à 23:38 (CEST).
- Salut,
- @Habertix, pour info, j'ai introduit fin août la notion de perte d'outils pour les administrateurs d'interface (cf. diff) à partir de la traduction Méta. J'ai lancé cette discussion.
- Il semble qu'en pratique pour tout rôle technique (AF, admin syst. et admin) le statut est retiré après 6 mois d'inactivité.
- CU et OS sont des statuts techniques particuliers car ils s'engagent (privacy policy & nonpublic personal data policy) d'où la périodicité du renouvellement. En soi, AF et admin système sont aussi tenus à respecter des engagements sur la confidentialité et la sécurité informatique : de fait, les filtres privés rendent des informations non publiques (tautologie) et sont donc plus ou moins encadrées par des conditions (âge légal requis, non dilvugation, etc.). Cette dernière n'est pas vraiment mise en oeuvre sur notre wiki, c'est tacite. Mais étant donné la teneur de certains filtres privés (injures publiques, harcèlement, calomnie, etc.), on peut se demander s'il n'est pas nécessaire de le mentionner sur les pages idoines que le contributeur s'engage et accepte ces polices en candidatant à AF ou AdminSys.
- Ahma, diviser AF en deux statuts avec deux critères d'inactivité me paraît intéressant également (comme sur méta) et pour plusieurs raisons :
- Abuse filter maintainer ~ modificateur de filtres -> 6 mois sans retoucher un filtre / faux-positif / requête / bulletin des AFs.
- Abuse filter helper ~ lecteur de filtres -> 1 an idem.
- Dans les faits, on (je m'inclus dedans même si 'en repos') est peu à maintenir les nouveaux filtres mais la plupart des AFs peut se servir de cet outil en cas d'urgence ou consulte les anciens filtres sans les retoucher. Retirer leurs droits même s'ils ne retouchent plus me paraît incohérent avec le potentiel d'utilisation. Il faut donc aussi regarder l'inactivité globale du compte et/ou interroger l'AF sur sa volonté (ou non) de poursuivre ce travail.
- Ahma toujours, c'est en premier lieu aux AFs de s'assurer que les filtres sont maintenus et à jour, conformément aux règles locales et globales et aux attentes/prérogatives de la communauté. Ils doivent donc s'assurer que les AFs sont encore actifs, ce qui n'empêche pas n'importe quel contributeur de formuler une demande de retrait aux bureaucrates pour inactivité. Mais étant donné que les AFs fonctionnent également par échange privé de courriels et que certains historiques sont privés, il est assez difficile pour n'importe quel contributeur de connaître exactement l'activité d'un AF. Il me semble donc acceptable que les inactivités soient encadrées par le bulletin des AFs puis relayées aux bureaucrates pour application, sauf si les bureaucrates ont accès par défaut (sans être AF) à ces informations.
- Ahma, une simple discussion sur la pdd AF suffit à en faire une "recommandation", mais si tu lances un sondage, n'hésite pas à me ping pour regrouper les "questions connexes" qui se posent également.
- BàV, LD (d) 23 octobre 2021 à 13:54 (CEST)
- Vu qu'il semble qu'en pratique le statut des rôles techniques est retiré après 6 mois d'inactivité, un rapide sondage tout simple (« Pour les rôles techniques, le statut est retiré après 6 mois d'inactivité. Souhaitez-vous généraliser cette pratique à tous les rôles qui n'ont pas de fin de mandat déjà défini ? ») permettra de confirmer cela. Si le sondage est négatif, alors on discutera d'autres modalités. Ou, bien entendu, si quelqu'un se sent de se lancer dans une unification de tous ces statuts (coucou LD), pourquoi pas (et bon courage !). :)
- En attendant, par simplicité, autant faire comme pour les autres si le cas se présente. Trizek bla 23 octobre 2021 à 17:34 (CEST)
- @Trizek c'est à peu près cette question que j'avais en tête.
- @LD il s'agit surtout de retirer des droits potentiellement destructeurs à un compte inutilisé. Pour les admins comme pour les AF, il y a des actions qui nécessitent les droits mais qui ne sont inscrites dans aucun journal. Pour les admins, c'est 6 mois d'inactivité totale (pas de non utilisation des outils). Je suis partisan du même critère pour le retrait des droits AF. Hab'rtix / Habertix (discuter) 23 octobre 2021 à 20:56 (CEST).
- PS Si j'en crois mon faux-nez, un compte péon ne voit que les filtres publics dans le journal. Qu'en est-il des admins non AbuseFilter ?
- Ça me semble bien (proposition de Trizek/Habertix), un sondage devrait suffire. — Jules* Discuter 23 octobre 2021 à 21:07 (CEST)
- @Habertix, consulter les filtres publics ne pose aucun problème ; en revanche, après vérification, pour les privés, il faut avoir le droit "abusefilter-modify" ou "abusefilter-view-private", or ce dernier est désactivé sur notre wiki, cf. publicité des filtres car il serait incompatible avec la politique de confidentialité. Les admins ou bureaucrates n'ont pas accès ce premier droit, cf. droits locaux.
- Mais étant donné que cette page me paraît inégale (ex. "abusefilter-log-private" n'est pas listé dans AF, pourtant listé dans Admin et (auto)confirmed user), une confirmation d'un des derniers admins nommés (non AF), c.à.d @Martin-78 ou @Tractopelle-jaune serait bienvenue, par ex. ce filtre caché au public est censé être également masqué aux admins. Confirmez-vous ? N.b. les CU ont accès aux filtres privés.
- Pour parler de nos moutons : la question concernerait donc adminsys, révocateur et créateur de comptes qui n'ont pas de délai. Pour AF, il y a un délai depuis 2019 sur la page idoine, ça n'a jamais été contesté (consensus tacite?), àhma un sondage pour AF n'est pas nécessaire si cela ne concerne que la modification du délai, une consultation locale (pdd) devrait être suffisante. Pour les autres statuts, ils ont déjà une politique de destitution liée à l’inactivité ou le retrait est géré différement (ex. importateur, agent EBRC). — LD (d) 24 octobre 2021 à 01:01 (CEST)
LD et Habertix : Je n'ai pas accès aux filtres privés, Spécial:Filtre_antiabus/362 m'indique que je ne peux pas le consulter car privé. Quant à Spécial:Filtre antiabus/history, je ne peux y voir que l'historique des filtres publics (dernier filtre modifié indiqué : 360, modifié le 17 septembre 2021).
- --Tractopelle-jaune (discuter) 24 octobre 2021 à 10:43 (CEST)
- Bonsoir @LD, je te confirme également ne pas avoir accès aux filtres privés. --Martin-78 (discutailler) 24 octobre 2021 à 19:47 (CEST)
- Ça me semble bien (proposition de Trizek/Habertix), un sondage devrait suffire. — Jules* Discuter 23 octobre 2021 à 21:07 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
- Merci Martin-78 et Tractopelle-jaune
- Pour info parmi les AFs, seuls trois ne sont pas actifs depuis au moins 6 mois :
- 0x010C (d · c · b), AF et admin, n'a pas contribué depuis septembre 2020 (même si son script tourne comme évoqué sur la BB en juin) ;
- Rhadamante (d · c · b), AF et admin (contestation toujours non lancée), n'a pas contribué depuis février 2021 ;
- Framawiki (d · c · b), AF non-admin, n'a pas contribué depuis avril 2021.
- @Trizek le cas se présente déjà donc
- Je vous laisse donc le soin d'y réfléchir, sachant que cette section, écrite en 2019, ne parle que d'une inactivité depuis plus d'une année. — LD (d) 26 octobre 2021 à 23:00 (CEST)
Créateurs de comptes inactifs - retrait des droits
Hello collègues,
Dans la lignée 1) du post précédent sur l'inactivité des modificateurs de filtres, 2) de la discussion de 2018 concernant les comptes inactifs, et 3) de l'activité accrue ces deux derniers mois de créations de comptes pour vandaliser, tentatives d'usurpation de compte, et tentatives de piratage de comptes, je fais aujourd'hui un peu de ménage parmi les créateurs de comptes, retirant les droits aux inactifs depuis un an.
Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 octobre 2021 à 13:49 (CEST)
18 retraits. Esprit Fugace (discuter) 25 octobre 2021 à 14:11 (CEST)
- Dis donc, c'est allé très vite, même pas le temps de réagir ! Pour info je suis toujours actif sous mon compte principal, le compte avec lequel je poste ce message n'est inactif que dans la mesure où je ne m'en sers que pour des projets pédagogiques, que ceux-ci ont pris un coup dans l'aile avec le COVID, mais je me suis servi de mon statut de créateur de compte en janvier 2020 pour un projet avec un lycée espagnol, en stand by depuis. Bref, je redemanderai le statut dès que j'en aurai besoin mais c'est quand même agaçant de ne pas avoir été informé au préalable. S. Négrier (discuter) 25 octobre 2021 à 14:29 (CEST)
S. Négrier : C'est noté, je t'ai rendu les droits. À la réflexion j'aurais dû m'en douter, en effet, tu fais partie de ceux qui avaient réagi vite lors de la conversation de 2018, si je ne m'abuse. Je n'avais pas réalisé que ce compte était secondaire, milles excuses. Esprit Fugace (discuter) 25 octobre 2021 à 18:55 (CEST)
- Merci bien. Pour l'historique de ce compte secondaire, voir ici. Le lien est fait sur la PU du compte principal mais ce n'est pas réciproque (pas trop envie que les élèves voient que je contribue à Wikipédia au lieu de corriger leurs copies
). S. Négrier (discuter) 26 octobre 2021 à 11:34 (CEST) PS : pas mal cette fonction "répondre". Est-ce qu'il y a une notification automatique quand on l'utilise ? S. Négrier (discuter) 26 octobre 2021 à 11:34 (CEST)
- [concernant le PS] @S. Négrier, non, il n'y a pas de notification à moins de soit mentionner la personne, soit activer la fonction Beta correspondante, qui permet de s'abonner à un sujet. :) Trizek bla 26 octobre 2021 à 17:33 (CEST)
Trizek : merci pour ces précisions ! S. Négrier (discuter) 27 octobre 2021 à 10:43 (CEST)
- [concernant le PS] @S. Négrier, non, il n'y a pas de notification à moins de soit mentionner la personne, soit activer la fonction Beta correspondante, qui permet de s'abonner à un sujet. :) Trizek bla 26 octobre 2021 à 17:33 (CEST)
- Merci bien. Pour l'historique de ce compte secondaire, voir ici. Le lien est fait sur la PU du compte principal mais ce n'est pas réciproque (pas trop envie que les élèves voient que je contribue à Wikipédia au lieu de corriger leurs copies
- Dis donc, c'est allé très vite, même pas le temps de réagir ! Pour info je suis toujours actif sous mon compte principal, le compte avec lequel je poste ce message n'est inactif que dans la mesure où je ne m'en sers que pour des projets pédagogiques, que ceux-ci ont pris un coup dans l'aile avec le COVID, mais je me suis servi de mon statut de créateur de compte en janvier 2020 pour un projet avec un lycée espagnol, en stand by depuis. Bref, je redemanderai le statut dès que j'en aurai besoin mais c'est quand même agaçant de ne pas avoir été informé au préalable. S. Négrier (discuter) 25 octobre 2021 à 14:29 (CEST)
- OOPs
- Je suis là, au milieu des vacances scolaires, sur le point de préparer mes cours à la rentrée. Souvent je commence à travailler sur Wikipédia entre les vacances 'automne et celles de Noël. et la tuile ! Mes droits de créateur de compte sont révoqués, et aussi le droit d'être exempté de blocage d'IP.
- Pourrais-tu me restaurer ces droits pour que je puisse continuer de travailler avec mes élèves ?
- merci d'avance Gabe~1290 (discuter) 25 octobre 2021 à 20:48 (CEST)
C'est fait, @Gabe~1290. Cdlt, — Jules* Discuter 26 octobre 2021 à 14:19 (CEST)
- Je serait curieux de savoir où tu trouves la liste des comptes inactifs, @Esprit Fugace.
- Suggestion pour la prochaine fois : laisser un message avant le retrait ? Trizek bla 26 octobre 2021 à 17:33 (CEST)
- Mais ça réagit plus vite quand on le fait que quand on en parle
Nan, je rigole mais oui, j'aurais pu être moins expéditive, c'était peu courtois de ma part. D'habitude je suis plus patiente. Désolée. @Trizek : je parcoure la liste des créateurs de compte, triée par ancienneté du compte, avec le gadget popups qui permet de voir la date de la dernière contribution du compte. Je passe vite sur les comptes que j'ai croisé récemment, reste une grosse cinquantaine qu'on voit plus rarement, c'est assez rapide de voir qui contribue encore (mais effectivement ça ne distingue pas les comptes secondaires, même clairement identifiés sur leur page utilisateur). Esprit Fugace (discuter) 26 octobre 2021 à 19:19 (CEST)
- Mais ça réagit plus vite quand on le fait que quand on en parle
Un balai pour Kirham
Bonsoir (ou bon matin),
Au vu du résultat sans ambiguïté de WP:Administrateur/Kirham, j'ai attribué à Kirham un balai (il faudra penser à ranger ce placard un jour). — Jules* Discuter 27 octobre 2021 à 01:21 (CEST)
- J'ai concomitamment retiré son statut de révocateur, qui fait doublon. J'en ai profité pour retirer également celui de Martin-78, élu il y a peu. — Jules* Discuter 27 octobre 2021 à 01:31 (CEST)
- Idem pour Laurent Jerry, chez qui j'ai aussi enlevé le statut de créateur de comptes (qui est inclus de base dans le package admin). Ce qui m'a conduit à retirer le statut de créateur de comptes à Varmin. Désormais tout est en ordre
. — Jules* Discuter 27 octobre 2021 à 01:37 (CEST)
- J'ai aussi mis à jour meta:Administrators of Wikimedia projects/French projects qui en avait bien besoin. — Jules* Discuter 28 octobre 2021 à 16:51 (CEST)
- Et il faut en plus modifier des pages sur Meta !? Pfff... On a des listes locales automatiques.
- Merci Jules de t'occuper de tous ces trucs chiants. Trizek bla 8 novembre 2021 à 15:02 (CET)
- J'ai aussi mis à jour meta:Administrators of Wikimedia projects/French projects qui en avait bien besoin. — Jules* Discuter 28 octobre 2021 à 16:51 (CEST)
- Idem pour Laurent Jerry, chez qui j'ai aussi enlevé le statut de créateur de comptes (qui est inclus de base dans le package admin). Ce qui m'a conduit à retirer le statut de créateur de comptes à Varmin. Désormais tout est en ordre
Demande pour obtenir les outils d'AbuseFilter
Bonjour à tous,
Des récents soupçons sur les agissements d’IP, proches de ceux de BrigitteNouasse et de ses faux-nez, me font penser qu’il faudrait que je passe un peu de temps pour comprendre comment fonctionnent les filtres.
Je dois reconnaître que mes compétences informatiques se limitent à Office, mais j’aimerais avoir accès aux filtres pour voir, par exemple, si une plage IP contourne un blocage.
Bien sûr, je comprends que la confidentialité est impérative.
Merci et bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 30 octobre 2021 à 13:45 (CEST)
- Bonsoir @Harrieta171.
C'est fait. Si tu as des questions, n'hésite pas (par courriel si questions précises sur des regex qui ne peuvent pas être posées publiquement). Amicalement, — Jules* Discuter 1 novembre 2021 à 19:20 (CET)
- @Harrieta171 je ne suis pas bubu mais bienvenu chez les AF. Les bases sont cette page et les regex. 'toff [discut.] 1 novembre 2021 à 19:38 (CET)
- Merci Jules* et Supertoff
je n’hésiterai pas à faire appel à vous. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 2 novembre 2021 à 07:44 (CET)
- Merci Jules* et Supertoff
- @Harrieta171 je ne suis pas bubu mais bienvenu chez les AF. Les bases sont cette page et les regex. 'toff [discut.] 1 novembre 2021 à 19:38 (CET)
Demande de statut de modificateur de filtre anti-erreurs
Bonjour collègues bubus,
Suite à cette discussion et sur une suggestion de LD, je souhaite être intégré au groupe abusefilter, non pas pour modifier les filtres, mais pour avoir accès aux modifications opérées sur le filtre 71 consacré à un pénible de longue date qui falsifie et désorganise les contenus. J'ai déjà fait une demande de ce type par le passé, je n'entends pas procéder à des modifications, simplement voir celles opérées. Ça pourrait effectivement me faciliter le suivi. Merci pour l'examen de la demande. --—d—n—f (discuter) 11 novembre 2021 à 17:45 (CET)
- Hello —d—n—f
- Statut accordé. La précédente demande datait de 2017, et tu avais sagement rendu les outils quand tu n'en avais plus besoin. N'hésite pas à faire de même quand tu auras fini pour cette fois !
- Trizek bla 11 novembre 2021 à 18:33 (CET)
Demande de créateur de compte
Bonjour, je suis l'utilisateur VALENTIN NVJ, j'organise un atelier et j'aimerai avoir le statut de créateur de compte pour me permettre de créer plus de compte pour les participants. VALENTIN NVJ (discuter) 12 novembre 2021 à 12:57 (CET)
- Bonjour @VALENTIN NVJ.
C'est fait, pour six mois. Si tu organises des ateliers de manière récurrente, n'hésite pas à nous le dire, nous t’octroierons le statut de manière prolongée. Bon atelier ! — Jules* Discuter 12 novembre 2021 à 13:53 (CET)
- Merci beaucoup Jules,
- Bien-sur que j'organise souvent des ateliers de manière récurrente. VALENTIN NVJ (discuter) 12 novembre 2021 à 18:21 (CET)
Statut passé à une durée indéfinie, @VALENTIN NVJ : cela t'évitera de devoir nous faire une demande à chaque fois
. — Jules* Discuter 14 novembre 2021 à 22:27 (CET)
Vote à dépouiller
Bonjour,
Je viens de protéger Wikipédia:Administrateur/LD. Je vous laisse vérifier les votes et proclamer le résultat.
Cordialement. -- Habertix (discuter) 16 novembre 2021 à 00:20 (CET).
- Merci !
Statut accordé, LD est désormais administrateur. — Jules* Discuter 16 novembre 2021 à 01:56 (CET)
Statut de créateur de comptes
Bonjour, Je vais faire une séance pédagogique avec des élèves de 2nde et j'aimerais avoir la possibilité de leur créer un compte. C'est la première fois que je vais me lancer dans ce genre de projet : je suis à la fois enthousiaste (il y a tant à leur montrer) et intimidée (je découvre la partie cachée de Wikipédia et c'est dense). Merci d'avance.
- Qui nous parle ? Il faudrait commencer par apprendre à signer ses messages ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 21 novembre 2021 à 20:46 (CET)
- Effectivement ! Veuillez m'excuser. Voici le lien vers la page du projet pédagogique : Wikipédia:Projets pédagogiques/Lycée Maurice Utrillo de Stains. YA-CHEE-CHAN (discuter) 1 décembre 2021 à 16:42 (CET)
Statut accordé dans un premier temps pour six mois. Ordonnance à renouveler si nécessaire. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 1 décembre 2021 à 17:17 (CET)
Suspension
Considérant qu'il n'est pas tenable de se réveiller la nuit en pleurant, je demande la suspension de mes outils d'admin. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 3 décembre 2021 à 06:12 (CET)
Kvardek du :
Mes sympathies pour les circonstances, les contestations ne sont jamais agréables. Tu as un an pour redemander tes outils sans formalité. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 3 décembre 2021 à 08:32 (CET)
Kvardek du : Bienvenue au club des contesté(e)s. Ce n’est jamais agréable, on se heurte à des inconnus qui veulent nous faire mordre la poussière sans savoir vraiment pourquoi... bref, c’est aussi ça la dure vie de la bureaucratie wikipédienne. Courage. Et dis-toi bien que l’essentiel se déroule loin du clavier. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 3 décembre 2021 à 08:52 (CET)
- Courage, 42
- Les bubus, si je comprends bien, iel désormais suspendu ne lancera pas le vote de confirmation de son statut dans l'immédiat (on a un cas similaire avec Radhamante, qui lui a fait le choix de ne plus contribuer sous ce compte). Je propose de protéger (niveau admin) la page de contestation pour arrêter l'hallali : de toutes façons, le seuil fatidique des 6 contestations est atteint. Qu'en pensez-vous ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 décembre 2021 à 18:59 (CET)
- C'est pas trop l'usage, mais je peux comprendre ça comme une mesure de sauvegarde dans le cas présent, et ça me semble raisonnable. Si Kvardek du veut récupérer le balai avant un an, iel devra lancer le vote de confirmation. Esprit Fugace (discuter) 3 décembre 2021 à 19:08 (CET)
- Conflit d’édition — Hello. Je comprends ta logique (pas vraiment de raison d'ajouter une septième contestation), mais il n'est pas vraiment dans les usages de protéger une page de contestation (sauf après démission/destitution), donc je n'y suis pas favorable.
- Quant au vote de confirmation, il doit être lancé par Kvardek du (qui a simplement demandé la suspension de ses outils, mais peut les récupérer n'importe quand à sa demande). Dans le cas de Rhadamante, il a tout simplement cessé de contribuer, ce qui est encore différent ; ce n'est pas le cas, du moins je l'espère, de Kvardek du. — Jules* Discuter 3 décembre 2021 à 19:11 (CET)
- C'est pas trop l'usage, mais je peux comprendre ça comme une mesure de sauvegarde dans le cas présent, et ça me semble raisonnable. Si Kvardek du veut récupérer le balai avant un an, iel devra lancer le vote de confirmation. Esprit Fugace (discuter) 3 décembre 2021 à 19:08 (CET)
- Courage, 42
Renommage de compte
Bonjour, je voudrais éventuellement renommer mon compte, mais je pose la question. Mon historique et mes contributions, vont-elles suivre ce renommage, ou alors, je repars de zéro. Merci. --KAPour les intimes © 5 décembre 2021 à 12:17 (CET)
- Bonjour @Kagaoua : l'historique de tes contributions suit ton compte
. Cf. Aide:Changer de nom d'utilisateur. Cdlt, — Jules* Discuter 5 décembre 2021 à 12:19 (CET)
malgré pas mal de comptes similaires mais tous avec zéro contribution. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 5 décembre 2021 à 13:46 (CET)