Wikipédia:Champs de connaissance

Depuis quelque temps, une polémique est née et croît de plus en plus au sujet du champ de connaissance de Wikipédia. Certains wikipédiens pensent que des articles portant sur des détails qu'ils jugent trop précis, comme par exemple des jeux vidéo, des personnages de bouquins ou de bande-dessinées, des épisodes de mangas, etc., n'ont pas leur place sur Wikipédia. D'autres pensent que si. Il paraît dès lors utile de créer une page sur ce sujet, pour qu'on puisse en discuter.

Les discussions ont lieu sur la page de discussion de l'article, et seront données sur cette page les grosses tendances qui se dessineront.

Une mise-en-ordre de ces échanges est proposée dans Quelle encyclopédie ?.

Première synthèse des discussions

Il semble acquis pour la grande majorité des Wikipédiens qu'aucun domaine de connaissance ne doive être exclu a priori de Wikipédia. Les débats portent en réalité sur ce qui fait le caractère encyclopédique d'un article, qui n'est pas directement lié au sujet abordé mais à la manière dont celui-ci est traité. Le tableau ci-dessous résume ce point de vue (qui n'est pas partagé par tous, cependant) :

	Culture populaire	Culture élitiste
Contenu clairement encyclopédique	La symbolique de la couleur des yeux dans les mangas Biographie de Nobuhiro Watsuki avec un court résumé de ses principales œuvres et leur date de parution Biographie du rappeur Marley Marl avec une discographie succincte et une note sur son influence dans le hip-hop si possible basée sur des sources écrites (livrets des disques, magazines spécialisés) Types et évolution des charrues en rapport avec l'économie paysanne	Un article sur la vie et l'œuvre de Rimbaud Introduction à la sociologie, principaux concepts, principaux domaines, principaux courants, grands auteurs, histoire de la discipline Biographie d'Isaac Newton Synthèse référencée des articles sur la notion de Bien de Giffen Une page sur le théorème des nombres pentagonaux si possible avec un peu plus de références bibliographiques et des explications sur sa signification dans l'histoire des mathématiques
Contenu moins encyclopédique	Biographie du maire du coin Résumé d'un épisode de manga Un article nécessairement quasi-vide ou rempli d'opinions personnelles sur chaque chanson de Dalida (par opposition à ses plus grands tubes) Une liste de la filmographie d'une actrice porno quelconque Un article sur un groupe local qui vient d'être créé Un essai personnel (même écrit avec talent et bien documenté) sur l'importance des langues régionales	Le résumé d'un article pris au hasard dans la dernière livraison de l'American Journal of Orthopsychiatry. Résumé d'un chapitre des Misérables La paraphrase d'un essai d'un scientifique connu La biographie d'une violoniste tout juste sortie du conservatoire Des citations brutes extraites arbitrairement d'un livre sans retentissement particulier (même s'il mériterait d'être connu : Wikipédia devient utile à partir du moment où nous effectuons un tri en fonction du statut des informations choisies parmi les spécialistes) Un article avec pour tout contenu un résumé sur chacune des nouvelles de Stefan Zweig (cet article utilise au contraire les liens rouges de façon parcimonieuse et très intelligente) Un débat entre contributeurs

La question n'est donc pas de savoir où un article se place selon l'axe horizontal (qui correspond à une opposition populaire/élitiste ou connaissance « futile »/connaissance « noble ») mais selon l'axe vertical, qui a été associé aux oppositions matière brute/analyse ou absence/présence de littérature critique. Les points à résoudre restent la limite à placer selon cet axe vertical et les critères permettant de déterminer d'une part la position d'un article selon cet axe et d'autre part s'il lui est possible d'évoluer selon cet axe.

Liens

• Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
• Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas