Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Captain FLAM-Jn

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Captain FLAM 5 décembre 2006 à 16:36 (CET)

Parties concernées par le conflit : Captain FLAM et (->Jn)

Nature du conflit  :

Impossibilité de prendre le temps de rédiger (Demande de suppression dès le début).

Refus de reconnaitre les sources, ainsi que l'appréciation de personnes compétentes.

Recevabilité :

Décision :

Arguments de Captain FLAM

Bonjour,

Je me permets de vous demander votre point de vue.

Voilà une semaine que je bataille afin d'essayer de rédiger un article :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Post-Contemporain

Voir en bas de page, la section :

Foin des Fariboles

Je me pose une question : Wikipédia est-elle toujours une encyclopédie Libre et Ouverte ??

Une censure injustifiée, au regard des critères établis par les fondateurs (que je cite plusieurs fois) qui déterminent la notoriété nécessaire pour entamer la rédaction d'un tel article, ainsi que tout ce qui est dit dans cette section .

Comptant sur la neutralité, et la tolérance de votre point de vue, je vous prie d'agréer mes salutations.

Cordialement.

Arguments de (->Jn)

Je n'ai pas grand chose à dire, car comme cela est souligné plus bas, les suppressions de pages sont une partie du fonctionnement normal de wikipédia (si on devait en appeler au Comité d'arbitrage à chaque fois, ce serait un enfer) et j'ai suivi la procédure habituelle, à savoir voter et discuter. Je pense que Captain Flam manque d'une vision globale de wikipédia : ce n'est ni contre lui (dont je ne sais rien) ni contre ses goûts en art (dont je ne sais pas grand chose non plus : entre Fabrice Hybert et M. Heckman - deux artistes évoqués lors de la discussion -, il y a un sacré grand écart), que j'ai demandé la suppression de la page, c'est contre la présence ici d'un concept non-éprouvé et exprimé en termes très vagues. « Encyclopédie libre » ne signifie pas « Encyclopédie du n'importe quoi » : oui, tout le monde peut venir faire ses articles, et, Captain Flam, c'est ce que tu as fait. Mais ça ne signifie pas que tous les articles ont vocation à rester, car l'intérêt du projet réside dans le fait que chaque article peut être modifié, corrigé, voire supprimé comme ça a été le cas cette fois-ci. Bref, pour paraphraser Kennedy : ne te demande pas ce que l'encyclopédie peut faire pour toi, demande-toi ce que tu peux faire pour l'encyclopédie. Ou dit autrement : serais-tu, en tant que lecteur cette fois, client pour une encyclopédie fourre-tout et où un concept vieux d'un quart d'heure et extrèmement vague serait juxtaposé à une notion capitale de l'histoire de l'art ? (->Jn) 6 décembre 2006 à 12:14 (CET)

Recevabilité

• Non recevable Jn n'a fait qu'appliquer les règles habituelles de Wikipédia. ~Pyb | ✉ 5 décembre 2006 à 17:36 (CET)
• Non recevable Captain_FLAM, je suis allé voter sur Wikipédia:Pages à supprimer/Post-Contemporain. Et j'ai voté pour la suppression. D'ailleurs, sur un mode rigolard, le post-contemporain, c'est dans le futur, on en reparlera donc plus tard ;D Bref, les pages à supprimer font partie de notre projet, existent depuis le début du projet. Libre et ouverte, comme tu dis, ça ne veut pas dire que l'on y met tout. Il y a trop de n'importe quoi invérifiable. Il faut un minimum de notoriété, que ce soit vérifiable par des sources pertinentes, ce qui n'est pas le cas ici. Pour info, en mai, j'ai supprimé l'article sur un parti politique... créé en avril ! et absolument inconnu à part de son créateur qui venait se faire connaître ici à bon compte. JN n'a rien fait de condamnable. Il t'a même, calmement, avec d'autres, expliqué tout ça. Il a même écrit Fabrice Hybert est dans le top 10 de l'art contemporain français (avec Sophie Calle, JM Bustamante, D Buren, etc.) - qu'on aime ou pas -, il faut qu'il y ait un article à son sujet sur wikipédia. Il faudrait qu'il soit meilleur. Je ne vois pas le rapport avec un concept inventé il y a 15 jours. (->Jn) 3 décembre 2006 à 16:39 (CET). Le Comité d'arbitrage, de toutes façons, ne peut aller contre une décision prise en Pages à supprimer. Donc, il n'y a pas censure injustifiée. Je confirme que JN n'a rien fait qu'on puisse lui reprocher. En clair, j'estime ta demande d'arbitrage clairement abusive et, si je ne prenais pas en compte ta méconnaissance de notre projet, je demanderais des sanctions contre toi. Je n'ai rien contre toi et si je n'avais rien à cirer de ta personne, je ne perdrais pas du temps à taper tout ça et à user mon clavier ;D J'essaye de t'expliquer ce que d'autres ont déja essayé de t'expliquer, en fait. Je redonde à donf, au secours, je deviens sénile ;D Alvaro 5 décembre 2006 à 18:13 (CET)

• Et tes cris au fascisme, tout ça... nous ne sommes pas un faux rhum ;D Alvaro 5 décembre 2006 à 18:17 (CET)

• Je ne vois pas de problème. Non recevable. — Erasoft²⁴ 5 décembre 2006 à 18:45 (CET)

J'avais besoin de comprendre certaines choses.

C'est plus clair maintenant.

Merci à tous pour vos réponses (surtout à toi alvaro, pour avoir tapé tout ce texte)

P.S : Vous pouvez supprimer cette page, pour ma part, je retire la demande de la liste.

Discussion sur le fond

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :