Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Daisy0705-Kyro

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Daisy0705 le 22 février 2010 à 23h18.

Parties concernées par le conflit : Kyro (d · c · b).

Nature du conflit  :

Recevabilité : non recevable, 8 avis contre

Décision :

Arguments de Daisy0705

Cette personne a lancé un véritable tohu-bohu et s'est attiré les foudres de beaucoup d'utilisateurs québecois en renommant certains articles comme "Coussin gonflable de sécurité" ou "Gratuiciel" en leur donnant des noms, certes plus populaires en Europe, mais impropres. D'autant plus que le Wikipédia français n'est pas celui de la France mais celui de la communauté francophone internationale. Cela inclut donc le Québec,qui est sans conteste le pays où le français est le plus correct. De plus, lorsque certains québecois ou encore des puristes de la langue française comme moi essayons de redonner les noms originaux des articles, Kyro remet immédiatement le nom qu'il a choisi ! Et tout ça, sans attendre la fin du débat, ce qui a envenimé encore plus les choses. Sur la page de discussion du projet Québec, les tensions semblent s'éterniser. C'est pourquoi je dépose cette demande d'arbitrage. Pour voir les tensions dans le projet Québec, voir ici :Discussion_Projet:Québec#Coussin_gonflable

Merci de formuler vos arguments de manière concise : Utilisez des liens vers les sections concernées, et des diffs pour désigner les interventions de chacun. Demandez de l'aide à un utilisateur compétent si besoin.
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.

Arguments de Kyro

Comme on peut le voir sur WP:DR ou encore le projet:informatique, mes renommages ne sont pas aussi ne sont pas unilatéraux...

Au passage je n'ai effectué qu'un seul renommage, Rhadamante (d · c · b) a juste annulé le re-renommage de Daisy0705.

Ps: Les ref nec au dessus ont été ajouté par mes soins. C'est amha du POV au plus haut niveau. _{je les ai retiré, cela change trop la manière de lire l'argumentaire, les 2 refnecs étaient placés sur "impropres" "qui est sans conteste le pays où le français est le plus correct". --Chandres (✉) 23 février 2010 à 09:04 (CET)}

Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 22 février 2010 à 23:49 (CET)

Recevabilité

• De toute évidence Non recevable. Pas de véritable discussion de part ou d'autre, aucun conflit sur la forme, seulement sur le fond à savoir le titre d'un seul article, et le tout a duré 2 jours et 5 ou 6 versions... Aucun des critères requérant un arbitrage n'est rempli, à mon sens. Je note cependant une propension au démarchage (voir aussi en:Wikipedia:PARENT#Votestacking) et au POV-pushing chez Daisy0705, qui parle du Québec comme étant "sans conteste le pays où le français est le plus correct", et qui ne prévient de ce conflit que le Projet:Québec, alors même que le projet le plus approprié est sans le moindre doute le Projet:Automobile, seul indiqué sur l'article. Ce genre de comportement, franchement déplacé, est à éviter absolument à l'avenir. Alphos ^{[me pourrir la vie]} 23 février 2010 à 03:12 (CET)
• Non recevable. Conflit limité (plutôt ponctuel et essentiellement éditorial) n'ayant pas fait l'objet de tentatives de médiation (avis susceptible d'évoluer le cas échéant, mais ce n'est pas une raison pour enfler démesurément la chose). Musicaline ^[Wi ?] 23 février 2010 à 08:36 (CET)

• Non recevable conflit éditorial, aucun usage des outils d'admin puisque le renommage est ouvert à chaque contributeur enregistré. en Fait Kyro a bien utilisé ses outils d'admin, cela ne fait aps pour autant un "abus" d'outils, par contre il est évidemment maladroit d'effectuer un renommage après s'être exprimé dans le débat correspondant, dans ces cas là Kyro, penses à laisser un autre admin effectuer l'action administrative J'invite également Daisy0705 a faire preuve de retenue dans ses propos pour ne pas envenimer encore plus la situation entre une minorité de contributeurs québécois et une minorité de contributeurs français.--Chandres (✉) 23 février 2010 à 09:25 (CET) _{Pour rappel, le pays où le français est le plus correct est bien évidemment la Suisse}.

• Non recevable, me rappelle un peu Endive-Chicon... le CAr n'a pas à trancher sur la question. Cependant, la guerre de renommage n'avait pas lieu d'être. On peut très bien avoir un statu quo sur Airbag pendant la dicussion, et modifier une fois la discussion terminée. Moipaulauchon a d'ailleurs, à juste titre, protégé la page, donc... Tejgad (d) 23 février 2010 à 09:31 (CET)
• Non recevable : conflit très récent, sans véritable tentative de médiation avant d'en arriver au CAr. Turb (d) 23 février 2010 à 11:07 (CET)
• Non recevable, effectivement, cela rappelle un marronnier. Le CAr ne tranche pas sur le fond. On ne peut rien faire pour vous à part vous conseiller de repasser par la phase discussion éventuellement en cherchant à faire intervenir des tiers de confiance (cela doit se trouver). ILJR (d) 23 février 2010 à 12:00 (CET)
• Le probleme n'est pas anodin, mais il est encore un peu tot pour pretendre que toutes les autres possibilites de recours ont ete epuisees. Non recevable, donc. Alain r (d) 25 février 2010 à 04:18 (CET)
• Le choix d'un titre est un point éditorial que le CAr n'a pas pour rôle de trancher => demande d'arbitrage non recevable. Pour information, Daisy0705, je prends très mal que vous jugiez que mes collègues et moi-même refusons votre demande parce que nous serions "franco-français" et - si je vous suis bien - par conséquent forcément partisans de Kyro dans son action de renommage. Si vous estimez réellement que je suis partiale, lancez une demande d'arbitrage contre moi (qui pourrait être prise en charge par les futurs arbitres) ! --Edhral (blablater) 25 février 2010 à 13:16 (CET)

Discussion sur la recevabilité

• Je vois bien que le "comité d'arbitrage" est clairement franco-français... bravo Wikipédia...

PS : J'aime bien ! "Le pays où le français est le plus correct est la Suisse"... autant dire que le pays où l'anglais est le plus correct est l'Allemagne ! C'est au Québec que le français est le plus correct puisque c'est le seul pays où ils défendent notre belle langue. Moi je suis pas québecois (vous pouvez vérifier mon IP) mais je défend la cause québecoise car elle est juste. La France est un pays qui s'anglophonise donc le français de la France n'est pas le meilleur, et celui de la Suisse encore moins (il n'y a qu'a entendre "nonante"). Daisy0705

Non, vous ne voyez rien du tout. La question est purement technique : le comité d'arbitrage ne peut pas trancher sur le fond car cela reviendrait à lui donner un pouvoir éditorial hors tous les contributeurs sont censés être égaux. Le comité en décidant que cet arbitrage est irrecevable ne donne raison ou tort à personne, il se contente de rappeler que vous devez discuter et rechercher un éventuel compromis. Vous pouvez vous adresser au WP:Salon de médiation peut-être y trouverez un médiateur volontaire. Enfin, une petite remarque sur votre diatribe : Wikipédia n'est pas un lieu de combat idéologique, ni une arène ou défendre une cause, fut-elle québécoise.

Sur ce, très cordialement, ILJR (d) 23 février 2010 à 16:02 (CET)

Entre l'humour de Chandres qui se heurte à un mur d'incompréhension, le POV-pushing (oui, c'est de l'anglais, je trouve ça plus court que "rupture de la neutralité de point de vue au profit d'un point de vue unique"), et le votestacking (oui, c'est aussi de l'anglais, et je trouve ça plus court que "choix précautionneux de l'audience à laquelle on s'adresse pour en obtenir une meilleure opinion que si on avait demandé à la population générale") qui peut s'apparenter à de la désorganisation pour servir une argumentation personnelle (oui, c'est long, c'est pour ça qu'on parle habituellement de "POINT"), je dirais que si cet arbitrage était déclaré recevable, vous vous exposeriez à des sanctions assez lourdes.

Kyro, de son côté, a simplement renommé un article, sans véritable indication d'un débat faisant rage à ce sujet sur quelque page que ce soit si ce n'est la discussion houleuse que vous avez installée sur la page de discussion du projet Québec (c'est là que réside le votestacking), et n'a pas non plus cherché à démontrer la supériorité d'une francophonie sur une autre par des arguments péremptoires (et c'est là que réside le POV-pushing) - il n'a de fait que souhaité refléter la dénomination la plus répandue (pour info, coussin gonflable de sécurité recueille environ 750 000 réponses, airbag en recueille quant à lui dans les 1 400 000 en français). Aucun abus d'aucun ordre à signaler, ce n'est pas du francocentrisme militant (de fait, Chandres est suisse...) mais simplement l'exposition du fait que ce conflit n'a rien qui nécessite l'emploi d'un arbitrage pour parvenir à une conclusion.

Et je persiste à dire que 120 devrait se lire six-vingts, ça vaut tellement mieux que l'affreux "cent vingt" dont même les Québécois font usage (oui, c'était de l'humour, je précise à tout hasard, celui de Chandres ne vous ayant pas atteint)... La pureté/correction d'une langue vivante est une notion qui n'a aucun sens précis, tâchez de vous en souvenir.

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 24 février 2010 à 00:35 (CET)

Discussion sur le fond

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :