Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Jive-pe

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Jive le 2 mai 2007.

Parties concernées par le conflit : Jive et P-e.

Nature du conflit  : Refus d'une url vers un forum sur un article concernant la guitare classique.

Recevabilité : Non recevable.

Décision :

Arguments de Jive

refus d'inclure un lien vers le forum classicguitare.com

Je vous demande de bien vouloir lire le contenu de la discussion sur ce lien, et de dire qui a raison. Je sais que la politique de wikipédia est de ne pas lier trop de forums, ou le moins possible. Mais "le moins possible" ne signifie pas "AUCUN lien vers un forum", surtout vers un forum comme le notre!!!

J'attire votre attention sur le fait que P-e, ainsi que je l'ai fait remarquer dans la discussion, a effacé un peu partout BEAUCOUP de liens... Peut-être a-t-il raison, mais je vous demande de bien vouloir vérifier.

Je ne travaille pas sur ClassicGuitare.com pour servir des buts personnels, mais pour partager.

Nous sommes tous là pour partager, alors laissez-nous partager le fruit de notre travail, s'il-vous-plaît.

Merci pour votre arbitrage. --Jive 2 mai 2007 à 15:36 (CEST)

• J'avais placé le lien en tête des liens tout bêtement pour respecter l'ordre alphabétique. Cet ordre est le seul qui permet de mettre des liens sans privilégier l'un plus que l'autre. J'ai l'habitude de faire ce genre de classement partout où je dois mettre des liens. M'accuser implicitement de l'avoir fait exprès est une accusation qui relève de l'attaque personnelle gratuite, un procès d'intention qui repose sur la méconnaissance de ce que je suis et du but que je poursuis.
• J'ai un ton agressif parce que P-e m'empêche de partager en utilisant des arguments qui manquent de sérieux: j'ai tendance à réverter toute inclusion de lien externe qui se place en premier dans la liste, surtout quand la même personne l'ajoute à la suite dans l'article musique où il n'a vraiment rien à faire et qu'il s'agit de plus d'un forum.
• Très amusant!!! Il s'agit d'un forum, certes, mais pas de bla bla bla, et au contraire une multitude de fichiers et de liens, et de contenu riche. P-e juge sans savoir, sans s'être informé de la réelle nature de ce forum, et c'est en particulier ce fait qui m'a mis hors de moi. J'ai vraiment horreur de l'injustice.
• Quant à dire que ce lien n'a rien à voir avoir l'article sur la musique, alors là, les bras m'en tombent: il s'agit d'un article sur la guitare classique, d'abord, et ensuite ce lien était dans la section Liens externes, avec d'autres liens relatifs au même sujet!!! En quoi n'avait-il donc rien à voir avec le sujet?!?
• Est-il vraiment utile que je continue à argumenter pour montrer à quel point P-e s'est montré arbitraire dans ces décisions, alors qu'il continue à en revendiquer la normalité, tout en m'accusant de méconnaître wiki...?
• Mais je rejoins P-e sur le fait que cette histoire commence vraiment à devenir fortement désagréable, pour ne pas dire plus, et tout ça pour un lien!!! Misère, que c'est affligeant, et quelle perte de temps et d'énergie pour RIEN!!!

--Jive 3 mai 2007 à 16:19 (CEST)

Arguments de p-e

Il y a chez Jive une méconnaissance de wikipédia, ce qui n'est pas en soi répréhensible ; par contre les accusations personnelles qu'il emploie d'emblée après la suppression de ce lien (qu'il avait de plus placé en tête des liens) et qu'il réitère sont totalement déplacées, et je ne m'en justifierai pas au-delà de ce que j'ai déjà répondu sur Discuter:Guitare_classique#révocation de mon changement, tant cela me semble hors sujet : la seule vraie question à mes yeux étant la pertinence du lien qu'il a inséré.

La petite croisade qu'il entreprend à la suite en me reprochant de mettre mon nom dans les fichiers que j'ai créés (et en l'indiquant dans la page de discussion d'un de ces fichiers ), relève de la même méconnaissance de wp, mais bon, vu le temps qui s'est écoulé entre la première intervention de Jive et le présent arbitrage où il reprend les mêmes arguments, il a eu le temps de s'informer et ça ressemble de + en + à de l'agressivité inutile, ou à une volonté de ramener à nouveau tout ça à je ne sais quelle rivalité que j'entretiendrais selon lui dans ma vie professionnelle. Bref, tout cela devient très déplaisant, mais je m'en remets à vous pour l'évaluer. p-e 3 mai 2007 à 09:24 (CEST)

Recevabilité

• Non recevable --Hadrien (causer) 3 mai 2007 à 15:26 (CEST) Concernant les liens externes, il existe une page d'aide. D'éventuelles dérogations ne peuvent résulter que d'un consensus, à l'issue d'une discussion sereine. Il est possible de recourir à un avis extérieur, ou à une médiation, mais ce n'est pas au comité d'arbitrage de trancher. Quant aux éventuelles attaques personnelles et agressivités, un administrateur extérieur au conflit, pourrait-il se pencher sur la question et rappeler les règles s'il y a lieu ? Hadrien (causer) 3 mai 2007 à 15:26 (CEST)
• Non recevable. Conflit trop restreint pour en faire un arbitrage, à mon avis. iAlex (Ici ou là), le 3 mai 2007 à 21:41 (CEST) PS : je me suis permis de modifier les liens Pe vers Utilisateur:P-e dans l'argumentation de Jive.
• Non recevable--Rosier 3 mai 2007 à 22:58 (CEST) Un rappel des règles sur les liens extérieur suffit, un arbitrage n'a pas de raison d'être.
• Non recevable Arria Belli | parlami 4 mai 2007 à 00:15 (CEST)
• Non recevable le différend peut être réglé de bien des manières avant un dépôt au CAr, or ces solutions n'ont pas encore été exploitées pour l'instant.--Chaps - blabliblo 4 mai 2007 à 02:06 (CEST)
• Non recevable. Médiation à demander chez les wikipompiers dans un premier temps. Alain r 4 mai 2007 à 23:34 (CEST)

Discussion sur le fond

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :