Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Josido-Crodan
Description du conflit
Demande déposée par : Josido le 6 juin 2005 à 11:21. La demande a été déposée, conformément au règlement par Josido par création de la présente page, à 11 h 21, mais une demande non formalisée portant sur le même sujet a été déposée le même jour à 7 h 21 par Crodan sur la page Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage.
Parties concernées par le conflit : Crodan / Josido.
Nature du conflit : Actualités.
Recevabilité : recevable (4-3) le 17 juin.
Décision :
Crodan :
Josido :
|
Traroth, le 29 juillet 2005
La demande de Josido
Discussion difficile sur la page Discuter:Actualités. L'arbitrage n'est pas en mon seul nom, je pense que d'autres contributeurs le souhaitent. Crodan ne fait que recopier des informations venant du "Monde" ou "Figaro". En plus certaines informations ne sont pas du tout interessantes. Ce sont des romans ! Je suis fatigué je n'en peux plus de ses agissements. Il est impossible de lui faire comprendre. Je lui ai demandé "pourquoi m'es-tu des informations venant du "Monde" ou du "Figaro" et en plus des informations faisant 10 lignes pas besoin de 10 lignes pour comprendre l'information sauf si elle est vraiment importante. Il faut que tu évite de mettre n'importe quoi entre crochets." Josido 6 juin 2005 à 11:27 (CEST)
Voilà, Crodan écris sur la page actualités des informations sortis tout droit du "Monde" ou du "Figaro". Des informations pour la plupart inintéressantes et en plus longue qui prenent beaucoup de place. Il dit que je m'accapare tout ce qu'il écris or c'est faut je ne fais que des compléments ou des réctifications d'éléments si vous ne me croyais pas vous pouvez en parler à Céréales Killer il est au courant.
Crodan écris : raph,josido,et céréales killer se sont liguer contre moi. crodan 10 juin 2005 à 21:07 (cet)
Arguments de Crodan
le quel des deux et un vandale Wikipédia:Éditeurs problématiques/Crodan Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. < Wikipédia:Éditeurs problématiques Crodan ne fait que recopier sur la page Actualités des informations venant du "Monde" ou du "Figaro". En plus certaines informations ne sont pas du tout interéssantes. Ce sont des romans ! Que faire ? Je suis fatigué quand je suis fatigue je vait au lit je n'en peux plus de ses agissements. Il est impossible de lui faire comprendre. Donc il faudrait peut-être avoir recours à une sanction. Josido 5 juin 2005 à 21:58 (CEST)
En effet, il est difficile de communiquer avec Crodan, de lui faire entendre raison, de lui faire comprendre tout simplement le fonctionnement de Wikipédia en général et des Actualités en particulier... J'ai tenté par plusieurs fois de l'avertir, sur un ton de plus en plus péremptoire, mais, las !, rien n'y fait. ©éréales Kille® | (mailto:cerkil(at)free.fr) |☺ 6 jun 2005 à 08:33 (CEST)
[modifier]
Réponse de Crodan à Josido
le quel des deux et un vandale
- comment puis je le comprendre il ne me parle jamait.ceci ne concernne que les actualitées.
- crodan 9 juin 2005 à 14:38 (cet)
PS: je vois que tu as eu des réponses. J'espère que tu es déjà un peu rassuré. Je viens de regarder Cour-Cheverny. Tu vas faire des jaloux, je pense que beaucoup de communes aimeraient avoir un article aussi complet.
- crodan 9 juin 2005 à 14:55 (cet)
- a par ces petits détails,mes actualitées sont elle mieux présenter. Oui! Bien mieux. Tu dois encore faire attention à l'orthographe, qui reste la principale faiblesse de tes contributions. Une faute de temps en temps n'est pas un problème, mais cinq/six fautes par nouvelles est embêtant. Mais le choix, la présentation est déjà bien meilleure qu'au début.
- Jyp 12 avr 2005 à 10:02 (CEST)
- Bonjour Crodan, je constate qu'en une semaine tu as fait de très nets progrès d'édition et je t'en félicite. Hier tu m'as laissé un message ; en fait la page Actualités avait été vandalisée comme te l'a dit villy, mais tes modifications restent toujours présentes. Bonne journée et continue !
- Pabix ܀ 14 avr 2005 à 07:18 (CEST)
Salut Crodan, pour tes actualités, je pense que tu peux continuer comme avant dans la mesure oùc'est des brèves (pas plus de 3 lignes sur une news par exemple). Si tu veux écrire des articles plus complets, il faut peut être voir du coté de Wikiactualités (enfin tu parles de Wikinews, c'est bien ça ?).
Tipiac 26 avr 2005 à 10:16 (CEST) crodan 9 juin 2005 à 17:15 (cet)
- Lille : De violentes explosions se sont produites vers 17h15 à la suite d'une collision entre un train et un poids-lourd transportant des bouteilles de gaz, qui était bloqué au milieu d'une voie ferrée à Saint-Laurent-Blangy, près d'<Arras (Pas-de-Calais)>, a-t-on appris auprès du Centre opérationnel départemental d'incendie et de secours (CODIS).
- version crodan.
France, Arras : de violentes explosions se sont produites à la suite d'une collision entre un train express régional et un camion chargé de bouteilles de gaz qui été immobilisé sur un passage à niveau à hauteur de Saint-Laurent-Blangy. Le train Douai-Arras, qui transportait au moins 150 personnes a été rapidement évacué. *Au moins deux personnes ont été blesséesversion actuelle.
- corriger par josido.
- crodan 10 juin 2005 à 07:23 (cet)
- Europe: 19 pays européens ont signé une motions destinée à contrer le programme de numérisation de livres lancé par GOOGLE .
- version crodan.
- crodan 10 juin 2005 à 10:42 (cet)
- Ouhouh ! Monsieur Crodan ? On n'est pas sur la page Actualités bis ! Tu essaies de démontrer quoi ?
- Raph 10 jun 2005 à 11:05 (CEST)
4)Sur le fond, il faudrait que tu précises bien ce qui s'est passé de nouveau le 9 juin 2005. Ce n'est pas la première fois que ces associations donnent de l'argent aux victimes du tsunami. Il faudrait une précision, par exemple la somme qui a été déboursée le 9 juin. Sans une telle précision, le lecteur reste un peu sur sa faim.
- Teofilo @ 10 jun 2005 à 11:56 (CEST) actualitées tout a disparue et c'est moi le vandale (raph,josido,et céréales killer)se sont liguer contre moi.bon week end.
- crodan 10 juin 2005 à 21:07 (cet)
aranoïa Sais-tu ce que signifie ce mot ? Il s'applique parfaitement à toi : tu es persuadé, selon tes écrits sur la page de Téofilo, que Raph, Josido et moi-même <<vrai>> nous sommes ligués contre toi. Si tu le prends ainsi, je cesse toute aide et toute tentative de te défendre.faux Me faire mordre la main tendue,encore faux c'est une chose que je n'accepte pas. Merci dorénavant de cesser de m'importuner. J'ai d'autre choses bien plus intéressantes à faire. Adieu. ©éréales Kille® | (mailto:cerkil(at)free.fr) |☺ 10 jun 2005 à 21:16 (CEST) crodan 10 juin 2005 à 21:30 (cet)
- deux de mes infos ont déja disparues.
crodan 11 juin 2005 à 12:49 (cet)
des informations faisant 10 lignes pas besoin de 10 lignes pour comprendre l'information Bonsoir Josido.
- toi combien en m'ai tu compte bien.
- crodan 11 juin 2005 à 13:28 (cet)
- (1)ce n'ai pas quelles ne sont pas interressantes mais elles me parraissent un peu longues.
- (2)tu a éffacer deux articles.
- (3)j'ai ecrit un article,je les refait en suivant les conseils de TEOFILO et toi par derriere tu la modifée.
tu na pas répondu au questions (2) et (3)
- (4)doit je comprendre que l'ont est des incappables.
- crodan 12 juin 2005 à 20:39 (cet)
2 actualitées concernant la corse ont disparues. crodan 15 juin 2005 à 13:08 (cet)
Samedi 18 juin 2005.
- des informations faisant 10 lignes pas besoin de 10 lignes pour comprendre l'information Bonsoir Josido.
- Iran : le modéré Akbar Hachémi Rafsandjani arrive de peu en tête de la présidentielle devant un ultra-conservateur après dépouillement d'environ 80 % des bulletins, et un second tour sera nécessaire pour trancher l'élection, la plus incertaine de l'histoire de la République islamique. Selon des chiffres obtenus samedi, au lendemain du scrutin, auprès du ministère de l'Intérieur et de la préfecture de Téhéran, l'ancien président Rafsandjani, réputé comme un pragmatique, obtient 21,57 % voix sur environ 25,6 millions de bulletins dépouillés, devant deux parfaits inattendus, le maire de Téhéran Mahmoud Ahmadinejad (19,98 %) et le religieux modéré Mehdi Karoubi (18,68 %). Ces calculs prennent en compte le dépouillement dans environ 2 200 bureaux de Téhéran (sur 2 760). Ils confirment qu'un second tour sera nécessaire. Il pourrait avoir lieu vendredi prochain. Ce sera une première sous la République islamique. Les trois hommes devancent l'ultra-conservateur Mohammad Baqer Qalibaf (14,60 %), le réformateur Mostafa Moïn (14,29 %), un autre ultra, Ali Larijani (6,36 %), et un autre réformateur, Mohsen Mehralizadeh (4,48 %). Les positions peuvent encore évoluer avec la fin des opérations de comptage dans les grandes villes. Mais celle-ci s'annonçait a priori plus favorable à Ahmadinejad qu'à Karoubi, même si ce dernier, ancien président du Parlement, a réalisé un score inespéré en promettant la fortune de 500 000 rials (55 USD) par mois à tous les iraniens de plus de 18 ans. Il y a encore quelques semaines, Rafsandjani était donné comme le gagnant certain.
- Il y a combien de ligne a votre avis.
- crodan 18 juin 2005 à 17:55 (cet)
- josido a écrit sur ma page de discution en gros et gras
VANDALE il la éffacé je les remis 22 juin 2005.
- CRODAN 18 juin 2005 à 19:01 (cet)
- josido doit avoir un plomb de sauter.
- Crodan se permet de supprimer des paroles qu'il m'a écrites prétextant que Céréales Killer lui a donné la permission. Je voudrais accusé Crodan et Céréales Killer de vandalisme sur ma page de discussion. Comment faire ? Josido 18 juin 05 à 13:32 (CEST)
message josido/crodan. Avec toute mon amitié Josido 17 juin 2005 à 22.16 (CEST). Si tu continue je vais porter plainte pour vandalisme. CRODAN 18 juin 2005 à 20:06 (cet)
========================
BONJOUR MONSIEUR
- (1)mauvaise volonté de ta pars,Tipiac lui était bien content que j'éfface ce que j'avait dit sur lui.
- (2)Tu écrit toujours ton journal.
- (3)cela fait plus de 10 lignes.
- (4)Tu continu a éffacé ce qui ne te plait pas que ce moi ou un autre.
- (5)Tu continu a modifié ce qui ne te plait pas que ce moi ou un autre.
- (6)Céréales Killer n'ai plus la pour te couvrir tu gagner le cocotier.
- (7)Pour les actualitées je n'ai pas a me justifée au pres de toi.
- (8)Tu me tend la main apres tu m'enfonce.
crodan 19 juin 2005 à 11:02 (cet).
- mauvaise volonté de ta pars,Tipiac lui était bien content que j'éfface ce que j'avait dit sur lui. Je n'admets pas que tu puisses effacer des paroles que tu m'a écrites. Tu les a dit tu les assumes point il n'y a rien à redire.
- (1)tu a écrit vandale sur ma page,je m'en fout comme de l'an 40.
ci tu ne sait pas ce que ca veut dire tu ai un ane.
- (2)Tu écrit toujours ton journal. Je ne comprends pas ton terme "journal". Il faut que tu m'expliques ce que tu veux dire par "journal".
si tu ne sait pas ce que sa veut dire tu ai un ane.
- (3)cela fait plus de 10 lignes. oui si l'info est essentielle.
avec toi tout est essentielle.
- (4)Tu continu a éfface ce qui ne te plait pas que ce moi ou un autre. Je n'efface que les infos inutiles pas ce que j'aime pas.
cela est pariel.
- (5)Tu continu a modifie ce qui ne te plait pas que ce moi ou un autre. Je ne fais que compléter l'info ou l'arranger.
tu le fait a chaque fois.
- (6)Céréales Killer n'ai plus la pour te couvrir tu gagner le cocotier. Je ne comprends pas le terme "cocotier". Explique moi.
si tu ne comprend pas ces que tu ai un ane,un ane est plus intélligent que toi.
- (7)Pour les actualitées je n'ai pas a me justifée au pres de toi.
- (8)Tu me tend la main apres tu m'enfonce. Comment ça je t'enfonce ??!.
voir le n°(9).
- (9)Attend la sanction que tu a demander. crodan 19 juin 2005 à 11:38 (cet) Josido 19 juin 05 à 18:41 (CEST) "" "" " 20:55 (cet)
crodan 20 juin 2005 à 09:05 (cet)
MESSAGE A JOSIDO
Copyright Ayant constaté tes violations de copyright flagrantes et répétées sur la page Wikipédia:Actualités, je t'ai inscrit sur Wikipédia:Vandalisme en cours. R 30 jun 2005 à 03:11 (CEST)
Je viens de bloquer l'IP 83.202.202.88 -Semnoz 30 jun 2005 à 23:03 (CEST)
Recevabilité
Décision
en cours
Commentaire des arbitres
Utilisateur:Josido J'ai supprimé ce soir 15 violations de copyright sur Wikipédia:Actualités, dont une bonne partie avait été ajoutée par Utilisateur:Josido. De la part d'un utilisateur expérimenté, cela ne peut être qualifié que de vandalisme. R 30 jun 2005 à 03:08 (CEST)
- crodan 30 juin 2005 à 22:20 (cet)
- Pas sûr d'avoir compris ce qui était attendu. Si c'est au sujet des violations de copyright avérées, alors l'utilisateur doit être réverté systématiquement et interdit d'édition en cas de récidive. Dans ce cas, non recevable, le comité d'arbitrage n'a rien à voir là-dedans. Si c'est pour trancher un conflit entre plusieurs éditeurs, recevable. J'attends des précisions pour me prononcer :-) Arnaudus 6 jun 2005 à 14:04 (CEST)
- En tant qu'administrateur, je peux donner mon point de vue sur cette affaire. Josido s'est spontanément axé sur la gestion des actualités après en avoir compris le fonctionnement (après quelques mises au point). Je n'ai jamais eu à me plaindre de son comportement, il corrigeait mes infos tout comme je corrigeais les siennes, en bonne entente. Là-dessus, Crodan est arrivé et a commencé à insérer des informations, pas toujours pertinentes, et au mépris de la syntaxe et des règles wikipédiennes. J'ai corrigé autant que faire se peut ses ajouts et tenté de lui expliquer le fonctionnement général de Wikipédia, à l'instar de beaucoup d'autres contributeurs (cf Discussion Utilisateur:Crodan). Depuis peu, Crodan est persuadé que Josido cherche à s'approprier ses nouvelles ou à le contrecarrer. Ce qui est, à mon avis, totalement faux. Josido essaie d'intégrer les ajouts de Crodan, de séparer le bon grain de l'ivraie, bref, de faire de cette page quelque chose d'intéressant. Or, Crodan, ces derniers temps, ne fait qu'ajouter des textes très longs tirés de sites d'information (violation manifeste de copyright) ou alors, de blanchir la page des actualités par accès (excès ?) d'humeur. Un comportement tout bonnement inacceptable. D'autant qu'il répond, lorsqu'il répond, totalement à côté de la plaque par rapport aux questions ou remarques qui lui sont adressées. Et il se permet dès lors de taxer Josido de vandale, ce qui est loin d'être le cas. Si quelqu'un (un médiateur) pouvait réussir à avoir un dialogue digne de ce nom avec Crodan, je pense que cela résoudrait pas mal de choses. ©éréales Kille® | |☺ 6 jun 2005 à 14:58 (CEST)
- Pourquoi n'est-il pas bloqué, alors? Quelqu'un qui blanchit des pages et qui importe du matériel sous copyright, il doit être bloqué dans les 10 minutes qui suivent. Donc la demande n'est pas recevable, ça doit se régler dans les éditeurs problématiques avec un blocage. PS : j'ai rien compris au charabia ci-dessous. On n'a toujours pas tranché sur la longueur max. des interventions? J'en couperais bien un morceau. Arnaudus 6 jun 2005 à 15:45 (CEST)
- Réflexion faite, j'ai déplacé dans la discussion. Je ne sais même pas qui a mis ça là et ce que ça veut dire. C'est un copier-coller du bistro ou quoi? Arnaudus 6 jun 2005 à 15:47 (CEST)
- Il a déjà été bloqué : je l'ai débloqué à sa demande. Le problème avec Crodan est multiple. Il met en avant son handicap pour tenter d'excuser sa mécompréhension des règles élémentaires d'édition. Il nous met, de fait, dans une situation inconfortable : si l'on le bloque, c'est que nous sommes des bourreaux et n'avons aucune tolérance eu égard son handicap... Bref, ménager la chèvre et le chou, cela commence à peser. Soit il est bloqué et il criera à l'intolérance, soit on le laisse faire sans mot dire, mais ce n'est pas une solution... ©éréales Kille® | |☺ 6 jun 2005 à 15:54 (CEST)
- Maintenant, basta : Josido a saisi le comité d'arbitrage. Si ce dernier n'a été monté que pour la montre, je ne vois pas son intérêt. Nous avons là affaire à deux entités antagonistes qui s'affrontent et le comité d'arbitrage est là pour trancher. Sinon, je ne vois pas l'intérêt de son existence. J'en ai marre de jouer justement les arbitres alors que je n'ai pas postulé pour ce poste. Prenez vos responsabilités et merci de cesser de répondre par d'autres questions et éluder ainsi votre fonction. ©éréales Kille® | |☺ 6 jun 2005 à 15:57 (CEST)
J'ai reçu ce message sur ma page de discussion. Compte tenu de la confusion, je change mon vote de recevabilité.
Bonsoir,
Je viens de voir que tu as voté la recevabilité pour l'affaire d'arbitrage apparue ce matin. Contrairement aux apparences, l'initiative de la démarche revient à la partie qui s'est adressée au Comité d'arbitrage ce matin sur la page Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage à l'heure indiquée dans l'historique, soit 7h21 avec modification à 8h33. Les arbitres peuvent répondre à la réponse (en forme de demande) apparue à 11h16 sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage, mais je pense que ce ne serait pas équilibré de laisser en plan la demande d'origine de 7h21. Je préconise un travail de reformulation qui préserve une symétrie de traitement entre les deux parties. --Teofilo @ 6 jun 2005 à 23:04 (CEST)
- Recevable Spedona 8 jun 2005 à 22:27 (CEST) Demande présentée quasi-simultanément par deux utilisateurs enregistrés, en désaccord sur leurs contributions réciproques dans la page Actualités.
- Non recevable car les seuls problèmes de copyright ne sont pas à première vue de notre ressort, mais de la communauté. -Semnoz 10 jun 2005 à 23:08 (CEST)
- Recevable. Le CAr a, parmi ses rôles, de décharger les admins de leur charge d'arbitres. Permettre ainsi une collégialité des décisions d'ordre arbitral qui ne soit pas contestable. Avant les admins agissaient seuls et de manière opaque, ils étaient facilement sous le feu de la critique. Le CAr a pour vocation de changer cela.
- Le CAr doit aussi penser à traiter ces violations flagrantes (copyvio) de manière transparente mais aussi prompte (l'affaire me semble, de la lecture des avis de Josido et CK, assez claire, même si j'attends évidemment l'avis de Crodan pour me prononcer).
- Romary, peu importe que Josido ou Crodan soit à l'origine de la demande, dans les deux cas c'est le même sujet. Si Crodan est considéré comme l'originateur de la demande, il parle de vandalisme et c'est dans nos attributions.
- Recevable. Greudin (discuss.)
Personnellement, je ne pense pas que le comité d'arbitrage devrait trancher ce genre de question. S'il à violations de copyright répétées et dégradations répétées, il faut bloquer l'utilisateur. Le handicap d'une personne doit nous pousser à plus de patience et de pédagogie, mais il y a des limites à tout. Ceci dit, puisse que les deux parties souhaitent que ce soit au comité d'arbitrage de juger, je ne vois pas de raison de m'opposer à la recevabilité de la requête. Reste que je ne vois pas très bien sur quoi on va devoir débattre... s'il s'agit de savoir si une personne au comportement problématique ayant un fort handicap qui rend difficile/impossible la communication, peut ou non participer à l'encyclopédique, ça serait plutôt à la communauté de répondre. Recevable. A☮ineko ✍ 16 jun 2005 à 18:28 (CEST)
Discussion sur le fond
Décision
Après vote (5 oui, 2 oui mais pour la proposition 1), le Comité d'arbitrage a pris la décision suivante en ce qui concerne l'arbitrage Josido-Crodan :
Crodan :
Josido :
|
Commentaire des arbitres
Pas beaucoup de courageux pour trancher dans le mou. La situation est en fait peu encourageante.
- La page d'arbitrage est quasiment incompréhensible. J'ai l'impression qu'il y a eu des dialogues, mais sans indentations, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris qui dit quoi.
- Il manque des informations. On nous parle de handicap, par exemple. Je ne vois pas ce que ça a à voir ici.
De plus, j'ai l'impression qu'on nous présente comme un conflit quelque chose qui est trivial (d'où mon avis de non-recevabilité). Non, je ne vois vraiment pas ce qu'on attend du CdA sur ce coup. Si j'arrive à résumer :
- Crodan ajoute des documents sous copyright. 1) on réverte, 2) on avertit l'éditeur.
- Le même blanchit des pages. C'est du vandalisme. 1) on réverte, 2) on avertit l'éditeur, 3) on le liste parmi les éditeurs problématiques.
- Le même récidive. 1) on réverte, 2) on avertit, 3) un admin le bloque 24h.
- Le même récidive. 1) on réverte, 2) on vote, 3) blocage à long terme.
Wikipédia n'est pas à proprement parler un lieu d'accueil pour les gens asociaux. Je trouve que ses règles de base sont simples. De toutes manières, quand on fait une bêtise, on assume, et on ne la refait plus. Quand l'activité d'un éditeur nuit aux autres (et d'après ce que j'ai compris, c'est le cas), il faut prendre les décisions qui s'imposent pour ramener un peu de sérénité. Les règles sont notre garde-fou, et celui qui ne les respecte pas est en tort. Bref, je suis favorable à traiter tout vandalisme comme il se doit, et tout vandalisme à répétition doit se traduire par un blocage.
A☮ineko a dit : «s'il s'agit de savoir si une personne au comportement problématique ayant un fort handicap qui rend difficile/impossible la communication, peut ou non participer à l'encyclopédique»
Halte au misérabilisme. Il y a trois sortes d'handicaps, les handicaps physiques, les handicaps mentaux et les handicaps psycho-problématiques. Dans le cas de l'handicap physique, je ne vois pas en quoi cela peut poser problème de participer à Wikipédia. Dans le cas du handicap mental il est clair que cela peut poser de trop lourds problèmes et que l'on ne sait pas les gérer. Item dans le cas du handicap psychologique, mais avec une problématique un peu différente, dans certains cas la personne va pouvoir contribuer plus ou moins bien, plus ou moins conscieusement, dans d'autres cela va partir sur des guerres d'édition garanties.
Dans notre cas, je ne sais pas de quel handicap il s'agit, mais la personne a l'air incapable de comprendre nos règles de fonctionnement et surtout le problème du copyright. On est pas là pour régler les problèmes psychologiques des personnes, il faut comme le décrit Arnaudus, ci-dessus, monter graduellement notre réaction, jusqu'à arriver, s'il le faut à un blocage définitif, et ceci sans état d'âme. -Semnoz 30 jun 2005 à 22:14 (CEST)
Bon je n'ai pas encore tout lu, ni encore moins tout compris mais puisque c'est chaud je me lance
- je vais demander aux devs qui est 83.202.202.88 et je suis en train de penser que crodan et josido sont une seule et même personne avec tendance légèrement schizo ;
- Ah j'avais pas pensé à ça, mais ça serait rigolo. Arnaudus 1 jul 2005 à 11:22 (CEST)
- c'est vrai que ça se pourrait. Crodan parle meme parfois de lui-meme à la troisième personne
- je vais pousser pour que ce cas soit fini rapidement car il s'envenime entre les deux protagonistes et les admins souffrent et tout le monde va partir en vancances
- le dossier n'est pas compréhensible ? et ben c'est pas notre faute on verra ce que je comprends et malheur à ceux qui n'ont pas su s'exprimer (wikipédia est censé diffuser du savoir ce qui nécessite un minimum de pédagogie et de maitrise du français).
(:Julien:) 30 jun 2005 à 22:35 (CEST)
Bon bon bon Crodan n'est pas Josido mais 83.202.202.88 est bien Crodan. (source : un dev qui passait). On ne comprend toujours rien puisque Crodan insère ses commentaires dans nos discussions et dans les « pièces à conviction » qui n'ont du coup aucune valeur. Je ne cherche pas dans les historiques contrairement à l'arbitrage Fl0-Alencon, mais d'après des avis extérieurs de confiance (R, CK, Sebj) on peut dire :
- Josido : vandalisme, et une attitude bizarre quand lui et Crodan semblaient sur le point de s'entendre
- Crodan : vandalisme (page de Sebj et Josido entre autres), coyvios multiples, théorie du complot, incompréhension de la syntaxe de base.
Sanctions : Josido mis aux arrêts pour 3 semaines, Crodan pour 3 mois, mais je ne crois pas qu'il faille se faire d'illusion donc carton jaune et au prochain carton jaune il faudra penser à bannir Crodan. Sa volonté de participer est authentique mais il est inadapté à ce que demande Wikipédia et probablement tous les projets Wikimedia. (:Julien:) 5 jul 2005 à 21:20 (CEST)
J'ai la vilaine impression que la page est complètement en désordre,a vec des gens qui interviennent n'importe où, dans les espaces réservés aux interventions des autres, etc. C'est gênant. Si j'ai bien compris le problème : Josido reproche à Crodan de reprendre du contenu sous copyright depuis "Le Monde" et "Le Figaro". Si c'est bien de ça qu'il s'agit, je ne vois pas ce qu'on peut faire. Il ne s'agit pas d'un conflit entre éditeurs, mais d'un problème de respect des règles de Wikipedia. Il semble que s'y mêle le fait que l'un des 2 soit handicapé, mais je ne vois pas ce que ça change à l'affaire. J'ai demandé à Aoineko de préciser sa pensée, puisque c'est lui qui a mis cette histoire de handicap sur le tapis. Sinon, il s'agit purement et simplement d'un problème d'admin. Il me semble quand même que les personnes sont supposées réagir sur ces pages dans les espaces prévus à cet effet. Là, c'est n'importe quoi. On va avoir du mal à fonctionner comme ça. Traroth | @ 1 jul 2005 à 11:43 (CEST)
Josido a écrit sur la page de discussion de Crodan des choses dans le style "Les informations que vous mettez sur les Actualités sont nulles". Ca, ça me parait deja beaucoup plus relever de notre action. Ce type de compotement ne me parait pas acceptable. Traroth | @ 1 jul 2005 à 12:02 (CEST)
Dernière nouvelle : Crodan a laissé un message assez cryptique sur ma page de discussion, qui semble demander une annulation de la demande d'arbitrage. Le souci, c'est que la demande a été faite par Josido. Que fait-on ? J'ai deja laissé un message sur la page de Josido (ce que Crodan a fait aussi. Sa demande est donc transpoarente) pour lui demander son opinion sur la question. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:28 (CEST)
- Josido étant également demandeur, la demande d'annulation devrait également venir de lui. Perso, je suis plutôt contre les demandes d'annulation de dernière minute, on n'est pas des marionnettes. Mais il y a eu un précédent, je me rangerai donc à l'avis de la majorité. C'est peut-être un point que le règlement devrait prévoir. Spedona 3 jul 2005 à 18:46 (CEST)
- J'ai eu le même message que Traroth sur ma page et j'ai répondu sur la page de Crodan (je pense que je ne me suis pas avancé sur la position du CAr concernant les retraits). Il semble que Josido soit aussi d'accord mais les deux disent A mon avis c'est trop tard on a fait une demande d'arbitrage, il faut si tenir. Ils ne vont pas comprendre pourquoi on veut l'arrêter. On devrait abandonné ?!?! [sic!].josido a baisser les bras mais pas moi Je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas comprendre mais ça devient de + en + n'importe quoi cet arbitrage. (:Julien:) 3 jul 2005 à 19:40 (CEST)
- Entre temps, Crodan a laissé un message d'insulte (et franchement d'insulte, pas question de chipoter !) sur la page de discussion de Josido. Je suis le seul à ne plus rien comprendre ? Il souffle le chaud et le froid... Dans tous les cas, il a été bloqué par Sebjarod. Je lui laisse un message pour lui demander d'expliquer son attitude. Traroth | @ 4 jul 2005 à 10:21 (CEST)
- Comme Crodan est actuellement bloqué, je lui ai aussi envoyé un mail en l'enjoignant à rpondre par le même moyen. PAr souci de transparence, voici le contenu du mail (avec la faute de frappe qui va bien) :
- J'ai eu le même message que Traroth sur ma page et j'ai répondu sur la page de Crodan (je pense que je ne me suis pas avancé sur la position du CAr concernant les retraits). Il semble que Josido soit aussi d'accord mais les deux disent A mon avis c'est trop tard on a fait une demande d'arbitrage, il faut si tenir. Ils ne vont pas comprendre pourquoi on veut l'arrêter. On devrait abandonné ?!?! [sic!].josido a baisser les bras mais pas moi Je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas comprendre mais ça devient de + en + n'importe quoi cet arbitrage. (:Julien:) 3 jul 2005 à 19:40 (CEST)
"Bonjour,
Je vous ai laissé un message sur votre page de discussion. Comme vous êtes actuellement bloqué, vous pouvzez me répondre par mail.
Alexis Dufrenoy (Traroth)"
Crodan m'a laissé un message incompréhensible sur ma page de discussion. Traroth | @ 4 jul 2005 à 11:20 (CEST)
Je pense qu'il y a matière à sanction dans cette affaire. Je propose :
- De donner un avertissment à Josido
- De bloquer Crodan pour une semaine
- De leur demander à tous les deux de ne pas éditer l'article Dieudonné pendant un mois à compter de la date d'arbitrage
Qu'en pensez-vous ? Traroth | @ 4 jul 2005 à 13:59 (CEST)
Bon, ça parait léger en regard de ce qui est habituellement pratiqué, vois-je. Je me rallie donc à la proposition de Julien, qui propose 3 semaines pour Josido et 3 mois por Crodan. Traroth | @ 6 jul 2005 à 19:08 (CEST)
Il est vrai que cette page d'arbitrage est difficile à décrypter. Je ne suis pas sûr d'avoir bien démêlé les interventions de Crodan et celles de Josido, si bien que l'hypothèse de (:Julien:) d'une identité commune n'est peut-être pas absurde. Il me semble malgré tout qu'il y a surtout des interventions intempestives de Crodan qui a du mal à saisir les règles de fonctionnement de cette page, comme de Wikipédia en général. En parcourant ses contributions, on peut constater qu'il semble se focaliser (hormis dernièrement certaines pages de discussion et d'arbitrage) qu'à la page Actualités, ce qui n'est pas répréhensible en soi, et que souvent ses interventions posent divers problèmes, pas seulement de violation de droits d'auteur, mais aussi de forme et de pertinence. Par exemple la mise entre crochets n'est pas toujours utilisée à bon escient, il s'en sert aussi pour souligner ses commentaires. Il me semble plus heureux dans ses contributions sur un certain nombre de communes françaises. En résumé, c'est un éditeur problématique qui ne semble pas s'améliorer au fil du temps. Il est difficile de dire si cette situation est liée à son handicap, dont nous ignorons la nature exacte, mais quoi qu'il en soit il me paraît difficile d'admettre que le page d'actualités lui serve de bac à sable.
Bien entendu, les admins peuvent réagir en temps utile en cas de violation avérée des droits d'auteur, mais cela ne doit pas empêcher le CAr de prendre position sur le cas qui nous est soumis. Je serais favorable à un blocage temporaire de Crodan, par exemple trois semaines, uniquement sur la page Actualités, à titre d'avertissement. Spedona 3 jul 2005 à 14:22 (CEST)
Le problème semble effectivement être un problème de compréhension de la part de Crodan et d’actions maladroites. La page d’arbitrage est devenu effectivement incompréhensible comme les messages que laisse Crodan sur nos pages de discussion.
J’approuve la proposition de Spedona, un blocage de quelques semaines de Crodan sur la page actualité. Il me semble d'ailleurs que il n'est plus beaucoup intervenu ces derniers temps.
Romary 4 jul 2005 à 12:32 (CEST)
C'est vraiment un arbitrage mystérieux voir (je viens de tomber dessus par hazard) :
- Wikipédia:Vandalisme en cours#Utilisateur:Josido
- http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Actualit%C3%A9s&action=history&offset=20050630163735&limit=50
Bizarre, Bizarre! est-ce que l'hypothèse du bon docteur Pangloss ne serait-elle valide?
Romary 4 jul 2005 à 12:46 (CEST)
Propositions
Proposition de décision 1
Dans cette affaire, la responsabilité principale de Crodan est claire. Toutefois, l'attitude de Josido n'a pas aidé à préserver la sérenité de Wikipédia. De plus, il est visible que Crodan fait des efforts afin de s'intégrer à la communauté. D'où la proposition suivante :
- Rappel aux règles et principes de Wikipédia pour les deux protagonistes
- Interdiction d'édition d'une semaine pour Crodan
Vote
- Pour Traroth | @ 20 juillet 2005 à 09:50 (CEST)
- Pour, mais: menace de blocage d'une semaine à chaque vandalisme. Un copier-coller = un vandalisme, un blanchiment = un vandalisme. Arnaudus 20 juillet 2005 à 10:12 (CEST)
- Pour : Les attendus me semblent vraiment bien vu. Romary 20 juillet 2005 à 10:28 (CEST)
- Pour. Crodan évolue sur wikipédia positivement. Greudin (discuss.) 20 juillet 2005 à 14:34 (CEST)
- Pour. Spedona 24 juillet 2005 à 21:33 (CEST)
- Pour, mais Crodan a modifié son attitude mais reste particulièrement délicat à gérer. Pour anticiper tout dérapage, je soutiens le système d'Arnaudus. (:Julien:) 28 juillet 2005 à 16:16 (CEST)
- Pour Semnoz 29 juillet 2005 à 00:21 (CEST) mais attention s'il y a nouveau dérapage...