Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Jus d'agrumes-Hégésippe Cormier

Arbitrage clos car Jus d'agrumes est un faux nez de Gemme qui n'a pas respecté la décision du CAr Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Suivi_des_décisions#Gemme ~Pyb Talk 12 juillet 2006 à 14:01 (CEST)

Arbitre coordinateur :

Arbitre(s) ne participant pas à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Jus d'agrumes le 11 juillet 2006 à 15:54.

Parties concernées par le conflit : Jus d'agrumes et Hégésippe Cormier.

Nature du conflit  : Détournement de Pages à supprimer dans le but de neutraliser un autre utilisateur au moyen d'une demande de suppression de pages utilisateur  :

1. le motif de suppression est rédigé sous la forme d'une violente attaque personnelle, et ne permet pas l'instauration d'un débat sain ;
2. l'absence de description précise des contenus contestés est manifestement destinée à m'empêcher d'user normalement de mes pages personnelles, puisque les commentaires de cet utilisateur montrent que toute utilisation ultérieure de mes pages pourra être librement « interprétée » (y compris par lui-même) comme une résurgence des pages demandées à la suppression.

Recevabilité : en cours.

Décision :

Arguments de Jus d'agrumes

J'ai décidé de déposer cette requête d'arbitrage après avoir été averti par courrier électronique que la cour de récréation, je veux parler du canal IRC wikipedia-fr, servait à relayer la médisance sur mon compte, déjà bien amorcée au Bistro, ceci incluant des insinuations de mauvais goût et des insultes (voir notamment Wikipédia:Le Bistro/4 juillet 2006#Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Natmaka-RamaR).

La demande de suppression d'une partie de mes pages utilisateur (celles dont le titre contient « VVilain Rapporteur ») s'interprète ainsi comme la conclusion d'une campagne de diffamation basée uniquement sur des interprétations malveillantes de mes actes ou propos.

Pourquoi ? parce que l'examen du motif de suppression montre qu'il s'appuie uniquement sur un méga « taillage de costard » assorti d'un exposé de mes « prétendues » intentions (Hégésippe Cormier ne fait pas partie de mes confidents).

Car Hégésippe Cormier se garde bien de formuler la moindre critique précise à l'égard du contenu actuel des pages du VVilain Rapporteur (une ébauche de journal), puisque celles-ci ne s'écartent pas des prescriptions de Aide:Page Utilisateur.

D'ailleurs, Hégésippe Cormier ne m'a jamais adressé la moindre demande de modification des pages du journal ou d'exercice de son droit de réponse. Ceci est une preuve supplémentaire que ce n'est pas le contenu actuel de ces pages qui le gêne, mais un hypothétique futur contenu.

C'est bien pourquoi je demande au comité d'arbitrage de considérer, avec moi, qu'une demande de suppression de pages utilisateur effectuée dans de telles conditions est un détournement de l'usage normal de Pages à supprimer et un acte inamical et déloyal.

Avec l'annulation de la procédure de suppression de mes sous-pages utilisateur, je souhaite qu'il soit rappelé :

1. la nécessité d'un dialogue préalable avec l'auteur de la page incriminée avant toute demande de suppression, en dehors des cas flagrants cités dans la présentation de Wikipédia:Pages à supprimer ;
2. l'interdiction des attaques personnelles, donc y compris dans les motifs de supression de page.

Si les arbitres ont besoins d'éclaircissements supplémentaires, notamment à propos du journal « Le VVilain Rapporteur », je répondrai volontiers à leurs questions. J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien d'un journal, et non d'un blog, et que son ambition va donc bien au-delà de la simple expression des opinions de ses collaborateurs. --Jus d’ 11 juillet 2006 à 20:59 (CEST)

Recevabilité

• Recevable Romary 11 juillet 2006 à 21:44 (CEST) Non recevable compte tenu des derniers rebondissements concernant J'us d'Agrume. Romary 12 juillet 2006 à 12:37 (CEST)
• Non recevable: mettre cette page discutable en demande de suppression afin de demander l'avis de la communauté ne me paraît pas contraire aux règles de WP, au contraire. Quand à ce qui se passe sur IRC, ce n'est pas de notre ressort. Pour moi ce n'est pas (pas encore?) un conflit de notre ressort. Un appel à commentaire pourrait être une bonne alternative. .: Guil :. causer 11 juillet 2006 à 22:06 (CEST)
• Non recevable, comme Guil. HC a demandé l'avis de la communauté. Où est le problème ? Traroth | @ 11 juillet 2006 à 22:33 (CEST)
• Non recevable. Le ton de Utilisateur:Hégésippe Cormier (HC) est certes ferme (il est rare que l'on mette en PàS des pages que l'on apprécie !), mais correct. Son argumentation est étayée, et ses conclusions l'amènent logiquement à entreprendre cette action, qu'il soumet à l'approbation du reste de la communauté. Je note aussi que Utilisateur:Jus d'agrumes (JDA) ne semble pas avoir essayé d'entreprendre une quelconque médiation avant d'entamer la procédure d'arbitrage, et qu'il me semble de ce fait mal venu de sa part de reprocher à HC de ne pas l'avoir consulté pour sa proposition de PàS. Il est de plus surprenant que JDA se plaigne d'un comportement dit « inamical » de la part de HC, alors que la question « personnelle » qu'il lui a posé lors de la précédente élection [1] l'était tout autant. À la limite, j'aurais mieux compris que JDA finalise [2] [3] une demande d'arbitrage contre un autre utilisateur (Utilisateur:Mutatis mutandis) qui lui s'était montré moins amical [4]. Alain r 12 juillet 2006 à 01:36 (CEST)

Discussion sur la recevabilité

• Je vote recevable, j'estime que le CAr devra puisqu'il a été saisi décider si la procédure de page à supprimer était adéquate ou non. Je signale que ce n'est pas la première fois que le CAr décidera si une procédure est utilisé de façon adéquate dans un cas bien précis. De grace, pas de procés d'intention, je n'ai aucune idée à l'heure où j'écris de quel coté je vais pencher.Romary 11 juillet 2006 à 21:44 (CEST)

Je pense effectivement comme l'a demandé Jus d'agrume (ja'avais mal lu) que la procédure de page à supprimer (Wikipédia:Pages à supprimer/utilisateur:Jus d'agrumes/Le VVilain Rapporteur) devrait être suspendu ainsi que la page Utilisateur:Jus d'agrumes/Le VVilain Rapporteur et les pages connexes. Romary 11 juillet 2006 à 21:49 (CEST)

Heu à ne pas bloquer tant que le CAr ne s'est pas prononcé sur la recevabilité en tout cas. Après, si c'est jugé recevable, alors éventuellement on bloquera. .: Guil :. causer 11 juillet 2006 à 22:26 (CEST)

D'accord avec .: Guil :. De toute façon il n'est pas inintéressant de prendre un peu la température de la communauté à propos de l'opportunité d'un VVilain rapporteur. Il est par contre sans doute préférable de ne pas prendre de décision quant à l'avenir de cette page tant que l'arbitrage n'est pas clos. Alain r 12 juillet 2006 à 01:45 (CEST)

Mesures conservatoires

À titre de mesure conservatoire, je demande la suspension de la procédure de suppression de mes pages utilisateur, et donc le blocage de la page Wikipédia:Pages à supprimer/utilisateur:Jus d'agrumes/Le VVilain Rapporteur (sous-page de PàS). --Jus d’ 11 juillet 2006 à 22:07 (CEST) (qq précisions)

Le CAr n'a pas à se substituer à la communauté qui se prononce sur la suppression d'une page, à quelque endroit que celle-ci se trouve. Accéder à la requête de JdA constituerait une sorte coup d'État de la part du comité d'arbitrage, et serait suivi de graves remous dans la communauté. Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2006 à 21:05 (CEST)

Je n'accepte pas les menaces. Merci de garder ce genre de remarque ridicule hors des pages d'arbitrages. Solensean 無 11 juillet 2006 à 21:16 (CEST)

Ce ne sont pas des menaces, un simple constat qu'une bonne partie des votants, notamment parmi les 27 personnes s'étant prononcées en faveur de la suppression de ces pages, risqueraient de ne pas apprécier d'être éventuellement traitées par-dessus la jambe. Il faudrait être naïf pour croire que je dispose du pouvoir de nuisance de la CGT, par exemple... Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2006 à 21:32 (CEST)

Discussion sur le fond