Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Tarma-Arcade Padawan

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Tarma le 19 mars 2010 à 23:02.

Parties concernées par le conflit : Tarma (d · c · b) et Arcade Padawan (d · c · b) (et 145.242.11.9 (d · c · b)).

Nature du conflit  : Motifs de la plainte.

Recevabilité : Non recevable, le 25 mars 2010.

Décision :

Arguments de Tarma

Je me permets de demander un arbitrage concernant la discussion SNK[1], et plus généralement l'article SNK[2]. Je tiens à préciser que je ne prends plus part à cet article, ayant fait quelques maladresses et ayant eu des démêlés avec un contributeur, Arcade Padawan. Cet article fait l'objet d'une guerre d'édition depuis quelques temps. Après m'être documenté sur les solutions pour résoudre un conflit, j'ai donc ouvert un appel à commentaires ([3]) qui n'a eu que peu de succès. Seul 145.242.11.9 y est venu, pas Arcade Padawan. Ce dernier a plutôt décidé d'invoquer un vandalisme ici ([4]) et a demandé un blocage alors qu'il s'agit d'une guerre d'édition. De plus, il a mis le bandeau de la Règle des trois révocations alors que, sauf erreur de ma part, il est préférable que ce soit un contributeur non impliqué qui le mette. Je passe donc à l'étape suivant l'appel aux commentaires ayant échoué, et demande un arbitrage concernant cet article et d'évaluer l'honnêteté et la bonne foi de ces deux contributeurs qui s'affrontent dans cette guerre d'édition. Merci d'avance si cela est accepté. =)

Comme je l'ai indiqué à Popo le Chien sur ma page de discussion (où j'attends un petite réponse concernant un point précis ^^), je pense également que ma requête n'était pas appropriée. On peut donc considérer que je la retire.

Il reste néanmoins qu'à mon sens, il y a de quoi s'interroger sur certaines attitudes et tons employés dans cette discussion. Je pense que si la situation redégénère, le salon de médiation que Turb m'a indiqué sera la bonne solution. =)

Bien cordialement.

--Tarma (d) 24 mars 2010 à 19:00 (CET)

Arguments de Y

Merci de formuler vos arguments de manière concise : Utilisez des liens vers les sections concernées, et des diffs pour désigner les interventions de chacun. Demandez de l'aide à un utilisateur compétent si besoin.
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.

Recevabilité

• Non recevable. Le conflit est localisé, n'est pas particulièrement inscrit dans la durée, et porte sur une question rédactionnelle. Mais il pointe aussi et surtout vers un comportement problématique à sens unique (Arcade Padawan (d · c) contre le reste du monde, à lire la page de discussion de l'article): le cas sera beaucoup plus rapidement traité par les admins, à qui j'ai laissé une requête en ce sens. Popo le Chien ^ouah 21 mars 2010 à 23:12 (CET)
• Non recevable : il y a eu mécompréhension sur le rôle des arbitrages ; toutes les possibilités de médiation n'ont pas été explorées. Turb (d) 22 mars 2010 à 22:33 (CET)
• Non recevable : Une médiation plus poussée reste encore à effectuer avant un éventuel passage devant le CAr. Queix (d) 22 mars 2010 à 23:09 (CET)
• Non recevable. Trop tôt en effet pour être porté devant le comité d'arbitrage. Alain r (d) 22 mars 2010 à 23:52 (CET)
• Non recevable : Conflit éditorial et localisé. Sans nier pour autant l'existence d'un problème. stanlekub 23 mars 2010 à 09:03 (CET)
• Non recevable requête hâtive, même raisonnement que Turb--Chaps the idol - blabliblo 23 mars 2010 à 12:42 (CET)
• Non recevable. Je rejoins Turb et stanlekub à ce sujet, et dans une moindre mesure Popo le Chien. Alphos ^{[me pourrir la vie]} 23 mars 2010 à 14:29 (CET)
• Non recevable : conflit pouvant être réglé d'une autre manière que par un arbitrage. Tejgad (d) 23 mars 2010 à 16:52 (CET)

Discussion sur le fond

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :