Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Jybet

Cette page est l'archive d'une discussion avec un candidat au poste d'arbitre.
La discussion est maintenant terminée.
Le vote a eu lieu sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 3e et 4e CAr.
Voir aussi : la liste des arbitres actuels.

Brève présentation

Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis Jybet, contributeur sur WP depuis octobre 2005. Je suis par conséquent à l'aise avec la plupart des outils de wikipédia, mais surtout, je me suis imprégné de l'"esprit" wikipédia (certains appelleront cela le wikilove). Pour mieux me connaître, rendez-vous donc sur ma page de discussion.

Quelques bonnes raisons de me faire confiance

• Je vais avoir plus de temps à consacrer à wikipédia à partir de cet été, et jusqu'à la fin de l'année (si tout va bien, je part à l'étranger en 2007), ce qui n'est pas négligeable compte tenu du fait que le CAr semble de plus en plus débordé.
• Ancien étudiant en droit, j'aime étudier des cas pratiques et surtout peser les arguments des parties au litige. Mais surtout, j'ai toujours été bon en cela !
• J'ai toujours lu avec intérêt les conclusions des comités d'arbitrages précédents.
• Petit déjà, on louait mes qualités de médiateur lorsqu'il s'agissait d'apaiser un conflit entre mes camarades.
• Je pense avoir largement le recul nécessaire pour traiter avec impartialité les futures affaires.
• Le plus important à mon sens : depuis le début de la coupe du monde, je suis fasciné par les arbitres sur le terrain, c'est pourquoi j'ai envie de les imiter... ;)

Pourquoi voter pour moi ?

• Parce que c'est un excellent choix.
• Chaque votant aura droit à un honteux pot-de-vin de ma part.

Une seule question: tu peux donner une idée de la somme ? (je voudrais pas voter pour des clopinettes!) p-e 24 juin 2006 à 08:00 (CEST)

Beaucoup, beaucoup, ne t'inquiète pas... quand on aime, on ne compte pas. Jybet

Observations éventuelles, discussion, encouragements, et caetera

Je vais t'offrir le manuel de l'arbitrage au foot ;) ~Pyb Talk 25 juin 2006 à 00:48 (CEST)

Une enquête du VVilain Rapporteur

1. Quelle est votre conception de la liberté d'expression au sein d’un projet communautaire tel que Wikipédia ?
2. Que pensez-vous de la création du journal satirique le VVilain Rapporteur ?
3. Sur quels principes vous baserez-vous pour arbitrer si vous êtes élu ?
4. Continuerez-vous à appliquer les règles qui semblent avoir été précédemment en usage ?
   • Sanction : Si ça fait mal c’est que ça fait du bien
   • Analyse : S’il n'y a pas de solution, il n’y a pas de problème
   • Délai : Quand on ne sait pas où on va, il faut y aller.... et le plus vite possible
   • Ordre public : Pour qu’il y ait le moins de mécontents possible, il faut toujours taper sur les mêmes
5. La question de la mort qui tue : Avec environ 400 contributions dans l’espace encyclopédique, votre participation au projet demeure assez modeste. Néanmoins, vous manifestez un intérêt pour le droit, ce que les électeurs pourraient juger positivement ; notamment, l’une de vos anciennes interventions porte sur l’ajout de la phrase latine suivante à l’article Principe de légalité :

Nullum crimen nulla poena sine lege

Nous traduisons pour nos lecteurs (sauf erreur) : « Nul crime, nulle peine, sans loi. »

Ce principe vous paraît-il important dans le cadre des décisions prises par le comité d’arbitrage de Wikipédia ? L’appliquerez-vous si vous devenez arbitre ?

Si vous acceptez de répondre à nos questions, veuillez le faire ci-après en reprenant leurs numéros. --Jus d’ pour le VVR 27 juin 2006 à 18:09 (CEST)
Question 5 --Jus d’ 30 juin 2006 à 19:18 (CEST)

1. Quelle est votre conception de la liberté d'expression au sein d’un projet communautaire tel que Wikipédia ?

En tant que libéral, je considère que la liberté d'expression est un des principes fondamentaux de la démocratie, et bien que WP ne soit pas une démocratie au sens littéral du terme, je suis de ceux qui pensent que chacun doit pouvoir s'exprimer librement dans les espaces prévus (bistro et autres pages de discussion, ...). Naturellement, en ce qui concerne le plus important, c'est à dire le contenu encyclopédique, il doit être traité avec impartialité, neutralité, et pertinence. Ce qui ne veut pas dire que toutes les approches, y compris les plus opposées, ne doivent pas être prises en compte.

1. Que pensez-vous de la création du journal satirique le VVilain Rapporteur ?

Je pense que c'est une bonne chose ; la satire, l'ironie sont signe d'intelligence. J'aime beaucoup l'impertinence.

1. Sur quels principes vous baserez-vous pour arbitrer si vous êtes élu ?

Je me mettrai dans la peau d'un enfant de 5 ans qui ne connait rien à rien et qui doit trancher un conflit. L'innocence, la pureté d'âme, c'est une aide précieuse quand on est juge (m'avait un soir confié un juge pénal à la retraite, dans sa grande sagesse...:))

1. Continuerez-vous à appliquer les règles qui semblent avoir été précédemment en usage ?

Pragmatisme, intelligence, rapidité. Être sévère mais juste.

1. La question de la mort qui tue : Avec environ 400 contributions dans l’espace encyclopédique, votre participation au projet demeure assez modeste. Néanmoins, vous manifestez un intérêt pour le droit, ce que les électeurs pourraient juger positivement ; notamment, l’une de vos anciennes interventions porte sur l’ajout de la phrase latine suivante à l’article Principe de légalité :

Nullum crimen nulla poena sine lege

Nous traduisons pour nos lecteurs (sauf erreur) : « Nul crime, nulle peine, sans loi. »

Ce principe vous paraît-il important dans le cadre des décisions prises par le comité d’arbitrage de Wikipédia ? L’appliquerez-vous si vous devenez arbitre ?

J'ai peu contribué mais à mon sens j'ai bien contribué. Certes je ne passe pas mon temps à lutter contre le vandalisme, ni à créer de nouveaux modèles, insérer des images, etc. Je préfère au fond plutôt qu'à la forme. D'autres font très bien le travail que je n'aime pas faire. Et inversement. Jetez donc un oeil sur Révolution française qui est l'article auquel j'ai le plus contribué et de manière conséquente puisque les 2/3 environ sont de ma plume (de mon clavier). Nullum crimen nulla poena sine lege. C'est la garantie d'une justice légitime et non arbitraire. Bien sûr que je l'appliquerai. Cordialement, Jybet le 2 juillet 2006 à 16:58