Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Kyro
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Balance-scale_%28CoreUI_Icons_v1.0.0%29.svg/30px-Balance-scale_%28CoreUI_Icons_v1.0.0%29.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Logo_archives.svg/30px-Logo_archives.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Circle-icons-chat.svg/30px-Circle-icons-chat.svg.png)
La discussion est maintenant terminée.
Le vote a eu lieu sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour le 12e CAr.
Voir aussi : la liste des arbitres actuels.
Présentation
modifierComme pour plusieurs ici, ceci est ma première candidature en temps qu'arbitre.
Qui suis-je ?
- Inscrit de juin 2007
- Vraiment actif depuis début 2008
- Sysop depuis le 11 novembre dernier
- Actif sur les pages méta, autant admin, que communautaire.
- Présent régulièrement sur IRC pour discuter et voir ce qui se dit. Cabaliste, oui peut-être. Mais niveau « clan », s'il s'agit de rembarrer quelqu'un avec qui j'entretient un relation neutre voire amicale, je n'hésite pas (dans le cadre des règles étiquetés par la communauté).
- Pas de blog, pas ou peu actif sur Twitter & consorts
- Présent aux quelques rencontres IRL qui ont pu être faite à Grenoble.
Pourquoi candidater ?
- Je suis dispo
- Une instance telle que le CAr me semble importante si ce n'est vital, au bon fonctionnement de WP.
- Je suis pour un CAr plus effectif, plus actif, mais sans pour autant bâcler son travail.
Mes avis sur les CAr
- Son utilisation, devrait se faire en tant que dernier recours, et ce après plusieurs tentatives vaines de discussion
- Le CAr en tant que second « pouvoir » de WP, doit pouvoir si un utilisateur en fait la demande étudier la destitution du statut d'admin.
Interférence avec le statut d'admin :
- Ces derniers ayant un rôle plutôt technique, que décisionnel (quoique, beaucoup de raccourcis pratiques sont fait pour faire tourner la machine), il va de soit que si je suis élu, tout en gardant mes outils, je me refuse de les utiliser à l'encontre de tout utilisateur qui passerait la porte de CAr (même et surtout en cas de récusation). Il me semble que cela va de soi.
Questions
modifierGustave
modifierLe système actuel des « diffs » pour les CAr permet à n'importe quel accusateur, en regardant vaguement les contributions de celui qu'il veut attaquer, de constituer en quelques minutes une liste de résumés qui semblera accablante, sans qu'il ait pris la peine de vérifier si, par exemple, l'accusé ne répondait pas par une riposte un peu vive à une injure caractérisée. Il faudra au contraire des heures à l'accusé pour démonter une à une toutes ces accusations alors qu'il peut se retrouver seul contre toute une meute. On dira que les arbitres pourront vérifier, mais n'était-ce pas à l'accusateur de le faire d'abord ? La seule solution pour mettre fin à ces délations insupportables serait de dire : « Si un témoin à charge produit une diff qui montre manifestement qu'il n'en a pas examiné le contexte, l'ensemble de son témoignage sera supprimé. » À ce moment-là les gens seront beaucoup plus circonspects, les arbitres n'auront à examiner que les témoignages sérieux et tout ira beaucoup plus vite. J'ajoute qu'il faudrait ne prendre en compte que des faits réels et non de simples suppositions comme la fuite d'un bon contributeur éventuel qui se cachait derrière une I.P. Seules de telles réformes pourraient permettre un bon fonctionnement du CAr. Qu'en pensez-vous ? Je rappelle par ailleurs que Moyg qui m'a traîné en CAr a pu se permettre une insulte, une diffamation et un faux sans que personne lui tienne rigueur. Estimez-vous qu'après un tel acte il avait le droit de m'accuser ainsi ? Gustave G. (d) 21 septembre 2010 à 17:24 (CEST)