Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Schiste

Cette page est l'archive d'une discussion avec un candidat au poste d'arbitre.
La discussion est maintenant terminée.
Le vote a eu lieu sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 3e et 4e CAr.
Voir aussi : la liste des arbitres actuels.

Bonjour, bon j'ai hésité un petit moment avant de proposer ma candidature et puis voilà le soleil aidant je me lance à subir votre (h)ire.

Alors je vais me présenter un peu...

Je suis un contributeur discret, je ne me considere pas le temps de créer des articles aussi bon que je le voudrais donc je me consacre à des taches administratives. Je suis depuis presque mon arrivée le CaR et les conflits, j'ai une réelle passion pour les relations humaines.

Je pourrais ici m'étendre sur ma conception du CaR mais je vais juste vous faire un résumer vous laissant poser les questions que vous voulez. Pour moi un arbitrage qui se termine sur un blocage est un "échec", sauf cas exceptionnels. Pour moi le CaR doit être un recours "officiel" afin de concilier les deux parties.

ma page personnelle et ma page de discussion

Conception du CaR et des Arbitres

J'avais pensé laisser les questions venir pour éclairer les gens sur ca, mais vu le grand interet porté aux cnadidats arbitres, je vais prendre les devants. Ce que doit etre la qualité principale un arbitre selon moi c'est l'impartialité. L'impartialité totale est de ne connaitre aucune des parties, de ne pas avoir de conflits, bref de pouvoir analyser la situation et les arguments des deux plaignants sans avoir, dès le départ, une préférence. Un arbitre se doit de connaitre un minimum la wikipedia et son fonctionnement, il me semble aussi préférable qu'un arbitre fréquente les lieux de discussions communautaires comme le bistro ou le BdA, cela lui permet de savoir ce qui se passe, et de connaitre les utilisateurs les plus fréquemment problématiques. Une autre qualité est la "liberté de penser" (bien que personne ne puisse nous la prendre) j'entends par là, la possibilité et la capacité de dire ce que l'on pense, même si on doit allez à l'encontre d'un homme/femme de menache ou de contributeurs notoires. Un arbitre doit presque pouvoir se détacher de toute influence exterieure durant un arbitrage.

Le but du car, c'est de regler un conflit, on pourrait l'assimiler à une table de négociation. Les deux parties annoncent leurs griefs, leurs arguments et ce qu'ils attendent plus ou moins de l'arbritage. Le CaR analyse le tout et tente dans la mesure du possible d'arriver à la solution la plus bénéfique, un terrain d'entente. Le CaR est, selon moi, une zone franche, où il n'y a, normalement, plus d'enjeux autres que regler un conflit nuisible pour wikipedia.

Pourquoi je pense pouvoir être arbitre

Pour plusieurs raisons, mais aucune qui me detache des autres candidats. Je suis patient et volontaire, et j'aime les relations humaines. Ce qui me différencie c'est mon champ de contributions... je suis un gnome jusqu'au bout des ongles. Du coup je contribue peu sur des articles de maniere récurrente, au pire je crée un article que presque personne n'ira modifier, ou ne sera en tout cas pas sujet à conflit. Du coup je n'ai jamais été en conflit d'édition et n'ai que très peu d'affinités avec les contributeurs. Contributeurs que je connais tout de meme pour suivre le bistro/bdA/les arbitrages/les PàS, bref l'ensemble des pages communautaires. Je pense donc pouvoir assumer ce poste par mon caractere mais aussi par "l'éloignement" que j'ai par rapport aux autres utilisateurs.

Vos Questions

• utilises-tu d'autres pseudos stp? kernitou dİscuter 19 juin 2006 à 10:19 (CEST)

Non aucun, je comprends que certains aient besoin de faux-nez, mais pour ma part je considere ce pseudo comme mon identité wikipedienne et il n'y a que celle-ci qui a a interagir avec wikipedia. Schiste 19 juin 2006 à 13:59 (CEST)

• Penses tu que le CAr est là pour encourager la médiation/discussion ou pour prendre acte de l'échec de celle-ci (et, finalement, sévir)? Popo le Chien There is no Cabaliste ouah 19 juin 2006 à 13:05 (CEST)

Le CaR est, pour moi, a double usage. Le Car établit à la base une atmosphere plutot officielle permettant aux deux parties en présence de condenser leurs griefs sur une page sans interagir avec l'autre, de résumer ce qu'ils se reprochent tres rapidement dans un cadre 'officiel'. Il peut arriver qu'à ce moment là les arbitres pointent du doigt la futilité de leur animosité, les deux parties usant de bons sens trouvent un compromis et l'arbitrage s'arrete là. C'est pour moi un arbitrage gagné, MAIS la majorité des requetes arrivant au CaR sont si poussées qu'il faut donc prendre acte de l'échec. Dans ces cas là les arbitres se doivent de rester le plus impartiaux et le plus neutres possible et d'analyser la globalité de la situation et sanctionner de la maniere la plus adéquate. Pour moi le CaR est là pour régler les conflits, et comme il y a des milliers de conflits différents, il y a des milliers de manières de les régler. On ne peut pas s'arreter à "Le CaR est là pour sévir"... Le CaR est là pour régler un conflit entre deux éditeurs de l'encyclopédie à ce compte là les arbitres se doivent de les régler de manière juste et le plus bénéfique à wikipedia que cela soit par un concensus ou une sanction.Schiste 19 juin 2006 à 13:59 (CEST)

• Salut, considères-tu que les décisions de blocage d'utilisateurs prises après courte consultation sur le Bulletin des administrateurs court-circuitent le CàR ? Dans quel cas les situations prises entre admins peuvent se passer de l'avis du CàR ? Merci. Bon, je ne pensais poser la question qu'aux admins candidats, mais il me semble légitime de la poser aux non admins aussi. Moez ^m'écrire 23 juin 2006 à 06:07 (CEST)

Pourquoi penser que les admins cour-circuitent le CaR en décidant des bloquages via le BdA? Les admins et le CaR (dans le domaine des bloquages) n'ont pas le meme champ d'action. Pour moi, je pense qu'il y a des cas où il ne FAUT pas que ca passe par le CaR. Un user qui vandalise n'a pas à se retrouver devant le CaR mais à se faire bloquer par des admins après consultations. Le CaR est, selon moi, destiné à traiter les affaires qui nécessitent une recherche et une reflexion plus complete et complexe. Une guerre d'édition entre deux users sera traitée par le CaR, ce ne sont pas réellement des vandales mais des gens qui n'arrivent pas à établir un concensus, le CaR doit être là pour permettre ce concencus, OU stabiliser l'article (en limitant l'édition de l'article par les users en cause par exemple), OU à forcer les users à faire une version de travail qui sera validée comme neutre par une tierce personne, OU sanctionner le fautif. Les admins ont la confiance de la communauté, les bloquages de vandales sont entierement de leur ressort, le CaR est là, et ca reste et demeure un avis et une conception du CaR personnelle, pour 1) décharger les admins des affaires lourdes afin qu'ils puissent faire le menage, 2) régler les conflits d'éditions complexes. Chaque bloquage ne doit pas passer par le CaR, je le redis, le CaR est là pour les affaires complexes. Il me semble que le but premier est de construire une encyclopédie libre, le CaR et les admins marchent main dans la main pour régler le sort des contributeurs problématiques. Schiste 23 juin 2006 à 08:48 (CEST)

Tout ;-))) contre

• Cher Schiste, Que penses-tu des contributeurs et trices qui votent systématiquement « CONTRE » ? Penses-tu qu'il faudrait l'interdire ? Et selon quels arguments ? C-ontrol- 29 juin 2006 à 17:21 (CEST)

.../... et surtout sans arguments ??? Alencon aka briling 29 juin 2006 à 17:31 (CEST)

Ca ne me regarde pas,, chacun est libre de voter ce qu'il veut, ce qui est plus genant c'est lorsque celui-ci est un faux-nez, il devient alors important de savoiir si les votes sont tronqués ou pas. Deux solutions 1) on enquete (checkuser and co...) 2) l'utilisateurs est de bonne foi et donne sont vrai nom à un admin ou un arbitre qui conservera l'identité réelle du faux nez tout en attestant de son honneneté Schiste 29 juin 2006 à 22:27 (CEST)

Une enquête du VVilain Rapporteur

1. Quelle est votre conception de la liberté d'expression au sein d’un projet communautaire tel que Wikipédia ?

La lierté des uns s'arrete là où commence celle des au tres... en gros tant qu'on respecte les autres et les "regles fondatrices" de wikipedia et la loi je ne vois pas pourquoi faire taire quelqu'un. Schiste

1. Que pensez-vous de la création du journal satirique le VVilain Rapporteur ?

jamais lu Schiste

1. Sur quels principes vous baserez-vous pour arbitrer si vous êtes élu ?

La neutralité et l'impartialité et la jutice Schiste

1. Continuerez-vous à appliquer les règles qui semblent avoir été précédemment en usage ?

j'aime bien là où pointe le lien, surtout que j'y ai un peu contribué :).... pour les regles, ca me semble logique de les resppecter un arbitre est un utilisateur normal a qui un demand eun avis de maniere poussée et reguliere Schiste

1. • Sanction : Si ça fait mal c’est que ça fait du bien

non pas tout le temps Schiste

1. • Analyse : S’il n'y a pas de solution, il n’y a pas de problème

Si si les problemes existent mais il faut les cerner au mieux Schiste

1. • Délai : Quand on ne sait pas où on va, il faut y aller.... et le plus vite possible

Je suis plutot tortue, partir à point pour etre sur d'arriver entier Schiste

1. • Ordre public : Pour qu’il y ait le moins de mécontents possible, il faut toujours taper sur les mêmes

HA NON! La par contre je ne suis pas d'accord, je me fout que les gens soient heureux ou pas, ce qui compte c'est que ce soit juste, on est entre bénévoles si on coimmence à vouloir plaire a tous on en finit pas, donc au lieu de ca il est plus simple d'etre juste avec tous

1. La question de la mort qui tue : Votre réponse à une précédente question de Moez élude sa principale difficulté, à savoir le blocage d’utilisateurs enregistrés (et qui ne sont pas des vandales) après une courte consultation sur le Bulletin des administrateurs. Aussi, nos lecteurs aimeraient mieux connaître vos aptitudes à analyser et juger d’affaires complexes, puisque seul ce type d’affaire devrait aboutir (d’après vous) devant le comité d’arbitrage. Pourriez-vous donc nous citer un ou plusieurs problèmes complexes que vous avez contribué à résoudre sur Wikipédia, ou bien un ou plusieurs articles difficiles que vous avez rédigé ?

Je n'ai pas éludé la question de moez selon moi, puisque j'ai expliqué qaue les cas simples que l'utilisateur soit enregistré ou pas, c'est le vandalisme evident, des qu'il y a conflit entre deux personnes le cas devient plus complexe donc wikipompier and co. Je n'ai pas rtédigé d'article à problemes, par contre je suis de temps en temps intervenus sur des articles enc onflit. Je me souvient de Le Choc du mois ou encore SUD Étudiant et quelques autres Schiste 29 juin 2006 à 22:37 (CEST)

Si vous acceptez de répondre à nos questions, veuillez le faire ci-après en reprenant leurs numéros. --Jus d’ pour le VVR 27 juin 2006 à 17:48 (CEST)
Question 5 --Jus d’ 29 juin 2006 à 20:03 (CEST)