Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec ~Pyb

Cette page est l'archive d'une discussion avec un candidat au poste d'arbitre.
La discussion est maintenant terminée.
Le vote a eu lieu sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 4e et 5e CAr.
Voir aussi : la liste des arbitres actuels.

Présentation

Bonjour,

Je fréquente Wikipédia depuis le 12 août 2004. Mes contributions portent principalement sur l'économie et le Bangladesh. Depuis six mois je suis administrateur ce qui m'a permis de connaitre vraiment bien Wikipédia (je dois avouer que je n'avais pas conscience de certaines subtilités avant mon élection et les premiers mois après). Je me suis occupé de différentes choses depuis deux ans, je m'occupe actuellement des licences des images, des mails reçus par la fondation (cf Wikipédia:OTRS) et de la promotion des projets de Wikimedia par le biais de l'association Wikimédia France. La rédaction d'article est en sommeil par manque de temps car je ne peux plus passer plusieurs heures d'affilées sur un article mais je vous rassure je consacre encore beaucoup de temps à wp mais plus haché.

Ma candidature est murement réfléchi comme le prouve la date de cette candidature ;) Plus sérieusement, je n'ai jamais été arbitre mais vous pouvez voir des exemples d'articles où je suis intervenu comme une sorte de wikipompier (je ne dis pas que j'ai été irréprochable): AMORC, Axel Kahn. Je pense que le CAr est une des meilleures réalisation de la partie méta de Wikipédia. Elle n'est pas parfaite mais ell est obligatoire à notre projet. En tant qu'arbitre, je souhaite tout d'abord respecter tout individu. Par le passé, j'ai vu (pas au CAr) un manque de respect pour certains individus qui avaient des idées farfelues. On doit critiquer, se quereller sur les idées, les théories mais ne jamais s'en prendre aux individus. Par contre, le projet ne peut pas se retrouver bloquer par des wikipédiens que je qualifierais de facheux. Le problème est de distinguer les bons contributeurs de ceux qui n'ont rien à faire ici. En gros, je pense convenir à l'ébauche de profil des arbitres qui a été rédigé. En particulier, la condition énoncée par Briling d'oublier à la fois ses amitiés et ses inimitiés ne me posera aucun problème mais on peut en discuter si vous pensez le contraire.

ma page personnelle, ma page de discussion et mes stats

Débats

Non-communication

Salut ~Pyb. Suite à ma demande d'aide dans le conflit qui opposait des éditeurs dans antisionisme, tu as accepté puis n'est jamais intervenu. Malgré plusieurs demandes de ma part à ce sujet, tu n'as jamais fourni d'explications. Ce comportement n'a pas contribué à calmer le conflit qui s'y déroulait. J'ai d'autres exemples où tu ne réponds pas à des demandes pourtant liées à tes fonctions. Pourrais-tu m'expliquer pourquoi ? En particulier, pourrais-tu expliquer si cette forme de non-communication est générale ? Merci. Ceedjee ^contact 19 juin 2006 à 10:13 (CEST)

manque de temps. Il faudra si je deviens arbitre que j'abandonne la gestion des images. Mais comme tu peux le voir je réponds aux questions relatives aux licences d'images. Donc c'est une non-communication sélective et non générale. ~Pyb Talk 19 juin 2006 à 20:39 (CEST)

Salut. Merci pour la réponse. Très sincèrement, je pense que la communication est tout à fait indispensable. Et au CAr, en plus, il faut aussi du temps à consacrer pour trouver l'origine des problèmes. Ceedjee ^contact 20 juin 2006 à 15:07 (CEST)

Fermeté et efficacité

J'ai pu constater dans l'article Israël Shamir entre autres que tu savais utiliser de manière pertinente ton statut d'admin pour calmer de manière ferme et efficace des départs de guerre d'éditions sur des articles polémiques. Comment envisages-tu ton action dans le cadre du CAr ? Merci (prime) Ceedjee ^contact 19 juin 2006 à 10:13 (CEST)

Mon action sera différente. Alors que je me devais d'intervenir dans des conflits pour tenter de calmer les choses, le statut d'arbitre oblige a avoir plus de recul, un arbitre ne peut pas prendre part à tous les conflits de Wikipédia sinon cela risque de poser problème lors des arbitrages (même si la possibilité de ne pas prendre part aux arbitrages existe). Mais de fait, étant donné que le CAr est très consommateur en terme de temps, je me concentrerai sur les arbitrages. Je prendrai donc du recul pour rester neutre. Ça ne sera pas trop difficile, je ne fréquente déjà pas beaucoup les articles à conflits. ~Pyb Talk 19 juin 2006 à 20:37 (CEST)

Si tu ne fréquente pas les articles à conflit, penses-tu pouvoir comprendre les gens qui s'y disputent ? ;-) Ce n'est pas une vraie question ;-). A+ et bonne chance. Ceedjee ^contact 20 juin 2006 à 15:08 (CEST)

Je vais garder un oeil sur les conflits en cours mais de là à intervenir, ma décision n'est pas prise, je verais avec l'expérience. ~Pyb Talk 20 juin 2006 à 16:06 (CEST)

Registres lexicaux

Est-ce que tu penses que "trouduc", "boulet", "ignare", "tu te complais dans la sottise", "je vais t'envoyer paître" sont des insultes, ou un comportement agressif ? HDDTZUZDSQ 20 juin 2006 à 12:09 (CEST)

Oui, les trois premiers sont des insultes, les autres un peu plus tendre mais doivent tout de même être évités sur Wikipédia. Un des principes de Wikipédia, qui n'est pas négociable, est la rédaction de façon collective d'une encyclopédie. Dès lors que de tels propos sont tenus, on ne respecte plus les autres contributeurs. Il n'y a donc plus de travail collaboratif. Par contre, on sait bien que certains provoquent. Il faut que le CAr arrive à faire changer de comportement les wikipédiens qui occasionnent à de nombreuses reprises des conflits ou, si le wikipédien s'obstine à adopter un comportement nuisible. Il doit prendre les décisions qui s'imposent en bloquant son compte pour une durée plus ou moins longue. On peut aussi être plus imaginatif au niveau des sanctions: empêcher le wikipédien de proposer plus de x pages à supprimer pendant x jours, puis sursis; interdiction d'éditer des pages méta pendant x jours... Et aussi plus de pédagogie avec les plaignants.

Je profite de cette question pour rebondir sur un autre point. On a déjà eu des cas d'insultes de la part d'administrateurs qui faisaient suites à d'autres insultes tenus par des wikipédiens qui à mon avis n'avaient rien à faire sur Wikipédia. Contrairement à d'autres, je pense que les administrateurs doivent se comporter de façon irréprochable ou en tout cas garder leur sang froid. Il faut voir au cas par cas, mais je pense qu'on se doit d'avertir un administrateur lorsqu'il se comporte mal. En plus, un avertissement ne remet pas en cause le statut d'administrateur. On peut très bien commettre des erreurs et c'est bien que la communauté aide les administrateurs à s'améliorer.

Mais bien sûr le CAr est composé de plusieurs membres et les décisions rendues doivent sont prises de façon collégiale. ~Pyb Talk 20 juin 2006 à 12:49 (CEST)

Merci pour ta réponse précise, je regrette tant que tu ne fasses pas déjà partie du CAr actuel :-> HDDTZUZDSQ 20 juin 2006 à 16:13 (CEST)

j'aurai pas pu déposer un arbitrage contre toi. Je te l'accorde ce n'est pas l'arbitrage du siècle. Dès lors que je dépose une demande, je ne suis plus l'arbitrage, donc ça aide pas. D'ailleurs je ne sais même pas s'il est cloturé ou non :D ~Pyb Talk 20 juin 2006 à 18:05 (CEST)

Oui, il est clôt ! Bravo, tu as gagné haut la main d'ailleurs, malgré ton argumentation qui (avec tout le respect que j'ai) était limite. J'ai d'ailleurs été très surpris de voir les arbitres y souscrire quasiment tous comme un seul homme. Je suis très heureux que tu signales dans ta présentation que tu sauras faire abstraction de tes amitiés et inimitiés personnelles dans ta fonction, c'est essentiel pour crédibiliser un peu le CAr qui semble avoir parfois du mal à s'extraire d'une forme de partialité complaisante face à des utilisateurs expérimentés. HDDTZUZDSQ 20 juin 2006 à 23:48 (CEST)

questions

• utilises-tu d'autres pseudos? si oui, pourquoi? kernitou dİscuter 20 juin 2006 à 17:41 (CEST)

J'ai d'autres comptes qui sont tous référencés sur ma page de présentation (ou alors c'est un oubli involontaire): PIERRE, Pour, Pib, Pnb, Soleslean, (::julien::) et LeBron. J'ai un peu contribué sous le nom de Pour mais très peu. Je trouvais cela amusant et puis comme le compte était tout neuf j'avais pas de "liste de suivi" je me sentais comme un nouveau contributeur, pouvant rédiger tranquillement. Mais je ne l'utilise guère, ce compte n'est pas configuré comme le mien, il faudrait que je rajoute mon monobook... Après certains utilisent plusieurs comptes selon les sujets, j'en serai incapable à mon avis et puis mes centres d'intérêts sont limités et les conflits me m'attirent pas, donc je ne troll pas avec un autre compte. ~Pyb Talk 20 juin 2006 à 18:04 (CEST)

• Salut, considères-tu que les décisions de blocage d'utilisateurs prises après courte consultation sur le Bulletin des administrateurs court-circuitent le CàR ? Dans quel cas les situations prises entre admins peuvent se passer de l'avis du CàR ? Merci. questions postée simultanément sur les pages des autres candidats admins. Moez ^m'écrire 23 juin 2006 à 06:03 (CEST)

A mons avis ça ne court-circuite pas le CAr. Car on le voit très bien le CAr ne règle pas tous les problèmes sur fr: Après on peut se demander si la CAr devrait s'occuper de tous les conflits ou pas. Mais en attendant, les administrateurs sont bien obligés de ramener un peu le calme lorsque certains cas ne peuvent pas être traités dans de bonnes conditions (temps, éviter les trolls, les discussions de 10 pages qui n'apportent rien lors des arbitrages...).

"Dans quel cas les situations prises entre admins peuvent se passer de l'avis du CàR ? " Je n'en sais rien.

Par contre, les admins doivent respecter le CAr. Au départ, ça n'a pas été facile, mais il me semble que dorénavant tous les admins respectent le CAr et appliquent les décisions du CAr. Enfin, il faut voir que la "courte consultation sur le bulletin" est une amélioration. Auparavant le choix ne dépendait que d'un seul admin, voir deux s'il en a discuté sur IRC. Ce n'est pas parfais, mais ça va dans le bon sens. Il faut savoir, qu'on hésite dans certains cas. On se sent un peu seul. Donc accroître la discussion entre admins est une bonne chose. On peut même imaginer un canal de discussion réservé uniquement aux administrateurs. Mais on s'éloigne un peu du but de cette page... ~Pyb Talk 25 juin 2006 à 00:38 (CEST)

Une enquête du VVilain Rapporteur

1. Quelle est votre conception de la liberté d'expression au sein d’un projet communautaire tel que Wikipédia ?
2. Que pensez-vous de la création du journal satirique le VVilain Rapporteur ?
3. Sur quels principes vous baserez-vous pour arbitrer si vous êtes élu ?
4. Continuerez-vous à appliquer les règles qui semblent avoir été précédemment en usage ?
   • Sanction : Si ça fait mal c’est que ça fait du bien
   • Analyse : S’il n'y a pas de solution, il n’y a pas de problème
   • Délai : Quand on ne sait pas où on va, il faut y aller.... et le plus vite possible
   • Ordre public : Pour qu’il y ait le moins de mécontents possible, il faut toujours taper sur les mêmes
5. La question de la mort qui tue : À la suite d’échanges verbaux consécutifs à cette modification de la page Wikipédia:Administrateur, vous avez déposé une requête d'arbitrage contre Natmaka, requête dont vous avez demandé ensuite l'annulation ; ceci sans regretter, semble-t-il, votre modification otant toute limite à l'utilisation des fonctionnalités d'administrateur. Si vous devenez arbitre, agirez-vous de même en élargissant les prérogatives du comité d'arbitrage, considérant que vous pouvez modifier (ou interpréter) à votre guise les règles existantes ?

Si vous acceptez de répondre à nos questions, veuillez le faire ci-après en reprenant leurs numéros. --Jus d’ pour le VVR 27 juin 2006 à 18:15 (CEST)
Question 5 --Jus d’ 29 juin 2006 à 10:32 (CEST)

Tout d'abord ces questions sont bien vagues ce qui rend les réponses délicates.

1. Le plus important sur Wikipédia n'est pas la liberté d'expression mais le projet d'encyclopédie. Ainsi ce qui compte est de rédiger des articles et non de mettre en avant ses idées ou ses pratiques sexuelles sur les pages d'utilisateur. De même dans les articles, on ne peut clairement pas tout dire. Une encyclopédie n'a pas vocation à tout dire, à présenter les essais personnels...
2. Le VVilain Rapporteur est une bonne idée mais ça reste encore une coquille vide. J'attends le premier numéro pour me faire une idée d'autant que ton compte me semble être un faux nez ce qui n'aide pas à se faire une idée sur le rédacteur.
3. "Sur quels principes vous baserez-vous pour arbitrer si vous êtes élu ?" Je n'aime pas les questions trop vagues, je pourrais répondre par de la langue de bois mais je laisse ça à d'autres.
4. Cette page est une compilation de bêtises
5. Bien sûr que je ne regrette pas ma modification. J'en avais le droit, d'autres peuvent passer après moi modifier mes dires. Natmaka est un troll qui ne connait visiblement pas bien le fonctionnement interne de la communauté francophone. Il ne cherche qu'à faire passer ses idées et se faire de la pub. C'est son droit de proposer de nouvelles règles mais qu'il ne fasse pas croire que ses règles s'appliquaient avant. Je n'ai pas modifié les règles, j'ai modifié la page qui présentait des règles qui n'étaient pas en vigueurs. ~Pyb Talk 29 juin 2006 à 12:13 (CEST)