Wikipédia:Débat d'admissibilité/17 mai 2005

---

17 mai 2005

À supprimer le 24 mai 2005 si consensus pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Si pas de consensus, la règle veut que l'on débatte pendant 30 jours! Mettre [[Wikipédia:Pages à supprimer/17 mai 2005]] dans ma liste de suivi

Association Patrimôme

Promotion d'association, si c'est juste pour qu'elle communique son adresse e-mail..un p'tit effort et cela s'encyclopédiquerait Padawane 17 mai 2005 à 02:32 (CEST) ß

Aïe, n'ayant pas vu de bandeau de suppression (j'ai pu ne pas le remarquer alors qu'il y était) et l'adresse avec le "nous contacter", j'ai effacé cet article, retiré les liens internes, et mis une simple ligne dans l'article Montpellier. Faut-il restaurer ? sebjd 17 mai 2005 à 08:40 (CEST)

Non Jyp 17 mai 2005 à 10:47 (CEST)

même avis. Darkoneko (♬) 20 mai 2005 à 22:44 (CEST)

Scénarios possibles en cas de non-ratification du traité de Rome de 2004

Politique fiction sympathique, mais ca ne fait pas très sérieux (et certainement pas encyclopédique). Au mieux, on générera un autre avatar du bordel présent dans Débat français sur le traité constitutionnel européen. Popo le Chien 17 mai 2005 à 21:44 (CEST)

• Supprimer, même raisons. Dans le même genre il y a Impacts possibles d'une invasion en Irak. Turb 17 mai 2005 à 22:21 (CEST)
• On peut supprimer, mais il existe déjà un plan B pour poursuivre la wikigorrhée... Marc Mongenet 17 mai 2005 à 23:04 (CEST)
• Supprimer, aucune pertinence, non encyclopédique. Ollamh 17 mai 2005 à 23:38 (CEST)
• Neutre. Hégésippe | ±Θ± 17 mai 2005 à 23:45 (CEST) – Au passage, j'ai viré le {{Désaccord de neutralité}} qui n'était justifié que par une ligne succinte dans le commentaire de modification et pas, comme il est habituellement requis, dans Wikipédia:Liste des articles non neutres. Personnellement, je ne me presserais pas pour supprimer, ça serait trop drôle de voir recréer un article de ce genre dès le 30 mai, dans le cas d'un résultat fracassant à la consultation tenue la veille. Attention : cela ne signifie pas que je nie le francocentrisme de l'article, flagrant dans son état actuel.
• neutre. FvdP (d) 17 mai 2005 à 23:54 (CEST)
• Supprimer. Sera inutile dès que le traité de Rome sera ratifié ou non; politique fiction. On a assez de peine à rapporter le passé sans rapporter le futur. Jyp 18 mai 2005 à 08:28 (CEST)
• Supprimer. On ne fait pas une encyclopédie avec des « si » je pense. GôTô 18 mai 2005 à 16:30 (CEST)
• Neutre, ca deviendrait une en-si-clopédie. Attendre le 29 vers 20h ou plus tard si nécessaire Jef-Infojef 19 mai 2005 à 22:05 (CEST)
• Poubelle.et avec des si, on mettrait Lutèce en amphore Darkoneko (♬) 20 mai 2005 à 22:40 (CEST)
• Supprimer : en plus l'article est faux ! --Pseudomoi 23 mai 2005 à 18:28 (CEST)

Fabiusien

Bourré de fautes, y compris dans les wikiliens et d'approximations. Fait doublon avec Laurent Fabius et les futurs développements de l'article. Par ailleurs, la fabiusie est en pleine recomposition (des fafa pour le "oui" le 29 mai s'en éloignent, etc.) Chris93 le 17 mai à 23:40

• Supprimer sans hésitation, en récupérant ce qui peut l'être (s'il y a lieu) dans Laurent Fabius. D'autant que cet article contient de pseudo-liens Rocardiens ([[Michel Rocard|Rocardiens]]) etc., qui ne conduisent pas à des pages indépendantes. Hégésippe | ±Θ± 17 mai 2005 à 23:53 (CEST)
• supprimer, mettre ce genre d'info dans l'article sur Laurent Fabius mais éventuellement aussi dans l'article sur le PS (histoire des courants du PS). FvdP (d)
• Récupérer ce qui est récupérable, puis supprimer. Popo le Chien 18 mai 2005 à 10:13 (CEST)
• je suis d'accord avec FvdP et Popo sur le principe d'une suppression de l'article après reprise du peu d'éléments qu'il contient dans l'article Laurent Fabius, et propose de m'en charger.Lmure 18 mai 2005 à 13:28 (CEST)