Wikipédia

Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives38

< Wikipédia:Demande de restauration de page

Lila Salet

modifier

Requête refusée - 20 février 2014 à 10:32 (CET)

L'article sur l'actrice française Lila Salet a été supprimé en 2010 pour critères d'admissibilité non atteints. Depuis 4 ans, il en est tout autre. Pouvez-vous restaurer cette page pour que je puisse l'étoffer ?

Liste de ses films :

Bonjour, l'article supprimé comportait en tout et pour tout cette phrase Lila Salet est une jeune comédienne française. Elle n'a fait que quelques apparitions au cinéma: Demi-tarif (2004) et Victoire Bonnot (pilote) - Saison 1 (avec un lien vers une image externe) .... Alors, vu le peu qu'il y aurait à restaurer, ne vaudrait-il pas mieux que tu réécrives cet article directement ? -- Theoliane (discuter) 20 février 2014 à 09:56 (CET)[répondre]
Bonjour, OK je vais faire ça. J'ai fait une demande car la dernière fois on m'a reproché de ne pas l'avoir faite. --| Passoa15 | me parler | 20 février 2014 à 10:02 (CET)[répondre]
Réécriture en cours, la requête n'a plus lieu d'être. Enrevseluj (discuter) 20 février 2014 à 10:32 (CET)[répondre]
Tout à fait => annulation de la demande. --| Passoa15 | me parler | 20 février 2014 à 10:43 (CET)[répondre]
.

Titre exact

modifier

Requête refusée - 20 février 2014 à 10:29 (CET)


Boule de cristal en panne. Je classe. Enrevseluj (discuter) 20 février 2014 à 10:29 (CET)[répondre]
.

Boulenclend (4)

modifier

Requête refusée - 20 février 2014 à 11:21 (CET)

Madame,Monsieur,

Les informations transmises proviennent du site boulenc.e-monsite.com. Après vérification sur le site, vous pourrez publier cet article.

Cordialement

Bonjour à vous. Pour démontrer l'admissibilité, ce que vous devez apporter, ce sont des sources secondaires et donc indépendantes, centrées sur le sujet. Pouvez-vous apporter ça ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 février 2014 à 11:21 (CET)[répondre]
Hum, il s'agit d'un canular, en fait. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 février 2014 à 11:21 (CET)[répondre]
IP bloquée deux fois pour insertion répétée d'articles canulars. Le prochain blocage sera définitif. Matpib (discuter) 20 février 2014 à 14:12 (CET)[répondre]
.

Commentaires sur le jeu de lettres LE PHENIX ou A qui a été attribué l'As d'Or au Festival international des jeux de Cannesen 1986

modifier

Requête refusée - 20 février 2014 à 16:33 (CET)

Enfin quoi; vous n'allez tout de même pas me dénier la réalité d'être le créateur d(une nouvelle formule qui a révolutionné le domaine des jeux de lettres dans le monde en le faisant savoir urbi et orbi ? La médaille de bronze réco Concours Lép

Quel est l'article dont vous demandez la restauration ? Matpib (discuter) 20 février 2014 à 16:26 (CET)[répondre]
Quoi qu'il en soit, votre commentaire posté en entête de cette requête « Enfin quoi; vous n'allez tout de même pas me dénier la réalité d'être le créateur d(une nouvelle formule qui a révolutionné le domaine des jeux de lettres dans le monde en le faisant savoir urbi et orbi ? La médaille de bronze réco Concours L » est complètement hors de propos.
Vous êtes ici dans une encyclopédie, pour y créer des articles encyclopédiques, pas pour vous glorifier d'une quelconque invention.
Les titres que vous avez choisi depuis 2013 pour vos créations d'article reflètent bien la totale méconnaissance voire incompréhension de ce qu'est Wikipédia. Matpib (discuter) 20 février 2014 à 16:33 (CET)[répondre]
Émoticône Franchement, et en dehors même de Wikipédia, avez-vous déjà vu dans une quelconque encyclopédie un titre du genre de :
« A qui a été attribué l'As d'Or au Festival international des jeux de Cannesen 1986 » (sans même vouloir épiloguer sur la typographie de ce titre) ?
Comprenez bien que oui, le droit d'annoncer ici «  urbi et orbi la réalité d'être le créateur d'une nouvelle formule qui a révolutionné le domaine des jeux de lettres dans le monde » vous est absolument dénié, sauf si vous pouvez vous appuyer sur des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à ce sujet.
Tant que ça n'est pas le cas, oubliez... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 février 2014 à 18:44 (CET)[répondre]
.

Liste des personnes tuées sur Euromaïdan

modifier

Requête refusée - 20 février 2014 à 18:15 (CET)

L'article "Liste des personnes tuées sur Euromaïdan"

Lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_personnes_tu%C3%A9es_sur_Euroma%C3%AFdan

C'est une traduction de l'article de Wikipedia ukrainien "Список загиблих учасників Євромайдану", déjà traduit en anglais. Il est important pour l'Ukraine que cette liste soit traduite maintenant. Je vous prie de bien vouloir restaurer cette page.

Merci pour votre compréhension !

 Non Invérifiable. Wikipédia est une encyclopédie, pas un mémorial. Matpib (discuter) 20 février 2014 à 18:15 (CET)[répondre]
.

Fichier:PRES Université de Bordeaux (logo).svg

modifier

Requête acceptée - 21 février 2014 à 23:19 (CET)


Ce fichier a été supprimé car non utilisé. Il a en effet été retiré de la page Communauté d'universités et établissements d'Aquitaine (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Communaut%C3%A9_d%27universit%C3%A9s_et_%C3%A9tablissements_d%27Aquitaine&diff=101300015&oldid=101299892). J'aimerais conserver le logo, qui certes n'est plus d’actualité, pour l'historique de cette institution.

De nombreuses entreprises ont leurs logos successifs sur leur page.

merci.

✔️ Mais je te conseille de la rajouter dans une galerie. Je notifie au passage Bloody-libu de la restauration. Bonne continuation, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 février 2014 à 23:19 (CET)[répondre]
.

Alberto Olympio

modifier

Requête refusée - 21 février 2014 à 11:53 (CET)

Bonjour,

Suite à la suppression de la page Alberto Olympio, J'ai retravaillé le texte sur mon brouillon Alberto Olympio. Serait-il possible de restaurer la page avec le nouveau texte ?

Dans le cas contraire, que manque-t-il à l'article ?

Par avance, merci.

Cordialement,
Elleetla

Bonjour, certaines des sources sont centrées plutôt sur Axxend et ne citent cette personne qu'en passant, d'autre sont des sources primaires (interview). Ce qu'il nous faudrait, ce sont des articles sur lui issus de médias notables (dans l'idéal, un portrait). Turb (discuter) 5 février 2014 à 11:15 (CET)[répondre]
Je vous suggère de plus de bien faire la différence entre la notoriété de l'entreprise et celle de son fondateur. Les deux ne sont pas forcément liés. Matpib (discuter) 5 février 2014 à 11:40 (CET)[répondre]

Merci pour ces conseils, je vais donc travailler un peu plus mon texte. Elleetla

Notification Elleetla : Y a-t-il du nouveaux concernant votre requête ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 février 2014 à 19:11 (CET)[répondre]
Aucune réponse, je classe la requête. Matpib (discuter) 21 février 2014 à 11:53 (CET)[répondre]

Bonjour, nous récoltons actuellement des articles qui présentent le portrait de ce chef d'entreprise. Nous serons en mesure d'enrichir ce profil pour une demande de restauration la semaine prochaine. Merci pour votre aide

.

Les Zébrés

modifier

Requête refusée - 21 février 2014 à 11:52 (CET)

Bonsoir, co-fondateur du webzine Les Zébrés, je ne comprends pas pourquoi cette page à été supprimée sitôt créée. De nombreux webzines comme Eklektik - http://fr.wikipedia.org/wiki/Eklektik_(webzine) - ont droit à leur page Wikipédia. Comment avez-vous pu mesurer la notoriété ou la reconnaissance du webzine Les Zébrés en quelques secondes ? En l'occurrence, nous sommes classés 689ème sur e-buzzing (après avoir été 548ème) (voir ici : http://labs.ebuzzing.fr/top-blogs/source/www.leszebres.com-2ibog-) et de nombreux sites culturels comme celui de l'expo Titanic (exemple: http://titanic-expo.com/presse/articles-de-presse/) ou des éditions du CNRS (http://www.cnrseditions.fr/Cinema/6656-woody-allen-laurent-dandrieu.html , rubrique "revue de presse") citent Les Zébrés. Nous avons également plus de 4500 lecteurs sur Facebook contre... 796 pour le webzine Eklektik Rock qui figure pourtant sur Wikipédia. Comment cela se fait-il ?

Justement, il était impossible de mesurer la notoriété de ce webzine vu l'absence de sources apportées... Mais celles que vous fournissez ici, en quoi parlent-elles de ce webzine ? On y parle de l'expo sur le Titanic, et de Woody Allen, mais pas des Zébrés particulièrement (sinon en citant rapidement le nom) ? Auriez-vous autre chose à proposer ? Sachant que le nombre de lecteurs sur Facebook n'est pas une source acceptable. -- Theoliane (discuter) 16 février 2014 à 23:35 (CET)[répondre]
Aucune réponse, je classe la requête. Matpib (discuter) 21 février 2014 à 11:52 (CET)[répondre]
.

Artimuse

modifier

Requête refusée - 21 février 2014 à 17:46 (CET)

Bonjour,
L'article Artimuse a été supprimé par l'utilisateur Jerome66 (d · c) le 20 février 2014 à 16:02 avec comme raison « Canular ». Il ne s'agit pourtant pas d'un canular.
La raison qui m'a poussée à écrire cet article est simple et repose sur le fondement premier de Wikipédia : l'encyclopédisme. En effet, cet article, utilisant citation de source primaire et références d'articles de confiance, permettait au lecteur d'obtenir l'information qu'il recherchait, à savoir : quelle est l'origine du mot artimuse et que signifie son utilisation. Et c'est là que la notion d'encyclopédisme entre en jeu : l'article Artimuse n'a pas sa place dans un dictionnaire car c'est un mot qui ne définit rien. Mais, il a sa place dans une encyclopédie car c'est une notion existante et utilisée. Et c'est pourquoi un article explicitant son origine et son sens est nécessaire. De plus : l'article n'existe pas, le sujet n'est traité dans aucun autre article et pourtant des sources externes existent sur le sujet.

Si c'est un mot qui ne définit rien comme vous le dites, mais qui existe et est utilisé, il ne doit pas manquer d'ouvrages de référence qui en parlent, puisque vous dites aussi que des sources externes existent, pourquoi ne les proposez-vous pas ? Nous vous écoutons... -- Theoliane (discuter) 21 février 2014 à 13:37 (CET)[répondre]
La source primaire est le film Astérix et Obélix : Mission Cléopâtre dont le mot est originaire, film cité dans l'article. Les sources secondaires sont des preuves de l'interrogation des internautes sur le sujet, celle que j'ai citée en référence pour l'extrait de source primaire : [1]. Et d'autres : [2], [3].
Ce que j'essaie de montrer est que cette expression existe bel et bien, même si elle n'a pas de sens, et surtout que l'existence d'interrogations sur le sujet justifie un article. De plus il est possible à l'article d'être aisément complété par d'autres contributeurs ; en exemple de champ d'étude pour n'en citer qu'un : les différentes orthographes qui peuvent être prétées au mot en question au vu de son utilisation par les internautes. 217.109.108.248 (discuter) le 21 février 2014 à 13:29 (CET)[répondre]
S'il ne s'agit que de la définition d'un mot et de ses diverses acceptions, ce n'est pas sur Wikipédia qu'il faut le faire mais sur le wiktionnaire. Vos sources mentionnent l'utilisation de ce mot, dans le film comme vous l'avez dit, sur un blog (non recevable comme source), mais c'est vraiment très très juste pour faire un article encyclopédique qui ne se justifie absolument pas par de ponctuelles interrogations, mais par des sources comme des études et autres publications sur le mot en question. -- Theoliane (discuter) 21 février 2014 à 14:14 (CET)[répondre]
Très bien je comprends. Mais comment un mot qui n'a pas de définition peut-il figurer dans un dictionnaire ? 217.109.108.248 (discuter) le 21 février 2014 à 14:30 (CET)[répondre]
Posez-vous la question différemment : comment un mot qui n'est utilisé que dans une œuvre de fiction (ici un film) pourrait-il se retrouver sous la forme d'une entrée dans une encyclopédie.
Sans source de qualité, ce mot de sera ni dans Wikipédia ni dans Wiktionnaire. Matpib (discuter) 21 février 2014 à 16:46 (CET)[répondre]

Un mot qui ne veut rien dire, dans une phrase qui ne veut rien dire, le tout dans un film. Je classe la requête et confirme la justification de la SI pour canular. Matpib (discuter) 21 février 2014 à 17:47 (CET)[répondre]

Oui vous avez raison. Pourrais-je donc récupérer le contenu que j'avais écrit de cet article ? Cette IP est une IP collective, je ne peux donc pas la lier à une adresse mail personnelle. 217.109.108.248 (discuter) le 24 février 2014 à 09:21 (CET)[répondre]
.

Poncelavie

modifier

Requête refusée - 21 février 2014 à 17:10 (CET)

Même vous, vous ne parvenez pas à trouver le moindre argument pour défendre votre canular ! Alors.... -- Theoliane (discuter) 21 février 2014 à 17:10 (CET)[répondre]


.

François-Xavier Bellamy (2)

modifier

Requête acceptée - 22 février 2014 à 00:45 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Suite aux commentaires de Notification XoLm56 :, Notification Peter17 :, Notification Malosse :, Notification Ghoster :, Notification Azurfrog :, Notification Binabik155 :, Notification O.Taris :, Notification Alexander Doria : et Notification Animal Mother : sur la page de discussion attenante à la proposition de suppression de l'article François-Xavier Bellamy, je demande l'application de la proposition de Notification Guillaume70 :, à savoir la restauration de la page et la prolongation du débat d'une semaine. Merci beaucoup. Maitreidmry (discuter) 21 février 2014 à 18:51 (CET)[répondre]

Favorable à cette option et sans opinion sur l'admissibilité de cette personne. Discut' Frakir 21 février 2014 à 18:54 (CET)[répondre]
Contre toute restauration. La clôture est justifiée et DRP n'est pas une chambre d'appel de PàS qui ne se sont pas terminées dans le bon sens. Ou alors faites une DRP en bonne et due forme avec les nouvelles sources qui pourraient justifier une relance de la PàS. Floflo62 (d) 21 février 2014 à 19:10 (CET)[répondre]
Notification Maitreidmry : : avez-vous lu ce qui est écrit quand vous cliquez sur "Demander la restauration d'une page" ? On trouve tout là et notamment les très intéressants : "Une demande de restauration est justifiée : si, après une suppression communautaire ou une suppression immédiate, des informations significatives nouvelles apparaissent (sources secondaires de qualité ou faits nouveaux) qui sont susceptibles de démontrer l’admissibilité du sujet " et "Une demande de restauration n’est pas faite pour : se plaindre de la façon dont un débat communautaire a été clos (cette page n’est pas une « chambre d’appel », les administrateurs ne peuvent pas outrepasser une décision communautaire)". Tout est dit. Floflo62 (d) 21 février 2014 à 19:16 (CET)[répondre]
A titre personnel, je trouve que la clôture de Patrick Rogel est une décision personnelle et non une décision communautaire (cf tout ce qui a été dit en page de discussion). Je demande juste que la proposition de Guillaume de prolonger la discussion d'une semaine soit appliquée, et pour cela il est plus pratique d'avoir accès à l'article Émoticône Maitreidmry (discuter) 21 février 2014 à 19:29 (CET)[répondre]
Notification Maitreidmry : Une restauration de la page doit se faire dans les règles conformément aux citations que j'ai rappelées. Quelles sont donc les nouvelles sources apparues justifiant un ré-examen de cette PàS ? Floflo62 (d) 21 février 2014 à 19:32 (CET)[répondre]
Favorable a cette option au vu des arguments lus dans la discussion. --Ghoster (¬ - ¬) 21 février 2014 à 19:27 (CET)[répondre]
Notification Floflo62 : je comprend très bien ton point de vue, et je te rappelle d'ailleurs que j'ai émis mon avis en faveur de la suppression, mais j'ai fait uniquement cette proposition pour essayer de trouver un compromis. Sinon, pour te répondre sur le fond, il est aussi prévu ici qu'une DRP est possible s'il y a erreur substantielle dans la PàS, et il y a bien une erreur factuelle et objective dans la clôture de Patrick Rogel puisqu'il affirme qu'il y a « égalité parfaite » alors qu'on a 15 avis d'un côté contre 14 de l'autre. Même si Patrick Rogel réfute tout erreur à ce niveau, je pense que toute personne peut se prendre compte que le chiffre 15 et le chiffre 14 ne sont pas égaux, et que donc il y a bien une erreur dans la clôture. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 février 2014 à 19:38 (CET)[répondre]
DRP n'est pas une chambre d'appel de clôtures de PàS qui ne plaisent pas à certains. Si ceux-là ne sont pas contents du résultat, qu'ils utilisent cette page comme il se doit où qu'ils en trouvent une autre pour se plaindre mais il est hors de question de venir désorganiser ici un fonctionnement qui va bien en faisant un précédent qui sera forcément fâcheux. Il est clair que ces mêmes certains veulent ouvrir une boîte de Pandore (on commence comme ça, et ça s'arrêtera où ?), et bien il n'y a pas à leur donner satisfaction. Ce qui est fait là porte un nom : WP:POINT. Floflo62 (d) 21 février 2014 à 19:51 (CET)[répondre]
Si je comprends bien votre raisonnement, il est impossible de revenir sur une clôture erronée ? Si demain je clôture une page en conservation alors qu'il y a 10 avis à 0 pour la suppression, il sera donc impossible de revenir sur ma décision ? Maitreidmry (discuter) 21 février 2014 à 20:08 (CET)[répondre]
Notification Maitreidmry : Il suffit de me lire : « qu'ils utilisent cette page comme il se doit où qu'ils en trouvent une autre. », ce n'est pas assez clair ? Je n'ai en revanche vu aucune réponse à ma question que je répète donc : quelles sont donc les nouvelles sources apparues justifiant un ré-examen de cette PàS ? Floflo62 (d) 21 février 2014 à 20:34 (CET)[répondre]
Notification Floflo62 : mais pourquoi n'as tu répondu à aucune de mes questions ? ... D'abord, il est bien prévu que DRP puisse servir « si une ou plusieurs erreurs de procédure substantielles ont eu lieu dans le processus de pages à supprimer », ensuite, tu es d'accord pour dire que 14 = 15, égalité parfaite entre ces deux chiffres ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 février 2014 à 20:19 (CET)[répondre]
Encore faudrait-il que tu aies posé des questions et tu n'en as posé aucune avant ce dernier message. L'histoire du chiffrage relève de l'anecdote lors d'une clôture par arguments (le passé l'a démontré), la lecture de la clôture ne laisse aucun doute sur les raisons de celles-ci, et c'est pas compliqué à les lire sur la PàS, elles ont l'avantage d'être toutes en bleu. Si le but est de chercher le moindre pou à une clôture pour l'enlever parce qu'elle ne convient pas, autant le dire tout de suite, mais dans ce cas, il n'y a pas raison de limiter ça à la clôture, il faut le faire pour tous les avis, cad virer ceux non argumentés, recadrer ceux qui font dire aux sources ce qu'elles ne font/sont pas etc etc... C'est ça que tu veux, un tel précédent ? Floflo62 (d) 21 février 2014 à 20:34 (CET)[répondre]
Notification Floflo62 : Oui en effet, je n'ai pas posé de question, il s'agit plutôt de remarques, excuse moi Émoticône sourire. Pour la suite, je pense personnellement qu'il y a une différence assez importante entre l'égalité et la majorité dans la motivation d'une clôture, surtout quand on en fait le premier élément de raisonnement. Pour finir, je ne comprend pas pourquoi tu m'accuses de « chercher le moindre pou » pour chercher à annuler une clôture, alors que j'ai émis un avis en suppression ici et que je ne me suis jamais opposé aux clôtures par arguments. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 février 2014 à 20:42 (CET)[répondre]
Mais c'est évident que les admin doivent vérifier que la demande de clôture est correcte. Ce ne sont pas des robots car les erreurs sont possible. Les archives de SI contiennent des demandes de SI refusées par les admin, c'est bien qu'ils réfléchissent avant de cliquer sur un bouton. Et heureusement qu'ils le font. Incroyable d'avoir à écrire cela, tellement cela me semble évident. --Ghoster (¬ - ¬) 21 février 2014 à 20:24 (CET)[répondre]
Je suis déjà passé par là en ce qui concerne Alpinestars (qui est en PàS technique à ce jour) où une clôture on ne peut plus irrégulière avait été effectuée par la même personne et ce qui m'a valu des menaces de la part de cette même personne. Je n'ai pas participé à la discussion initiale sur M. Bellamy jugeant que ce n'était qu'une occasion de se prendre des coups. Toutefois, je suis profondément surpris par le fait que le clôturant n'ai même pas pris la peine de répondre correctement aux objections des contributeurs (ce fut la même chose pour moi en ce qui concerne Alpinestars et a même traité les arguments d'Azurfrog je cite « de plus en plus loufoques » (ce qui est une incivilité de sa part). Dans le wikipedia anglais, il y a un délai de 1 jour pour traiter les cas comme ceci et cela est sage. Je suis un simple péon et j'aurais traité cette clôture en conservation faute de consensus. Pourquoi sa voix aurait plus de poids que la mienne ? Est-ce une course de vitesse entre contributeurs ? Une prolongation d'1 semaine de la discussion et la clôture par une personne vraiment neutre et ayant la confiance de la communauté serait et de loin la meilleure solution. Malosse (discuter) 21 février 2014 à 20:29 (CET)[répondre]
Notification Malosse : dans cette affaire, le défaut de procédure venait du proposant et non du clôturant, je t'invite à lire la DRP à ce propos si tu le souhaites Émoticône sourire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 février 2014 à 20:32 (CET)[répondre]
Le concluant n'avait tenu compte du délai raccourci à 3 jours francs et n'avait pas rejeté l'opinion de Fratton qui bien que proposant n'avait pas 50 contributions à son actif. De plus, une des opinions de suppression était discutable (marque très connue mais pas de source). Donc une prolongation s'imposait. Note en passant ; j'ai trouvé des sources solides pour l'article mais ce n'est pas l'objet ici. Malosse (discuter) 21 février 2014 à 20:51 (CET)[répondre]
Je ne suis pas très chaud pour relancer la PàS, uniquement parce que le sujet me semble encore un peu trop limite, avec des sources trop limites, et que Wikipédia ne doit pas privilégier l'aspect purement procédural de son fonctionnement.
Mais, ceci étant dit, la clôture de la PàS faite par Patrick Rogel n'est pas une décision communautaire :
Je trouve donc de plus en plus discutable que n'importe quel contributeur puisse clore n'importe quelle PàS, même les plus délicates.
Je rappelle une fois de plus que sur la Wikipédia anglophone, seuls les admins peuvent clore les PàS pour lesquelles le consensus n'est pas évident, et je suis de plus en plus partisan qu'on fasse de même ici, car des clôtures aussi discutables déstabilisent l'ensemble du système.
Mais ceci est une autre histoire. Simplement, je suis maintenant convaincu que nous avons un vrai problème sur la clôture des PàS difficiles, problème attisé par de tels exemples, et que nous n'en sortirons pas sans nous rapprocher de ce qui est fait sur la WP anglophone. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 février 2014 à 21:21 (CET)[répondre]
Le problème n'existe que parce qu'un petit groupe d'inclusionnistes (dont certains présentent un profil contributif des plus étonnants...) fait du WP:POINT en contestant les clôtures en suppression. Je suis, pour ma part, de plus en plus convaincu que la situation s'arrangera une fois que les sanctions nécessaires auront été prises contre les perturbateurs patentés, si vous voulez une esquisse de solution... SM ** ようこそ ** 21 février 2014 à 21:58 (CET)[répondre]
Il me semble que Floflo62 a pris position pour la suppression : "Il y a des "conserver" non argumentés, il y en a même qui confondent sources secondaires centrées et liens écrits par l'intéressé". La demande que j'ai effectué portant sur la forme et non sur le fond, un autre administrateur peut-il s'exprimer ? Merci. Maitreidmry (discuter) 21 février 2014 à 21:42 (CET)[répondre]
Notification Maitreidmry : Ce que j'ai écrit ailleurs n'a rien à voir avec les règles qui régissent cette page et que vous ne respectez pas. Je vous offre une dernière chance de les respecter : quelles sont donc les nouvelles sources apparues justifiant un ré-examen de cette PàS ? Il me semble clair qu'une non-réponse répétée à cette question simple est très révélateur sur cette requête et son inanité. Floflo62 (d) 21 février 2014 à 21:47 (CET)[répondre]
Notification Floflo62 :Je n'ai pas de nouvelle source et vous le savez pertinemment. Si j'en avais, je les aurais transmises sur la page de discussion depuis longtemps... Vous avez dit : "qu'ils utilisent cette page comme il se doit où qu'ils en trouvent une autre" et j'en prends note en ouvrant un appel à avis sur la page même de la PàS. J'ose cependant espérer qu'un administrateur restaurera la page s'il est démontré par la communauté que cette clôture n'est pas communautaire. Vous me suivez ?
Maitreidmry (discuter) 21 février 2014 à 22:48 (CET)[répondre]
Non, car un « sondage » lancé en catimini sur une PàS close n'a aucune valeur, c'est d'ailleurs pour ça qu'il est passé en boite déroulante. En tout cas, avec votre aveu, on peut désormais clore cette DRP par la négative. Floflo62 (d) 21 février 2014 à 22:56 (CET)[répondre]
Notification Floflo62 : Avez-vous lu Aide:RP que vous a indiqué deux fois Guillaume ? Il y est explicitement écrit qu'une « erreur de procédure substantielles [...] dans le processus de pages à supprimer » peut motiver une DRP. En dehors des « c'est une clôture par analyse des arguments » de principe, ce qui peut se respecter, personne ne défend le bien-fondé de cette analyse, beaucoup la critique. Merci donc de cesser de réclamer des nouvelles sources, car chacun sait que ce n'est pas sur cette base que cette DRP a été faite. Kartouche (discuter) 21 février 2014 à 23:13 (CET)[répondre]
Notification Kartouche : Avez-vous lu cette page régissant le fonctionnement de DRP ? "Une demande de restauration est justifiée : si, après une suppression communautaire ou une suppression immédiate, des informations significatives nouvelles apparaissent (sources secondaires de qualité ou faits nouveaux) qui sont susceptibles de démontrer l’admissibilité du sujet " et "Une demande de restauration n’est pas faite pour : se plaindre de la façon dont un débat communautaire a été clos (cette page n’est pas une « chambre d’appel », les administrateurs ne peuvent pas outrepasser une décision communautaire)". Tout est dit. D'ailleurs, je n'ai plus à réclamer de nouvelles sources, aveu a été fait par le requérant qu'il n'y en avait pas ce qui rend cette DRP caduque de facto. Floflo62 (d) 21 février 2014 à 23:18 (CET)[répondre]
Pourquoi considérez-vous que cette demande serait plus motivée par une contestation du résultat que par une contestation du moyen du résultat ? Je me suis exprimé pour la suppression pourtant je ne suis pas d'accord avec cette façon de clôturer la PàS. Ne pourriez-vous pas m'accorder le bénéfice de la bonne foi et admettre que cette DRP n'est pas un appel mais, pour filer la métaphore judiciaire, une cassation visant à réparer une erreur manifeste ? Kartouche (discuter) 21 février 2014 à 23:29 (CET)[répondre]
Ce que je peux éventuellement vous accorder ne peut être généralisé à tous, surtout au vu de ce qui a été écrit ici et depuis sur la PàS en question. Floflo62 (d) 21 février 2014 à 23:37 (CET)[répondre]
Une erreur substantielle de procédure, c'est, par exemple, ne pas avoir listé la PàS sur WP:PàS. En aucun cas, cela ne permet de privilégier un mode de clôture valable par rapport à un autre, ce qui est cité n'étant nullement une règle. SM ** ようこそ ** 22 février 2014 à 00:12 (CET)[répondre]
Contre toute restauration. DRP n'est pas une chambre d'appel d'une décision éditoriale et communautaire. SM ** ようこそ ** 21 février 2014 à 21:53 (CET)[répondre]
Cette décision n'est pas communautaire. -- XoLm56 (discuter) 21 février 2014 à 21:58 (CET).[répondre]
Cette décision est communautaire. SM ** ようこそ ** 21 février 2014 à 21:59 (CET)[répondre]
Oui, d'ailleurs ça se voit Émoticône sourire. -- XoLm56 (discuter) 21 février 2014 à 22:06 (CET).[répondre]
Oui c'est écrit dans cette page. Floflo62 (d) 21 février 2014 à 23:18 (CET)[répondre]
J'ai l'impression qu'il y a un fort consensus pour dire que cette décision n'est pas communautaire (cf les différents avis). Les administrateurs n'ont pas de pouvoir éditorial particulier il me semble, ainsi votre position qui consiste à dire, minoritairement, que cette décision est communautaire, doit être avoir plus de valeur du fait que vous êtes administrateur ? Maitreidmry (discuter) 21 février 2014 à 22:10 (CET)[répondre]
Notification Maitreidmry : Euh ? Pour le moment, aucun administrateur ne soutient qu'il s'agisse d'une décision communautaire à l'exception, je pense, de Matpib, selon son avis en PàS (Frakir et Guillaume ne sont visiblement pas convaincus, et Binabik155 comme moi-même avons formulé plusieurs objections à cette clôture en PàS. Quant à Floflo62 et SM, ils ne sont pas admins). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 février 2014 à 22:44 (CET)[répondre]
Notification Azurfrog : C'est à moi que votre message est adressé ou à SM ? Maitreidmry (discuter) 21 février 2014 à 22:48 (CET)[répondre]
Simple correctif de forme : Floflo62 n'est pas administrateur. Binabik (discuter) 21 février 2014 à 22:58 (CET)[répondre]
Oups ! Corrigé ✔️. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 février 2014 à 23:23 (CET)[répondre]
La clôture ne respecte pas les règles, il faut revenir dessus. Biwak57 (discuter) 21 février 2014 à 22:09 (CET)[répondre]
Aucune synthèse des arguments, apport d'arguments nouveaux par Patrick Rogel — qu'on est du coup bien obligé de considérer comme les siens car sinon, d'où viennent-ils ? — dans sa conclusion, une légère confusion au niveau des mathématiques — hier, 15 était encore supérieur à 14 (dont deux Supprimer faible) mais aujourd'hui, la question semble se poser (peut-être que les Supprimer faible ont une valeur supérieure à 1 ?) — et un recours à une « jurisprudence » hors de propos. A part ces quelques détails, ça va, la clôture a été menée avec rigueur. Elle devrait même être citée en exemple tant on peut en être fier.--Arsael (discuter) 21 février 2014 à 23:28 (CET)[répondre]
Puisqu'il y a une nouvelle DRP, un petit avis en passant. En tout cas depuis ce matin j’ai de la lecture. Pour ma part qu’il soit conservé où supprimer je m’en fiche un peu. Mais j’aimerai savoir à quel titre cette personne à « droit » à un article sur WP. Homme politique ? Il ne remplit pas les conditions. Ecrivain ? Il ne remplit pas non plus les conditions. Alors c’est qu’il a certainement une grande notoriété nationale certifiée par des articles dans la presse ? Et moi j’aimerai bien savoir combien de personne on réellement regardé les sources avant de donner leur avis ? en "Concerver" ou "Supprimer" ? Bonne soirée à tous.--Baguy (discuter) 21 février 2014 à 23:53 (CET)[répondre]
Moi je peux vous dire que je les ai regardées, et pour moi il satisfait aux critères généraux, tout simplement. Et je précise que quand je dis « moi », ça ne sous-entend évidemment aucune exclusion des autres, c'est juste que je ne parle que pour moi. Car ayant participé aux débats, j'ai plutôt l'impression que les autres en question avaient regardé les sources aussi. -- XoLm56 (discuter) 21 février 2014 à 23:56 (CET).[répondre]

Bonsoir,

Parce que voir la communauté se déchirer est chiant, parce que les admins me semblent globalement ok pour une prolongation du débat d'une semaine, parce que les contributeurs aussi, parce que ça semble le meilleur moyen de cesser de perdre du temps sur ce sujet, parce que c'est sans doute la meilleure solution pragmatique, j'ai restauré. J'espère que cela permettra un résultat plus net dans une semaine et une clôture sans contestation.

Bonne soirée, — Jules Discuter 22 février 2014 à 00:45 (CET)[répondre]

.

Marc Mercier

modifier

Requête acceptée - 23 février 2014 à 00:35 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Bonsoir,

Je souhaiterai faire un article sur cette figure du catch français (président jusqu'à il y a peu de la Association française de catch professionnel) et j'ai vu qu'un PàS a été faite donc DRP. J'ai déjà des sources secondaires de qualité :

  • QUAND LE CATCH ATTAQUE sur le site internet de RMC BFM TV publié le 2/09/09

http://rmc.bfmtv.com/info/88166/catch-attaque/

  • Ecoles de catch - Attention danger ! le 03/11/10 sur France soir

http://www.francesoir.fr/actualite/societe/ecoles-catch-attention-danger-58852.html

  • La folie du catch, publié le 12/11/09 dans Valeurs Actuelles

http://valeursactuelles.com/soci%C3%A9t%C3%A9/folie-catch20121026.html

Une interview dans le Mouv' le 22/07/2013

http://www.lemouv.fr/diffusion-le-catch-sauce-bearnaise


Je suis à votre disposition pour tout renseignement. Merci et bonne soirée.

Bonjour Sismarinho Émoticône
Un soucis avec tes sources. Aucune d'entre elles sont centrées sur le sujet. Autrement dit, il faut des articles dont le sujet principal est Mars Mercier, dans un journal ou un magazine. Cela peut être aussi un long passage de plusieurs pages consacré au sujet par ce livre.
Bien à toi, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 février 2014 à 23:10 / 23:47 (CET)
Bonjour, Le Parisien de mars 2004, Les Inrocks de septembre 2013, ce documentaire de 2011, semblent lui attribuer une certaine importance ? Cdlt, Asram (discuter) 22 février 2014 à 00:18 (CET)[répondre]
Asram Super, merci à toi pour ces nouveaux apports. Comme la PàS est de + très ancienne je ne vois plus aucune opposition. Si aucune réticence je la lance dès demain. Bonne nuit en attendant, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 22 février 2014 à 00:28 (CET) Et tu me rassures, j'avais l'impression d'être encore un unique messager d'une exoplanète.[répondre]
✔️ Restauré en l'absence d'opposition. Bonne nuit, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 23 février 2014 à 00:35 (CET)[répondre]
.

Les Comédies Tavelloises

modifier

Requête refusée - 23 février 2014 à 13:18 (CET)

  • Demandé par Les Comédies (d · c · b) Stéphane LEPOIL (utilisateur Les Comédies) le 23/02/14

Merci de bien vouloir restaurer l'article Les Comédies Tavelloises, https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Com%C3%A9dies_Tavelloises, celui-ci fait l'objet d'une demande ORTS et je suis l'auteur des sources utilisées, à savoir le site : http://lescomedies.wordpress.com/. Ma demande ORTS a été adressée à Wikipédia ce jour.

Bonjour, il vous faut attendre la réponse des bénévoles OTRS qui, après avoir traité votre demande, feront le nécessaire. Nous ne pouvons rien faire ici en attendant-- Theoliane (discuter) 23 février 2014 à 13:18 (CET)[répondre]
En même temps, pas sûr que les critères des associations soient atteints. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2014 à 19:54 (CET)[répondre]
.

FRANCODEX Santé Animale

modifier

Requête refusée - 25 février 2014 à 17:44 (CET)


Bonjour, Suite à votre message de suppression, j'ai cru comprendre que le problème de mon article était les sources secondaires. Il est vrai que je ne les avais pas précisé. Je vous apporte donc de nouveaux éléments, c'est à dire des sources externes qui parlent de Francodex :

- Virbac cède Francodex (p3) : http://www.info-financiere.fr/upload/CNS/2013/04/FCCNS117335_20130430.pdf

- Zolux acquiert Francodex : http://www.petsinfo.net/get/9430/29?detailtype=article&articleid=1429

- Site Zolux citant la marque Francodex : http://www.zolux.com/pages/fr/qui-sommes-nous

- Plusieurs articles sur Petmarket magazine : http://www.petmarketmagazine.com/spip.php?rubrique25#pagination_arch

http://www.petmarketmagazine.com/IMG/pdf/francodex-17.pdf

http://www.petmarketmagazine.com/IMG/pdf/francodex-18.pdf

http://www.petmarketmagazine.com/IMG/pdf/francodex2-7.pdf

- Exemples de sites marchands et d'enseignes de distributeurs : http://www.animalis.fr/chat/dossier-chat/FRANCODEX_199_archive

http://www.truffaut.com/marques/Pages/francodex.aspx

http://www.wanimo.com/marques/francodex/

http://www.maginea.com/ch/fr/c5266/p201302280062/antiparasitaire+ectoline+spray+permethrine+chien/

http://www.poils-et-plumes.com/soins-des-oiseaux/185-francodex-serivit-3283021740491.html


Merci par avance de reconsidérer mon article.

Cordialement.

Bonjour à vous. Je suis particulièrement sceptique. D'abord, les quatre derniers liens sont de simples sites publicitaires vendant le produit de la marque, pas une source secondaire donc. Un lien est mort, d'autres ne font que citer la marque à quelques reprises (même si le premier PDF présente quelques informations). Pour les sources véritablement centrées, ça semble faible, on a surtout ça, et pour les sources de « Petmarket magazine » comme celle ci, ça me semble une simple description du produit comme présente comme on pourrait trouver sur le produit lui même, pas une source de fond donc. Vous n'avez vraiment rien à proposer de centré et un peu développé, rien dans la presse par exemple ? En l'état, j'ai peur que ce soit insuffisant. D'autres avis ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 février 2014 à 01:54 (CET)[répondre]
Sauf apport de sources supplémentaires, la rédaction d'un article encyclopédique me semble difficilement concevable. Il y a trop peu d'informations véritablement sourcées, une fois qu'on laisse de côté les sites publicitaires et les allusions à des éléments purement secondaires. L'article risque de se limiter au mieux à une petite mention correctement référencée ou des développements superflus / non encyclopédiques. Alexander Doria (d) 25 février 2014 à 00:15 (CET)[répondre]
Même avis que les deux précédents : en l'état actuel des choses, on est loin de ce qui est demandé par WP:NES. Je note d'autre part deux points défavorables :
  • le ton de l'article est très promotionnel, centré comme il l'est sur l'offre commerciale de la société. Alors qu'ici, dans une encyclopédie, on s'attendrait à trouver des informations sur la forme juridique de l'entreprise, le nombre de ses salariés, son chiffre d'affaires...
  • l'article de l'ancienne maison-mère, Virbac existe bien, mais il est lui-même peu développé et peu encyclopédique. Quant au groupe Zolux, dont Francodex est maintenant la filiale santé, il n'a aujourd'hui aucun article. Dans ces conditions, créer un article indépendant - avec aussi peu de sources - sur FRANCODEX Santé Animale est une démarche très prématurée, qui ne s'impose vraiment pas aujourd'hui.
Je clos donc la demande en « refusée ». Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 février 2014 à 17:44 (CET)[répondre]
.

Titre exact Jeu de lettres et de stratégie "LE PHENIX" - cross-words game "THE PHOENIX" (2e demande sur le sujet, sous un autre titre)

modifier

Requête refusée - 25 février 2014 à 23:42 (CET)

CE JEU DONT ON PARLE : “LE PHENIX” jeu de lettres et de stratégie, EN QUOI CONSISTE-T-IL ?

Né en Algérie, il est normal que tout un chacun sache en quoi consiste ce jeu de lettres du moment qu’il a fait l’objet d’une attention particulière dans les 9 salons spécialisés ( Concours Lépine de Paris 2 fois, Salon international du Jouet de Villepinte de Paris 2 fois, Festival international des Jeux de Cannes, Salon du Jouet et du Modélisme de Lyon, le Ludoland d'Angoulême) où il a été présenté. Ansi, beaucoup ont entendu parler du jeu sans savoir en quoi il a innové dans le domaine des jeux de société en général et dans celui des jeux de lettres en particulier. Ceux qui sont versés dans ces deux domaines sont les premiers à le découcrir avec étonnement, surprise et intérêt tant sa “BATAILLE DE MOTS” a focalisé l’attention sur lui pour, selon certains, le situer maintenant dans la lignée des jeux de société de haute tenue intellectuelle. Pour le décrire, il faut commencer par le commencement. Comme chacun sait, le principe des mots croisés dérive des anagrammes consistant à lier des mots dans le sens vertical et dans le sens horizontal. Quasiment tous les jeux de lettres existant dans le monde utilisent ce principe et “LE PHENIX” ne déroge pas à la régle. Seulement, dans presque tous les jeux de lettres, les joueurs puisent leurs lettres de couleur unie dans le même sac pour tous pour construire leurs mots et gagner des points. Dans “LE PHENIX”, deux joueurs disposent chacun de son propre sac de lettres, rouges ou noires, pour construire des mots chacun dans la couleur de ses propres lettres et gagner des points. La partie peut se poursuivre jusqu’à épuisement des lettres des sacs respectifs sans que “LE PHENIX” jusqu’à cette phase du jeu n’apporte aucune nouveauté dans la démarche classique des mots croisé. Mais là où “LE PHENIX” diffère de tous les jeux de lettres existant dans le monde, c’est qu’en plus de gagner des points en construisant des mots dans la couleur de leurs lettres, les joueurs en gagnent en plus en détruisant les mots de l’adversaire construits dans la couleur opposée. La formule a donné naissance à une “BATAILLE DE MOTS” que seul “LE PHENIX” a initiée dans les jeux de lettres et de stratégie. Maintenant, il s’agit pour chaque joueur de défendre farouchement ses formations tout en aménageant des démarches avec ses mots pour atteindre les formations adverses à un endroit sensible et détruire 1, 2, 3, 4 et même plus de mots à la fois. Or, l’adversaire est constamment aux aguets. Dès qu’il voit son partenaire actionner un nouveau mot, il anticipe et cherche à comprendre où il veut en venir en essayant de lui barrer la route...mais il s’avère que le partenaire l’a leurré en lui faisant croire que l’attaque allait avoir lieu à droite alors qu’en réalité elle s’est effectuée à gauche avec une destruction massive de mots. Le challenge devient alors le maître mot du jeu tandis que les joueurs quittent maintenant la démarche ronronnante des mots croisés classiques pour se trouver de plein pied dans l’esprit du jeu d’échec avec des lettres et dans la stratégie du jeu de GO chinois parce que la planche à jouer du “PHENIX” représente dans sa totale réalité un champ de bataille à échelle réduite où évoluent deux armées à armes égales et où on assiste à des attaques frontales, à des attaques latérales, à des enveloppements et même à des embuscades ; les yeux suppervisant le jeu de haut faisant office de l’aviation pour situer les points faibles du partenaire avec un long défilement du vocabulaire possible d'être enrichi de la part du partenaire. C’est donc sur cette “BATAILLE DE MOTS” que s’est focalisée l’attention des ludologues, des psychologues, des éducateurs, de la presse écrite, des chaînes de télévision : TF1,Arte, Canal J, RTL et France 2 lors de neuf (9) salons spécialisés où a été engagé “LE PHENIX” en France et en Suisse lui valant une médaille de bronze au Concours Lépine de Paris et une médaille d’argent au Salon international des Inventions de Genève. Cette “BATAILLE DE MOTS” a généré de nouvelles dispositions de l’esprit qui font un appel soutenu à la mémoire, à l’imagination et au jugement pour les entretenir, les éduquer et les développer faisant du “PHENIX” un nouveau support culturel, éducatif et de loisirs à vocation universelle puisqu’adaptable à différentes langues dans le monde. Si les moyens me le permettaient, j’ai la certitude absolue de faire encore parler de mon jeu dans n’importe quel autre pays où éducation et culture sont des référents civilisationnels. “Ce jeu honore l’Algérie” a-t-il été dit . C’est ma seule fierté de l’avoir inventé. Abdallah CHABANI

Médaille de bronze du Concours Lépine en 1996 - Médaille d'argent du Salon international des Inventions de Genève en 1997

Bonjour, pour que nous puissions traiter cette demande, quel est l'intitulé exact de l'article qui a été supprimé ? Par ailleurs, et à toutes fins utiles une fois que vous aurez retrouvé cela, les seules choses qui vous seront demandées pour envisager une restauration sont des sources centrées issues de médias notables, permettant d'attester la notoriété de votre produit. Turb (discuter) 24 février 2014 à 10:57 (CET)[répondre]
Bonjour,
Il s'agit vraisemblablement des deux articles objets d'une précédente DRP, d'une part A qui a été attribué l'As d'Or au Festival international des jeux de Cannesen 1986, et d'autre part Commentaires sur le jeu de lettres LE PHENIX.
L'ennui, c'est qu'une recherche de sources ne semble guère donner de sources centrées indépendantes, qu'on la fasse en anglais, ou même en français. En français cependant, on trouve quelques petites sources, telles que celle-ci, ou encore cette autre. Mais, dans un cas comme dans l'autre, ces articles ne font que relayer l'indignation de l'auteur lui-même, comme ici au bout du compte.
Dit autrement, ce n'est pas le jeu lui-même qui fait l'objet de ces sources, mais le plagiat dont son auteur aurait été la victime, du fait du jeu Takemo. Et je ne pense pas qu'un article intitulé Plagiat du jeu de lettres et de stratégie Le Phénix serait encyclopédique.
En conclusion, je compatis à la violation de droits d'auteur dont M. Chabani semble avoir été victime, mais c'est devant les tribunaux qu'il faut régler la question, pas ici. Et comme il n'y a pas non plus d'article sur le jeu Takemo, on ne peut même pas envisager d'y faire mention du plagiat invoqué.
D'autres avis ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 février 2014 à 11:51 (CET)[répondre]
Je n'avais laissé la demande ouverte que dans la mesure où j'étais intervenu sur la précédente, pour laisser à un de mes collègues la possibilité d'exposer son point de vue. Mais je n'ai pas de doute sur le fait que le sujet n'est pas admissible, pour toutes les raisons exposées plus haut. En l'absence d'autre réponse, je clos donc la requête en « refusée ».
Je réitère mes regrets à M. Chabani pour la situation dans laquelle il se trouve, mais Wikipédia n'est pas le lieu pour l'exposer. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 février 2014 à 23:42 (CET)[répondre]
.

Florence Berthout

modifier

Requête refusée - 25 février 2014 à 07:20 (CET)

Bonjour, je viens de créer une page Wikipedia sur Florence Berthout, en me basant principalement sur 2 sources : celle de son site personnel (http://www.florenceberthout.fr), et d'un article de presse (http://www.huffingtonpost.fr/florence-berthout/). Je tiens à préciser que la source presse provient de la source du site internet, et qu'étant auteur du contenu biographique du site internet, j'autorise la publication de ce contenu sur l'article wikipedia que je souhaite créer. Est-il possible de restaurer la page et de rendre accessible l'article ?

PS : je peine encore à comprendre tous les mécanismes de Wikipedia.

Bien cordialement, Guilhaume Jean.

Bonjour,
Ben oui, au départ, c'est pas toujours évident Émoticône sourire. Mais la règle de base peut-être résumée en disant :
Pas de sources indépendantes et fiables = pas d'article.
De façon très générale, il faut « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Pour les personnalités politiques, les critères sont plus exigeants, comme vous le verrez sur les critères de notoriété des personnalités politiques.
Pouvez-vous nous proposer ici des liens vers de telles sources ?
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 février 2014 à 00:03 (CET)[répondre]
Je vous joins plusieurs sources attestant de la validité de mon article sur Florence Berthout :
Pouvez-vous m'indiquer (ou non) la réouverture de mon article sur florence berthout ?
En vous remerciant,
Guilhaume Jean
Merci pour ces différentes sources.
Après analyse de ces informations et de l'article supprimé, la restauration de l'article n'est pas possible pour les raisons suivantes :
  • Le texte copié est peut-être de vous, mais (outre le fait qu'il aurait fallu passer par une autorisation OTRS pour que cette copie soit acceptable), il est surtout copié du site de l'intéressé, www.florenceberthout.fr/me-connaitre/‎. Du coup, il n'est pas neutre, avec de nombreuses phrases telles que « Ses parents lui ont enseigné très tôt le goût du travail et le sens de l’effort », « passionnée par la chose publique, avec une envie forte de défendre l’intérêt général », « Elle a ainsi mené des projets précurseurs », « Florence Berthout souhaite préserver ce qui fait la singularité du Ve », « Le défi est immense », qui ressemble plus à une campagne électorale qu'à un article dans une encyclopédie. Il faut relire à ce sujet WP:PUB, ou encore WP:AUTO, WP:Conflit d'intérêts.
  • Mais on aurait pu imaginer d'enlever les passages promotionnels, après une autorisation OTRS de republication. L'ennui, c'est que les sources sont insuffisantes pour répondre, soit aux critères généraux de notoriété, soit - plus spécifiquement - aux critères de notoriété des personnalités politiques. De simples mentions, ou une annonce de candidature, ne sont pas recevables (voir 3e critère de WP:NPP). La source qui se rapproche le plus de ce qui est demandé est le portrait dressé par France 3, mais même ainsi, on est loin du compte, puisque c'est un article régional (pas « d'envergure nationale », comme demandé en pareil cas), et qu'il s'agit d'une simple candidature, pas d'une élection.
  • Enfin, de toutes façons, Florence Berthout n'a aucun des mandats électoraux demandés par les deux premiers critères de WP:NPP, qui seraient susceptibles de la rendre automatiquement admissible.
Désolé, en espérant avoir néanmoins parfaitement clarifié toutes les raisons qui font qu'un article sur ce sujet est encore très prématuré. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 février 2014 à 07:20 (CET)[répondre]
.

Why!

modifier

Requête refusée - 25 février 2014 à 18:40 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Why! bonjour, je suis pleinement conscient d'avoir fait une boulette lors de mon premier article, ou j'ai laissé mon brouillon, l'exemple de l'article d'une compagnie américaine traitant des mêmes objectifs que why!... J'ai voulu directement l'effacé mais un administrateur m'a devancé et aujourd'hui, après modifs, je demande la restauration du second article écrit, plus court, sans le brouillon. Je ne suis ni employé par why!, ni intéressé aux bénéfices, il s'agit simplement d'une nouvelle initiative contre l'obsolescence programmée, que je salut! Ici en Suisse, cela a fait l'objet de centaines d'articles et d'émissions de radio ect., je trouvais donc plutôt intéressant de l'ajouter sur une plateforme comme wikipedia, qui me parait assez proche des objectifs de why, qui sont l'open source et la participation à un réseau international. J'attend de vos nouvelles et suis prêt à vous donner toutes les infos que j'ai pu rassembler à ce sujet, merci d'avance

Bonjour, avant toutes choses, n'oubliez pas que Wikipédia est une encyclopédie, dont les articles répondent à des critères d'admissibilité spécifiques aux sujets traités, donc, si le côté libre de Wikipédia est une chose effective, ce n'est pas pour autant qu'elle peut héberger tous les projets, mêmes les plus honorables, qui parlent de libre ou d'open source. Ceci dit, il semble assez difficile qu'un concept qui n'a que quelques mois d'existence puisse déjà figurer sur une encyclopédie, puisqu'il est demandé des sources d'audience nationale étalées sur plusieurs années. Toutefois, comme vous dites que ce concept a fait l'objet de centaines d'articles et d'émissions de radio, sans doute pourriez-vous nous les indiquer ici ? Merci -- Theoliane (discuter) 25 février 2014 à 18:40 (CET)[répondre]
why! est une entreprise active depuis plus de 1 an, fondée par un ancien Conseiller d'Etat (lui-même dans Wikipédia FR et DE).
Une centaine d'articles de presse et d'émissions radio/TV existent sur le sujet (en FR, DE et IT).
why! dispose d'un wiki et d'un forum dédié à ses produits sur www.swisslinux.org, principale plate-forme trilingue sur Linux et les logiciels libres en Suisse.
François Marthaler est membre, depuis 2013, du Conseil de fondation du Musée Bolo (lui-même dans Wikipédia).
François Marthaler est membre, depuis 2012, du Conseil de fondation du Centre Ecologique Albert Schweizer (cité dans l'article de Wikipédia sur Albert Schweitzer).
François Marthaler est, depuis 2012, Président du Festival du Film Vert (cité dans cet article sur Ferney-Voltaire).
Surtout, why! est probablement la première marque du domaine IT à publier les plans et les guides illustrés pour faciliter la réparation de ses produits (sur www.ifixit.com aux côtés de Dell, HP ou Samsung) et en prolonger la durée de vie dans le sens du développement durable.
A disposition pour toute demande d'explication complémentaire.
Demandé par 62.167.204.174 (discuter) le 25 février 2014 à 19:43 (CET)[répondre]
Bonsoir. Auriez-vous des liens vers des (articles) comme indiqués ci-dessus ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2014 à 19:48 (CET) Je vais donner un coup d'oeil sur les RP mais certains sont en suisse allemand, je ne garantis rien. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2014 à 19:51 (CET)[répondre]
Une RP conséquente pour cette entreprise qui débute en juillet 2013. Pour moi encore un peu vert pour correspondre aux critères généraux/des entreprises. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2014 à 20:06 (CET)[répondre]
Bonjour,
De mon point de vue, le sujet n'est absolument pas admissible en l'état actuel des choses : on a ici un article qui n'est encore qu'une déclaration d'intention (les sources produites ne sont guère que des annonces), pour une entreprise dont les premiers produits ont été vendus en septembre 2013, et qui « projette de créer un stock virtuel de pièces de rechange d'occasion permettant d'entretenir ses produits bien au-delà de la durée de disponibilité des composants ».
Tout reste à faire, tout reste à prouver, et rien ne dit que l'entreprise aura une quelconque notoriété dans les années qui viennent. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 février 2014 à 23:33 (CET)[répondre]
Je suis sceptique moi aussi, j'ai commencé à consulter la liste des articles où le produit est mentionné, mais tous ne sont pas centrés sur lui, mais souvent sur obsolescence programmée. Pour moi, il serait mieux d'attendre de voir si la notoriété s'installe et si on a donc des sources plus étalées. Sinon, je précise en attendant qu'il est possible de développer un peu le sujet dans l'article François Marthaler. Qu'en pensez-vous ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 23:36 (CET)[répondre]

A trois avis défavorables/sceptiques. Dans l'attente un accroissement de notoriété. L'avis de Guillaume sur l'amélioration de l'article de la personnalité François Marthaler semble par ailleurs une bonne orientation. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 février 2014 à 12:23 (CET)[répondre]

.

Morsay

modifier

Requête acceptée - 26 février 2014 à 22:26 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

héhé, ma deuxième demande de restauration en une semaine alors que je n'en avais jamais fait Fier.

Bonjour,

il me semble que la notoriété de ce rappeur est désormais acquise depuis cette PàS de septembre 2012.


Je demande donc sa restauration. Cordialement. --Jackrs le  11 février 2014 à 20:47 (CET)[répondre]

PS : Sur la PàS, Pixeltoo (d · c) signale également un reportage sur lui dans l'émission Enquête exclusive sur M6, mais la vidéo n'est plus accessible.

Hum... pour le coup je suis un peu sceptique.
La majorité des sources présentées sont antérieurs à la PàS. Pas mal d’entre elles sont également cités dans le débat, à commencer par l'article sur Le Monde.
Les apports de 2009 sont bien nouveaux, mais centrés sur un unique fait, à savoir l’indignation de l'ex ministre de la culture Frédéric Miterrand à propos des paroles tenus par le rappeur Morsay.
Autre soucis de ma vue, le reportage en 6 parties est tenu dans un blog personnel, même s'il est hébergé par Metro. L'article sur Slate me semble néanmoins plus convainquant.
Mais est ce que cela suffira à convaincre les partisans, à l'époque, pour la suppression ? Je n'en suis pas si sur. Du coup je demande d'autres avis. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 11 février 2014 à 21:09 (CET)[répondre]
Olivier Cachin n'a pas de « blog personnel », il est journaliste musical sur des médias comme Rock & Folk, RFI, VSD, Les Inrock et Metro ; c'est un spécialiste dans la profession. --Jackrs le  11 février 2014 à 21:21 (CET)[répondre]
En effet. Seuls les blogs personnels d'anonymes sont considérés comme des sources peu fiables. Un blog de journaliste spécialisé (Olivier Cachin), qui plus est hébergé par un média, est tout à fait acceptable comme source. Cdlt, — Jules Discuter 11 février 2014 à 21:50 (CET)[répondre]
Compris, désolé de cette erreur d'analyse Jack (Smiley oups). Mais comme promis je laisse mes collègues décider du sort de cette requête. Bonne fin de soirée à vous tous, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 11 février 2014 à 22:04 (CET)[répondre]
Un blog d'un auteur de référence garantit, certes, une vérifiabilité suffisante d'une information insérée. En revanche, je ne vois pas en quoi il pourrait être une source à même de démontrer l'admissibilité d'un sujet, faute de pouvoir prétendre être suffisamment notoire à ce titre. Il y a une exigence quant à la pertinence des sources qui n'est évidemment pas anodine. En l'état, j'ai donc des difficultés à voir comment cette unique nouvelle source non notoire serait suffisante pour que l'on puisse revenir sur une décision communautaire. SM ** ようこそ ** 11 février 2014 à 22:39 (CET)[répondre]
Il y a également deux ouvrages en 2013 qui ont parlé de lui : une vingtaine de lignes sur Morsay, dans l'ouvrage Twittus Politicus: Décryptage d'un nouveau média explosif, publié aux Éditions Fetjaine (fondées par Jean-Louis Fetjaine appartenant au Groupe La Martinière). Une page entière (233-234) dans le livre Sociologie des marges publié sous licence libre aux éditions InLibroVeritas. Par ailleurs, ça nous avait échappé lors de la 1re PàS, Didier Porte avait parlé de lui en 2011 dans son livre Incorrigible ! au First Éditions. --Jackrs le  11 février 2014 à 23:23 (CET)[répondre]
@Suprememangaka : vous avez raison, je ne m'exprimais que sur la recevabilité de la source, pas sur le fait qu'elle puisse justifier une nouvelle PàS – je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Cdlt, — Jules Discuter 11 février 2014 à 23:41 (CET)[répondre]
Mouais... Après lecture de l'article supprimé, de la PàS, et de l'ensemble des sources, je ne vois pas trop ce qui montrerait un regain de notoriété sourcée pour Morsay, qui pourrait justifier une nouvelle PàS.
Ce qui me frappe, dans l'article supprimé comme dans les sources, c'est la difficulté de trouver sur lui des informations objectives sourçables : au bout du compte, les informations sourcées qui figuraient dans l'article étaient essentiellement des réactions à ses propos (genre Frédéric Mitterand), pas vraiment des sources secondaires. En fait, on nage dans le buzz et le fake.
En conclusion : pas favorable à relancer dès maintenant une nouvelle PàS faute de nouvelles sources secondaires suffisantes (malgré le blog). Je ne clos cependant pas la requête dans la mesure où ça reste quand même limite. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 février 2014 à 09:08 (CET)[répondre]
Morsay a sorti cinq albums auto-produits, dont deux en 2013, vendus à la FNAC (tout comme son film) et disponible sur Deezer. « on nage dans le buzz et le fake », peut-être dans le fake mais ce n'est pas à nous d'émettre des jugements sur son travail, il a une notoriété indiscutable qui dépasse le simple buzz. Censure de l'Internet par Clubic en 2009, Reportage en 2010 pour la chaîne M6 Music Black (plus source plus haut ; Canal+, Slate, Metro, Vice), cité dans ce bouquin. La PàS étant relativement partagée : 14  Conserver, 21  Supprimer et 5  Neutre, une réouverture d'un débat ne me semble pas un luxe après un délais tout a fait raisonnable d'1 an et demi. --Jackrs le  14 février 2014 à 13:14 (CET)[répondre]
Ce n'est pas moi qui parlais de fake en émettant un quelconque jugement, mais bien l'article du Monde. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 février 2014 à 15:39 (CET)[répondre]
Les deux extraits des bouquins ne me semblaient pas prometteurs. J'ai regardé uniquement les sources postérieures à la clôture de la PàS... Et autant j'étais vraiment pas super okay en ne regardant que les extraits de livres, autant l'article de slate et le dossier d'un journaliste musical... Ce sont des sources, des sources qu'on peut difficilement balayer d'un revers de la main, selon moi. Rien de transcendant (quoique la longueur des articles montrent un développement et un recul correct) mais on arrive selon moi dans la zone grise où il vaut mieux que ce soit la communauté qui nous confirme/infirme le fait que ces sources sont suffisantes et de qualité suffisante. Moi je sais pas en tout cas, ça me laisse un peu indécise... Du coup je pense à la PàS pour mettre fin à l'indécision, mais je m'y accrocherai pas non plus quoi ._. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 février 2014 à 21:27 (CET)[répondre]
Soit : la PàS précédente a maintenant quelque chose comme 16 mois d'ancienneté, avec 14 avis pour la conservation, et 21 pour la suppression. Il n'est donc pas irréaliste que la communauté puisse infléchir son avis au vue des nouvelles sources.
Moyennant quoi, je ne suis pas opposé à une nouvelle restauration + PàS, en me réservant néanmoins la possibilité d'y donner mon avis. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 février 2014 à 07:35 (CET)[répondre]
Bon, on semble avoir un consensus pour la restauration, je relance donc la consultation en indiquant bien les réticences exprimées ici ainsi que les nouvelles sources. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 22:26 (CET)[répondre]
.

Ghislaine Lejard

modifier

Requête refusée - 26 février 2014 à 10:29 (CET)

Bonsoir, j'ai créé hier une page sur Ghislaine Lejard et je la trouve aujourd'hui supprimée. Cela me semble expéditif. Pourquoi n'avoir pas lancé avant une proposition de suppression permettant la discussion? Que puis-je dire ?

etc., etc. Je ne vois pas d'auto-promotion dans cette création n'étant pas la personne en question, ni de promotion déplacée mais simplement la juste restitution d'une multiactivité de qualité au service de l'art et de la poésie, Merci de votre écoute.--Nirot (discuter) 17 février 2014 à 18:44 (CET)[répondre]

Bonjour, être membre de l'Académie de Bretagne ne rend pas pour autant admissible, bien que l'Académie, en effet, n'est pas une vulgaire Académie de ville et a une reconnaissance non négligeable. Être membre de L’association des écrivains bretons est très inférieur comme gage de notoriété au précédent. La presse est régionale malgré le fort tirage de Ouest-France et ne reste que du compte-rendu d'expo, ce qui est classique. Son travail de collage fait autorité, il faudrait plus de sources pour confirmer ce dire. Concernant l'éditeur, il a bien peu de portée et n'est pas gage de notoriété. Bref, les sources me semblent insuffisantes, à leur étude, pour la rendre admissible sur une encyclopédie. Je rajoute que Google ne renvoie que 3100 occurrences, ce qui est très faible et google books 8... Enrevseluj (discuter) 17 février 2014 à 19:54 (CET)[répondre]
Sans réponse supplémentaire ni de démonstration de la notoriété, je classe, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 février 2014 à 10:29 (CET)[répondre]
.

Jean Viansson Ponté

modifier

Requête refusée - 26 février 2014 à 10:32 (CET)

La page a été soumise le 09 janvier avec une soumission de don mais la page a disparu ? C'est une biographie de Jean Viansson Ponté

merci

Bonjour,
Euh... Où sont les sources secondaires indépendantes consacrées à cette personne, et qui pourraient démontrer que le sujet répond aux critères généraux de notoriété demandés ?
Car le seul lien qui figurait dans l'article était consacré à la PQR, pas à Jean Viansson Ponté... qui n'est évidemment pas une source indépendante pour parler de lui-même, de toutes façons. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 février 2014 à 12:33 (CET)[répondre]
Sans réponse supplémentaire et sans démonstration de la notoriété, je classe, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 février 2014 à 10:32 (CET)[répondre]
.

Patrizianna Sparacino-Thiellay

modifier

Requête refusée - 26 février 2014 à 23:42 (CET)

Mon adresse mail : <suppression adresse perso> Bonjour,

je souhaite simplement comprendre le rejet de ce type de page wikipédia. En effet, Mme Sparacino-Thiellay est considérée comme une personne publique et il est à ce titre utile que des personnes ou associations puissent avoir plus d'informations à son égard concernant avant toute chose sa fonction d'ambassadrice pour les droits de l'Homme. Si publicité il y a c'est en effet pour la fonction et non pour la personne. Peut être pourriez vous m'aider afin de faire une page plus en adéquation avec les critères (je suis un peu perdu). Par ailleurs, son prédécesseur à cette fonction (François Zimeray) a une page wikipedia.

PS: je dois dire que je ne suis pas très au fait de comment marche wikipedia (c'est un peu compliqué pour mes humbles compétences). merci par avance pour toute votre aide !

Merci pour votre aide

Bien cordialement

Quels sont vos arguments pour cette restauration ?
Sur quelles sources vous basez-vous pour penser que cette personne puisse avoir une place dans une encyclopédie ? Matpib (discuter) 19 février 2014 à 18:06 (CET)[répondre]
pour info, M. Zimeray a été député au Parlement européen. Il a donc, lui, toute sa place dans Wikipédia. Matpib (discuter) 19 février 2014 à 18:09 (CET)[répondre]
Pas de réponse depuis une semaine, je classe en refus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 23:42 (CET)[répondre]
.

Association nationale : MS-MS ( Mouvement des Sourds et Malentendants Socialistes) au Parti Socialiste français

modifier

Requête refusée - 26 février 2014 à 18:05 (CET)

Chers administrateurs,

Je vous serai reconnaissant de restaurer ma page car cette page est très importante pour les militants Sourds et Socialistes, après avoir déposé les statuts à la préfecture du Calvados, il s'agit d'une association nationale :

Voir donc le journal officiel des associations du gouvernement français :

http://www.journal-officiel.gouv.fr/association/index.php?ACTION=Rechercher&HI_PAGE=1&HI_COMPTEUR=0&original_method=get&WHAT=Mouvement+des+Sourds+et+malentendants+socialistes&JTH_ID=&JAN_BD_CP=&JRE_ID=&JAN_LIEU_DECL=&JTY_ID=&JTY_WALDEC=&JTY_SIREN=&JPA_D_D=&JPA_D_F=&rechercher.x=12&rechercher.y=11&rechercher=Rechercher

C'est une nouvelle association nationale MS-MS après HES = Homosexualités et Socialisme au sein du PS depuis 30 ans > http://www.hes-france.org

Ailleurs, HES a sa page de wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualités_et_socialisme , sachez que HES est aussi une association nationale, une organisation de politique

C'est pour ça que je voulais la même chose que HES : pour notre association ( organisation de politique)

Ce sera bien pour tout le monde de connaître le combat, le débat que je voulais porter : pour faire évoluer cette société, après le débat national sur la reconnaissance de la langue des signes française :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_des_signes_française

Je crois que je n'ai pas encore fini pour mettre les sources à ma page de wikipédia :

MS-MS est intervenu, a proposé le débat sur le dépistage précoce de la surdité :

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/05/11/18177-surdite-tous-bebes-vont-etre-depistes http://rue89.nouvelobs.com/2010/12/01/pourquoi-je-suis-contre-le-depistage-precoce-de-la-surdite-178644 http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025794966&dateTexte=&categorieLien=id http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion2752.asp http://www.service-public.fr/actualites/002430.html?xtor=EPR-140 http://hearing.siemens.com/fr/fr/children/testing-children/newborn-hearing-screening/newborn-hearing-screening.html http://www.deputes-ump.fr/tl_files/pdfs/Depistage_surdite.pdf


Je vous remercie à l'avance,

Service de communication MS-MS

contact : XXXXXXXXXX

Bonjour,
Cette page a été supprimé suite à un débat communautaire clos en septembre 2011. Comme il vous a été indiqué sur votre page de discussion, un article de Wikipédia doit répondre à des critères de « notoriété », au sens wikipédien du terme.
Pour les associations, ces critères sont définis ici ; or, pour le moment, absolument aucune source secondaire indépendante et fiable, consacrée à cette association, ne vient montrer en quoi elle serait notoire.
Le lien que vous indiquez n'est qu'une preuve d'existence, pas une preuve de notoriété. Or une encyclopédie n'a pas vocation à accueillir tout ce qui existe.
Pouvez-vous nous donner ici même les liens vers des sources correspondant à ce qui est demandé ci-dessus ? Car sinon, la page ne pourra pas être restaurée (ni d'ailleurs recréée).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 février 2014 à 23:22 (CET)[répondre]


Je vous invite à relire, merci

Cordialement

Bonjour,
Comme il vous l'a déjà été dit ici et ailleurs, pour être admissible ce n'est pas le statut qui est pris en compte mais la "notoriété". Cette notoriété est mesurée notamment par l'existence de sources indépendantes, secondaires et fiables consacrées au sujet de l'article, pas à des sujets connexes. Donc j'ai beau relire les documents que vous indiquez, je ne vois aucune source de ce type. De telles sources existent-elles ? si oui, lesquelles ? Merci. Martin // discuter 26 février 2014 à 13:12 (CET)[répondre]
Re-bonjour,
Je note que les sources fournies portent fondamentalement sur l'organisation du dépistage de la surdité permanente néonatale, ou du dépistage précoce de la surdité, de façon plus générale. Mais ces sources ne répondent absolument pas à la question, puisqu'elles ne démontrent en rien la notoriété du sujet dont la restauration est demandée, c'est à dire le Mouvement des Sourds et Malentendants Socialistes. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 février 2014 à 13:15 (CET)[répondre]
Contributeur bloqué indef (voir Discussion_utilisateur:MSMSOCIALISTES#Blocage_26_f.C3.A9vrier_2014), classement de cette requête en refus. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 février 2014 à 18:05 (CET)[répondre]
.

Stéphane Peu

modifier

Requête refusée - 26 février 2014 à 21:55 (CET)

  • demandé par SPEU (d · c · b)

Bonjour,

Stéphane PEU est une personnalité politique reconnue pour son engagement pour le logement social.

Siégeant dans de nombreuses instances nationales, il est chevalier de la Légion d'Honneur depuis la promotion du 14 juillet 2012 sur le "quota" du ministère du logement.

Il intervient très régulièrement dans les médias sur l'actualité du logement comme en atteste les nombreux liens accessibles sur internet.

En voici quelques exemples :

http://www.humanite.fr/mot-cle/stephane-peu

http://www.explorimmoneuf.com/conseils/actualite/detail/article/stephane-peu-le-centre-de-saint-denis-est-prometteur.html

http://www.youtube.com/watch?v=SGhmv8rJ5xw

http://www.leparisien.fr/espace-premium/fait-du-jour/cela-devient-un-vrai-business-12-02-2014-3581991.php

http://www.entretiens-habitat.fr/intervenants.html

http://www.groupe3f.fr/sites/default/files/imce/plaquette_batiplaine_septembre_2013.pdf

....

Bonjour monsieur Peu. Vos liens représentent surtout des interviews, où c'est vous qui parlez, donc, ce ne sont pas des sources secondaires, comme des articles ou autres publications qui vous soient entièrement consacrés, ou il s'agit de simples mentions de votre nom. Être chevalier de la légion d'honneur n'est pas rare, vous êtes des milliers... On ne voit pas du tout en quoi vous pourriez figurer sur une encyclopédie. En tant qu'homme politique ? Vous ne répondez pas du tout aux critères d'admissibilité demandés. En tant qu'élu local ? Vous avez certainement très bien fait votre travail, mais c'est tout à fait normal, et c'est aussi le cas de milliers d'autres ! J'ajoute aussi qu'il n'est pas du tout conseillé de faire son autobiographie, il vaut mieux attendre que votre notoriété encyclopédique soit telle que d'autres le fassent... Alors, non, vraiment, on ne voit aucune raison de restaurer cet article. Merci de votre compréhension. -- Theoliane (discuter) 26 février 2014 à 21:55 (CET)[répondre]
.

David Guez

modifier

Requête acceptée - 27 février 2014 à 12:39 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour. J'ai pu constater que cette personne a fait l'objet d'une création, d'une violation de copyright etc etc... Je précise d'emblée : ce joueur n'atteint pas les critères spécifiques (sévères en comparaison d'autres disciplines) du projet:tennis. En revanche, j'ai regardé sur le net ce qu'on peut trouver de lui sur une longue durée et je pense que ça peut mériter une PàS, sans que j'en ai pour autant un enthousiasme débordant, mais suffisant tout de même pour que je dépose une requête Émoticône. J'ai trouvée une source centrée datant de 2009 [4], une autre en 2013 [5] (hic : c'est un blog de L'Équipe). Au-delà de ça, il fait parler ponctuellement de lui depuis au moins le lien de 2009 : au hasard [6] [7] [8] [9] et il n'est pas difficile, je pense, de trouver d'autres liens de ce type. Cordialement Floflo62 (d) 13 février 2014 à 19:37 (CET)[répondre]

Oui, mais...
On ne va pas restaurer la violation de copyright.
Comme tu le dis, les critères ne sont pas remplis.
Donc, si on restaure, ce sera une vieille version qu'il faudra améliorer avec les sources que tu proposes. Le faire en même temps qu'une PàS, pas facile, surtout si tu ne t'y colles pas... Veux-tu que je te copie-colle une des vieilles versions sur un brouillon, pour amélioration avant PàS et donc que l'article ait une chance ? Là, pas ce soir, je déconnecte après ce post. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2014 à 19:55 (CET)[répondre]
Au pire, je peux préparer une version sur une sous-page perso, mais je ne garantis rien pour aujourd'hui. Sinon, je ne suis pas opposé à une restauration de la plus vielle version (pour avoir tout l'historique, non ?) où j'intégrerai ces sources, parallèlement à la PàS où il suffit de copier-coller cette discussion pour que les intervenants puissent se faire une idée de ce que ça pourrait donner. Floflo62 (d) 13 février 2014 à 20:00 (CET)[répondre]
Si on restaure, on restaurera tout l'historique (sauf les versions en copyvio). Si tu veux, tu peux m'indiquer une sous-page où je te copie-colle la version saine la plus récente. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 février 2014 à 11:09 (CET)[répondre]
Bonjour Floflo62. As-tu du nouveau pour cette requête ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2014 à 12:24 (CET)[répondre]
Non, car je n'ai pas créé un article de toute pièce sur une page perso. Cependant, j'ai indiqué plus haut des sources montrant une notoriété dépassant les deux ans. Floflo62 (d) 27 février 2014 à 12:26 (CET)[répondre]
Voilà, comme on a ici aucune opposition, j'ai restauré l'article Floflo62 Émoticône sourire. Je pense avoir restauré la meilleure version de l'article, mais il est à mettre à jour. J'ai aussi lancé un débat d'admissibilité histoire d'être fixé définitivement sur l'admissibilité. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2014 à 12:39 (CET)[répondre]
.

Dominic Gagnon

modifier

Requête acceptée - 27 février 2014 à 18:07 (CET)


Bonjour, L'article que je viens de créer sur Dominic Gagnon a été supprimé immédiatement par Salbo car j'avais créé une première version en anglais par erreur (supprimée par un utilisateur). Est-il possible de réévaluer la suppression de cette page? Comme le montre les quelques liens qui j'y avais fourni, Dominic Gagnon est un cinéaste/artiste reconnu à l'international. Merci de votre aide.

L'article est en ligne, pas de soucis Émoticône sourire petite erreur d'aiguillage réparée par Notification Trizek :-- Theoliane (discuter) 27 février 2014 à 18:07 (CET)[répondre]
.

Elephanz

modifier

Requête refusée - 27 février 2014 à 21:39 (CET)

Supprimé avec la justification 'ne répond pas aux critères d'admissibilité'. Or d'après Wikipédia:Notoriété_de_la_musique#Artistes_d.27autres_genres_musicaux, c'est assez discutable (nominé aux victoires de la musique, tournée nationale, titre tourné dans grandes radios).

Bonjour à vous. Pouvez-vous apportez des références justifiant que les critères que vous mentionnez sont atteints, s'il vous plait ? De plus, si vous pouvez apporter des sources secondaires, indépendantes et centrées, comme par exemple des articles lui étant consacrés dans la presse nationale, cela pourrait aussi être utile. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 février 2014 à 23:05 (CET)[répondre]

Aucune réponse, je classe la requête. Matpib (discuter) 27 février 2014 à 21:39 (CET)[répondre]

.

Mélius, école supérieure de gestion et communication

modifier

Requête refusée - 27 février 2014 à 21:38 (CET)


Une requête sans arguments ne peut aboutir. Donc, quels sont-ils ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 février 2014 à 10:30 (CET)[répondre]

http://www.brusselslife.be/en/address/cours-melius http://www.guido.be/fr/Etudes/ArticleDetail/tabid/172/ArticleId/3282/Default.aspx

Le second de vos liens est un début mais n'avez-vous pas plus de sources, indépendantes et centrées, consacrées à cette école ? Sinon, en dehors du fait que l'article a été supprimé pour critères d'admissibilité non atteints, il l'a aussi été pour contenu promotionnel, et la version supprimée n'est pas restaurable. Le mieux est que vous apportiez ici les éléments démontrant l'admissibilité, et ensuite que vous réécriviez l'article. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 février 2014 à 10:59 (CET)[répondre]
Pas d'arguments, pas de réponse à nos questions. Je classe la requête. Matpib (discuter) 27 février 2014 à 21:38 (CET)[répondre]
.

Yann Benoist

modifier

Requête refusée - 27 février 2014 à 19:35 (CET)

Bonjour, recopier l'article est inutile, par contre amener des sources prouvant la notoriété de ce monsieur l'est.Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 février 2014 à 23:37 (CET)[répondre]

Encore, C'est au moins la sixième DRP pour un article non admissible. Cet acharnement a valu au créateur un blocage de six mois au bout duquel il est revenu écrire ce seul article. Nouveau blocage et protection en écriture. IP bloquée. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2014 à 19:35 (CET)[répondre]


.

Marvin (chanteur)

modifier

Requête refusée - 27 février 2014 à 12:13 (CET)

Pas d'argument présenté, pas de traitement possible de la requête. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2014 à 12:13 (CET)[répondre]

Pour rappel, l'article Marvin (chanteur) a été supprimé pour violation de copyright d'un site web. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 février 2014 à 12:30 (CET)[répondre]
.

Franchise universitaire

modifier

Requête refusée - 28 février 2014 à 03:49 (CET)

J'ai ecrit cette article au passe, et je veux recommencer, mais l'article est completement disparu. Je veux voir l'originel et reparer. C'est bizarre, parce que l'article est suprimer, okay, c'etait pas tres bienfait, mais maintenant il existe aucune trace.

Le sujet me semble effectivement encyclopédique, et vous avez bien fait d'envisager d'en faire un article.
Cependant, dans une encyclopédie, la rédaction d'un article doit présenter certaines caractéristiques dont le texte supprimé était vraiment très loin ; il est de plus prudent de n'y faire figurer que des informations appuyées par des sources fiables.
Bon, au bout du compte, je mets le texte supprimé sur votre page de brouillon, pour vous permettre de le travailler pour le rendre acceptable dans l'espace encyclopédique. Mais je ne restaure pas pour autant l'article supprimé, dont le texte est problématique pour les raisons indiquées (pensez de plus à vérifier orthographe, grammaire et typographie, c'est indispensable).
Bonne continuation. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 février 2014 à 03:48 (CET)[répondre]
Du coup, j'ai recréé l'article, mais sous une forme très différente. Je vous remercie de cette bonne idée, dont je vous ai créditée en page de discussion de l'article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 février 2014 à 11:31 (CET)[répondre]
Mes deux drachmes : elle existe aussi, à niveau très élevé, en Grèce, renforcé par les événements de la dictature des colonels. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 février 2014 à 12:00 (CET)[répondre]
Surtout n'hésite pas : j'ai failli ouvrir dans l'article un chapitre « Franchise universitaire dans le reste du monde ». Reste que, comme l'a indiqué ailleurs notre contributrice, c'est bien en France que la notion est apparue en premier, avec la Grève de 1229 à l'université de Paris et la bulle pontificale de 1231 citée plus haut. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 février 2014 à 12:35 (CET)[répondre]
.

Françoise Canetti

modifier

Requête refusée - 28 février 2014 à 14:27 (CET)

Pas d'argument, donc classé. Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 14:27 (CET)[répondre]


.

Enzo Fernández‎

modifier

Requête acceptée - 1 mars 2014 à 13:35 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour.
Je demande la restauration de l'article consacré à Enzo Zidane qui a été supprimé hier :
"(Journal des suppressions de page) ; 15:01 . . Axou (discuter | contributions) a supprimé la page Enzo Fernández ‎(Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : Aucun match en pro)"

Je recopie ici la discussion de la page d'Axou :
Bonjour. Je vois que vous venez de supprimer l'article consacré à Enzo Zidane (ou Enzo Fernandez). Or s'il ne respecte pas les critères pour les footballeurs, il respecte assurément les critères généraux de notoriété, le nombre de reportages, présentations, articles à son sujet étant très grand ; hier soir encore, un portrait de lui était diffusé lors du journal de France 2. Je vous prie donc de bien vouloir restaurer cet article, et si vous estimez que cette personne ne doit pas figurer dans l'encyclopédie, d'initier une PàS. Cdlt --Boris Letcheff (discuter) 26 février 2014 à 15:35 (CET)[répondre]

Je me permets d'intervenir ici
Je suis absolument contre une restauration.
Ce jeune joueur n'entre évidemment pas dans les CAA, il n'est même pas titulaire dans sa catégorie d'âge au sein de son club. Il n'a aucun palmarès ni en club, ni en équipe nationale. Il n'est cité dans la presse que parce qu'il est un fils de.
Wikipédia n'est pas là pour jouer les Gala, même si quelques organes de presse d'audience nationale ont fait leurs choux gras de ce gamin. Matpib (discuter) 26 février 2014 à 15:46 (CET)[répondre]
Bonjour Matpib. Je suis bien d'accord qu'il n'est pas admissible en tant que footballeur, c'est évident. Mais comme vous le reconnaissez vous-même, c'est une "personnalité" cité dans la presse au même titre que quelques futures têtes couronnées, starlettes, ou chanteur qui peuvent être des "fils ou fille de" mais qui ont leur article dans WP car il existe des sources secondaires fiables pour l'écrire. cdlt --Boris Letcheff (discuter) 26 février 2014 à 16:07 (CET)[répondre]

Il est possible que mon avis sur la notoriété de cette personne ne soit pas en phase avec celle de la communauté, mais je pense qu'une PàS est nécessaire pour supprimer un article qui a plusieurs mois d'existence.
Je ne mets pas de liens, il suffit de taper Enzo Zidane ou Enzo Fernandez dans un moteur de recherche pour avoir des tonnes de réponses pertinentes de sources sérieuses.
Bien cordialement --Boris Letcheff (discuter) 27 février 2014 à 11:21 (CET)[répondre]

Bonjour. Pouvez-vous tout de même apporter directement ici les sources demandées pour répondre à CAA, c'est-à-dire des sources secondaires et centrées dans des médias d'envergure au moins nationale et étalées sur deux ans ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2014 à 12:11 (CET)[répondre]

En plus du portrait du journal de 20h de France 2 dont je parlais plus haut :

La notoriété est pérenne et internationale. Cdlt --Boris Letcheff (discuter) 27 février 2014 à 14:23 (CET)[répondre]

Notification Matpib : que penses-tu de ça par rapport aux critères généraux ? Ça me semble centré, étalé sur 4 ans, dans une presse d'envergure nationale et internationale. Ca peut justifier une nouvelle PàS (voir la dernière PàS de 2007) ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2014 à 15:33 (CET)[répondre]
je refuse de prendre part à cette parodie d'encyclopédie. J'ai déjà donné mon avis sur la page de discussion d'un contributeur dont la requête ici n'est que la copie.
Mon avis était clair. Mon avis en PàS le sera aussi. Wikipédia n'est pas Gala. Matpib (discuter) 27 février 2014 à 16:52 (CET)[répondre]
Du coup, je demande d'autres avis afin de pouvoir prendre une décision. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2014 à 17:49 (CET)[répondre]
J'ai du mal à concevoir le potentiel encyclopédique de cet article, sans compter que la notoriété propre du sujet (en faisant abstraction de celle du père) ne me semble pas encore très évidente ni pérenne. En revanche, force est de constater qu'il répond désormais aux critères généraux, surtout si l'on ajoute les sources de l'article anglais. Les critères étant de simples recommandations que la communauté a loisir de suivre ou non, je ne suis pas contre une PàS afin de trancher. Binabik (discuter) 27 février 2014 à 18:04 (CET)[répondre]
Comme Binabik, je ne suis pas du tout convaincu de l'intérêt encyclopédique propre du sujet : parlerait-on de lui s'il n'était pas le fils de son père ? Et d'ailleurs, qu'y a-t-il à raconter sur lui au bout du compte ?
Malgré tout, il me semble qu'il y a trop de sources centrées, sur une trop longue période, pour refuser de laisser sa chance à l'article en PàS. Ce qui n'interdirait pas d'y exprimer un avis pour la suppression. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 février 2014 à 23:31 (CET)[répondre]
À partir du moment où, dans les critères généraux d'admissibilité, on évoque comme critère les sources centrées, réparties sur un laps de temps suffisant, on ne voit pas pourquoi, sous prétexte que ce fils de ne répond pas à des critères particuliers, on l'exclurait alors qu'il semble justement répondre aux critères généraux. Sinon, on pourrait supprimer illico Nabilla Benattia sous prétexte qu'elle ne répond pas aux critères s'appliquant aux personnalités politiques Sourire...
Au vu des arguments exposés, je soutiens fortement la demande de restauration de cet article. Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 mars 2014 à 12:14 (CET)[répondre]
Puisque nos avis semblent converger, j'ai restauré et lancé une PàS technique : Discussion:Enzo Fernández/Suppression. Binabik (discuter) 1 mars 2014 à 13:35 (CET)[répondre]
.

Bertrand Chameroy

modifier

Requête refusée - 19 février 2014 à 23:18 (CET)


Bonjour,

L'article concernant Bertrand Chameroy dont voici le Lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Bertrand_chameroy devrait être restauré. En effet, il s'agit d'une personnalité public travailler sur le Service Audiovisuel Français et à ce titre, il convient d'être intégré à la base de donnée, d'autant plus que son nom est évoqué dans d'autres articles, notamment ceux concernant l'émission Touche Pas à Mon Poste dont voici le lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Touche_pas_%C3%A0_mon_poste_! et Morandini! http://fr.wikipedia.org/wiki/Morandini_!_(Direct_8). Quelques éléments nouveaux concernant son parcours ont été diffusées dans le journal Voici, dont voici le lien en ligne : http://www.voici.fr/news-people/actu-people/interview-bertrand-chameroy-balance-sur-steevy-et-jean-michel-maire-518954/(page)/2, celles-ci permettront d'apporter des sources à l'articles, et tendent à prouver le statut de " personnalité public " de ce chroniqueur.

Par ailleurs, vous pourrez attestez de sa présence à l'antenne chaque soir sur la chaîne D8, à cette adresse internet qui recense ses apparitions de la semaine : http://www.d8.tv/d8-divertissement/ms-touche-pas-a-mon-poste/pid6296-videos-les-news-de-cham.html

Cordialement.

Voir DRP de décembre 2013.
L'article en question a été supprimé par une décision communautaire d'octobre 2012, pour principalement deux raisons : la manques de sources secondaires (et donc indépendantes) et centrées sur le sujet, et le fait que les critères spécifiques (notamment « Animateur principal d'une émission TV notoire ») ne sont pas remplis. Le seul lien que vous présentez est une interview, simple source primaire car ne présentant pas un point de vue indépendant sur le sujet. Qu'avez vous de nouveau d'autres à présenter à ce niveau là ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 février 2014 à 23:18 (CET)[répondre]
En l'absence de réponse, je clos en refus. Turb (discuter) 8 mars 2014 à 14:47 (CET)[répondre]
.

Hayce lemsi

modifier
Fichier:Http://rap-game.org/wp-content/uploads/category-images-ii/1970.thumb.jpg

Requête refusée - 2 mars 2014 à 16:38 (CET)

Hayce Lemsi est un rappeur

il merite d'etre sur wikipedia

Suppression du texte sous violation de droit d'auteurs puisque copié/collé à partir d'un autre support -- Lomita (discuter) 2 mars 2014 à 16:57 (CET)[répondre]

Bon, alors en dehors de son blog officiel ? Vous avez d'autres sources à nous proposer ? Être un jeune talent prometteur et l'affirmer sur son blog personnel est tout à fait insuffisant. Par ailleurs, on ne mérite pas un article, figurer sur Wikipédia n'est pas réservé aux gens méritants, la preuve, de grands criminels y sont Émoticône sourire. -- Theoliane (discuter) 2 mars 2014 à 16:15 (CET)[répondre]
 Non. Je vous suggère de porter plainte contre celui qui a rédigé cette lamentable page de pub Émoticône. On est à des années-lumières de que ce qu'on attend dans une encyclopédie. Relisez WP:CGN, trouvez les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet et on pourra - peut-être - en reparler. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 mars 2014 à 16:38 (CET)[répondre]

Conflit d’édition —::Discographie: [20] ; commentaire fnac [21] quelques video's [22] [23] [24] Images sur google [25] Concerts à travers la France de Marseille à Metz et en Belgique. Cet auteur souffre de copyvio illégal de sa musique. Il y a probablement un problème de spamming par ses fans sur le web. Le texte ci-dessus sur lui souffre aussi de copyvio. Selon moi, à la limite de l'accessibilité.--Havang(nl) (discuter) 2 mars 2014 à 17:14 (CET)[répondre]

En tout état de cause, et de toutes façons, le texte supprimé n'est pas restaurable : non seulement c'est une violation de droits d'auteur, mais surtout, c'est une pure page de pub, qui n'a donc pas sa place ici. D'ailleurs, une « source » FNAC qui se termine par « Il sera à la Bellevilloise le 28 novembre à 19h30, achetez votre billet ici pour le concert d'Hayce Lemsi », ça n'a vraiment rien d'une source secondaire indépendante... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 mars 2014 à 17:31 (CET)[répondre]
Oui, l'annonce n'est pas une source indépendante, mais c'est tout de même un texte signé d'un rédacteur. Pour l'article : Je suis du même avis: pas restaurable. Un article encyclopédique sur cette personne pourrait être admis dans l'avenir pourtant, au condition qu' (1) il s'agira d'un texte neutre, (2) avec des sources indépendantes et (3) dénué de copyvio.--Havang(nl) (discuter) 2 mars 2014 à 17:43 (CET)[répondre]
.

William Denariaz

modifier

Requête refusée - 3 mars 2014 à 00:53 (CET)

3 vidéos, la première il y a trois semaines a dépassé les 100 vues. la recherche sur son nom donne 13 résultats. Donc non. Turb (discuter) 3 mars 2014 à 00:53 (CET)[répondre]


.

ELEPHANZ

modifier

Requête refusée - 3 mars 2014 à 17:12 (CET)

Chers administrateurs, Je ne comprends pas bien ce qui vous pousse à supprimer la page du groupe de Musique "ELEPHANZ" Ceux-ci sont cités par différentes pages de votre encyclopédie: -https://fr.wikipedia.org/wiki/Victoires_de_la_musique_2014 -https://fr.wikipedia.org/wiki/Taratata -https://fr.wikipedia.org/wiki/Beat_Torrent -https://fr.wikipedia.org/wiki/Festival_Panoramas -https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_groupes_ayant_%C3%A9t%C3%A9_programm%C3%A9s_lors_des_Rencontres_Trans_Musicales -https://fr.wikipedia.org/wiki/Spectaculaire

Et avec d'autres camarades, nous cherchons à apporter un éclaircissement à votre encyclopédie et enrichir la base de données d'informations que nous avons su trouver sur différents sites de confiance et de notoriété.

Aussi, suite à de nombreuses et décourageantes annulations, je voudrais vous demander humainement,(loin de toute cette codification et réglementation paramétrique que nous impose internet) pour quelles raisons considérez-vous que le groupe Elephanz ne soit pas recevable?

Cordialement, Un utilisateur de wikipédia un peu déboussolé...

Bonjour, pour que vous compreniez mieux les critères, ainsi que Lomita (d · c · b) vous l'a déjà expliqué :
  • je vous suggère de lire Wikipédia:Notoriété de la musique. On trouve notamment dans ces critères « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important » ou « A gagné une récompense importante », auxquels ce groupe ne correspond pas (encore).
  • sachez qu'une autre façon de plaider en faveur de l'admissibilité de l'article est l'existence de plusieurs source externes centrées, issues de médias notables et suffisamment espacées dans le temps (les agendas et programmations n'étant pas considérées comme assez analytiques).
Notez enfin que quelqu'un peut être cité dans un (ou plusieurs) articles sans que cela entraîne pour autant une admissibilité. Avez-vous des éléments permettant de couvrir l'un ou l'autre de ces critères, nous permettant de poser raisonnablement la question de l'admissibilité à la communauté ? Turb (discuter) 3 mars 2014 à 15:14 (CET)[répondre]
Bonjour,
 Non : ce texte ne peut pas être restauré, puisqu'il s'agit d'une violation de copyright, par recopie d'un texte protégé, et d'ailleurs éminemment publicitaire (ce qui fait deux motifs de passer l'article en suppression immédiate).
Pour une éventuelle recréation de l'article, Turb vous en a expliqué ci-dessus toutes les conditions nécessaires. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 mars 2014 à 17:12 (CET)[répondre]
À toutes fins utiles, je précise que IDEAL ROOMMATES est un EP auto-produit, qui n'est donc pas susceptible de démontrer une notoriété, même débutante. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 mars 2014 à 17:17 (CET)[répondre]
.

Christian Lecerf

modifier

Requête refusée - 3 mars 2014 à 15:55 (CET)

Bonjour, je souhaite restaurer cette page que je venais de créer. Il s'agit du Maire de Darnétal dont je suis le directeur de campagne pour les élections municipales. Il s'agissait là simplement de mettre quelques informations de base avant d'aller plus loin dans la description de sa vie.

Un maire n'entre pas dans les critères encyclopédiques qui exigent d'être élu au niveau national. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mars 2014 à 15:55 (CET)[répondre]


.

Twin Twin

modifier

Requête acceptée - 4 mars 2014 à 16:52 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour,

ce groupe représentera la France au prochain concours de l'Eurovision, il me semble rentrer dans les critères depuis cette PàS de novembre 2012.



Je demande donc sa restauration. Cordialement. --Jackrs le 3 mars 2014 à 20:05 (CET)[répondre]

Je suis favorable. Y a une évolution de la notoriété et de nouvelles sources qui justifient sans problème un nouveau débat. Autre avis ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 mars 2014 à 21:18 (CET)[répondre]
Idem, les circonstances ont changé depuis la PàS. Turb (discuter) 4 mars 2014 à 12:12 (CET)[répondre]
Même avis : ça reste vraiment maigrichon, mais la situation a beaucoup évolué depuis la PàS, notamment avec l'Eurovision, ce qui justifie un nouveau débat. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 mars 2014 à 13:39 (CET)[répondre]
« ça reste vraiment maigrichon » Émoticône Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus ? --Jackrs le 4 mars 2014 à 13:52 (CET)[répondre]
✔️ : Indépendamment de la sélection pour l'« Eurovision », les sources centrées de 2010 à 2013 suffisent à considérer qu'un débat d'admissibilité est légitime. Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 mars 2014 à 16:52 (CET)[répondre]
.

Bruno Lasserre

modifier

Requête acceptée - 5 mars 2014 à 17:23 (CET)

Bonjour, une première version un peu famélique de l'article sur Bruno Lasserre (d · h · j · ↵) a été supprimé par Polmars (d · c) en 2012. Il me semble que cet article serait à présent admissible et j'ai rédigé un brouillon sur la page Utilisateur:Xavxav/Bruno Lasserre.

Les sources secondaires permettant de juger de l'admissibilité sont :

  • Christian Gonzalez Laporte, Genèse et développement des régulateurs sectoriels français : électricité et télécoms en rétrospective, Harmattan, , 372 p. (ISBN 2296041434 et 9782296041431, ISSN 1159-6589, lire en ligne), p. 205
  • Nathalie Brafman, « Bruno Lasserre, une carrière au service de la concurrence », Le Monde,‎ (lire en ligne)
  • Géraldine Meignan, « Bruno Lasserre, l'inflexible Monsieur Antitrust », L'Expansion, no 779,‎ , p. 78-81 (ISSN 00144703[à vérifier : ISSN invalide], lire en ligne)
  • Philippe Plassart et Dominique Gallois, « Bruno Lasserre, "Régulateur de l’année" », Le Nouvel Economiste,‎ (lire en ligne)
  • Solveig Godeluck, « Bruno Lasserre rempile à la tête de l'Autorité de la concurrence », Les Echos,‎ (lire en ligne)
  • Jean-Baptiste Diebold, « Le patron de l'Autorité de la concurrence crie misère », Challenges,‎ (lire en ligne)
  • Cécile Ducourtieux et Dominique Gallois, « Bruno Lasserre : "L'Autorité de la concurrence sera l’arbitre de la recomposition des télécoms" », Le Monde,‎ (lire en ligne)
  • « Bruno Lasserre », sur http://www.lajauneetlarouge.com, La revue de la communauté polytechnicienne (consulté le )

Dans le cas où cette requête recevrait un avis favorable, serait-il possible de renommer Utilisateur:Xavxav/Bruno Lasserre en Bruno Lasserre et/ou de fusionner les historiques ?

En vous remerciant d'avance -- Xavxav (discuter) 4 mars 2014 à 14:17 (CET)[répondre]

Les sources me semblent probantes, pas d'opposition pour ma part. Je me demande juste si cela vaut la peine de restaurer la première version ? Binabik (discuter) 4 mars 2014 à 14:48 (CET)[répondre]
Pas d'opposition pour moi non plus.
Démarche suggérée (pour des raisons de droits et tout ça) : page recréée par renommage du brouillon puis restauration de l'historique. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2014 à 14:41 (CET)[répondre]
Fait en suivant la démarche proposée par O Kolymbitès. Binabik (discuter) 5 mars 2014 à 17:23 (CET)[répondre]
.

Pierre Nival

modifier

Requête refusée - — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mars 2014 à 16:43 (CET)[répondre]

Article Pierre NIVAL J'ai ajouté les sources ci-après que nous avons retrouvé dans nos archives dont je peux communiquer copies au comité de relecture : - Le Parisien Libéré : le plus fort tirage et la plus forte vente des quotidiens du matin (1947 et années suivantes, articles de presse retraçant la carrière et la notoriété de Pierre NIVAL) - Le Syndicat de la presse Parisienne (1947) - Radio 47 - Programmes du « Chat Noir », cabaret de Paris Montmartre, 68 Boulevard de Clichy - Programmes du « Caveau de la République »

Les articles du Parisien Libéré (évidemment de l'époque, c'est-à-dire après guerre, retracent la carrière et la notoriété de l'artiste.


Nous pouvons aussi adresser par courriel au comité tous les articles de presse, programmes, photos, etc... mentionnés, avec inscription des noms des artistes célèbres avec lesquels Pierre NIVAL a collaboré, y compris avec Edith PIAF, etc...

Pour rappel, je recopie les sources déjà présentes dans l'article lors de sa suppression :
  • Journal "L'éclair" du Jeudi 28 Septembre 1961
  • Journal "La Résistance de l'Ouest" du Samedi 21 et Dimanche 22 Mars 1959
  • Bulletin N° 16 "La Gazette du Retour" Novembre 1956
  • Journal "L'Aisne Nouvelle" Jeudi 4 Mai 1961
  • Journal "Le Courrier 25 Juin 1958
  • Journal "L'Echo Républicain" 12 Mai 1960
  • Feuillet " Chamarnis, Village de la chanson
  • Journal "La Nouvelle République" 2 Avril 1952
  • Journal "L'Echo Liberté de Lyon" 2 Mai 1952
  • Journal "La République du Centre" 14ème année N° 3615
Le Chat Noir, ce n'est pas rien, non plus. Alors je pense certes que la notoriété est locale, mais que ces sources, sérieuses et étalées sur plus d'une décennies, méritent au moins un débat en PàS. Esprit Fugace (discuter) 26 février 2014 à 19:51 (CET)[répondre]
Pour info : En fait, ce nouveau contributeur a commis quelques maladresses imputables à sa méconnaissance du fonctionnement de Wikipédia. Il a demandé une relecture ce jour à 18:51 pour un article qu'il avait déjà mis en ligne et sur lequel les participants au forum des nouveaux auraient pu lui donner quelques conseils, mais il n'en ont pas eu le temps.... Puis, dans la foulée, devant la suppression, a fait cette demande de restauration à 19:11. Le sujet de l'article est peut-être admissible, et il est dommage que le contributeur n'ait pas eu la patience d'attendre qu'on lui explique comment rendre son pavé de texte, en l'état fort peu lisible (encore qu'il l'ait amélioré), plus structuré, plus clair, et qu'on lui montre comment insérer ses références... De patouillages en patouillages... Oui, je sais, Wikipédia, c'est compliqué Émoticône-- Theoliane (discuter) 26 février 2014 à 20:37 (CET)[répondre]
Bonjour à vous. La version actuelle me parait difficilement restaurable, un point promotionnelle et la rédaction est peu encyclopédique. Concernant les sources, il faudrait selon moi plus d'informations, à commencer par le titre des articles afin de savoir s'ils sont consacrées à cette personne ou non. Est-ce possible ? Enfin, je tiens à souligner que l'une des personnes ayant demandé la suppression de l'article a souligné que l'ensemble des sources étaient locales. Vu les critères, il serait affectivement bien d'apporter des sources nationales en plus, si c'est possible. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 23:19 (CET)[répondre]

PS : la liste des sources journalistiques produite démontre que l'activité artistique de Pierre NIVAL s'est exercée sur le plan NATIONAL puisque les journaux mentionnés sont situés aux quatre coins de la France ! Par ailleurs le PARISIEN LIBÉRÉ est bien un quotidien national ! La référence aux "Chat Noir" et au "Caveau de la République" reporte aux articles consacrés par wikipedia sur ces cabarets parisiens. Les artistes mentionnés avec lesquels Pierre NIVAL a exercé son activité artistique ont tous un article sur wikipedia sans pour autant que des sources nationales soient mentionnés pour la plupart d'entre eux et avec une notoriété ni plus ni moins équivalente à celle de leur ami Pierre NIVAL. Malheureusement les archives de presse de Pierre NIVAL sont des découpages où les noms des journaux et les dates sont occultées. Mais il est quasi certain que nombre d'articles sont issus de journaux nationaux... que nous ne pouvons malheureusement pas retracer.

Lol : Il suffirait de demander aux artistes mentionnés, pour ceux qui sont encore de ce monde, la réalité de la notoriété de Pierre NIVAL... malheureusement la plupart ne sont plus de ce monde...

PS2 : je suis tout-à-fait prêt à modifier le texte en y insérant les références conformément aux critères wikipedia en ayant les conseils adéquats pour ce faire. Néanmoins je suis surpris car le texte fourni est beaucoup plus "fourni" et commenté que certains articles déjà en ligne des amis et collègues chansonniers de Pierre NIVAL... que dois-je donc faire pour que l'article soit accepté ? dans l'attente de vos conseils. YCONTER

PS3 : Les titres des articles mentionnés sont presque tous : "Pierre NIVAL du Caveau de la République". Un d'entre eux est intitulé : " Le Chansonnier Pierre NIVAL accueille chaque soir les spectateurs sous le chapiteau. Danger d'humour (à leurs dépens) pour les retardataires !" ETC... Je cherche d'autres éléments. YCONTER

PS4 : Extrait d'un article de journal intitulé " Bille en tête. Du chat Noir... au Chat Noir" de 1949. " Sous le patronnage du Parisien Libéré, le grand quotidien de la Capitale, le chansonnier Pierre NIVAL vient de lancer dans les principales brasseries de tous les quartiers de Paris un programme intitulé : "Le nouveau Caf'conc - Ambiance 1900..., 49". La semaine dernière, avenue de la Grande-Armée, nous avons eu la bonne fortune d'applaudir Pierre NIVAL, présentant ses jeunes camarades du "Village de la chanson" , de René de BUXEUIL, avec une verve intarissable et un esprit d'à-propos digne des meilleurs Montmartois. Son couplet-express ! " 49 secondes d'actualités 49" rimé en prenant le fait du jour dans les colonnes du journal, devant les auditeurs, est une pure trouvaille. Les Vierzonnais, qui n'ont pas oublié le petit bonhomme de 16 ans faisant en 1939 ses débuts appréciés d'auteur-acteur dans une revue locale, seront heureux d'apprendre que le rêve de tous les artistes : la conquête de Paris, est devenu réalité pour notre talentueux chansonnier. Il a été élagué dans la foisonnement de son instinctive facilité, discipliné ses dons et travaillé sans relâche. mais quel chemin parcouru depuis les premières rimes, au comptoir du magasin familial de chaussures "au Chat Noir" aujourd'hui disparu, pour aboutir à la maîtrise de ses couplets d'actualité, dans la tradition d'un autre "Chat Noir", celui de Montmartre et de l'esprit français Du "Chat Noir" au "Chat Noir" ! Boîte à cirage, boîte à chansons, brosse à égratigner et mise en boîte, où la destinée de Pierre Vaslin, dit Pierre NIVAL, un chansonnier de chez nous ! signé Gipé.

L'activité artistique s'est déroulée principalement à Paris dans les cabarets déjà mentionnés et y compris partout en France et en région Parisienne, d'où les mentions d'articles de journaux régionaux. YCONTER

PS5 : Pierre NIVAL a aussi écrit en Mai 1946 une pièce de théâtre intitulée " Inspiration" ou " Deux fois deux" de 25 pages (Voir à la SACEM ?) et publié " DIX... DES... DER" Histoires receuillies et racontées par Pierre NIVAL. Sont également sortis les deux derniers succès de Pierre NIVAL (document non daté) : "Dansez la Rumba" - Musique de Sylvia SCHARSKA et Pierre CASTEL. Editions MENANT-QUERO... et... "Manège d'Amour" Musique de Georges BOUVIER et René de BUXEUIL. Editions René de BUXEUIL.

PS6 : L'article Pierre NIVAL n'est en rien promotionnel : Pierre NIVAL est à ce jour âgé de 94 ans et n'exerce évidemment plus. Il vit aujourd'hui, très affaiblit, dans une maison de retraite pour personnes dépendantes (EPHAD). En souhaitant que Pierre Nival soit référencé Wikipedia c'est uniquement pour lui rendre hommage au regard de sa célébrité d'après-guerre et pendant au moins deux décennies en tant que chansonnier, au même titre que ses camarades chansonniers de l'époque qui sont, eux, référencés wikipedia. Pour que la rédaction soit encyclopédique, nous sommes bien sur prêt à y remédier en fonction des conseils qui pourraient nous être donnés.

Bonjour, s'il y a notoriété suffisante pour être un sujet d'encyclopédie, je m'étonne de ne rien trouver sur le net.Rien du out sur Google books, ce qui signifie qu'aucune étude ne lui a été consacré et rien dans les archives presses. La seule mention du Caveau de la République que j'ai trouvée est sur un site commercial : [26]. Franchement si on lance une PàS, elle a bien peu de chance d'aboutir à une conservation de l'article. Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 11:23 (CET)[répondre]

Le Caveau de la République est référencé sur Wikipedia ! : https://fr.wikipedia.org/wiki/Caveau_de_la_R%C3%A9publique Et aussi sur les articles de chansonniers référencés Wikipedia dont pour exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Martial_Carr%C3%A9 Par ailleurs sur le net il y est fait mention sur de nombreux sites : http://www.theatreonline.com/Theatre/Caveau-de-la-Republique/622 http://www.parisetudiant.com/etudiant/lieu/caveau-de-la-republique-paris.html http://75.agendaculturel.fr/caveau-de-la-republique http://equipement.paris.fr/le-caveau-de-la-republique-1707 http://www.paristoric.com/fr/paris-visite/tourisme-arrondissements/paris-3eme-arrondissement/5508-paris-3eme-le-caveau-de-la-republique.html etc... etc... il y a tellement de pages sur le net se rapportant au Caveau...

Pour ce qui est de la question qu'aucune étude ne lui a été consacrée, dites-vous, je me reporte aux nombreux articles de presse que j'ai cité et reporté en exemple, parlant exclusivement de lui, à l'époque, et que je tiens à la disposition de tout-un-chacun après les avoir scannés si besoin. Le concernant, lui-même ne s'est jamais intéressé, malgré sa notoriété de l'époque, de faire sa promotion autrement que par son réseau d'amis chansonniers, producteurs etc... ce qui explique que l'on ne trouve rien sur le net. YCONTER

Guy PIGIER présente la FÉERIE DE LA GLACE - PROGRAMME - Sans date (vers 1950), Reims, Imp. Egot-Quistrebert. - In-8 (24x16 cm), dépliant de 4 pages, couverture illustrée. - Les Ballets Pigier conçus et réalisés par Jeanne-P. Pigier et présentés par le Chansonnier Pierre Nival, du Caveau de la République. http://www.abebooks.fr/F%C3%89ERIE-GLACE-PROGRAMME-PIGIER-Guy-Imp/1177943614/bd http://pictures.abebooks.com/BIBLIAMA/1177943614.jpg http://www.priceminister.com/offer/buy/81741191/porte-clefs-les-jeux-de-pierre-nival-badge-patch-pins.html

Donc, effectivement, si la seule source de notoriété reconnue par wikipedia sont les références trouvées sur le net aujourd'hui, alors qu'il s'agit d'un artiste chansonnier notoirement reconnu pendant plus de 20 ans après la guerre, sans tenir compte de toutes les sources notées et que je peux prouver sur pièces, je n'ai plus qu'à abandonner ! YCONTER

Ce n'est pas des sources sur le Caveau qui sont recherchées, çà c'est connu mais bien sur le chansonnier. Je ne demande qu'à vous croire sur sa notoriété mais même les archives presses ne le mentionnent pas. Aucune référence sur Gallica etc... Moi, je vois vraiment une notoriété absente et même si elle a existé dans les années 1950, il semble difficile à croire qu'il n'en reste vraiment rien.Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 16:23 (CET)[répondre]

Si je ne me trompe pas, Gallica , GoogleBooks, etc... se réfèrent à des auteurs de textes écrits... Pierre NIVAL était chansonnier et donc parolier. Ce qu'il écrivait était dit satiriquement dans les cabarets pour un soir puisqu'il s'appuyait sur l'actualité du jour ! Normal donc que vous ne trouviez pas d'éléments sur ces sites. Si vous souhaitez que je vous transmettre, mais je ne sais comment, les scans de tous les articles de journaux que nous avons en archives, dont ceux du Parisien libéré + les programmes de ses spectacles, pas de soucis. Dites-moi alors comment vous les transmettre. Cordialement. YCONTER

Je ne suis pas contre qu'une PàS soit lancée mais je crains son issue. Pour les scans, je vous fait confiance, mais avant qu'une PàS soit lancée, j'aurais préféré qu'une source visible soit donnée. 27 février 2014 à 18:27 (CET)27 février 2014 à 18:27 (CET) Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 18:28 (CET)[répondre]

Je n'en vois pas pour le moment d'accessibles via internet à ce jour... donc... j'abandonne, car les seules sources certaines sont celles constituant le livre de presse compilé par Pierre NIVAL en son temps, lequel rassemblait tous les articles de presse qu'il trouvait lui-même... dans les années 50-60 ! Même pour la radio, j'ai trouvé qu'il y avait eu à la même époque des interventions sur RFM... mais comment le prouver puisque cela figure sur les coupures de presse que nous avons consulté. Dommage car à mon sens la notoriété d'un artiste à une époque ne se mesure pas à ce que l'on trouve sur internet plus de 50 ans après !

oui, sans doute, mais je connais bien les PàS et l'issue de celle-ci me semble toute vue si on la tente. D'autres avis ? Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 16:28 (CET)[répondre]

Vous pouvez aussi voir le blog qui lui est consacré et accessible par internet : pierrenival.over-blog.com

Si cette personne est tellement oubliée cinquante ans après, et qu'on ne trouve plus rien sur elle, c'est peut-être un signe que sa notoriété n'a été qu'éphémère, et n'a pas dépassé certaines sphères bien particulières, donc ça ne justifie pas un article dans une encyclopédie. Sans doute de nombreux artistes contemporains de Pierre Nival sont dans ce cas, et sans doute aussi que quelques personnes qui ont actuellement un article sur Wikipédia seront totalement oubliées en bien moins de 50 ans non, je ne citerai pas de nom... Émoticône ! Je crains qu'une procédure de PàS ne soit vouée à l'échec, mais je n'y suis pas opposée non plus, si ça doit clarifier définitivement la situation. -- Theoliane (discuter) 28 février 2014 à 16:50 (CET)[répondre]

Si Pierre NIVAL ne doit pas figurer dans Wikipedia pourquoi Edmond MEUNIER y est-il ? L'article sur lui : "Edmond Meunier est un chansonnier et compositeur français né en 1916 et mort le 12 juillet 2005. Il fut l'un des "piliers" du Caveau de la République et eut quelques beaux succès dans les années 1950." => Bien mince comme article en comparaison de celui que je propose pour Pierre NIVAL avec des références vérifiables et ... c'est tout ce qui figure sur sa fiche = bien maigre pour un artiste si notoire...! Par ailleurs dans les programmes que je peux mettre en références vérifiables figurent au même degré de notoriété les personnages suivants qui sont aussi sur Wikipedia : Léo CAMPION, Robert DINEL, Jane SOURZA, Roméo CARLES... et bien d'autres... que vous connaissez tous !... mais sans compter que Pierre NIVAL s'est aussi produit aux côtés de Jean CARMET, Jacques MOREL, Raymond SOUPLEX qui eux sont bien plus connus que les précédents ! A côté de cela Catherine GAY qui faisait partie de la même bande de copains et d'artistes... et que l'on capte sur Internet à de multiples reprises, ne figure pas sur Wikipedia quant à elle... Ce qui est affirmé ci-dessus est vérifiable sur pierrenival.over-blog.com ! Qu'est-ce qui est recherché ? La notoriété résiduelle à aujourd'hui où la notoriété à l'époque où l'artiste se produisait ? Si c'est celle d'aujourd'hui, il est évident qu'elle ne subsiste que dans la mémoire des rares survivants de l'époque d'après-guerre. Si c'est celle de l'époque où Pierre NIVAL s'est produit, les références vérifiables dans ce qui est affirmé plus haut sont incontestables...

Dans les années 1950, pour le feuilleton dominical, intitulé "Le Tribunal", sur Radio Luxembourg, sponsorisé par la « Boldoflorine, la bonne tisane pour le foie », Pierre Destailles tenait le rôle du Président et jugeait à chaque fois le même « lampiste Leguignon » joué par Yves Deniaud et Pierre Nival tenait le rôle du Ministère public. => ce feuilleton et ces artistes sont répertoriés sur wikipedia, mais pas Pierre Nival (voir le document sur le site http://pierrenival.over-blog.com dans l'article "le gala du rire et de la chanson).

Dans les années 1970 et 1980, Pierre Nival animait les concours d'accordéon de la marque Hohner, partout en France.

http://pierrenival.over-blog.com/

Je clos la requête en « refusée » jusqu'à nouvel ordre : comme plusieurs de mes collègues, il me semble que les sources facilement vérifiables sont bien trop rares pour démontrer la notoriété de cette personne. De plus, je pense - comme Guillaume70 (d · c · b) - que la page n'est de toutes façons pas restaurable en l'état, puisqu'elle n'est ni neutre, ni encyclopédique dans sa rédaction.
Malgré tout, je ne m'opposerait pas à ce qu'un autre admin restaure, avec une PàS pour en débattre. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mars 2014 à 16:43 (CET)[répondre]
.

Jean Gabriel Bliek

modifier

Requête refusée - 5 mars 2014 à 13:35 (CET)

Bonjour, mon article sur Jean Gabriel Bliek a été supprimé, raison : "Son poste de directeur du développement économique d'une commune ne justifie pas un article encyclopédique." J'aimerai donc apporter de nouveaux éléments. En effet il s'agit également d'un économiste, auteur de plusieurs ouvrages traitant d’Hayek et du courant ordolibéral. Il a notamment publié sur la théorie du cycle d’Hayek. Il est également l'auteur de deux livres publiés, le plein emploi ou le chaos Economica (2006) et la macroeconomie en fiche Ellipses (2002).

Sources:

Bonjour, il s'agit d'une décision PàS prise aujourd'hui même à l'unanimité. Vous n'avez pas participé au débat et aucune source n'a été ainsi amenée. Les deux sources que vous apportez aujourd'hui montrent simplement qu'il a publié, pas qu'il est un spécialiste dans son domaine. La procédure étant récente et les sources amenées trop faibles, je classe en attendant d'autres sources de plus d'ampleur. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 5 mars 2014 à 13:35 (CET)[répondre]
.

2H Energy

modifier

Requête refusée - 5 mars 2014 à 18:38 (CET)

Je demande la restauration de mon texte concernant la société 2H Energy. Que le commun des mortels ne connaisse pas le second constructeur français de groupes électrogènes est parfaitement compréhensible mais, dans ces conditions, il faut simplement s'informer, avant d'en décréter arbitrairement la non recevabilité.

La page existe toujours. Classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2014 à 18:38 (CET)[répondre]
.

Santana Lopez

modifier

Requête acceptée - 6 mars 2014 à 19:16 (CET)

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi la page sur le personnage fictif de Santana Lopez (http://fr.wikipedia.org/wiki/Santana_Lopez) a été supprimée, elle était complète et ne semblait pas contrevenir aux critères d'admissibilité. Cette page était sur le sujet d'un des principaux personnage de la série Glee.

D'après les archives (à moins que je ne sache pas les utiliser) cette page n'a fait l'objet d'aucune discussion de suppression (L'article « Santana lopez prefix:Wikipédia:Pages à supprimer » n'existe pas sur ce wiki ! ), cette suppression semble, de plus, avoir été réalisée de manière totalement sauvage, près de 100 articles ont un lien vers cette page (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Santana_Lopez&from=5446636&back=0)

Il est également indiqué qu'il faille indiqué en quoi les " critères d'admissibilité " ne sont pas respectés, ce qui n'est pas non plus le cas. Bref, je pense que cette page a été supprimée sauvagement et au final sans raisons car non indiquées.

Merci.

Il y a eu un vandalisme le 27 février qui a totalement détruit la page (-15 000 caractères), la réduisant à deux-trois simples phrases, puis nouveau vandalisme (blanchiment) qui faisait que l'article ne rentrer plus dans les critères. Restauration et retour à une version pré 27 février. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mars 2014 à 19:16 (CET)[répondre]

-->

Merci beaucoup ! Je ne comprenais pas pourquoi, du coups, maintenant c'est clair.

Encore merci !


.

Jonak

modifier

Requête refusée - 6 mars 2014 à 09:37 (CET)

Bonjour à tous,

Je vous écris aujourd'hui afin de faire une demande de restauration de la page Wikipédia dédiée à la marque Jonak. Jonak est une marque de chaussure qui existe depuis 50 ans (cette année) et qui possède près de 90 points de vente dans le monde. J'ai crée cette page le 22 janvier 2014 sans réellement prendre connaissance des critères d'admissibilité (toutes mes excuses), mon article n'était qu'au stade de brouillon et je faisais mes premiers pas sur Wikipédia. Je n'étais donc pas historiquement très au courant du fonctionnement de l'encyclopédie.

J'ai depuis relu attentivement tous les critères d'admissibilité, de notoriété ainsi que toutes les procédures de création d'article et suis donc bien mieux renseignée. Dans un premier temps, vous aviez supprimé l'article pour cause d'"Auto-promo, publicité ou spam, contenu non vérifiable" puis comme "ne répondant pas aux critères d'admissibilité" et enfin pour cause de "vandalisme" (O Kolymbitès, l'utilisateur ayant supprimé la page à ce moment m'a expliqué que c'était parce que j'avais reposté la page après suppression).

Après relecture, comme je l'indiquais, des critères d'admissibilité, j'ai réalisé que je n'avais pas associé à l'article des références notoires prouvant la notoriété de la marque. En voici donc quelques unes (effectivement espacées de plus de 2 ans, la première remontant à 2007) :


http://fr.fashionmag.com/news/Jonak-relooke-ses-boutiques,19985.html#.UuYn_BBKFD8 : article sur Fashion Mag (malheureusement non consultable en entier pour les non-membres premium car datant d'il y à 7 ans) qui aborde le sujet du changement d'identité visuelle de la marque et du relooking de ses boutiques

http://www.xerfi.com/etudes/0DIS51.pdf : recherche xerfi datant de 2011 concernant la distribution de chaussures face au e-commerce dans laquelle la marque Jonak est citée.

http://fr.fashionmag.com/news/Jonak-presque-cinquantenaire-poursuit-le-developpement-de-son-reseau,247650.html#.UwSM9_l5O31 : article datant d'avril 2012 sur Fashion Mag abordant les nouveaux objectifs de développement de Jonak (développement du parc retail et des points de vente à l'international)

http://archive.is/5aci4 : article dans le Fashion Daily News datant de mai 2012 mettant en avant le fait que Jonak veut accélérer son développement et passer à la vitesse supérieure.

Et enfin plus récemment (février 2014) un nouvel article sur Fashion Mag concernant les 50 ans de la marque et ses objectifs pour l'année : http://fr.fashionmag.com/news/Jonak-prepare-ses-cinquante-ans-et-poursuit-son-expansion,382258.html#.UwSNUfl5O32


Nous avons également un article à paraître dans un numéro de Femme Actuelle du mois de mars 2014 concernant l'histoire de la marque Jonak que je me ferais un plaisir de rajouter aux références dès sa publication.


Enfin j'ai également changé le ton utilisé dans l'article et rajouté de nouveaux éléments beaucoup plus factuels que j'aimerais vous faire partager. Vous trouverez donc ci dessous l'article (non mis en forme):

<article transféré sur une page de brouillon> Je reste à votre disposition si vous avez besoin d'éléments supplémentaires,

Bonne journée,--Jonakparis (discuter) 19 février 2014 à 13:09 (CET) Jonakparis[répondre]

Bonjour,
J'ai annoté rapidement votre brouillon, pour mieux mettre en évidence les problèmes de cet article potentiel. Deux choses sont particulièrement frappantes :
  • les affirmations de l'article ne sont pas du tout sourcées, ce qui rend l'admissibilité de l'article assez douteuse ;
  • le ton en est de plus outrageusement publicitaire : on dirait une page de pub, et non pas un article dans une encyclopédie ! La page donne dans l'ensemble l'impression nette de relever de WP:AUTO, au point de justifier sa suppression immédiate (critère de suppression immédiate G11).
À toutes fins utiles, je vous rappelle que, de façon très générale, il est demandé « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
On est vraiment très loin du compte, d'autant que les critères de notoriété propres aux entreprises demandent pour leur part que « des travaux significatifs, indépendants et publiés [aient] été réalisés à son sujet » (au sujet de l'entreprise, pas au sujet du marché de la chaussure).
Les deux seuls points présentant un intérêt encyclopédique sont d'abord et avant tout l'ancienneté de la société (mais ça ne suffit pas, évidemment), et les 90 points de vente dans le monde dont vous vous prévalez (source indépendante et fiable, SVP).
Reste qu'une foultitude d'éléments importants sont complètement absents : chiffre d'affaires consolidé, résultat net, capitaux propres, dirigeants, effectifs, régime juridique des points de vente (franchisés, par exemple ?), etc.
Pour moi, au total, l'article est donc non seulement non restaurable, mais non admissible, faute d'une notoriété démontrée de son sujet, par des sources telles qu'indiquées plus haut.
D'autres avis de mes collègues ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 février 2014 à 15:19 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai effectué les modifications que vous avez annoté dans le brouillon et relié les sources quand vous indiquiez un besoin clair de référence.
Vous avez en effet annoté la première version du brouillon (que j'avais écris en premier lieu et qui avait été supprimé), j'ai donc remis en page l'article avec les faits nouveaux apportés et en supprimant ce qui pouvait paraître trop commercial !
Les articles de Fashion Mag (en bas dans notes et références) ainsi que celui du Fashion Daily News évoquent le nombre de points de vente ainsi que les informations concernant le chiffre d'affaire que les dirigeants communiquent. Je vais les rajouter dans l'info box. --Jonakparis (discuter) 21 février 2014 à 16:10 (CET)[répondre]
Re-bonjour,
C'est effectivement beaucoup mieux, et la vérifiabilité des informations semble maintenant correctement assurée.
Le problème qui n'est toujours pas réglé cependant, c'est la démonstration de la notoriété du sujet : il m'est notamment très difficile d'admettre que fashionmag.com puisse être considéré comme une source « d'envergure nationale ou internationale ».
Toutes ces sources, si insuffisantes qu'elles soient, permettent cependant de mettre en avant l'ancienneté de l'entreprise, ce qui est le gros point fort de votre sujet.
Malgré tout, une entreprise dont on ignore tout - au point de son chiffre d'affaires est inconnu (je ne l'ai toujours pas vu mentionner), comme le précise une des sources - n'est pas pour moi un sujet admissible avec des sources aussi faibles.
Je souligne en passant que vous re-citez les mêmes sources à de nombreuses reprises, alors qu'en réalité votre article ne s'appuie guère que sur trois sources en tout et pour tout, ce qui est vraiment très peu.
Je laisse cependant la requête ouverte, pour laisser à mes camarades la possibilité de donner leur avis Émoticône sourire. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 février 2014 à 13:29 (CET)[répondre]
Re-Bonjour,
Jusqu'à maintenant le dirigeant de Jonak restait très discret et communiquait peu sur les informations institutionnelles de la marque avec les médias c'est pourquoi je ne peux vous communiquer que très peu de sources "d'envergure nationale ou internationale". En revanche, comme c'est l'année des 50 ans, la marque communique beaucoup plus et de nombreux dossiers sont en cours avec des médias reconnus. Des sources supplémentaire et plus "connues" que fashionmag sont donc susceptibles d'être rajoutées très rapidement !
J'ai également rajouté à l'article un onglet "chiffre 2014" qui indique certaines informations indispensable que vous vouliez que je rajoute à savoir : dirigeants, actionnaires, effectifs, évolution du CA, nombre de ventes...
Les informations sont donc vérifiables, sourcées (même si trop peu encore) et "pertinentes" si je puis dire? L'article pourra (et sera) évidement mis à jour régulièrement dès que les chiffres changeront ou qu'une nouvelle source pourra être ajoutée. J'attend donc votre verdict Émoticône sourire --Jonakparis (discuter) 21 février 2014 à 16:10 (CET)[répondre]
Bonjour à tous,
J'aurais voulu savoir si quelqu'un d'autre que Azurfrog avait pu lire cet article afin de me donner son opinion sur les possibles derniers éléments à modifier? Merci Émoticône sourire --Jonakparis (discuter) 3 mars 2014 à 10:29 (CET)[répondre]

Bien que n'étant pas admin', je vais donner ici mon avis de contributeur : Jonak est une marque très très mineure dans le domaine de la chaussure malgré son ancienneté ; on est même pas là dans les « seconds couteaux » ou « troisième couteux » d'un domaine (partant du principe que l'ancienneté de Wikipédia fait que tous les articles majeurs ont été écrit), mais bien uniquement dans le domaine de Wikipédia, annuaire charger de tout recenser : la marque existe, a un réseau de distribution. C'est tout. Je pense qu'il va être difficile de démontrer le moindre intérêt encyclopédique : des faits remarquables, un historique avec des points majeurs, des créations très significatives, des articles de presse notable dans le domaine de la mode, etc. En cherchant un peu, on va trouver sans doute des entrefilets, une brève de deux lignes, et 4 ou 5 images de « publi-reportage » (le nouveau mot de réclame) sur un site internet (au hasard Marie Claire dont c'est la spécialité Émoticône). Les sources présentées ci-dessus sont insignifiantes : fashionmag, presse corporatiste, spécialisée, à la diffusion très restreinte, qui présente simplement l'avantage d'avoir un jour ou l'autre abordé toutes les marques existantes, y compris dans des « articles » de quatre lignes reproduisant majoritairement le communiqué de presse ! Ne parlons même pas de vérifiabilité. Quant à l'article que je suis allé lire, on atteind parfois le ridicule lorsque je lis : « La qualité étant un facteur indispensable sur le marché de la chaussure, la marque produit en grande majorité ses chaussures en Europe. Les modèles sont donc issus d’ateliers situés au Portugal, en Espagne et en Italie. » Sachant que la provenance n'est nullement un gage de qualité, l'Espagne produisant beaucoup plus de "mauvaises" chaussures que de bonnes, et que si l'Italie est le plus grand fabricant du monde en terme de haut de gamme, il existe nombre d'entreprises là bas produisant du très bas de gamme. Pour le Portugal, je ne connais pas le tissu industriel. J'ai lu le reste de l'article qui est à l'avenant. Il n'y a rien à retenir. L'entreprise est fondée, elle grandie, elle existe toujours au bout de 50 ans. Et puis ??? Lisons tous un coup ces quatre premiers mots et revenons discuter. Cordialement, --Arroser Γen mode Mode → 5 mars 2014 à 22:44 (CET) Note : entre 2011 et 2014, la page a été supprimée quatre fois par quatre admin' différents et que la marque présente une unique occurrence très mineure, ici, d'ailleurs plus sourcée.[répondre]

OK, nous sommes d'accord. Et même si Arroser n'est pas admin, son avis est bien argumenté, et c'est donc le second avis que j'attendais : la société est ancienne, mais c'est sa seule caractéristique encyclopédique. Ni des éléments notables de son histoire, ni des innovations marquantes, ni surtout les sources secondaires indépendantes et de qualité qui lui sont consacrées ne peuvent justifier la restauration de l'article. Je clos donc la demande en « refusée ».
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 mars 2014 à 09:37 (CET)[répondre]
Bonjour, Arroser Je vous trouve un peu loin de la réalité quand vous caractérisez Jonak de "marque très très mineure" qui ne fait même pas partie des "troisièmes couteaux". La marque existe et est établie depuis 50 ans, possède un réel réseaux de boutiques (implantées dans tous les endroits stratégiques de la capitale et en province) en France comme à l'international (ce qui n'est pas à la portée de n'importe qu'elle marque) et est distribuée par tous les plus gros sites de e-commerce tels que Sarenza, Zalando, Monshowroom, Spartoo, Ventesprivées etc... La marque est également établie dans les grands magasins (Galeries Lafayette, BHV, Printemps) et possède un corner dans une grande partie des points de vente français (elle est même le plus souvent le leader en terme de vente de chaussures dans ces magasins).
Je doute que la totalité des marques (de chaussures ou même de prêt à porter) répertoriées sur Wikipédia soient à l'origine de "faits remarquables" ou de "créations significatives", le seul problème ici avec Jonak est que nous manquons de références pour attester de la notoriété de la marque. Comme je vous l'expliquait, jusqu'à maintenant le PDG avait préféré une stratégie assez discrète (à l'image de Zara qui ne fait aucune publicité etc..). Seulement, il vous suffit en parallèle de vous rendre sur la page facebook (https://www.facebook.com/Jonak.Paris) ou la revue de presse (http://www.jonak.fr/publications/presse/) pour se rendre compte que la marque fait partie des références sur le marché de la chaussure (parmi les concurrents direct : André, Minelli, Mellow Yellow) . Si vous voulez des parutions plus web, il suffit de se rendre sur lejournaldesfemmes.com, meltyfashion.fr, be.com, grazia.fr, elle.fr, madamefigaro.fr ou encore lexpress.fr/styles pour voir que très régulièrement la marque Jonak y est citée.
Comme je l'expliquait à Azurfrog un plan de communication particulier à été mis en place pour l'année des 50 ans, et de nombreuses parutions dans l'express, le huffington post, femme actuelle... sont prévues très prochainement. Ce serait donc des sources suffisamment fiables pour accepter la publication de l'article? Au lieu de refuser la requête dès maintenant, ne pouvez vous pas plutôt la laisser en suspens dans l'attente de l'arrivée (prochaine) de ces nouvelles sources? Merci de votre retour Émoticône sourire --Jonakparis (discuter) 7 mars 2014 à 16:36 (CET) Note : En terme d'éléments notables de son histoire on peut retenir l'ouverture de l'e-shop en février 2013 et l'événement prévu pour les 50 ans de la marque.[répondre]
Bonjour, mon avis est purement consultatif ici puisque je ne suis pas décisionnaire, et bien évidement personnel. Cela dit, il n'en reste pas moins que vos arguments sont peu adaptés à une Demande de Restauration de Page que ce soit l'ouverture d'un e-shop qui n'est pas un fait notable, toutes les marques font ça, la présence de la marque aux Galeries (3000 m2 au premier sous-sol que je connais bien, toutes les marques du marché français ayant pignon sur rue sont présentes, du plus bas de gamme au plus haut de gamme, sauf notablement Louboutin) insuffisant, que Zalando vends tout dont de très nombreuses marques mineures qui n'auront jamais un article sur Wikipédia, que Venteprivées solde régulièrement de nombreuses marques mineures (j'irai plus loin en disant que pour moi, si c'est sur Venteprivées, c'est que c'est mineur et non encyclopédique. Ça devrait être un critère d'admissibilité Émoticône !) et que la comparaison avec Minelli ou Mellow Yellow est maladroite, ces marques ne me paraissant nullement admissibles également. Enfin, les citations dans la presse ne servent à rien, je pourrai vous lister une dizaine de marques qui sont « citées » régulièrement dans Vogue et L'Officiel mais qui n'ont pas d'article sur Wikipédia car peu pertinentes. Il vous faut fournir des articles de fond, détaillés, analysant les chiffres de l'entreprise, son historique, l'évolution sur 50 ans, sa place sur le marché national ou européen, et pas simplement des reprise du communiqué de presse qui, je le sais, pourrait être largement copié pour les 50 ans de la marque. En tout dernier point, je vous encourage à prendre un peu de recul comme indiqué ici pour comprendre ce qu'est une encyclopédie. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 7 mars 2014 à 18:19 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je me permet de vous faire parvenir des sources supplémentaires concernant la notoriété de Jonak. En suivant le lien ci-dessous vous trouverez des articles dans des magazines papiers tels que Chausser Magazine (presse spécialisée chausseurs) et Femme Actuelle, qui sont donc des supports de notoriété publique ainsi qu'une étude de la Fédération Française de la chaussure sur "Les grandes enseignes de chaussures en 2014" : https://drive.google.com/folderview?id=0BzPq-pvWg2etczBFSUU5aU4zWDA&usp=drive_web
Voici également le lien d'une interview donnée par le directeur général de Jonak il y à deux semaines sur BFM Business : http://www.bfmtv.com/video/bfmbusiness/paris-est-a/made-in-paris-marcel-nakam-chausseur-jonak-paris-est-a-13-03-183600/ . A mon sens, voici donc des sources qui correspondent davantage à ce que vous recherchiez en terme de support qualitatif et contenu pertinent.
En espérant que vous puisiez reconsidérer cette demande de restauration suite à ces éléments nouveaux Émoticône sourire --Rrxnn (discuter) 27 mars 2014 à 15:19 (CET)[répondre]
.

Eva Marie

modifier

Requête refusée - 7 mars 2014 à 10:56 (CET)

  • Demandé par xobenzo le 26/02/14

Bonsoir, je voudrais que la page wikipedia de la catcheuse de la WWE, Eva Marie soit restauré. http://en.wikipedia.org/wiki/Eva_Marie

Bonsoir, pouvez-vous nous indiquer au moins quelques sources permettant de rédiger une fiche ou demandez vous simplement une traduction de l'article sur wp:en ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 février 2014 à 21:04 (CET)[répondre]

Aucune réponse, je classe la requête. Matpib (discuter) 7 mars 2014 à 10:56 (CET)[répondre]

.

Line Stambouli

modifier

Requête refusée - 7 mars 2014 à 10:55 (CET)

  • Demandé par ZachSaha le 27/02/2014

File:LINE STAMBOULI.jpg

En dehors de WP:NPP. Avez-vous des sources issus de médias notables permettant d'établir qu'elle dispose d'une notoriété pérenne ? Turb (discuter) 27 février 2014 à 14:43 (CET)[répondre]

Aucune réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 7 mars 2014 à 10:55 (CET)[répondre]

.

Marvin (chanteur) (2)

modifier

Requête refusée - 7 mars 2014 à 10:54 (CET)

Bonjour, voici plusieurs semaines que j'essaie en vain de publier un article systématiquement refusé. Je fais partie de l'équipe de production de cet artiste. Nous avons rédigé NOUS MEMES une biographie, que nous avons fait publier sur différents sites Internet. J'ai essayé de mettre en ligne cette même biographie (dont nous sommes les auteurs je vous rappelle) et cela a été refusé. J'ai TOTALEMENT ré-écrit la biographie pour l'adapter aux consignes de wikipedia et c'est une nouvelle fois refusé pour raison de droits d'auteur. Je ne comprends pas ce que je dois faire de plus ? Pouvez-vous être plus clair svp. Merci beaucoup.

Bonjour, si la première suppression était due à la violation des droits d'auteur (personne ne peut affirmer que le pseudo Westymizik possédait les droits sur le texte), la seconde l'a été pour non admissibilité. Il faudrait donc que vous puissiez proposer des sources qui montreraient que cet artiste est connu au moins nationalement, et qu'il peut à ce titre figurer dans une encyclopédie. Il s'agirait de publications consacrées au chanteur, écrites par des tiers, pas par sa propre maison de production, évidemment. Pourriez-vous nous proposer ce genre de sources ? Si, comme vous l'indiquez Les concerts sont pleins et la foule enthousiaste ou Son concert parisien se déroule le 9 février 2013, à guichet fermé puisque complet depuis 2 mois il n'a pas du manquer d'articles dans la presse nationale ou spécialisée le concernant, il faudrait les apporter ici. Il faudrait de toutes façons revoir le ton de votre rédaction, une phrase comme Le public est unanime et fan de cette version zouk fait quand même plus marketting qu'encyclopédique ! Merci de votre attention -- Theoliane (discuter) 27 février 2014 à 17:52 (CET)[répondre]

Aucune réponse, je classe la requête. Matpib (discuter) 7 mars 2014 à 10:54 (CET)[répondre]

.

LR Beach Cup (4)

modifier

Requête refusée - 7 mars 2014 à 10:53 (CET)

Bonjour, je suis nouveau sur cette grand communauté wiki et pour mon premier article je souhaitais parler d'un evenement qui se passe dans ma ville, la lr beach cup, cependant je n'arrive pas a publier ma page sous ce titre

Pour info : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives30#LR Beach Cup et Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives31#LR Beach Cup http://fr.wikipedia.org/wiki/LR_Beach_cup (bis) et Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives31#LR Beach Cup http://fr.wikipedia.org/wiki/LR_Beach_cup (3) Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2014 à 19:42 (CET)[répondre]
tant que vous limiterez à vous étonner que vous ne puissiez pas créer la page, les choses n'avanceront pas.
Vous devez apporter les preuves d'une notoriété nationale pour cet évènement. Nous parlons ici d'une compétition universitaire, n'ayant jusqu'à preuve du contraire aucune notoriété en dehors des participants à cette épreuve.
Présentez-nous des sources publiées dans des média d'audience nationale ou internationale, parues sur plus de deux années différentes et hors cercle universitaire. Ces sources existent-elles ? les trois premières requêtes ont abouti à une réponse négative. Matpib (discuter) 27 février 2014 à 21:32 (CET)[répondre]

Aucune réponse, je classe la requête. Matpib (discuter) 7 mars 2014 à 10:53 (CET)[répondre]

.

Ruth Lorenzo

modifier

Requête acceptée - 9 mars 2014 à 00:29 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour,

Cette chanteuse va représenter l’Espagne au concours eurovision 2014. Elle possède déjà sa page dans de nombreuses langues. Je demande donc sa restauration.

Sources:

Il me semble qu'il y a suffisamment d'éléments pour justifier de la réouverture de la PàS : un nouvel indice probant de notoriété (représentation à l'eurovision) et des sources de bonne qualité (en particulier El Mundo). D'autres avis ? Alexander Doria (d) 5 mars 2014 à 23:19 (CET)[répondre]
OK pour moi. J'ai restauré, avec les motifs suivants :
Bien entendu, il y a un gros travail de mise à jour de l'article, que les différents interwikis que j'ai rajoutés devraient aider à effectuer. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 mars 2014 à 00:29 (CET)[répondre]
.

Alberto Olympio

modifier

Requête acceptée - 8 mars 2014 à 17:48 (CET)

Bonjour,

Suite à la suppression de la page Alberto Olympio, j'ai travaillé sur le manque de références pertinentes.
Je souhaite donc faire une demande de restauration afin de mettre le nouveau texte se trouvant dans mon brouillon (Utilisateur:Elleetla/Brouillon) à la place de l'ancien.

Merci.

Je trouve ce nouveau texte bien mieux que le précédent, surtout concernant la neutralité dans la rédaction. Il me semble qu'il pourrait être publié (nonobstant quelques petits détails véniels de syntaxe), mais j'aimerais avoir l'avis de mes collègues avant de vous donner le feu vert. -- Theoliane (discuter) 6 mars 2014 à 15:19 (CET)[répondre]
Notification Theoliane et Elleetla : Le brouillon proposé est effectivement sans comparaison avec l'article supprimé, qui relevait bien d'un suppression immédiate (ne serait-ce que par son ton très promotionnel).
S'il s'agit de faire une recréation + PàS de confirmation, c'est OK pour moi.
Je serais moins partisan d'une restauration « sèche », même si je pense qu'il faut toujours tenir compte de la difficulté à trouver pour des sujets africains le même niveau de sources que pour des sujets européens ou américains. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 mars 2014 à 15:23 (CET)[répondre]
OK pour moi aussi bien sûr ! Notification Azurfrog : Just do it Émoticône J'aime pô initier une PàS (Smiley: triste) -- Theoliane (discuter) 8 mars 2014 à 15:56 (CET)[répondre]
✔️ Fait Émoticône sourire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 mars 2014 à 17:48 (CET)[répondre]
.

Dynamic Club Lallaing

modifier

Requête refusée - 8 mars 2014 à 09:59 (CET)


Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi l'article a été supprimé. Je suis passé plusieurs fois par l'espace de relecture dans lequel il m'a été demandé de justifier mes écrits par des sources chose que j'ai faite. Je ne comprend donc pas la cause de la suppression immédiate.

Merci pour votre réponse.

Tout simplement parce que ce club n'a jamais évolué au niveau national, condition pré-requise pour figurer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.
Les personnes qui ont relu votre brouillon auraient du vous signaler qu'il existe des critères d'admissibilité dans Wikipédia (n'est-ce pas Notification Fanchb29 : il aurait fallu plus insister sur les « doutes sur l'admissibilité du club » exprimés sur le forum des nouveaux Émoticône). Les critères spécifiques du football se trouvent sur cette page (suivez le lien). Matpib (discuter) 8 mars 2014 à 09:59 (CET)[répondre]
Notification Reremi :, Notification Matpib : Pour le coup, j'avais émis aussi des doutes concernant l'admissibilité de l'article sur la PdD de l'utilisateur, mais il était fait mention d'une participation en CFA, ce qui m'a semblé suffisant au regard de Wikipédia:FOOT#Précisions_sur_les_divisions_acceptées. --Fanchb29 (discuter) 8 mars 2014 à 13:43 (CET)[répondre]
sauf que la section sur l'admissibilité des clubs est celle du dessus. Celle que tu signales concerne l'admissibilité des compétitions.
Nulle part dans l'article supprimé il n'est fait mention d'une participation au CFA.
Comme ces CAA peuvent sembler au prime abord quelque peut complexes, je te suggère de renvoyer systématiquement les nouveaux voulant parler de football vers le Projet:football et sa page de discussion très fréquentée (et très accueillante). Matpib (discuter) 8 mars 2014 à 14:13 (CET)[répondre]


.

Debloquage pour le creation de la page LR Beach Cup (5)

modifier

Requête refusée - 8 mars 2014 à 14:21 (CET)

Bonjour, j'ai deja demandé une restauration pour la page LR Beach CUp mais comme c’était ma première fois sur wiki j'ai oublié pleins de truc. Je réexplique donc ce qui m'ammene. Je souhaiterais ecrire un article sur la Lr Beach CUp mais le sujet est "bloqué" et j'aimerais donc bien pouvoir le débloquer afin que je puisse créer un tout nouveau article wiki sur cet événement. Vous trouverez ci dessous plusieurs lien vers des media qui parlent de cet événement depuis la 5 eme édition ( avant ils n'avaient pas trop de media). MErci d'avance.

http://www.quefaireaujourdhui.fr/evenement/lr-beach-cup-6eme-edition
http://www.sudouest.fr/2014/03/06/retour-sur-le-sable-1481779-1294.php
http://www.lepointetudiants.net/lemag/?p=5495
http://etudiant.lefigaro.fr/vie-etudiante/news/detail/article/800-etudiants-s-affrontent-sur-le-sable-en-tenue-greco-romaine-1614/
http://ubacto.com/photos-la-rochelle/-103745.shtml
http://www.keek.fr/article/3292-lr-beach-cup-6eme-edition
http://sport-etudiant.com/evenement/?id=14
http://www.cela.tv/fr/actus/calendrier/cela-tv-partenaire-de-la-lr-beachcup
http://www.icimagazine.com/agenda/sports-loisirs/lr-beach-cup-8eme-edition-6652.html
http://unisportevents.com/la-rochelle-beach-cup/
http://mcetv.fr/mon-mag-campus/0204-ma-chaine-etudiante-partenaire-de-la-lr-beach-cup/

Cinquième requête sur le sujet.
Pourquoi faut-il que vous attendiez systématiquement que l'on classe une requête faute de vos réponses pour en ouvrir une autre ? Si vous faites une requête soyez disponibles dans les deux ou trois jours qui suivent pour répondre aux questions. Sinon abstenez-vous.
Non cet "événement" sportif estudiantin n'a pas de réputation établie en dehors du petit cercle qui y participe.
Non les sources que vous proposez ne sont pas suffisantes pour assoir la notoriété demandée pour figurer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.
Par contre il vous est totalement possible d'insérer dans la page de l'Université qui accueille l'épreuve un paragraphe expliquant la LR Beach Cup. Comme cela vous trouverez une info sur le sujet dans WP. Matpib (discuter) 8 mars 2014 à 14:21 (CET)[répondre]
.

Association Donnons leur une Chance

modifier

Requête refusée - 10 mars 2014 à 19:38 (CET)

Pas d'article en lien (je l'ai mis moi-même). Pas d'argument... Mais comme j'ai supprimé, je ne clôturerai pas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2014 à 19:11 (CET)[répondre]

Pas d' argument. Enrevseluj (discuter) 10 mars 2014 à 19:38 (CET)[répondre]
Même si le créateur avait argumenté, d'ailleurs, je n'ai trouvé aucune source externe que l'on puisse qualifier de "reconnue" qui parle de cette association. Quelques billets de blog, des forums, des sites promotionnels, des annuaires : oui, ça existe, mais pour autant que je puisse en juger, c'est assez loin des critères de notoriété. Esprit Fugace (discuter) 10 mars 2014 à 20:00 (CET)[répondre]
.

Henri Maillot-Rosély

modifier

Requête acceptée - 11 mars 2014 à 13:22 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Avec un seul avis pour conserver et un seul avis pour supprimer, l'article a été supprimé pour motif: manque de notorieté. Pourtant, ce sculpteur a une notorieté certaine. Le problème est que pour distinguer entre différents personnages Henri Maillot, l'article porte le titre Henri Maillot-Rosély; mais il faut faire les recherches avec Henri Maillot et Henri Maillot sculpteur. Sa Vénus au livre est pendant des années le trophée remis aux gagnants de Questions pour un champion. Il a eu au moins trois expositions personnelles nationales et internatuionales. Ses grandes statues sont bien présents dans l'espace public. Il est depuis 2011 sur wp:es es:Henri Maillot-Rosély. En plus de la dizaine de références données dans Discussion:Henri Maillot-Rosély/Suppression, il est mentionné dans le Lonely Planet Mauritius, Réunion & Seychelles [27] Lisez aussi [28]; [29] ; [30] et [31], liens pas encore mentionnées dans le PàS. Lisez aussi cette appréciation: the neoclassical art or for the art of some modern sculptors as Auguste Rodin, Antoine Bourdelle, Henri Maillot-Rosély, Charles Despiau [32]. Puis: dans autoportrait ; test Arpège ; grand sculpteur ; en musée ; mentionné en livres: [33] , [34] , [35] , [36] et [37] ; Auteur de niveau international, il a ses ateliers dans trois pays. (PS: Il a été le sujet d'une question pour un chamion lui-même [38]) --Havang(nl) (discuter) 28 février 2014 à 19:16 (CET)[répondre]

Je soutiens fortement cette demande de restauration : la suppression de cet article me semble avoir été bien hâtive. Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 mars 2014 à 12:02 (CET)[répondre]
Si l'article avait été supprimé par une SI, il aurait certainement fallu le restaurer et lancer une PàS. Mais dans le cas présent, une PàS vient tout juste d'être clôturée, au bout du délai de 15 jours. Or les sources disponibles ne démontrent pas une conformité évidente aux critères de notoriété (qu'on parle de WP:CGN ou de WP:NAV).
Malgré tout, je suis assez favorable à une nouvelle PàS sur cet article (qui aurait peut-être gagné à être titré Henri Maillot (sculpteur)), du fait de l'addition des sources et des éléments d'appéciation clairement listés ci-dessus ; simplement, venant si peu de temps après la précédente (elle est de février 2014), on risque une nouvelle suppression dans la mesure où les sources elles-mêmes restent assez maigres (ça passerait sans problème sur la WP anglophone, ici, c'est nettement plus juste).
D'autres avis ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 mars 2014 à 08:42 (CET)[répondre]
PàS clôturée alors qu'aucun consensus n'était flagrant. Je restaure et relance une nouvelle PàS. Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 13:09 (CET)[répondre]
.

Wylan Cyprien

modifier

Requête acceptée - 11 mars 2014 à 01:16 (CET)

Bonsoir,

suite au match de samedi dernier contre Metz, le lensois Wylan Cyprien vient d'atteindre la barre des 30 matchs en Ligue 2. Il rentre donc dans les critères d'admissibilité des joueurs de football.

Voici deux sources justificatives de ce nombre de matchs:

Je demande donc la restauration de cet article.

Merci d'avance.

J'ai restauré l'historique. Pour ma part, une PàS me semble inutile, mais je peux en lancer une si d'aucuns l'estiment nécessaire. Binabik (discuter) 11 mars 2014 à 01:16 (CET)[répondre]
.

Bruno Peinado

modifier

Requête acceptée - 11 mars 2014 à 16:45 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Suppression immédiate abusive : l'article contenait déjà une référence à un média d'envergure nationale (arte.tv). L'admissibilité est discutable, mais ce n'est pas à un admin seul d'en décider.

Bonjour, si vous avez d'autres sources, pourquoi pas, mais si je regarde bien l'historique de l'article, je me dis que la suppression n'est pas abusive. Donc, en quoi cet artiste correspondrait-il aux critères d'admissibilités des arts ? Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 16:45 (CET)[répondre]
S'il doit y avoir un débat sur l'admissiblité, il doit se faire sur les PàS (où tous les participants peuvent intervenir), pas ici. J'ai indiqué une source pertinente déjà présente dans l'article, qui démontre que celui-ci a des chances raisonnables de respecter les critères d'admissiblité, et qu'il ne s'agit pas d'un cas évident. --Gribeco 【ツ】 11 mars 2014 à 19:04 (CET)[répondre]
✔️ Article restauré, avec ce commentaire : « suppression peut-être un peu hâtive : soumettons tranquillement le cas au jugement communautaire ». Je lance la PàS dans la foulée. Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 mars 2014 à 19:18 (CET)[répondre]
.

Bezzina Bernard

modifier

Requête refusée - 11 mars 2014 à 18:26 (CET)


Bonjour, j'ai créer la page Bezzina Bernard concernant un artiste peintre/sculpteur qui a une renommé qui dépasse les frontières française depuis déja quelques années, il expose régulièrement en belgique, suisse monaco.. J'ai mis en relation de nombreux articles de presse ou des sites relatant ses expositions, et pourtant la page a été effacé, malgré le fait que des artistes de moindre envergure ont leur page toujours en ligne.

Pouvez vous remettre en ligne la page pour que je puisse en cas faire les modifications attendus? .. je suis nottament en contact avec l'artiste qui a besoin des informations contenu dans cette page pour finalisé un ouvrage qui lui est consacré.. c'est trés urgent . merci

Une discussion communautaire (Discussion:Bezzina Bernard/Suppression) a conclu à la suppression il y a deux mois. Avez-vous des articles de presse prouvant que cet artiste entre dans les critères encyclopédiques ?
Quant à l'argument que l'artiste aurait besoin de cet article pour finaliser un ouvrage qui lui serait consacré... Ce serait plutôt l'inverse qui serait vrai... Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2014 à 17:43 (CET)[répondre]
et second conflit d'edit avec O Kolymbitès... Bonjour, cette page a été supprimée par deux fois suite à la décision prise par la communauté voir ICI. Nous ne pouvons pas revenir sur cette décision. Pourriez-vous nous apporter de nouvelles sources puisque ce que vous aviez indiqué n'a pas été suffisant. Attention toutefois, Wikipédia n'est pas là pour donner de la notoriété à un sujet, mais c'est seulement si le sujet est notoire qu'il peut figurer sur l'encyclopédie. -- Theoliane (discuter) 10 mars 2014 à 17:47 (CET)[répondre]
Conflit d’édition — avec Theoliane
Bonjour,
Si vous êtes en contact avec l'artiste, alors il est souhaitable que vous lisiez rapidement WP:AUTO : en effet, vous n'êtes peut-être pas qualifié pour écrire cet article, tout simplement parce que vous n'êtes pas neutre, car trop impliqué. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 mars 2014 à 17:50 (CET)[répondre]

Le problème n'est même pas actuellement de remettre en ligne la page, mais d'avoir accé à certaines information qui ne sont seulement que sur cette page ( je n'ai pas fait de sauvegarde..).. L'éditeur du Livre demande jusqu'à aprés demain dernier délai.. je demande juste à avoir accé à la page rien de plus.. pas de mise en ligne.. Merci d'être compréhensif sur ce sujet...

-> reportage TV concernant l'artiste : http://culturebox.francetvinfo.fr/bezzina-expose-ses-sculptures-monumentales-au-chateau-sainte-roseline-102945 Pixeliz (d · c · b)

Je viens de vous envoyer le contenu de la page supprimée par mail. Donc, puisqu'il n'y a plus de demande de restauration, je clos cette requête. -- Theoliane (discuter) 11 mars 2014 à 18:26 (CET)[répondre]
.

Roa (artiste)

modifier

Requête acceptée - 12 mars 2014 à 11:44 (CET) - Débat d'admissibilité lancé


Bonjour.

Suite à la découverte d'un article en anglais et en néerlandais à propos de l'artiste ROA, avec de multiples références dans les deux langues, j'ai entrepris de chercher un équivalent en français. Sans succès. C'est en préparant un brouillon d'article sur le sujet que je suis tombé sur un lien de Google vers la page décrivant la suppression de l'article. Vous pourrez voir dans mon brouillon que j'ai déjà trouvé 4 articles de référence dans des médias nationaux belges francophones. Il me semble donc justifé de rétablir l'existence de cette page dans la version française de l'encyclopédie et me permettre ainsi de compléter et référencer ce qui a déjà été écrit sur le sujet.

Bonjour, la PàS date du 17 février et est donc très récente. J'avais pour ma part remarqué quelques sources dont The Guardian. La PàS s'est conclue par un supprimé faible par manque de sources. Peut-être faut-il encore que d'autres sources viennent avant de relancer un débat communautaire ? Un autre avis ? Enrevseluj (discuter) 20 février 2014 à 10:21 (CET)[répondre]
Hello, merci pour cette réponse. Il n'y a eu effectivement qu'un seul avis pour justifier la suppresion. Pas d'avis contraire exprimé. J'ai 4 références en français. Il y en a quantité en anglais du Huff Post au Guardian en passant pas les blogs style Wooster Collective ou Colossal. Roa est principalement un artiste international. C'est dommage de trouver si peu d'articles en français alors qu'il y en a beaucoup en anglais. Est-ce que cela justifie cette suppression? S'agit-il de trouver des références dans une langue particulière ou de justifier l'existence d'un article de par son intérêt en tant que sujet. Ici, l'intérêt selon moi est clairement établi et sa portée internationale justifie un article. Xuv (discuter) 24 février 2014 à 16:28 (CET)[répondre]
Bonsoir, pouvez-vous ainsi exposer ici les sources que vous détenez ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 24 février 2014 à 16:33 (CET)[répondre]
Le Soir, [39], [40] et RTL (2 organismes de presse nationale belge francophone). Puis il y a Huff Post, Colossal, Wooster, Guardian, Yahoo, Humo,… Xuv (discuter) 24 février 2014 à 16:43 (CET)[répondre]
Bonsoir. Je viens gentillement relancer la discussion. Que pensez-vous de cette sélection de sources mentionnées ci-dessus? N'est-ce pas une raison suffisante pour réouvrir la page? Merci. Xuv (discuter) 27 février 2014 à 19:57 (CET)[répondre]
Bonjour. Cette demande est toujours "en attente d'information". Pourtant, la liste des références ci-dessus me semble répondre à la demande. Est-ce qu'un modérateur pourrait statuer sur cette requête? Ou bien y a-t-il d'autres étapes à remplir? D'avance merci. Xuv (discuter) 6 mars 2014 à 11:53 (CET)[répondre]
Bonjour, avec les quelques sources amenées, je relance la discussion et restaure. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 11:44 (CET)[répondre]
Merci pour la restauration. Peut-on aussi supprimer le message de "demande de suppression" sur la page, qui date de début février et qui donc n'a plus de valeur aujourd'hui? Je ne sais pas trop s'il y a une procédure pour cela, ou si juste supprimer le code suffit. Merci pour l'aide. Xuv (discuter) 12 mars 2014 à 12:17 (CET)[répondre]
Je viens de trouver réponse à ma question. La suite de la discussion se trouve sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Roa_%28artiste%29/Suppression Xuv (discuter) 12 mars 2014 à 12:26 (CET)[répondre]
.

Ulysse FM

modifier

Requête refusée - 12 mars 2014 à 10:26 (CET)

Bonjour, Vous avez supprimé une page que j'ai crée pour la radio "ulysse fm". Cette radio est listée dans votre document wikipedia :(http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_radios_en_Tunisie#Radios_priv.C3.A9es). Il s'agit tout simplement de completer wikipedia. La majorité des autres radios ont leur page sur wikipedia et il s'agit ici d'un complement de l'encyclopedie wikipedia pour les radios autorisées après la révolution de 2011. Les informations que je donne sont vérifiables et la radio est autorisée officiellement par l'Etat tunisien. les sources sont tres nombreuses, au moins autant que pour les autres stations de radio, que vous gardez quand même sur wikipedia. Je cite à titre d'exemple comme sources : 1- l'office nationale de telediffusion : http://www.telediffusion.net.tn/radios_privee/index.html 2- l'association AMARC : http://mena.amarc.org/Tunisie-Diagnostic/?page=Radio-Ulysse 3- le syndicat des radios libres : http://www.strl-tunis.tk/?page_id=133 4- la revue Tekiano (seule source pour votre page CAP FM) : http://www.tekiano.com/medias/actu/3981-tunisie-12-nouvelles-radios-fm-autorisees.html 5- business news : http://www.businessnews.com.tn/imprimee.php?t=520&a=25466&temp=1&lang=&w= ... La page créee me semble neutre ou du moins aussi "neutre" que certaines autres pages de radios sur wikipedia.

--Adammahboubine (discuter) 20 février 2014 à 11:52 (CET)[répondre]

Bonjour à vous Adammahboubine. N'oubliez pas que pour démontrer la notoriété de cette radio de donc son admissibilité sur Wikipédia, il faut apporter des sources centrées sur le sujet, dans des publications indépendantes de cette radio. Cette source que vous avez apporté me semble un bon début, mais en avez vous d'autres ? Cela peut être par exemple des articles dans la presse tunisienne ? D'autres avis de mes collègues sur cette source ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 février 2014 à 12:55 (CET)[répondre]

Je peux vous signaler deux autres sources : 1- Un article où on parle de l'implication de la radio dans le développement régional et particulièrement celui des femmes http://femmes3000paris.blogspirit.com/archive/2013/10/11/les-beaux-combats-des-femmes-de-djerba-djerba-entreprenariat.html 2- un tableau qui classe la radio en 4ème place dans la région du Sud Est du pays avec 10.5% d'auditeurs en Janvier 2014 (source sigma conseil) https://speakerdeck.com/mosaiquefm/audience-radio-tunisie-janvier-2014.

Par ailleurs, je ne comprends pas bien la manière de fonctionner de wikipedia puisque vous me demandez plusieurs sources pour justifier la publication sur l'encyclopedie(et c'est tout en votre honneur); par contre les autres radios autorisées en même temps que ulysse fm sont déjà publiés alors qu'elles ne présentent pas plus de sources :
- Cap Fm présente deux sources personnelles plus un article sur tekiano
- Oasis fm présente un article disparu !
- Ifm présente deux sources tunisiennes : business news et leaders
- expresse fm : un article tekiano et un sur jeune afrique
- radio Kalima : ne fonctionne plus sur fm mais vous la gardez encore! ...
Il semble donc que Ulysse fm, radio autorisée mais qui est la plus jeune puisqu'elle n'emet que depuis juin 2012, a la renommée suffisante pour paraitre sur wikipedia et completer ainsi ses pages destinées aux medias tunisiens et particulièrement après la revolution du 14/01/2011. Merci. --Adammahboubine (discuter) 25 février 2014 à 22:10 (CET)[répondre]

Concernant les deux sources que vous apportez, la première n'est pas consacrée à cette radio et n'est par ailleurs qu'un simple blog. Pour la deuxième, rien n'est disponible, on m'affiche un message d'erreur. Êtes-vous sur du lien ? Concernant l'incohérence, vous avez tout à fait raison de l'évoquer, mais ceci est effectivement du au fonctionnement de Wikipédia qui fait qu'il n'existe pas d'autorisation préalable pour publier l'article et que donc certains articles ne sont peut être pas admissibles et qu'ils soient passé inaperçus. Cela dit, je constate que par exemple, pour la radio Kalima, celle-ci existe depuis 2008 et semble toujours exister aujourd'hui, avec des sources étalées sur plusieurs années. Je vais regarder les autres pour me faire un avis. Sinon, je reste plutôt sur mon avis, cette source est un début mais me semble insuffisante en soit. N'avez-vous vraiment pas une quelconque source un peu developpée sur cette radio, dans des articles de presses, des sources spécialisées ? Je laisse toutefois la requête si d'autres souhaitent donner leur avis, et si vous avez d'autres sources, et je demanderais bien l'avis de Moumou82, actif sur le projet:Tunisie. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2014 à 00:04 (CET)[répondre]
Il ne semble pas que Ulysse FM ait fait l'objet, pour l'instant, d'une attention médiatique suffisante, en tout cas pour référencer correctement les éléments qui ont tenté d'être insérés. Moumou82 [message] 27 février 2014 à 21:25 (CET)[répondre]
Rien de nouveau après 3 semaines. Je classe en refus. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 10:26 (CET)[répondre]
.

Francesca Liberrazo

modifier

Requête refusée - 12 mars 2014 à 15:26 (CET)

  • Demandé par lovelartanneige le 4 mars 2014


Durant mes études aux Beaux Arts de Lyon, un de mes professeurs les plus compétents m'a donné "le regard fermé" de Francesca Liberrazo à décliner après l'avoir longuement étudié, ce professeur, Romain Malot, était un de ses plus fervents admirateurs et m'a initié à la poésie des oeuvres de cette artiste. Je possède un magazine d'art très réputé (magazine artension), qui a fait mention de cette artiste dans un article. Tous mes camarades de l'époque peuent témoigner de l'authenticité de Francesca Liberrazo. Certains avaient des blogs, mais beaucoup l'ont ensuite supprimé pour le remplacer par des blogs de musiques, de cinémas. D'autres nous ont quittés. Je vous laisse ci-dessus le numéro de certains immenses admirateurs de cette grandiose artsite avec lesquels je suis en contact.

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments les plus profonds.

Pourriez-vous fournir la référence précise à Artension ainsi que d'autres sources montrant la notoriété de cette personne ? En l'état, l'absence totale de retour Google, ainsi que le contenu de l'ancien article, fait plus penser à un canular qu'autre chose... Binabik (discuter) 4 mars 2014 à 17:04 (CET)[répondre]
Refusé en l'absence de réponse et vu la forte probabilité de canular. Binabik (discuter) 12 mars 2014 à 15:26 (CET)[répondre]
.

café slam tanger / fr.wikipedia.org/wiki/Café_Slam_Tanger

modifier

Requête refusée - 12 mars 2014 à 12:24 (CET)

http://tanger.madeinmedina.com/fr/event/un-an-du-cafe-slam-9107.html

https://www.youtube.com/watch?v=QibcFbvKPxg

https://www.youtube.com/watch?v=cYF7F7YSD8g

http://www.illionweb.com/les-rencontres-slam-vers-nouvel-art-au-maroc/

http://issuu.com/urbainmagazine/docs/urbain_11_web

http://allevents.in/tangier/soir%C3%A9e-carte-blanche-caf%C3%A9-slam-tanger/586599281413399

On espère que c'est suffisant pour indiqué que le café slam tanger existe vraiment pour confirmé l'article , Merci

Mais nous n'avons jamais douté de l'existence de ce café slam ! Par contre, on peut douter de sa notoriété encyclopédique : une structure qui a tout juste un an... Les sources que vous proposez ne concernent que Tanger. Est-ce que vous en auriez d'autres, d'envergure nationale ? Étalées sur plusieurs années... ? Parce qu'en l'état, avec des phrases du style Si vous êtes intéressés de participer, d'aider, d'assister ou pour toute proposition vous êtes les bienvenus., il ne s'agissait pas vraiment d'un article encyclopédique, mais d'une promotion pour une manifestation locale, qui n'a pas sa place sur une encyclopédie. -- Theoliane (discuter) 11 mars 2014 à 17:27 (CET)[répondre]
Bonjour,
Dans la mesure où on est ici sur une page de demande de restauration, il me semble normal de conclure par un refus : un article clairement publicitaire n'a pas sa place ici (« Cette rencontre permet de faire connaissance, de partager nos écrits », « Si vous êtes intéressés de participer, d'aider, d'assister ou pour toute proposition vous êtes les bienvenus. MERCI au Plaisir, au Slam »).
De plus, un article écrit en prévision du premier anniversaire de la création du café (22 mars 2013) est très loin de répondre aux critères généraux de notoriété. Et je ne parle même pas des « travaux publiés significatifs et indépendants » demandés par les critères de notoriété des entreprises.
Bref, article très prématuré, et demande de restauration injustifiée que je classe jusqu'à nouvel ordre : ce qu'on attend ici, ce sont des preuves de notoriété, pas de simples preuves d'existence accompagnant une page de pub. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 mars 2014 à 12:24 (CET)[répondre]
.

Rim-k Obtimice

modifier

Requête refusée - 12 mars 2014 à 11:41 (CET)

Bonjour, sans argument il est impossible de traiter la requête. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 11:41 (CET)[répondre]



.

Utilisateur:GLeurre/Brouillon

modifier

Requête acceptée - 13 mars 2014 à 13:16 (CET)

Bonjour. Un contributeur, GLeurre (d · c · b), bienvenuté en mon nom par le robot Loveless (d · c · b), a créé en page de brouillon un article consacré à ce sociologue français et m'a contacté pour me demander de l'aide. J'ai mis en forme et renommé l'article vers l'espace principal. Mais je viens de me rendre compte, après coup, que cet article avait été supprimé l'an dernier sur décision PàS. J'ai donc fait machine arrière, et remis cet article en sous-page utilisateur du contributeur concerné (il est ici), et j'effectue donc cette DRP sans prendre position dans un sens ou dans l'autre. Je signale la présente discussion à l'auteur de l'article pour qu'il vienne présenter des sources. Cordialement, SM ** ようこそ ** 13 mars 2014 à 01:57 (CET)[répondre]

Bonjour. J'espère trouver des sources, en tout cas il est identifiable selon Wordlcat. Cordialement, Asram (discuter) 13 mars 2014 à 02:21 (CET)[répondre]
En fait, après lecture plus approfondie de la PàS, il apparaît manifeste qu'il s'agit d'un homonyme (un acteur apparemment), et non de ce sociologue. Par conséquent, l'article créé par GLeurre concerne un sujet qui n'a jamais été supprimé sur décision PàS, et cette DRP est désormais sans objet. Je vais remettre le brouillon dans l'espace principal (et libre à chacun, naturellement, de faire une PàS s'il considère que cet autre Gérard Mermet n'est pas plus admissible que le précédent !), et on peut, je crois, clore cette requête. Désolé pour le dérangement. Cordialement, SM ** ようこそ ** 13 mars 2014 à 13:08 (CET)[répondre]
@ Suprememangaka : Il aurait fallu demander un déplacement préalable des versions de l'ex-article consacré à l'acteur au producteur/auteur de télévision de ce nom. À l'heure actuellela page consacrée au sociologue est structurellement liée au débat d'admissibilité consacré à l'acteur.
Cela dit, cela ne me prendra que quelques dizaines de secondes pour tout remettre en ordre. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 15:50 (CET)[répondre]
✔️ Ménage terminé :
Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 16:03 (CET)[répondre]
Notification Hégésippe Cormier : Je n'avais effectivement pas pensé du tout à ces désagréments techniques, ayant été accaparé par les explications à fournir à ce nouveau contributeur et les améliorations formelles à apporter à l'article. Toutes mes excuses pour les confusions engendrées, et merci de t'être chargé de ce ménage Émoticône sourire. Amicalement, SM ** ようこそ ** 13 mars 2014 à 17:23 (CET)[répondre]
Je clos, nous closons, clôturons, enfin, comme on voudra ! -- Theoliane (discuter) 13 mars 2014 à 13:16 (CET)[répondre]
Merci Notification Theoliane : Émoticône sourire ! SM ** ようこそ ** 13 mars 2014 à 13:18 (CET)[répondre]
.

Élection présidentielle américaine de 2016

modifier

Requête acceptée - 13 mars 2014 à 12:04 (CET) - Débat d'admissibilité lancé


Bonjour,

cet article a été re-créé il y a 13 jours par Classiccardinal (d · c) alors qu'il avait été supprimé suite à cette PàS de novembre 2012 ; serait-il possible de restaurer les versions précédentes ?

On peut éventuellement refaire une PàS, même si l'admissibilité me parait désormais incontestable.

Cordialement. --Jackrs le 13 mars 2014 à 09:49 (CET)[répondre]

Je suis pour la restauration, dans la mesure où l'article me semble répondre aux critères généraux (échantillon de sources : 2012, 2013, 2013, 2014, 2014, 2014, dossier). L'article en anglais montre de plus une très large couverture par la presse ([41]).
Pour la forme, une PàS me semblerait pertinente par contre. Binabik (discuter) 13 mars 2014 à 12:04 (CET)[répondre]
J'ai restauré tout l'historique. Ludo Bureau des réclamations 13 mars 2014 à 13:23 (CET)[répondre]
Euh Notification Ludo29 : il me semble que tu as omis la PàS technique.... --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 13 mars 2014 à 21:45 (CET)[répondre]
Je ne me suis pas prononcé sur la DRP. J'ai vu un article existant avec un bout d'historique perdu. Je n'ai fait que rassembler les morceaux. Ludo Bureau des réclamations 13 mars 2014 à 22:15 (CET)[répondre]
Tu as restauré une partie de l'historique donc tu t'es exprimé de facto sur la DRP donc tu aurais dû lancer la PàS. Mais passons encore une fois... --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 13 mars 2014 à 22:58 (CET)[répondre]
Non, je n'ai pas donné d'avis sur cette DRP. Mais passons encore une fois... Ludo Bureau des réclamations 13 mars 2014 à 23:23 (CET)[répondre]

J'ai lancé la PàS technique pour qu'il n'y ait aucun souci ==> Discussion:Élection présidentielle américaine de 2016/Suppression... --Jackrs le 14 mars 2014 à 11:40 (CET)[répondre]

.

Didier Chauvin

modifier

Requête refusée - 13 mars 2014 à 20:19 (CET)

Bonjour, je vous demande la restauration de la page Didier Chauvin, car je travaille en binôme avec le membre Safou uofaS sur un projet collaboratif et elle devait juste après moi ajouter les sources suivantes démontrant la notoriété de cet enseignant-chercheur en sciences de l'information et de la communication.


Ci-dessous la liste des ouvrages dans lequel il est cité :

LE DOUARON, Emilie. Enjeux et optimisation de la communication interne descendante à destination des managers. 2013.

GAGLIO, Gérald. Organizational Sense: A Notion for Studying Emerging Organizational Professionalism at Work. Professions & Professionalism, 2013, vol. 3, no 2.

GAGLIO, Gérald. The organizational sense of in-house communication practitioners. Professions and Professionalism, 2013, vol. 3, no 2. 


Ci-dessous la liste des ouvrages écrits par Didier Chauvin :

CHAUVIN, Didier, Communication organisationnelle et formation: essai d'une approche évolutionniste de trois études de cas, 2004.

CHAUVIN, Didier, Présentation d’un logiciel spécifique de gestion de dossiers médicaux sur micro-ordinateurs dans un service de cardiologie, 1986.

Bonjour, s'agit-il de littérature « scientifique » ? En pareil cas, s'il s'agit juste de citations de ses propres papiers, en références desdits papiers, je ne pense pas que cela puisse démontrer une notoriété au-delà d'un domaine très spécialisé. Pourriez-vous clarifier la nature de ces articles ? Turb (discuter) 26 février 2014 à 23:21 (CET)[répondre]
Conflit d’édition — Bonjour à vous Fadimey. Afin de démontrer la notoriété de cette personne, il est d'important que vous apportiez des sources consacrées à cette personne, et centrées sur lui. Les deux ouvrages qu'il a écris que vous citez ne sont donc pas suffisants en soit. Concernant les livres où il est cité, pouvez-vous nous indiquer quelle longueur est consacrée à cette personne ? Si possible, ces livres sont-ils consultables sur internet, comme sur Google Book par exemple, afin de se faire une idée ? Sinon, vous pouvez aussi consulter les critères de notoriété des universitaires, qui me semblent pertinents dans ce cas ci. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 23:25 (CET)[répondre]
En l'absence de réponse et de démonstration de la notoriété, je classe la requête. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 mars 2014 à 20:19 (CET)[répondre]
.

Olivier Duverdier

modifier

Requête refusée - 13 mars 2014 à 20:20 (CET)

Article OLIVIER DUVERDIER Bonjour Madame J’ai pris connaissance de votre décision de rejeter la publication de ma biographie et je me permets de vous fournir quelques éléments d’information qui vous permettront, je l’espère de revenir sur votre décision.

Je suis un entrepreneur français engagé ; j’ai à mon actif de nombreuses entreprises réussies et viens d’être nommé Président de la Commission Innovation du MEDEF. Le MEDEF est LA grande organisation patronale française, interlocutrice du Gouvernement français pour toutes les questions économiques et sociales ; la commission, dont je suis Président, a été créée dans le but de donner aux entrepreneurs français la possibilité de disposer d’outils et de supports spécifiques, de faire partie d’un écosystème vertueux, le tout dans une optique de croissance pour notre pays. Mon rôle est d'animer cet écosystème.

Je me permets par ailleurs de vous demander de bien vouloir prendre connaissance des biographies ci-dessous qui concernent des personnalités qui sont mes homologues au sein du MEDEF et qui ont un parcours semblable au mien.

Je me tiens à votre disposition si vous avez besoin de données supplémentaires et vous remercie d’autoriser la publication de ma biographie dont le but n’est pas une publicité personnelle, mais un moyen d’action pour une économie plus performante en France. Avec mes meilleures salutations Olivier Duverdier (coordonnées effacées) Paris le 27 février 2014

Coordonnées effacées pour vous éviter des spams et appels malveillants. Les administrateurs de Wikipédia n'en ont pas besoin, ils ne traitent pas les demandes par e-mail ni par téléphone, seulement sur cette page. --Milena (Parle avec moi) 27 février 2014 à 09:47 (CET)[répondre]
Bonjour. Outre le fait qu'il soit déconseillé d'écrire soi-même sa biographie, pour laquelle il est humain de ne pas être tout à fait neutre, on peut remarquer que dans les contre exemples que vous fournissez, les personnages ont écrit un certain nombre d'ouvrages publiés, est-ce votre cas ? Ce n'est pas indiqué dans l'article. Par ailleurs, le but de Wikipédia n'est pas de fournir un moyen d’action pour une économie plus performante en France mais de recenser du savoir déjà connu dont il a été longuement parlé ailleurs. Vos sources me semblent un peu faibles, des vidéos, des mentions dans des conférences, un article sur Ecosys (mais pas sur ses fondateurs) mais pas d'articles de fond sur vous. Sans doute auriez-vous quelques données supplémentaires à nous fournir afin de mieux répondre aux critères d'admissibilité en vigueur ? -- Theoliane (discuter) 27 février 2014 à 10:39 (CET)[répondre]
En l'absence de réponse et de démonstration de la notoriété, je classe la requête. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 mars 2014 à 20:20 (CET)[répondre]
.

Gilles de Beauchêne

modifier

Requête refusée - 13 mars 2014 à 20:22 (CET)

Bonjour, pouvez-vous m'indiquer pourquoi cet article a été supprimé car Gilles de Beauchêne est un photographe reconnu tant pour son travail commercial que pour son travail artistique. Comment puis-je vous faire parvenir en pièces jointes les articles et publications qui existent sur lui et ce depuis 2005?

Voici quelques liens avec des publications, il est représenté aussi par des Galeries en France, aux Pays-Bas et en Belgique.

http://www.lvmh.fr/lvmh-news/news/lieux-d-exception-les-caves-ruinart# http://www.aestheticamagazine.com/crossing-the-great-divide http://slash-paris.com/evenements/gilles-de-beauchene-les-photographes-a-lhonneur http://www.paris-art.com/agenda-culturel-paris/fantasmes-une-vision-artistique-du-desir/gilles-de-beauchene/13119.html http://www.younggalleryphoto.com/photography/deBeauchene/ http://www.happyart-gallery.com/oeuvre_art_happy_art_gallery.php?id=705 http://www.eduardplanting.com/artists/beauchene-gilles-de/angels-and-stars/saut-de-l-ange.html http://www.artnet.fr/artistes/gilles+de-beauch%C3%AAne/r%C3%A9sultats-de-ventes http://www.inspirefirst.com/2011/03/09/advertisment-photography-gilles-de-beauchne/ http://issuu.com/artmonacomagazine/docs/mag http://artmonaco.blogspot.fr/2012/03/eyemazing-ferrero-flanders-casa-taller.html


Nathalie

Bonjour,
Pourriez-vous nous indiquer ici-même sur quelles bases (= avec quelles sources indépendantes et fiables consacrées à lui) vous pensez que le sujet répond aux critères généraux de notoriété demandés ? Car si je fais une rapide recherche basique, je trouve en fait comme source première sur l'origine de son inspiration sa page Facebook, qui n'est évidemment pas recevable. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 février 2014 à 14:28 (CET)[répondre]
En l'absence de réponse et de démonstration de la notoriété, je classe la requête. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 mars 2014 à 20:22 (CET)[répondre]
.

ALBERT NDJENG

modifier

Requête refusée - 13 mars 2014 à 20:29 (CET)

Albert Ndjeng est Franco-Cameroun, né le 25 septembre 1965 à Yaoundé au Cameroun. Il vie à Floirac en Gironde (France) depuis le 21 Avril 1999. Il est Artiste Auteur Compositeur Interprète avec « Là-bas » un album musical sur le marché depuis février 2009. Sources : SUD OUEST N° R20319 0021 du 16 février 2009 Site internet : Jean-Jacques Goldman (Forum Là-Bas) Voir le sujet - Reprise « Là-Bas » SOUNDCLOUD Albert Ndjeng est également propriétaire de la SARL TRANSPORTS VOYAGES N.A.G ET LA MARQUE N.A.G. SIRET N° 799 239 181 00016.

Sa Société a pour activités : le transport public routier de personnes et la création des vêtements et Chaussures de Haut de Gamme sous le logo ou slogan N.A.G sa propre marque. Sources : SUD OUEST N°R20319 11680 du 27 octobre 2012

TEMPO N° 13 février/mars 2013 - LE MAGAZINE BIMESTRIEL DE LA VILLE DE CENON.

RADIO RCF de Bordeaux : Travail, mode d'emploi 2013. Autre source : GOOGLE.

Je cherche simplement que les choses soient justes. voici les informations et donnés prouvant que : Albert Ndjeng une est une personnalité public.

Albert Ndjeng est Franco-Cameroun, né le 25 septembre 1965 à Yaoundé au Cameroun. Il vie à Floirac en Gironde (France) depuis le 21 Avril 1999. Il est Artiste Auteur Compositeur Interprète avec « Là-bas » un album musical sur le marché depuis février 2009. Sources : SUD OUEST N° R20319 0021 du 16 février 2009 Site internet - Jean-Jacques Goldman • Forum Là-Bas • Voir le sujet - Reprise « Là-Bas »

SITES internet pour écouter et télécharger gratuitement quelques s'unes de ces chansons issu de son premier Album : SOUNDCLOUD

Albert Ndjeng est également propriétaire de la SARL TRANSPORTS VOYAGES N.A.G ET LA MARQUE N.A.G. SIRET N° 799 239 181 00016 Sa Société a pour activités : le transport public routier de personnes et la création des vêtements et Chaussures de Haut de Gamme sous le logo ou slogan N.A.G sa propre marque. Sources :

SUD OUEST N°R20319 11680 du 27 octobre 2012 les-costards-d-albert.

TEMPO N° 13 février/mars 2013 - LE MAGAZINE BIMESTRIEL DE LA VILLE DE CENON. LA RADIO O2 RADIO DE CENON (FRANCE) EN DATE DU MARDI 30 OCTOBRE 2012.

RADIO RCF de Bordeaux : Travail, mode d'emploi 2013.

Autre source : GOOGLE. Vous n'avez qu'à entrer Albert Ndjeng dans le moteur de recherche de GOOGLE et vous aurez toutes les informations sur lui Cordialement

Bonjour,
« Vous n'avez qu'à entrer Albert Ndjeng dans le moteur de recherche de GOOGLE et vous aurez toutes les informations sur lui »... Malheureusement, c'est toujours à celui qui demande la restauration de l'article de faire le boulot Émoticône, et de donner ici les liens précis vers les sources secondaires indépendantes et fiables qu'il souhaite faire valoir pour justifier l'existence d'un article.
La notoriété de cette personne ne s'apprécie pas « au poids », au nombre de références, mais uniquement en fonction de celles qui vous paraissent répondre le mieux soit aux critères de notoriété de la musique, soit aux critères généraux de notoriété.
Juste pour bien vous montrer le problème, j'ai fait une rapide recherche de sources ciblant à la fois son nom et sa marque N.A.G., et franchement, on ne trouve rien de sérieux : de telles sources sont insuffisantes pour justifier sa présence dans une encyclopédie.
Avez vous les liens vers des sources satisfaisantes à nous proposer ?
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mars 2014 à 21:48 (CET)[répondre]
Surtout que le Google hit ne donne que 964 pages...Enrevseluj (discuter) 5 mars 2014 à 21:50 (CET)[répondre]
En l'absence de réponse et de démonstration de la notoriété, je classe la requête. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 mars 2014 à 20:29 (CET)[répondre]
.

Soufiane Guerrab

modifier

Requête refusée - 13 mars 2014 à 20:31 (CET)

  • Demandé par Kirumag le 19 février 2014

Bonsoir,

Je ne vois pas pourquoi cette acteur ne pourrais pas avoir sa fiche sur wikipedia.

Elle a déjà été supprimer deux fois! Pourtant, il a plusieurs séries et films à son actif

http://www.imdb.com/name/nm2245673/ http://www.agencestephanelefebvre.com/artiste.cfm/135479-soufiane-guerrab.html

J'ai d’ailleurs créer une fiche cassis identique sur un autres site

http://www.notrecinema.com/communaute/stars/stars.php3?staridx=189415

Vous pouvez constaté qu'elle ne se résume pas à deux ligne.

Une bonne soirée, sincère salutation

Bonjour,
Remarque : L'article a été supprimé après un débat communautaire de mai 2012. Il a fait plein de petits rôles (épisodes de séries télévisées), mais la majorité de ces rôles avaient déjà été tenus par lui au moment de la PàS.
La PàS est elle-même assez peu convaincante malgré tout, ce qui fait que la restauration de l'article et le lancement d'un nouveau débat va beaucoup dépendre des sources secondaires consacrées à cette personne dont vous pourrez nous donner les liens ici. Voir à ce sujet les critères généraux de notoriété et les critères de notoriété de l'audiovisuel.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mars 2014 à 21:34 (CET)[répondre]
En l'absence de réponse et de démonstration de la notoriété, je classe la requête. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 mars 2014 à 20:31 (CET)[répondre]
.

Numérotation Beruck

modifier

Requête refusée - 13 mars 2014 à 17:30 (CET)

Cette page a été supprimée il y a longtemps par manque de source semble-t-il, est-ce possible de me la restaurer en brouillon pour que je vois à quoi cela ressemblait et compléter ? Cdlt --Milegue (discuter) 13 mars 2014 à 17:07 (CET)[répondre]

Elle a été supprimée pour cause de violation des droits d'auteur, et c'était le cas depuis sa création, on ne peut donc pas la restaurer ni en recopier le contenu dans un brouillon. Le texte copié provenait de ce site et de celui-là dans lesquels vous trouverez le texte de l'article, et pour cause... Si le sujet vous intéresse ! -- Theoliane (discuter) 13 mars 2014 à 17:30 (CET)[répondre]
.

Smoking Blues Panda

modifier

Requête refusée - 14 mars 2014 à 02:06 (CET)


Aucun liens concrès pour le moment mais l'article est quan même vachement drôle ;) A suivre...

« Quan même vachement drôle » ? Bôf...
De toutes façons, selon le vieux proverbe wikipédien :
« Pas de sources indépendantes et fiables = pas de pandas » Émoticône.
Désolé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 mars 2014 à 02:06 (CET)[répondre]
.

Baladeur audiophile : iBasso DX50, comment l'utiliser  ?

modifier

Requête refusée - 14 mars 2014 à 12:06 (CET)

Je ne comprends pas les motivations qui ont amenées à la suppression de ma page. Le texte provient d'un site anglais, que j'ai traduis en français tant bien que mal pour aider les utilisateurs du produit, les sites d'explication sur ce dernier étant pratiquement inexistants en France. Voici le site : http://www.head-fi.org/a/ibasso-dx50-faq Mon objectif n'étant évidemment pas de nuire, mais de permettre une utilisation plus aisée du produit.

Sauf que Wikipédia est une encyclopédie et n'a pas vocation à accueillir des pages de guides. De plus, le texte est une traduction d'une page sous licence non libre, ce qui relève de la violation des droits d'auteur. Pour ces deux raisons, chacune suffisante seule, cette page restera supprimée. Kelam (mmh ? o_ô) 14 mars 2014 à 12:06 (CET)[répondre]
Relisez notamment Wikipédia n'est pas un guide pratique, qui répond directement à votre question. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 mars 2014 à 13:14 (CET)[répondre]
.

14 Millions de Cris

modifier

Requête acceptée - 15 mars 2014 à 16:19 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Je souhaite demander la restauration de l'article suivant: 14 Millions de Cris. En effet , en dépit de la relative nouveauté de la parution de ce court-métrage, il me semble tout à fait à propos de lui consacrer un article au vu de son exposition médiatique. Je sais après explication avec le suppresseur que l'une des raisons invoquées à sa suppression était le manque de sources notables. J'avoue un manque de méthodolgie de ma part, ayant créé et publié cet article via le code, et n'ayant pas terminé d'implémenter mes sources et références, ce que je m’apprêtais à faire via l'éditeur visuel. Mais dans l'intervalle (quelques secondes) l'article avait disparu.

Je me permet donc de mettre ici-même les divers liens attestant du caractère notable de cette entrée dans Wikipédia: - sa page sur Allociné: http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=227565.html - un article sur le site de l'Express http://www.lexpress.fr/actualite/14-millions-de-cris-julie-gayet-s-engage-contre-les-mariages-forces_1498171.html - un autre sur le site des Inrockuptibles http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/14-millions-de-cris-le-mini-film-bouleversant-de-lisa-azuelos-le-mariage-force/ - un dernier article sur le site du Figaro http://www.lefigaro.fr/cinema/2014/03/07/03002-20140307ARTFIG00059-julie-gayet-mere-indigne-dans-un-minifilm-denoncant-le-mariage-force.php - la vidéo originale postée sur Youtube http://www.youtube.com/watch?v=Cl-TtSFJS-g

De nombreuses autres sources équivalentes peuvent être trouvées (Metronews, BFMTV, etc...)

Je vous laisse donc seuls juges de la recevabilité de ma requête.

Cordialement,

Ninisum

Les articles sont bien courts, plus promotionnels que critiques. Pour trancher, Projet:Cinéma consulté. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2014 à 16:12 (CET)[répondre]
Un lien youtube n'a jamais prouvé l'admissibilité de quoi que ce soit, et n'importe quel technicien a une page Allociné en tant que « star » (moi y compris, ça fait très plaisir à ma mère) ce qui ne pèse pas lourd. Néanmoins l'article de Metronews et les quelques autres peuvent permettre de faire un texte encyclopédique qui ne sera pas forcément une analyse critique du film en lui-même mais qui permet de travailler sur le choix de prendre Gayet parce qu'on parle d'elle en ce moment. En tant que contributrice du projet cinéma, je n'ai rien contre une DRP, même si Ninisum devrait prendre la peine de se renseigner sur les conventions du projet. Cordialement.--Soboky [me répondre] 10 mars 2014 à 16:43 (CET)[répondre]
Amha la notoriété de la réalisatrice et des acteurs + le fait qu'il fasse un buzz + les sources, tout ça justifie l'existence d'un article sur un court métrage qui n'est donc pas marginal. Cela me semble donc évident ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 13 mars 2014 à 15:06 (CET)[répondre]
OK, on passe à la suite du débat : Discussion:14 Millions de Cris/Suppression. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mars 2014 à 16:19 (CET)[répondre]
.

Titre exact

modifier

Requête refusée - 15 mars 2014 à 14:43 (CET)

  • Demandé par Johnny le 3 mars 2014

Ces deux personnes sont des conseillers d'Etat neuchâtelois (membres du gouvernement cantonal. De nombreux autres conseillers d'Etat figurent dans Wikipédia. Pourquoi pas ces deux ?

Mais Laurent Kurth est bien présent (même si son admissibilité ne me semble pas démontrée) !
Quant à John Clerc, ce qui était indiqué était « Membre du parti socialiste depuis 1963, il a exercé plusieurs fonction en son sein[Lesquelles ?] et a assumé divers mandats politiques[Lesquels ?] sur le plan cantonal et communal. ». Et les questions ainsi posées n'ont jamais eu de réponses. D'autre part, je n'ai pas vu de sources indiquant qu'il était conseiller aux États, donc au niveau fédéral, comme demandé par les critères de notoriété des personnalités politiques (critère 2).
En avez-vous ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 mars 2014 à 09:23 (CET)[répondre]
Conflit d’édition — X2 - Pour John Clerc, il va falloir distinguer une personnalité récente (dont la page a été supprimée en 12 mai 2012 pour manque de notoriété) et le conseiller entre 1886-1898 AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 mars 2014 à 09:30 (CET)[répondre]
Pas de réponse => Requête classée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 mars 2014 à 14:43 (CET)[répondre]
.

Championnat de France de football 2014-2015

modifier

Requête refusée - 15 mars 2014 à 16:30 (CET)

Championnat de France de football 2014-2015.

Nous sommes au mois de mars et certaines équipes (PSG/Monaco) sont assurées mathématiquement de disputer la compétition en 14/15.

Quel est le titre de l'article dont la restauration est demandée ? Je doute que ce soit « Restauration ligue 1 saison 14/15 » Émoticône. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mars 2014 à 16:20 (CET)[répondre]

comme indiqué dans le message : Championnat de France de football 2014-2015 cordialement

Bonjour.
Notification Matpib : Je pense que l'avis de Matpib (d · c · b), administrateur qui a supprimé l'article et qui est membre du projet sport est utile.
Mon avis perso : qu'est-ce qui justifie la création de l'article ? Des articles de presse qui en parlent déjà ? 'toff [discut.] 7 mars 2014 à 09:38 (CET)[répondre]
Je suis sollicité, je réponds avec grand plaisir, d'autant plus que Notification Elenveth : m'a sollicité hier sur le sujet et que je n'ai pas encore eu le temps de lui répondre
Je commence à rappeler la précédente DRP : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives36#Championnat_de_France_de_football_2014-2015.
Je rappelle aussi la discussion qui en a suivi au sein du projet:football : Discussion_Projet:Football/Archive51#Admissibilté_des_saisons_de_foots_à_venir.
Celle-ci c'était terminée sur une position simple : on attend que la saison en cours soit sur le point de se terminer pour avoir un minimum d'information à mettre dans la page : a minima les clubs qui vont participer à l'épreuve.
Si on crée la page maintenant qu'est-ce qu'on va y mettre ? des tableaux vides et même pas de date ferme de début. Qu'est-ce qu'on sait aujourd'hui ? que le championnat aura surement lieu. Rien d'autre.
Même l'affirmation quant à la possible qualification du PSG ou de Monaco est fausse. Qu'est-ce qui nous dit que ces deux clubs ne vont pas être relégué pour raisons administratives (la problème juridique du club monégasque n'est par exemple toujours pas tranché) ? on est en pleine sport-fiction.
Si par contre le requérant peut apporter des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet, le thème entrerai dans les WP:CGN. Mais je ne vois pas de sources. Matpib (discuter) 7 mars 2014 à 10:35 (CET)[répondre]
Requérant non revenu depuis sa demande du 3 mars. Conformément à la décision du projet:football : on attend encore. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mars 2014 à 16:30 (CET)[répondre]
.

Yann-Alrick Mortreuil

modifier

Requête refusée - 15 mars 2014 à 21:14 (CET)

Bonjour ! Je suis tombé sur cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Aur%C3%A9lie_Coudouel, qui présente le danseur Yann-Alrick Mortreuil. Etant donnée que je suis en contact avec lui, pour l'aider dans sa communication sur les réseaux sociaux, je me permet de de faire cette demande qui me tient à coeur. Je précise aussi que c'est la première fois que j'utilise wikipédia donc, si j'ai fait des erreurs, veuillez m'en excuser. Mais j'ai remarqué qu'il manquait quelques informations sur ses expériences scéniques et qu'au bout de ses quatre dernier mois, (dernier passage sur l'article environ) Yann-Alrick a participé à l'émission Danse avec les stars et, est apparu plusieurs fois dans la presse.

Je préfère commencer par ses expériences scénique :

Compétitions : Participation à Danse avec les Stars saison 4

Spectacles : Troupe D'pendanse et la tournée de Danse avec les stars

Clips vidéos : Flavel & Neto feat Anna Tornes "Pedida perfeita Tararatata" et Beryl Coutat "Dancing on the floor"

Télévision : Les victoires de la musique 2014, Danse avec les stars saison 4, Stars academy saison 9 (avec Feeling Dance Team), On ne demande qu'à en rire (avec Feeling Dance Team)

Voici maintenant les sources, en espèrant que cela soit suffisant : Je vous remercie par avance de votre réponse.

[1][2][3][4][5] Danse avec les stars, TF1

  1. ↑ http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=935127presse5.jpg
  2. ↑ http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=619696presse4.jpg
  3. ↑ http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=254272presse.jpg
  4. ↑ http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=729943presse9.jpg
  5. ↑ http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=748744presse12.jpg
Wikipédia n'est pas là pour aider qui que ce soit dans sa communication sur les réseaux sociaux, mais pour relayer un savoir encyclopédique.
Matpib (discuter) 15 mars 2014 à 21:14 (CET)[répondre]

Je me permet de modififié mon message d'hier car j'avais mal formulé ma réponse : Si j'ai dit ceci, c'est juste pour faire une petite présentation de qui je suis par rapport à lui... Je sais que vous n'êtes pas là pour ça... Enfaite, je me suis juste proposé pour essayer de restaurer sa page comme il a été supprimé en y ajoutant les sources qui manquaient. XxJulieCxx (discuter) 15 mars 2014 à 22:26 (CET)[répondre]

.

Gaël Faure

modifier

Requête acceptée - 17 mars 2014 à 17:47 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour,

Je fais référence à ce vote : Discussion:Gael faure/Suppression. Il est évident que l'article sans majuscule au nom de famille et sans tréma contournait les suppressions de Gaël Faure.

À partir de deux articles de presse (lexpress.fr et chartsinfrance.net) ainsi que de sa page sur lesinrocks, je trace les expériences du jeune homme. Sa situation a bien évolué depuis janvier 2008, date à laquelle l'article a été supprimé. Compositeur et interprète, il atteint la demi-finale de Nouvelle Star. Il est l'interprète du générique disponible à la vente en juin 2008 de la série Pas de secrets entre nous 1, 2, 3, 4. Il sort un premier album en août 2008, Jardin de ville 5, 6, 7. Il enchaîne avec beaucoup de scènes 8, 9, 10, 11. Précédé par les singles Tu me suivras et On dirait l'Islande, son deuxième album sort en février 2014 12, 13, 14, 15.

Je crois que la décision de supprimer la page provient du fait qu'il n'avait aucune discographie à l'époque, il n'était alors clairement pas admissible. De plus, la forme de l'article était apparemment calamiteuse. Sa situation et sa carrière ont évolué depuis la suppression de la page. J’espère qu'il sera possible d’accéder à ma demande.

Cordialement, Eliedion (discuter)

Les critères sont remplis, même si les sources sont moyennes. Une restauration ne devrait pas trop poser de problème. A mon avis, cependant, vu l'état de l'article à la base, tu ferais mieux de préparer une nouvelle page au brouillon, on la renomme, on lance la PàS (obligatoire), mais avec toutes les chances pour aboutir. Qu'en penses-tu ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mars 2014 à 18:03 (CET)[répondre]
Merci, cela ne me pose aucun problème. Par contre, si tu trouves des sources de meilleures qualités, je suis preneur. Je crois bien qu'une midinette (ou plusieurs) a/ont pu créer des articles dans tous les sens… Émoticône Eliedion (d) 16 mars 2014 à 18:57 (CET)[répondre]
J'ai fait une petite ébauche ici. Cordialement, Eliedion (d) 16 mars 2014 à 22:37 (CET)[répondre]
En accord avec l'avis de O Kolymbitès, j'ai restauré, rapatrié l'ancienne PàS, mis en ligne le brouillon et lancé la PàS technique : Discussion:Gaël Faure/Suppression. Binabik (discuter) 17 mars 2014 à 17:53 (CET)[répondre]
.

Whaller

modifier

Requête refusée - 17 mars 2014 à 18:33 (CET)

Bonjour,

Je vous écris concernant la suppression de l'article sur Whaller. Je l'ai produit en coopération avec ma camarade (PaChmr). Nous ne faisons pas la promotion de ce réseau social mais plutôt une présentation. Après avoir été supprimé une fois, nous avions fait attention à tous les termes qui auraient pu effectivement faire de la pub au réseau. Nous avons ajouté les sources nécessaires également.

Aujourd'hui, je pense pouvoir prouver la notoriété de ce site à travers différents sources trouvés sur le web :

- http://frenchweb.fr/la-start-up-du-jour-whaller-une-plateforme-pour-creer-son-reseau-social/143209, cet interview montre une présentation du réseau en lui-même. Vincent Bolloré en est l'investisseur depuis février 2014, ce qui est preuve d'une certaine crédibilité de ce réseau social.

- http://www.ladn.eu/actualites/innovation,groupe-bollore-lance-reseau-social-whaller,34,20193.html, deuxième source qui présente le réseau social, qui se démarque qui plus est des traditionnels Facebook et Twitter.

- http://www.franceinfo.fr/societe/le-info2230/pierrechausse-1309069-2014-02-06, la radio France Info en a consacré un reportage à l'occasion du Safer Internet Day vu que le site s'auto-proclame "100% sécurisé". Tout comme le site spécialisé Comment ça marche.net (http://www.commentcamarche.net/news/5864010-whaller-le-reseau-social-qui-protege-des-gaffes-et-des-bavures). Cela montre un aspect différent des réseaux sociaux qui je pense même à une notoriété moindre ont leur place sur Wikipedia. Nous nous faisons pas de la publicité. Il est important d'avoir une base de données assez étendue concernant ce type de services.

- http://www.letudiant.fr/trendy/geekeries/vie-online/whaller-creez-votre-reseau-social-etudiant-personnalise.html, http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/20140213.OBS6313/whaller-un-nouveau-reseau-social-en-spheres-etanches.html, certes ce ne sont pas de grands médias nationaux, mais ce sont des sites spécialisés assez réputés.

Je ne mentionne pas les articles de Direct Matin pour éviter tout conflit d'intérêt au cas où. Si ces derniers posent problème comme source fiable, vu le lien étroit qu'entretient Whaller avec le quotidien gratuit désormais (même propriétaire), on peut les supprimer des références de la page.

Whaller étant une start-up, sa notoriété est à faire. Cependant, si le réseau concentre déjà des utilisateurs, il serait intéressant pour le site d'avoir sa page Wikipedia. Au fil du temps, la page aura des contributeurs plus nombreux comme en a pu avoir dans le passé d'autres réseaux sociaux sur Wiki.

Parmi les sources, pas mal de magazines en ligne, orientés com', ou pas forcément centrés. Je retiens cependant l'article de Sciences et Avenir. Comme il n'y a jamais eu de PàS, je suis d'avis de donner sa chance à l'article en PàS, sans être certain qu'il passera cette consultation. Un autre avis ? Turb (discuter) 13 mars 2014 à 11:22 (CET)[répondre]
Sciences et Avenir est clairement la meilleure source, mais je suis quand même très sceptique sur la chance de conservation en PàS. L'autre point gênant est que l'article tombe totalement dans le critère de SI « Publicité ou promotion manifeste » pour moi. Bref, je ne suis pas très enthousiasmé, dans la mesure où le manque de sources + le caractère purement promotionnel va attirer à coup sûr une flopée d'avis en suppression. Mon meilleur conseil pour le demandeur serait de proposer un brouillon beaucoup plus factuel et d'intégrer, si possible et si cela existe, une ou deux source provenant de magazines d'informatique. Binabik (discuter) 13 mars 2014 à 11:48 (CET)[répondre]
Je suis, comme Binabik, peu favorable à une restauration + PàS, pour deux raisons :
  • L'article supprimé est vraiment une page de pub. On est en train de parler d'un réseau social officiellement lancé le 6 février 2014 !... Et, sans vouloir faire une fixation sur les deux ans de notoriété généralement demandés, il y a quand même un minimum de recul à exiger, sauf si les sources secondaires étaient pléthoriques.
  • Pas de chance, les sources sont maigrelettes, et même l'article de Sciences et Avenir n'est guère qu'une annonce relayant l'argumentaire de vente du site. Du coup, on n'a pas vraiment là un sujet d'article, mais une simple promesse, dont rien ne dit qu'elle soit viable : on peut notamment être sceptique face aux chances de succès d'un concept qui renonce à toute commercialisation des données, alors même que l'inscription à la version basique est gratuite.
Bref, article à mon avis très prématuré. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 mars 2014 à 12:05 (CET)[répondre]
Donc refus : beaucoup trop prématuré, sera quasi-certainement rejeté en PàS. Turb (discuter) 17 mars 2014 à 18:33 (CET)[répondre]
.

Gil Dessaux

modifier

Requête refusée - 18 mars 2014 à 16:29 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gil_Dessaux. Bonjour, je suis entrain de créer la page "Gil Dessaux", entrepreneur Suisse. Je n'ai pas eu le temps de faire le brouillon que la page à déjà été supprimée, j'ai des articles de presse nationale et des sources à entrer ainsi que la bio à finir de rédiger. la page est maintenant bloquée. Je respecte les conditions d'insertion. Merci.

Bonjour, quelles sources avez-vous démontrant la notoriété de cet entrepreneur ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 mars 2014 à 23:51 (CET)[répondre]
Pas de sources ; classement. 18 mars 2014 à 16:29 (CET)
.

Ramdam festival-édition 2013

modifier

Requête refusée - 18 mars 2014 à 16:26 (CET)


Bonjour,

Pouvez-vous restaurer le page Ramdam festival-édition 2013, s'il vous plaît, car je n'ai pas fini d'y travailler. A peine mise en ligne qu'on me l'a directement supprimée.

Je comptais y rajouter des sources, choses que je n'avais pas encore faite.

D'ailleurs, je dois également le faire pour les page:

Ramdam festival-édition 2011 Ramdam festival-édition 2012.

Merci de me laisser le temps de faire mes recherches et d 'y ajouter des sources.

Etant novice sur Wikipédia, il me faut le temps de comprendre le code.

Merci de votre compréhension et de me réactiver la page Ramdam fetsival-édition 2013

Cordialement

ERF14

Avez-vous des sources nationales évoquant ce festival de cinéma ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2014 à 18:52 (CET)[répondre]
La page du Ramdam Festival existe. Si l'article est admissible (cf demande ci-dessus), je propose de tout mettre sur la page principale plutôt que de faire une page par édition d'autant qu'à part la programmation et le nombre de spectateurs, il n'y a pas beaucoup d'infos. Il faudra aussi faire un peu moins promotionnel et plus encyclopédique (comme pour la phrase Découvrez la programmation du Ramdam festival-édition 2011, par exemple). Jerome66 (discuter) 12 mars 2014 à 06:36 (CET)[répondre]
Classement technique : tout a été regroupé par le requérant sur la page principale du festival. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2014 à 16:26 (CET)[répondre]
.

Patrick vattier (2)

modifier

Requête refusée - 18 mars 2014 à 16:09 (CET)

Bonjour Je demande la restauration de la page Patrick VATTIER Il s'agit du dernier grand négociant de timbres de grandes valeurs Il est directeur de plusieurs sociétés prestigieuses comme PV COLLECTION et HERITEOR .il est demandé partout dans le monde pour l'expertise de collections rares notamment pour des grandes ventes aux enchères auprès de maisons de vente mondialement connues. Monsieur Vattier est cité dans de nombreux site de passionnés dont:

http://www.timbresrares.wordpress.com/ "L’unique bloc de Huit de 1F VERMILLON connu ce jour a été découvert par le célèbre expert en philatélie Français Patrick VATTIER."

http://www.monnaiesdumonde.wordpress.com/ "De grands experts ont fait leurs fortunes en investissant dans des monnaies rares tels que Patrick VATTIER, expert Mondialement reconnu par ses semblables. Il a commencé en tant que numismate et, est aujourd’hui un homme d’affaire et grand négociant international"

http://www.expertsphilatelie.wordpress.com/ "En général, chaque expert à une spécialité très définie, en France, l’expert Patrick VATTIER reste un des rares spécialistes à pouvoir identifier n’importe quel timbre ou collection du monde. Ce qui fait sa renommée dans le monde entier dans le milieu philatélique. "

Bonjour, cette page a été supprimée (à plusieurs reprises d'ailleurs), pour non respect des droits d'auteur. Elle était (en décembre 2013), la recopie d'un site web, ce qui est interdit ici parce qu'illégal. Donc, elle ne pourra pas être restaurée en l'état, évidemment, mais rien ne vous empêche de réécrire une nouvelle page, avec un texte original, en y faisant figurer les références auxquelles vous faites allusion ici. -- Theoliane (discuter) 18 mars 2014 à 16:09 (CET)[répondre]
Bonjour, voir également cette première demande de restautation de page [42] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 mars 2014 à 16:11 (CET)[répondre]
.

Poiray et Maison Poiray

modifier

Requête refusée - 18 mars 2014 à 18:01 (CET)


Il nous semble pertinent que la Maison Poiray ai une page wikipédia car, c'est une entreprise renommée dans le monde de l'horlogerie et de la joaillerie française de luxe. Afin de justifier de l'article écrit sur wikipédia, je vous mets en liens différents articles de presses nationale ou internationale faisant part de notre notoriété.

- http://www.vanityfair.fr/vanites/joaillerie/diaporama/bijoux-or-rose-montres/266#bijoux-or-rose-montres-11 Article sur Poiray dans Vanity fair

- http://www.montres-de-luxe.com/Poiray-Ma-Premiere-le-godron-a-l-honneur_a8204.html Artcile sur une montre de la collection Poiray

- http://luxury-touch.com/2013/11/25/poiray-nous-presente-ses-nouvelles-creations-cinq-bagues-de-haute-joaillerie/ Nouvelle collection Poiray

- http://thedreamteam.fr/luxe/le-luxe-facon-poiray/ Le luxe facon Poiray

-http://www.lexpress.fr/styles/diapo-photo/styles/mariage/en-images-dix-bagues-de-fiancailles-avec-diamants-cartier-poiray-dior-joaillerie-chaumet_1316937.html?p=10 L'express style conseille les bagues Poiray pour des fiançailles

http://www.firstluxe.com/?p=72477 Présentation de la Maison Poiray

- http://www.larevuedesmontres.com/2011/04/une-egerie-pour-poiray/ Histoire de la Maison Poiray

- http://www.montres-de-luxe.com/Ma-Premiere-de-Poiray-se-pare-d-un-bracelet-Hipanema_a8690.html Poiray aux couleurs du Brésil

En l'état, les diverses versions de l'article étaient en violation de droits d'auteur. Leur restauration est impossible.
Peut-être, si vous préparez sur un brouillon (Utilisateur:Kbacos/brouillon) une version sans aucune violation de copyright pourrez-vous alors demander une restauration. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2014 à 18:01 (CET)[répondre]
.

SALAMA_Youssef

modifier

Requête refusée - 19 mars 2014 à 01:17 (CET)


Nom: SALAMA Youssef Lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/SALAMA_Youssef

En effet, je demande la restauration de ma page (https://fr.wikipedia.org/wiki/SALAMA_Youssef) car si ma biographie et pas (Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable) Et Merci

Youssef SALAMA 

   ------------------

Docteur en Sciences de la Vie (Génie Microbiologique et Environnement) Laboratoire BIOMARE Département de Biologie Faculté des Sciences d'El Jadida Maroc E. mail: effacé 

            effacé

Tél: effacé Forum: www.live.forumsactifs.com Page Facebook Life With Me:https://www.facebook.com/pages/Life-With-Me/168294713259041

Bonjour, Wikipédia n'est pas un annuaire ; l'encyclopédie obéit à des critères d'admissibilité. Par conséquent, il n'est pas possible de restaurer cette page. Turb (discuter) 19 mars 2014 à 01:17 (CET)[répondre]
J'ai aussi retiré les emails et le numéro de téléphone, pour vous éviter tout désagrément. Turb (discuter) 19 mars 2014 à 01:19 (CET)[répondre]
.

Francesca Liberrazo (2)

modifier

Requête refusée - 19 mars 2014 à 14:25 (CET)

  • Demandé par lovelartanneige le 19 mars 2014
Bonjour, et avec quel(s) argument(s) ? Enrevseluj (discuter) 19 mars 2014 à 09:52 (CET)[répondre]

Pas de justification, pas de restauration. Matpib (discuter) 19 mars 2014 à 14:25 (CET)[répondre]


.

PATRICK VATTIER (3)

modifier

Requête refusée - 19 mars 2014 à 14:29 (CET)

Le contenu de la page est vérifiable

sources http://www.timbresrares.wordpress.com/ http://www.expertsphilatelie.wordpress.com/ http://www.monnaiesdumonde.wordpress.com/

En l'état, rien ne permet de penser que l'on puisse écrire un article encyclopédique sur cette personne. Les sources proposées ne sont pas centrée sur M. Vattier et ne font que le nommer. Certes ont voit qu'il s'agit d'un expert en timbres, mais cela ne valide que le fait qu'il existe et travaille effectivement dans le monde de la philatélie. C'est totalement insuffisant pour figurer dans une encyclopédie.
Avez vous des sources dont M. Vattier est le sujet central ? Matpib (discuter) 19 mars 2014 à 11:07 (CET)[répondre]

Pour info et mes collègues : [43] - -- Lomita (discuter) 19 mars 2014 à 11:07 (CET)[répondre]

Tu oublies celle juste au dessus, classée pour copyvio. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mars 2014 à 12:47 (CET)[répondre]
Monsieur VATTIER est Président de deux sociétés une pour le négoce DE LUXE en FRANCE heriteor WWW.heriteor.com et une pour le négoce international http://www.pv-collection.com/
Monsieur VATTIER est le centre de l'activité
ces deux sociétés sont inscrites aux greffes sous les RCS 791 945 710 et 799 770 094
Certes, ça c'est vous qui le dites. Cela n'a aucune valeur encyclopédique tant que vous ne proposez pas de sources secondaires indépendantes. Matpib (discuter) 19 mars 2014 à 11:21 (CET)[répondre]
De fait le rappel de la deuxième requête permet d'aboutir au même résultat : un refus pour cause de violation de copyright
Ce refus purement technique n'écarte pas néanmoins la problématique de l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédique qu'est Wikipédia. Sans les sources secondaires indépendantes et centrées sur le sujet demandées ci-dessus, aucun article, même réécrit totalement, ne pourra être accepté. Matpib (discuter) 19 mars 2014 à 14:29 (CET)[répondre]
.

Carson Lueders

modifier

Requête refusée - 19 mars 2014 à 18:57 (CET)

  • Demandé par Jujugamer08 le 19/03/2014

Carson Lueders.

Bonjour,
Pas de sources indépendantes et fiables = pas d'article
Désolé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 mars 2014 à 18:57 (CET)[répondre]
Il n'y a même pas d'article sur en:... Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mars 2014 à 19:21 (CET)[répondre]
.

Institut de formation politique

modifier

Requête acceptée - 20 mars 2014 à 22:46 (CET) - Débat d'admissibilité lancé


Bonjour,

L'IFP a fait l'objet depuis la dernière PàS du 22 novembre 2012 d'un article substantiel dans Le Monde le 26/07/2013, et d'un autre également dans Marianne le 05/08/2013.

Cela ajouté aux précédents articles de Valeurs actuelles le 03/03/2011, et de Nouvelles de France en 2011 et 2012, il me semble que ça rend l'article admissible au regard de WP:NA.

Je me suis aperçu que l'article avait été supprimé en PàS au moment de le créer, voici donc l'ébauche que je voulais publier à partir de ces sources. Merci d'avance pour l'attention accordée à ma demande. Cordialement, XoLm56 (discuter) 14 mars 2014 à 11:18 (CET).[répondre]

Pas contre une nouvelle PàS, mais je n'ai pas eu un accès correct aux sources (Monde payant et Marianne bouffé par 30 s de pub que je n'ai pas eu le courage de me taper). Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mars 2014 à 16:24 (CET)[répondre]
Le Monde n'est pas payant chez moi O Kolymbitès, tu es sûr de toi ? Binabik (discuter) 15 mars 2014 à 20:07 (CET)[répondre]
Personnellement je n'ai de problème ni avec Le Monde (dont le lien n'est pas payant), ni avec Marianne (j'ai juste Adblock d'installé). -- XoLm56 (discuter) 15 mars 2014 à 20:45 (CET).[répondre]
Je confirme, l'article du Monde est (encore) accessible sans passer par les archives (réservées aux abonnés - comme moi - ou payantes).
Après l'article le dit très bien, ce n'est pas un Institut au sens universitaire du terme puisque « cette petite structure ... ne délivre pas de diplôme ».
A traiter donc comme un think tank d'obédience ultra-libérale gangrénée par les ultra-catho et autres partisans du soit-disant et autoproclamé "printemps français".
Cela était bien établi dans l'article supprimé et dans le brouillon proposé. Pas contre donc une nouvelle PàS.
<commentaire personnel>Cette multiplication de créations d'articles, de multiplications à l'infini de pages, et d'autres DRP me laisse à penser que nous assistons à une volonté de rendre plus médiatique encore cette frange de l'ultra droite. la Wikipédia n'est pas une tribune politique et ne doit pas le devenir. </commentaire perso> Matpib (discuter) 16 mars 2014 à 14:33 (CET)[répondre]
Idem que ci-dessus, les sources me semblent pouvoir justifier une nouvelle PàS. Je restaure et lance cette dernière. Binabik (discuter) 20 mars 2014 à 22:46 (CET)[répondre]
.

Philippe Zawieja

modifier

Requête refusée - 20 mars 2014 à 10:47 (CET)

Bonjour : je suis psy, et P. Zawieja est quelqu'un qui commence à compter dans le domaine de la psycho du travail. Outre les colloques, conférences, etc. auxquels il participe, les tribunes qu'il a récemment publiées sur le site du Huffington Post ou des Echos, il a dirigé deux ouvrages importants en psycho du travail : un "Dictionnaire des risques psychosociaux" aux éditions du Seuil, et un ouvrage sur l'épuisement professionnel paru chez Armand Colin (éditeurs importants et sérieux). J'ai découvert sur l'Historique son passé d'éditeur, moi je ne le connais que comme professeur associé à l'Ecole des Mines de Paris ! (Du coup, j'ai creusé un peu et il a travaillé avec de très grands noms de la médecine, par exemple). La page serait donc à mon avis non seulement à restaurer, mais à reprendre ! Un peu de boulot en perspective

Il y a eu une discussion (ancienne) Discussion:Philippe Zawieja/Suppression qui a conclu à la suppression.
Pour rouvrir le débat, il faudrait des sources prouvant que cette personne « commence à compter dans le domaine de la psycho du travail », comme des bios dans des revues scientifiques ou magazines nationaux. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 mars 2014 à 15:51 (CET)[répondre]

Aucune réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 20 mars 2014 à 10:47 (CET)[répondre]

.

Tobias Teuscher

modifier

Requête refusée - 20 mars 2014 à 10:54 (CET)


Je demande la restauration de la page Tobias Teuscher https://fr.wikipedia.org/wiki/Tobias_Teuscher

voici des sources fiables :

Après consultations des sources proposées :
  • L'article de familles chrétiennes n'est pas en libre accès
  • L'article de Nouvelles de France mentionne ce personnage, mais l'article cité ne lui est pas entièrement consacré
  • Je n'ai pas pu lire les articles en allemand, ne pratiquant pas cette langue
  • Dans l'article de La Croix, Tobias Teuscher est juste cité, de même que dans l'article de La voix de la Russie
  • Quant à Alter Echos, là aussi, il s'agit juste d'une citation.

Donc, tout ça est quand même loin d'articles ou de publications qui lui soient entièrement consacrés sur plusieurs années... Auriez-vous d'autres éléments ? -- Theoliane (discuter) 10 mars 2014 à 16:02 (CET)[répondre]

De plus :
  • il n'est pas le sujet de l'article de familles chrétiennes
  • il est l'auteur de l'article de NdF
  • les blogs ne sont pas recevables, il ne reste donc qu'un seul article en allemand où il n'est que cité
  • Idem supra La Croix et Voix de la Russie et Alteréchos
Pour l'instant, il n'est que candidat, donc hors des critères. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2014 à 16:07 (CET)[répondre]
Non admissible, pas de nouvelles sources. Classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mars 2014 à 10:54 (CET)[répondre]
.

Martial Foucault

modifier

Requête refusée - 20 mars 2014 à 09:57 (CET)

Voici les sources bibliographiques en complément de l'article de Martial Foucault :

Ouvrages: Le vote des Français de Mitterrand à Sarkozy. Éric Belanger, Bruno Cautrès, Martial Foucault, Michael S. Lewis-Beck, Richard Nadeau Presses de Sciences Po. 2012 (ISBN-13 : 978-2-7246-1212-7)

European Security since the Fall of The Berlin Wall. Frédéric Mérand, Martial Foucault et Bastien Irondelle University of Toronto Press. 2011. (ISBN-13: 978-1442642409)

Choix publics. Analyse économique des décisions publiques Dennis C. Mueller, François Facchini, Martial Foucault, Abel François, Raul Magni-Berton, Mickaël Melki De Boeck, 2010. (ISBN-13  : 9782804162115)

Articles scientifiques: “French Legislative Voting in the Fifth Republic.” French Politics 11(4): 307-331, 2013 (http://www.palgrave-journals.com/fp/journal/v11/n4/abs/fp201317a.html) “Patrimonial Voting: Refining the Measures.” Electoral Studies 32(3): 557-62, 2013 (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261379413000528) “The Compleat Economic Voter: New Theory and UK Evidence”. British Journal of Political Science, 43(2): 241-261, 2013 (http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8855265) “Decentralization in Africa and the Nature of Local Governments’ Competition: Evidence from Benin.” NBER Working Paper WS 18126, June 2012 (http://www.nber.org/papers/w18126). “Forecasting the 2012 French Presidential Election”, PS: Political Science & Politics 45(2): 218-222, 2012 (http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8511141). “Canadian Federalism and Change in Policy Attention: A Comparison with the United Kingdom.” Canadian Journal of Political Science. 45(3): 635-56, 2012 (http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8745008). “La persistance de l’effet patrimoine dans les élections présidentielles” Revue Française de Science Politique. 61(4): 659-680, 2011 (http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RFSP_614_0659). “Patrimonial Economic Voting: Legislative Elections in France.” West European Politics 33(6): 1261–1277, 2010 (http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01402382.2010.508907). “Public Spending, Public Deficits and Government Coalitions.” Political Studies 58(5), 829-846, 2010 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9248.2010.00842.x/abstract/). “A General Empirical Law of Public Budgets: A Comparative Analysis.“ American Journal of Political Science 54(3), 855-873, 2009 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1540-5907.2009.00405.x/abstract). “Public Budgeting in the French Fifth Republic: The End of ‘La République des partis‘ ?” West European Politics 32(2): 401-419, 2009 (http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01402380802670735). “Public Spending Interactions and Local Politics. Empirical Evidence from French Municipalities.” Public Choice 137(1-2): 57-80, 2008 (http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11127-008-9312-z#page-1). “What Does It Take for Canadian Political Scientist to Get Cited?” Social Science Quarterly, September 89(3): 802-816, 2008 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1540-6237.2008.00561.x/abstract/). “How Useful is the « Cumul des Mandats » for Being Re-elected? Empirical Evidence from the 1997 Legislative Election.” French Politics 4(3): 292-311, 2006 (http://www.palgrave-journals.com/fp/journal/v4/n3/abs/8200106a.html). “A Punctuated Equilibrium in French Budgeting Processes.” Journal of European Public Policy 13(7): 1082-1099, 2006 (http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13501760600924191?journalCode=rjpp20). “Le rendement des dépenses électorales en France : le cas des élections législatives de 1997″ Revue Économique 56(5): 1125-1143, 2005 (http://www.cairn.info/revue-economique-2005-5-p-1125.htm).

Presse : “Municipales 2014: quels basculements ?” Le Monde, 11 mars 2014 (http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/03/09/municipales-quels-basculements_4379610_3232.html) “Virage à gauche pour la France” Le Devoir, 6 mars 2012 “Nicolas Sarkozy pratique le clonage gouvernemental” Le Monde.fr, 18 novembre 2010 “Une évaluation transparente et collégiale” Le Monde, 6 février 2009

Bonjour,
J'avoue être vraiment surpris :
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 mars 2014 à 19:02 (CET)[répondre]
En l'état vous ne proposez aucune source secondaire indépendante et centrée sur la personne de Martial Foucault.
Nous attendrons donc que ces sources existent pour rédiger un article encyclopédique sur lui.
Je classe la requête en refus. Matpib (discuter) 20 mars 2014 à 09:57 (CET)[répondre]
.

Timothée Chaillou

modifier

Requête refusée - 20 mars 2014 à 09:54 (CET)

Bonjour,

j'ai remarqué la suppression récente de la page du critique d’art et commissaire d’exposition Timothée Chaillou [44]. J'ai réuni de nouvelles références attestant de sa notoriété. La page supprimée mérite peut être d'être retravaillée pour être condensée mais j'en demande sa restauration car le travail de ce critique d'art et commissaire d'exposition est reconnu par des médias importants de l'art contemporain et associé à des évènements largement médiatisés.

Merci pour votre aide.

Sources :

Bonjour, la PàS est très récente et les sources amenées sont très peu centrées, voir hors-critères (Youtube). Cela me semble très insuffisant pour tenter une réouverture du débat. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 mars 2014 à 23:08 (CET)[répondre]
Rien de suffisant dans cette requête pour remettre en cause une décision communautaire datant du 2 mars 2014 dernier. Merci d'attendre un laps de temps suffisamment long pour permettre à la notoriété de cette personne de décoller (ou pas). Rendez-vous (éventuellement) dans plus d'un an. Matpib (discuter) 20 mars 2014 à 09:54 (CET)[répondre]
.

Orange Sport Info

modifier

Requête refusée - 20 mars 2014 à 09:51 (CET)


Orange Sport Info était une chaîne d'information sportive en continu diffusée sur le bouquet de la TV d'Orange. Pourriez-vous restaurer tout l'article de la chaîne. SVP. Merci. Elle mérite sa page sur la Wikipédia Francophone.

Rien ni personne ne "mérite" d'être dans Wikipédia.
Sans sources secondaires de qualité votre requête sera automatiquement refusée. Matpib (discuter) 19 mars 2014 à 11:00 (CET)[répondre]

Ni justification véritable, ni sources secondaires, je classe la requête. Matpib (discuter) 20 mars 2014 à 09:51 (CET)[répondre]

.

Lycée Jean-Moulin (Béziers)

modifier

Requête refusée - 20 mars 2014 à 17:03 (CET)

Le travail de récolement des informations et la rédaction de cet article a été réalisé, que je sache, par les élèves eux-même en Travaux Pratiques sous encadrement de leur professeur de physique. Ces cours sont une initiation aux outils en ligne dans la sphère publique de leur cheminement d'adolescents ; elle devait les éveiller un peu mieux à l'utilisation du web que les réseaux sociaux où ils ont tendance à faire n'importe quoi quant à leur vie privée.

De plus, les trois auteurs de Patrimoine_paysdebeziers (articles Valentin Duc et Théâtre des Arènes sur cette encyclopédie et autres contributions), aux nombreuses publications et actions associatives culturelles concernant/à Béziers, étaient en train de rassembler l'iconographie sur l'architecture et les sources de l'article. La notoriété du Cabinet d'architecture Jean Baladur n'est plus à faire mais n'a conservé aucun document d'archives à Paris comme beaucoup d'entreprises le font en abaissant un beau jour leur rideau. D'où l'intérêt de pages comme celle du Lycée Jean-Moulin une fois définitivement renseignées. Sinon, je vous conseille par exemple de supprimer aussi tout ce qui concerne La Grande-Motte... Pour tout dire, il y a de plus quelques personnes en France qui ont encore un travail (voir les chiffres de Pôle Emploi) et ne passent pas leur temps sur leur messagerie Wikipédia, les délais me semble bien courts pour se rendre compte de messages postés et y répondre, surtout en période de congé.

Pour terminer, sachez que l'école d'architecture de Marseille est en train de mener une étude sur tous les bâtiments portant le nom de Jean-Moulin à l'occasion du 70e anniversaire de sa mort, et en particulier sur ce lycée. D'où leur prise de contact avec les services d'archives départementaux de Montpellier et municipaux de Béziers. Un article en cours de renseignement devrait susciter un peu plus d'égards et de respect envers la démarche des auteurs. Pour avoir fait des études d'histoire plutôt bien avancées et travailler dans un service œuvrant à la Mémoire et au Patrimoine, je me permettrai de vous faire savoir que le nom de Jean Moulin n'est à supprimer nulle part où il est inscrit en France.

Votre action de suppression avec le journaliste Rogel : Les classements que vous évoquez basés sur je ne sais quels critères de réussite scolaire, de budget, de taille de la surface du plateau sportif ou du nombre de rouleau de sparadrap dans les armoires de la pharmacie scolaire, il ne vaut guerre mieux que ceux concernant le tirage de la presse française mis en rapport avec le nombre de lecteurs matinaux se précipitant sur le nombre des chiens écrasés dont elle fait état. Patrimoine_paysdebeziers

Allez, allez, reprenez-vous, nous ne sommes pas d'odieux démolisseurs de patrimoine national, et avons tous beaucoup de respect pour Jean Moulin ! Mais de votre côté, aviez-vous lu attentivement les critères demandés pour les établissements scolaires en vigueur avant de vous insurger ? Parce que Wikipédia n'est pas un blog personnel, un site internet comme les autres, mais une encyclopédie qui répond à des règles bien précises que vos élèves n'ont certainement pas pris le temps de lire. De toutes façons, cet article a été supprimé par décision communautaire (qui n'est pas le fait d'un seul, contrairement à ce que vous semblez penser, mais de plusieurs contributeurs de l'encyclopédie) et nous ne pouvons pas revenir sur une procédure qui s'est déroulée il y a moins d'une semaine. J'ajoute aussi que tout le monde n'est pas en congé au mois de février/mars, il y a même des gens qui continuent à travailler Émoticône ! En conclusion, à moins que vous n'apportiez d'importantes sources nouvelles, que vous pouvez nous indiquer ici, et qui attesteraient de la notoriété encyclopédique du sujet, on ne peut pas relancer ce genre de consultation si près de sa clôture initiale. -- Theoliane (discuter) 19 mars 2014 à 14:11 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’admissibilité de l'article est officiellement contestée depuis trois mois (le bandeau d'{{admissibilité}} est daté de décembre 2013). Dès lors, un débat sur cet article était inévitable, et n'a pu prendre personne par surprise (sauf durée des congés supérieure à trois mois). Je suggère aussi la lecture de WP:travaux inédits, qui peut aider à comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie vis à vis d'études réalisées par tel ou tel, ou de recours à telles ou telles archives.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 mars 2014 à 15:56 (CET)[répondre]

Comme vous n'apportez aucun élément nouveau permettant d'aller à l'encontre de la décision communautaire du 12 mars 2014 dernier, je classe la requête en refusé. Matpib (discuter) 20 mars 2014 à 17:03 (CET)[répondre]

.

François Asselineau (9)

modifier

Requête refusée - 20 mars 2014 à 09:49 (CET)

François_Asselineau => https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau

Merci de restaurer la page, il paraît évident que vous vous ridiculisez en censurant la page de M. Asselineau.

Il apparaît dans 9 autres langues dans Wikipedia mais pas dans sa propre langue!

La censure est avérée et vous discréditez le formidable outil qu'est Wikipedia.


Par avance, merci.


Bien à vous.

Pour rappel :
Goodshort (discuter) 20 mars 2014 à 07:06 (CET)[répondre]
Ah l'argument des interwikis maintenant, ceux-là mêmes créés par des fans d'Asselineau et qui sont passés dans ces langues là précisément car personne ne le connait et n'a donc détecté la création de ces "articles". Je ne vois nulle part dans cette requête les sources nécessaires et préalables à une quelconque restauration, mais c'est probablement très accessoire. Quand à l'origine de cette "requête", elle est probablement ici. Floflo62 (d) 20 mars 2014 à 07:26 (CET)[répondre]

Aucun argument permettant de relancer une nouvelle discussion communautaire. Je classe sans atten dre cette énième (beaucoup plus que 9 puisque au moins autant ont été simplement supprimées). Matpib (discuter) 20 mars 2014 à 09:49 (CET)[répondre]

Pauvre monsieur Asselineau, qui ne mérite certainement pas d'être ainsi discrédité par cette insistance si mal venue... -- Theoliane (discuter) 20 mars 2014 à 10:01 (CET)[répondre]
SpongeBob
Ce n'est pas un bon argument celui là?
  • La censure est avérée et vous discréditez le formidable outil qu'est Wikipedia.
.

Bruxelles Capitale

modifier

Requête acceptée - 22 mars 2014 à 17:32 (CET) - Débat d'admissibilité lancé


Il s'agit d'un article sur ancienne radio Bruxelloise du Service Publique RTBF, disparue en 2004 qui était reçue dans tout le Barbant (Bruxelles et sa périphérie plus d'un million d'habitants).

Exemple : http://archives.lesoir.be/bruxelles-capitale-sur-99-3-fm-la-radio-va-bruxeller_t-19910831-Z04CLX.html

http://www.static.rtbf.be/radio/radio/docs/Dico_radio_2013.pdf

http://actualite-culturelle.lalibre.be/_medias-tele/rtbf-decision-bruxelles-capitale.html

http://www.dhnet.be/archive/toujours-autant-de-vivabruxelles-51b82592e4b0de6db99f8deb

http://archives.lesoir.be/rtbf-au-creneau-pour-sauver-l-essence-de-radio-21-et-l-_t-20030218-Z0MUMY.html

https://groups.google.com/forum/#!msg/be.radio/NDLNBS6Slt0/tMbj-txL8wcJ

http://archives.lesoir.be/fin-programmee-du-99-3-pas-d-identite-bruxelloise-ses-j_t-20021010-Z0MCY8.html

http://archives.lesoir.be/radio-des-lundi-la-chaine-de-proximite-de-la-rtbf-appor_t-20040417-Z0P8ZZ.html

Les sources n'étaient pas présentes dans l'article, à l’exception d'une. Quelques-unes sont présentées ici. Est-ce suffisant pour faire un article encyclopédique qui répond aux critères généraux (je n'ai pas connaissance de critères spécifiques pour les radios, mais je me trompe peut-être) ? Enrevseluj (discuter) 20 février 2014 à 10:28 (CET)[répondre]
Le plupart des sources viennent du Soir. On parle aussi de « VivaBruxelles » sans que je sache si c'est la même. Apparemment elle a été fusionnée pour devenir VivaCité. Peut-être qu'une mention suffit dans ce dernier article. Donc tout aussi partagé. Turb (discuter) 17 mars 2014 à 18:56 (CET)[répondre]
Cette requête trainant depuis un mois, je propose de lancer une PàS pour laisser la communauté trancher. Formellement, il y a tout de même des sources dans les grands quotidiens belges sur plus de deux ans. La fusion (et donc transformation en redirection) peut être une issue possible de la PàS d'ailleurs. Binabik (discuter) 20 mars 2014 à 22:05 (CET)[répondre]
OK pour moi. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 mars 2014 à 16:05 (CET)[répondre]
Page restaurée et PàS technique lancée. J'ai rapidement listé les sources du Soir et de La Libre dans l'article. Binabik (discuter) 22 mars 2014 à 17:32 (CET)[répondre]
.

Dhoom 3

modifier

Requête acceptée - 22 mars 2014 à 08:36 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

L'article a précédément fait l'objet d'une PàS pour aboutir à une suppression en février 2013 car il s'agissait d'un film non tourné. Le film est finalement sorti en décembre 2013 et respecte WP:CNAVI. Il est l'un des films le plus chers produits à Bollywood [45]. Il bat plusieurs records au box-office (section "Records" sur wp:en), dont notamment les recettes les plus élevées en Amérique du Nord, Royaume-Uni, Émirats arabes unis, Australie et Nouvelle-Zélande. D'ailleurs, si il y a Dhoom et Dhoom 2, je ne vois pas pourquoi Dhoom 3 devrait être refusé.

Cordialement. --Super Bazooka ¿? 22 mars 2014 à 05:18 (CET)[répondre]

Les avis en suppression demandaient à l'époque d'attendre la sortie du film. Il semble donc logique maintenant de restaurer et de passer, bien entendu, par une nouvelle PàS. 'toff [discut.] 22 mars 2014 à 08:36 (CET)[répondre]
.

Julien Bravo

modifier

Requête refusée - 21 mars 2014 à 09:05 (CET)

Pas de titre d'article (je viens de l'ajouter), pas d'argument, rien de nouveau par rapport à la précédente page à supprimer, restauration impossible ! -- Theoliane (discuter) 21 mars 2014 à 09:05 (CET)[répondre]


.

Neige du coucou

modifier

Requête refusée - 21 mars 2014 à 18:42 (CET)

Un article qui a sa place dans wikipédia de même que n'importe quel article sur phénomène météorologique (cyclone, tornade, grêle, giboulées... Merci de le restaurer. cordialement.

Bonjour, croyez-vous que l'on peut accepter sur une encyclopédie un article comportant : Neige + coucou = neige du coucou bref vous êtes pas couillons à ce point enfin j'espère... ? Évidemment refusé. Enrevseluj (discuter) 21 mars 2014 à 18:42 (CET)[répondre]
Malgré tout, il y a quelques sources traitant de la « neige du coucou », et pas uniquement l'article de La Semaine de l'Allier : par exemple cet article du Monde, ou ce paragraphe d'un livre, Particularités du français parlé dans la région de Morez, Haut-Jura, p. 244. Sans parler d'un film traitant apparemment de ce sujet, La Neige du coucou, sorti en 1947.
D'autre part, il y a un nombre très élevé d’occurrences de ce terme dans des livres, qui démontrent de mon point de vue son caractère notable. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 mars 2014 à 19:42 (CET)[répondre]
Oui,là-dessus, c'est sûr mais pas dans l'état donné de l'article. Donc, c'est un article à écrire. Enrevseluj (discuter) 21 mars 2014 à 19:53 (CET)[répondre]
Très bien alors vous n'avez qu'à le restaurer en retirant la partie un peu "humoristique" et ce sera parfait ! 86.207.15.112 (discuter) 22 mars 2014 à 16:21 (CET)[répondre]
.

Jean-Paul Courchia

modifier

Requête refusée - 22 mars 2014 à 15:19 (CET)


Madame, Monsieur,

Je conteste la suppression de la page "Jean-Paul Courchia" suite à la discussion dont l'historique est rapportée à l'adresse suivante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jean-Paul_Courchia/Suppression

En effet, conformément à la page "notoriété des arts visuels" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_arts_visuels), deux conditions alternatives sont requises :

- être représenté dans les collections d'un musée reconnu ; - avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

Jean-Paul Courchia est en conformité avec la deuxième condition. Il a réalisé plus de deux expositions personnelles qui furent critiquées et présentées par des médiaux nationaux.

A titre de justificatifs voici quelques copies d'articles de presse régionaux, nationaux et internationaux, présentant et critiquant diverses expositions de Jean-Paul Courchia :

- Magazine national Coté Sud (n°63) - Mai 2000 : Article présentant et critiquant l'exposition se déroulant à la Galerie Revel (New York).

Couverture du magazine : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=452196CouvertureCotSud2.jpg Article 1/3 (page 75) : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=578947ArticleCoteSud1.jpg Article 2/3 (page 75) : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=136281ArticleCoteSud1.jpg Article 3/3 (page 76) : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=496828ArticleCoteSud2.jpg

- Magazine national Art & Décoration (n°397) - Janvier 2003 : Cet article présente et critique l'exposition permanente se déroulant à la Galerie Jouvène (Marseille).

Couverture du magazine : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=729778CouvertureArtDeco.jpg Article 1/2 (page 251) : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=382369ArticleArtDeco2.jpg Article 2/2 (page 252) : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=648992ArticleArtDeco.jpg

- Quotidien 20 minutes - édition Marseille du Mardi 2 décembre 2008 : Article présentant et critiquant l'exposition se déroulant à la Galerie Aleph (Marseille)

Article : http://www.image-share.com/ijpg-2472-137.html

- Quotidien The New York Times - édition du dimanche 29 aout 2010 : Cet article présente l'exposition se déroulant à West Port River Gallery (West Port)

Couverture des pages cultures du quotidien : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=310876NYTimes1.jpg Article : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=205941NYTimes2.jpg

- Revue Marseille (n°234) - Octobre 2013 : Article sur le peintre faisant référence aux expositions en cours à Marseille et à Saint Remy de Provence.

Couverture de la revue : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=701828couvertureMarseille.jpg Article (page 30) : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=112089ArticleMarseille.jpg

De plus je vous prie de bien vouloir trouver copie du réferencement du peintre dans le Akoun 2010 (ouvrage renseignant la cote des peintres du marché) :

Couverture de l'ouvrage : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=696864CouvertureAKOUN.jpg Cote Jean Paul Courchia : http://www.image-share.com/ijpg-2472-140.html


Ainsi Jean-Paul Courchia a réalisé plus de deux expositions personnelles qui furent présentées et critiquées par des médias nationaux. Il est donc en conformité avec la deuxième condition posée par wikipédia. La liste complète de ses expositions se trouve sur son site internet : www.courchia.com

Je reste à votre disposition pour vous fournir d'autres documents nécessaire à conforter la conformité de Jean-Paul Courchia à la deuxième condition.

En vous remerciant. David Courchia

Le problème est que toutes ces sources datent d'avant la discussion en suppression/conservation. Elles étaient donc déjà connues. De plus, la plus importante (côté sud) est évoquée dans l'article. Les autres sont très courtes : une adresse par exemple dans le NYT. 4 phrases dans l'édition locale de 20 minutes.
Les personnes qui se sont exprimées ont fait des recherches. Elles ont conclu qu'il n'y avait pas matière à conservation.
Maintenant, vous dites avoir d'autres sources. Pouvez-vous les fournir, de préférence dans des magazines d'art, type Arts Magazine ou Artpress, plutôt que des magazines de déco... Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2014 à 18:58 (CET)[répondre]
Pas de réponse, classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mars 2014 à 15:19 (CET)[répondre]


.

Pulsation Radio

modifier

Requête refusée - 22 mars 2014 à 08:33 (CET)

Bonjour, il est impossible de restaurer un article qui était un copyvio. 'toff [discut.] 22 mars 2014 à 08:33 (CET)[répondre]



.

Marc HIVER et Marc Hiver

modifier

Requête refusée - 22 mars 2014 à 16:37 (CET)

Je suis étudiante en Master 1 CRDM à l'Université de Nanterre. Marc HIVER est notre professeur de communication. Dans le cadre d'un projet collaboratif visant à découvrir l'utilisation de wikipédia (nous sommes novices) nous devions créer une page sur un professeur ou un sujet en rapport avec la communication. La suppression de cette page signifie la suppression de mon travail soumis à l'évaluation et constituant l'intégralité de ma note. Je suis d'excellente volonté pour recréer la page de la façon la plus en accord avec la politique de wikipédia. Les erreurs commises sont dues à mon non savoir.Je vous prie de bien vouloir m'aider dans mon projet collaboratif à créer cette page en la débloquant.

LinkedIn de Marc Hiver Site personnel de Marc HIVER Site de l'Université PARIS X Site des éditions l'Harmattan Site des Industries culturelles

De toute façon, vous n'auriez pas eu une bonne note, ni donc validé quoi que ce soit, puisque copier, c'est tricher et que vous avez en grande partie recopié cette page. La violation de copyright rend la restauration impossible (tout comme votre évaluation).
Sinon, avez-vous vérifié que ce scientifique entre dans les critères encyclopédiques ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mars 2014 à 16:37 (CET)[répondre]
Réponse sur la PDD de Chirineai. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zythème (discuter)
.

H&a location

modifier

Requête refusée - 23 mars 2014 à 15:35 (CET)


Bonjour,

Je reviens vers Wiki aujourd’hui afin de vous demander de restaurer l'article que j'ai publié.

H&A Location est une entreprise implantée depuis 10 ans dans la gestion de barriques. Les deux fondateurs ont inventé ce marché, et aujourd'hui ils sont présent dans plusieurs endroit dans le monde. Expemple : 1 barrique sur 2 à Bordeaux sont financés par H&A.

Il me semble important que Wikipédia comporte une présentation de cette entreprise. Afin de justifier mes propos, vous pouvez vous tourner vers de nombreux articles parues dans plusieurs presse spécialisée vin. De plus je sais qu'ils viennent réccement d'obtenir le prix des aquitains de l'année.

Merci de me tenir informé concernant la bonne publication de l'article.

Auriez-vous des sources tirées de magazines économiques nationaux consacrées à cette entreprise ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2014 à 11:32 (CET)[répondre]
Pas de réponse, classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 mars 2014 à 15:35 (CET)[répondre]
.

Titre exact

modifier

Requête acceptée - 24 mars 2014 à 18:51 (CET)

Un administrateur a supprimé ces catégories techniques en vertu de leur vacuité. Ces catégories ont été créées dans le souci de créer un arborescence complète et exhaustive et attendent que les articles soient catégorisés en ce sens. Ce sont donc des suppressions non-justifiées et je demande leur restauration. Je ne souhaite restaurer ces catégories moi-même, ne souhaitant pas être taxé d'abus d'outil dans ce qui relève d'un conflit éditorial évident.

Sans me prononcer sur le fond, ces catégories ont déjà été restaurées, donc je classe la requête. Binabik (discuter) 24 mars 2014 à 18:51 (CET)[répondre]
.

Fabien Schneider

modifier

Requête acceptée - 24 mars 2014 à 18:48 (CET)

Ce footballeur semble parfaitement admissible en vertu de ses 65 matches de Ligue 2 (D2 à l'époque). Source : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.fabien.schneider.29080.fr.html Merci d'avance, cordialement, --Strologoff (d) 24 mars 2014 à 17:39 (CET)[répondre]

Fait, rempli largement les critères du foot. Binabik (discuter) 24 mars 2014 à 18:48 (CET)[répondre]
Bonjour, et notamment à Binabik. Qu'il y ait restauration sans PàS ne me choque pas du tout. (Je ne sais pas si Coyote du 86 (d · c · b) sera d'accord, la carrière semble terminée avant 2011, date de suppression de l'article). C'est une question théorique. Lorsqu'il y à PàS (qu'encore une fois je ne demande pas), la PdD en porte mention, et cela permet au contributeur de voir si l'admissibilité a été discutée. Ici, on ne trouvera rien. Ne serait-il pas souhaitable de préciser en PdD que l'article a été restauré après demande en DRP, avec un lien, pour éviter une remise en cause ? Cordialement, Asram (discuter) 25 mars 2014 à 01:44 (CET)[répondre]
C'est une excellente suggestion, je viens de mentionner cette restauration sur la pdd avec le lien. À mon avis, cette DRP n'entraîne pas une PàS automatique, mais libre à chacun d'en lancer une évidemment Émoticône. Binabik (discuter) 25 mars 2014 à 01:48 (CET)[répondre]
Merci pour ta réactivité ! Cordialement, Asram (discuter) 25 mars 2014 à 02:49 (CET)[répondre]
.

Christian manable

modifier

Requête refusée - 24 mars 2014 à 15:06 (CET)

Bonjour à tous et à toutes, messieurs et mesdames les contributeurs et contributrices ainsi qu'administrateurs et administratrices. Au vu de la suppression de mon article "Christian manable", je vous fait part de mon incompréhension vis-à-vis de cette événement.

Monsieur Christian Manable est, je vous le rappelle, tout de même conseiller municipal de Rainneville, conseiller général de la Somme et du canton de Villers-Bocage ainsi que premier président du Parc Naturel Marin des estuaires picards et de la Mer d’Opale. En cette qualité, je trouve qu'il doit être sur wikipédia. J'ai de plus des sources secondaires de qualités.

http://blog.france3.fr/picardie-la-mer/2013/07/13/christian-manable-premier-president-du-parc-naturel-marin-des-estuaires-picards-de-la-mer-dopale.html  ; https://www.youtube.com/watch?v=AOylbfd8Iq8  ; http://picardie.france3.fr/2013/07/12/christian-manable-elu-president-du-conseil-de-gestion-du-parc-naturel-marin-286879.html  ; http://picardie.france3.fr/2014/01/23/conseil-general-de-la-somme-christian-manable-ne-briguera-pas-la-presidence-en-2015-400935.html  ; https://www.youtube.com/watch?v=HtnrVEK7na0  ; http://www.francebleu.fr/economie/christian-manable/l%E2%80%99invite-france-bleu-picardie-matin/christian-manable-president-du-conseil-general-de-la-somme  ; http://www.janinekotwica.com/publications/lettre-ouverte-%C3%A0-christian-manable  ; http://www.courrier-picard.fr/region/christian-manable-garde-un-oeil-sur-son-canton-et-sa-nationale-ia167b0n7961  ; http://www.e-journal.fr/politique/christian-manable-reelu-president-du-conseil-general-de-la-somme  ; http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/06/20/01016-20130620ARTFIG00398-les-habitants-d-ille-et-vilaine-vont-enfin-avoir-un-nom.php?pagination=3  ; http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/27/97001-20100527FILWWW00637-une-expo-misogyne-annulee-a-amiens.php

Je vous remercie de prendre du temps pour moi, bien amicalement --Toto360666 (discuter) 23 mars 2014 à 17:54 (CET)[répondre]

Les critères des personnalités politiques ne sont pas atteints (il faut être élu national).
Quant aux sources : blog non recevable ; youtube (instable + pbs copyright) non recevable ; il reste des articles trop courts (qqls lignes), des interviews non recevables (voir jurisprudence Asselineau) et des articles où il est simplement cité.
Pour l'instant, les sources ne sont pas suffisantes. En avez-vous d'autres, plus pertinentes ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 mars 2014 à 18:05 (CET)[répondre]

Je dois reconnaître qu'il ne peut être sur wikipédia au vu des conditions imposées.--Toto360666 (discuter) 23 mars 2014 à 19:52 (CET)[répondre]

Et bien je classe la requête. Matpib (discuter) 24 mars 2014 à 15:06 (CET)[répondre]
.

Maxiburo

modifier

Requête refusée - 26 mars 2014 à 11:08 (CET)

Bonjour, Ma demande concerne l'article Maxiburo dont voici le lien (https://fr.wikipedia.org/wiki/Maxiburo) La page maxiburo est bel et bien la propriété d'Otto-Office.

Voici la preuve de dépôt de la marque: http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_fiche_resultats.html?index=1&refId=4065671_201409_fmark&y=0

Il me faudrait donc créer une fiche d'entreprise en liaison avec Otto-Office.

Cordialement,

Bonjour, et quelles sources avez-vous à nous présenter pour démontrer la notoriété de cette entreprise ? Je rappelle que Wikipedia est une encyclopédie, pas un annuaire d’entreprise. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 19 mars 2014 à 16:10 (CET)[répondre]
Il existe déjà un article sur Otto Office, lui même à l'état de simple ébauche : pourquoi ne pas y avoir créé un petit chapitre sur Maxiburo, plutôt que de créer un article distinct dépourvu de sources indépendantes du sujet (ce qui est pourtant indispensable) ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 mars 2014 à 18:53 (CET)[répondre]
Notoriété non établie donc pas de restauration. Il vous reste la possibilité de compléter l'article Otto Office. Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 11:08 (CET)[répondre]
.

Harzi Taoufik préparateur physique

modifier

Requête refusée - 26 mars 2014 à 11:06 (CET)


Bonjour,

je vous remercie de restaurer la page Harzi Taoufik , preparateur physique de plusieurs sportif et club de haut niveau .

voici les liens que j'ai pu trouver sur internet parlant de lui ,

une personnalité a part et atypique dans le monde du football professionnel .


http://unecatef.fr/index.php/entraineur/ficheentraineurpays/slug/unecatef-232

http://footplus.tn/national/ess-taoufik-harzi-un-homme-special.html

http://www.lfp.fr/corporate/article/stage-unfp-2009-c-est-parti.htm

http://www.lapresse.tn/09052013/66936/lepreuve-de-verite.html

http://www.planetboxe.com/news.php?nump=12

http://fr.allafrica.com/stories/201311010713.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mustapha_Essa%C3%AFd

http://www.etoile-du-sahel.com/fr/index.php?option=com_hwdvideoshare&task=viewvideo&Itemid=72&video_id=948

Il n'existe pas de critères spécifiques pour les préparateurs sportifs dans Wikipédia, ce sont donc les critères généraux de notoriété qui s'appliquent.
Vous proposez ici un certain nombre de liens, mais aucun d'entre eux n'est recevable pour valider un notoriété suffisante pour la rédaction d'un article dans une encyclopédie. Aucun de ces articles n'est centré sur la personne de Harzi Taoufik (sauf une interview, mais ce n'est pas une source secondaire).
Avez-vous de meilleures sources à proposer ? Matpib (discuter) 20 mars 2014 à 10:19 (CET)[répondre]
Aucune réponse, je classe la requête. Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 11:06 (CET)[répondre]
.

Dogecoin (2) - après PàS

modifier

Requête refusée - 26 mars 2014 à 11:03 (CET)

Le nom de l'article est Dogecoin . L'article a été proposé à suppression lors d'une discussion Discussion:Dogecoin/Suppression, il en est ressorti à la date du 29 décembre 2013 que l'article était "Très prématuré, [avec une] notoriété non établie". Wikipédia:CGN précise le critère de "couverture significative et durable" qui implique que le sujet et l'article doivent être au moins espacés de deux ans, mais ce n'est qu'un critère "technique" pour aider à la qualification d'un article durable. L'exception de WP:PERNOT précise que l'article pourra jouir d'une notoriété pérenne si le sujet comprend de nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité commentent les faits.

Voici les articles secondaires pouvant appuyer au critère de notoriété pérenne :


http://www.pcinpact.com/news/86433-apres-chute-cours-dogecoin-se-preserve-et-met-a-jour-son-protocole.htm -> commentant l'évolution du cours de la devise

http://arstechnica.com/business/2014/02/dogecoin-to-allow-annual-inflation-of-5-billion-coins-each-year-forever/ -> commentant l'aspect inflationniste de la devise

http://thenextweb.com/insider/2014/02/17/dogecoin-founder-says-he-rejected-500000-investment-offers/#!zNzUR -> revient sur l'offre refusée par le fondateur du dogecoin

http://www.pcinpact.com/news/86276-les-crypto-monnaies-alternatives-au-bitcoin-nouvel-eldorado.htm -> L'article est reservé aux abonnés mais traite du dogecoin et du litecoin présentés comme des monnaies alternatives au bitcoin

Des articles reviennent sur des événements insolites autour de cette devise :

http://edition.cnn.com/2014/02/26/tech/innovation/dogecoin-cryptocurrency-tech-irpt/

http://www.20minutes.fr/high-tech/1307410-un-chercheur-d-harvard-expulse-pour-avoir-mine-du-dogecoin

http://www.theguardian.com/technology/2014/jan/20/jamaican-bobsled-team-raises-dogecoin-winter-olympics

http://www.ibtimes.co.uk/cryptocurrency-news-round-goldman-sachs-bitcoin-dogecoin-charity-litecoin-debut-1440117


Il me semble que ces articles sont issus de plusieurs sources de qualité et commentent des evenements très différents ou de l'évolution / l'économie de la devise du Dogecoin.

Rappel : l'article a été supprimé tout récemment, suite à un débat communautaire unanime en faveur de la suppression, lancé suite à une précédente DRP. Il n'est donc peut-être pas indispensable de multiplier tous les deux ou trois mois les demandes de restauration.
N'oubliez pas notamment que le refus très net de la communauté suite à la précédente DRP a durablement tranché sur la non-admissibilité du sujet, et qu'il faudra sans doute maintenant des articles de fond autrement plus solides pour relancer le débat : comme dit il y a à peine trois mois, les sources sont suffisantes pour créer un chapitre de l'article Crypto-monnaie, mais pas forcément un article indépendant, d'autant que beaucoup des sources ci-dessus sont centrées sur les crypto-monnaies en général, et que les autres sont bien souvent très anecdotiques. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 mars 2014 à 12:50 (CET)[répondre]
J'étais sur le point de lancer une DRP, avec les mêmes sources (et d'autres que je trouve aussi intéressantes : [46], [47], [48], [49], [50], [51], [52], [53]. --Nouill 15 mars 2014 à 13:13 (CET)[répondre]
Je souhaite répondre au rappel sur la courte periode entre cette requete et l'ancienne décision, qui à mon avis n'est pas forcément pertinent. Il faut rappeler qu'au mois de décembre, date de cette précédente décision, il n'y avait aucun article serieux sur le sujet. Cette monnaie était plus perçue comme un phénomène/une blague sur internet. Désormais la situation a évolué. Je souhaite juste qu'il y ai discussion sur cette nouvelle situation. --Allusion (discuter) 15 mars 2014 à 13:22 (CET)[répondre]
Re-bonjour,
La situation n'a en réalité pas fondamentalement évoluée : qu'est-ce que 3 mois de plus pour juger de la pérennité d'une crypto-monnaie de plus, et de son intérêt économique réel ? Même les sources ajoutées par Nouill restent très marginales à cet égard, et le ton général reste à la blague, pour relater tous ces faits divers :
J'ai lu toutes les nouvelles sources proposées, mais franchement, on reste dans le fait divers et l'anecdote, dans l'infotainment pur, et rien de toutes ces petites transactions ou de ce vol ne contribue à accroître significativement la notoriété de cette petite crypto-monnaie : si le sujet n'était pas admissible - comme décidé à l'unanimité il y a à peine trois mois - pour créer un article indépendant et non un simple chapitre de l'article Crypto-monnaie, rien de ce qui précède ne me semble montrer qu'il le soit devenu depuis.
D'autres avis de mes collègues ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 mars 2014 à 08:14 (CET)[répondre]
même avis. Rien de tout cela ne permet la rédaction d'un article encyclopédique. UN paragraphe détaillé dans l'article Crypto-monnaie suffit amplement. Matpib (discuter) 16 mars 2014 à 10:33 (CET)[répondre]
Juste pour complément d'information, l'article sur le Dogecoin a deja été écrit et sommeil en brouillon (c'est la traduction de l'article anglais) et ne ressemble en rien à un article non encyclopédique https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Dasgard/Brouillon --Allusion (discuter) 16 mars 2014 à 11:22 (CET).[répondre]
Re-bonjour,
Ce brouillon est effectivement bien meilleur que les versions précédentes, et il est dommage qu'il n'est pas servi de base à la PàS précédente, suite à une première DRP manifestement prématurée. Mais du coup, une PàS est intervenue entre temps, ce qui change la donne, puisqu'elle sert désormais de référence, par rapport à laquelle il n'y a quand même pas grand chose de nouveau : le Dogecoin reste une petite crypto-monnaie parmi d'autres.
  • Ce qui m'amène à un autre problème de cette DRP : j'ai en tête qu'une des façons de miner des crypto-monnaies, c'est pour « service rendu » (et pas uniquement informatiques), notamment en accroissant la visibilité internet de la monnaie. Ce qui fait planer ici le doute sur un éventuel conflit d'intérêts, d'autant plus que le brouillon proposé me semble extrêmement promotionnel et non neutre, au point de frôler le détournement de sources.
  • Ainsi, où exactement est-il écrit dans la source qu'« en janvier 2014, le volume d'échange du Dogecoin dépasse celui du Bitcoin et de toutes les autres crypto-monnaies combinées » ? On voit ici que - pendant 24 heures - le Dogecoin a fait plus de transactions que le bitcoin, mais pour une valeur très inférieure puisque la valeur unitaire du Dogecoin est extrêmement faible (un seul dollar vaut plus de 1 000 Dogecoins !).
  • Quoi qu'il en soit, je ne vois rien dans tout ce texte et toutes ces sources qui oblige à revenir sur la décision de la communauté : ce n'est pas parce que la première DRP était prématurée qu'il faut en faire aussitôt une seconde, toujours prématurée (Smiley: triste).
    La solution respectueuse de la décision de la communauté continue d'être la création d'un chapitre spécifique, consacré au Dogecoin, à l'intérieur de l'article consacré aux crypto-monnaies. Rien de tout ce qui précède ne nécessite une autre solution.
Je suis donc partisan d'attendre au moins 6 mois ou un an, pour voir où va réellement cette crypto-monnaie encore balbutiante. Mais en attendant, rien n'interdit de créer un petit chapitre « Dogecoin » dans l'article Crypto-monnaie. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 mars 2014 à 16:27 (CET)[répondre]
Je sais pas trop où tu as entendu que le "minage" est pour " service rendu " y compris pour la promo. Si j'ai bien compris, le minage, c'est casser des algorithmes pour archiver les transactions de la monnaie, dépense qui est récompenser par de la monnaie. Après les gens intéressés par le sujet, on peut-être miné et faire de la pub sur le sujet peut leur être bénéfique en faisant grimper la valeur de la monnaie, mais c'est guère différent que pour un article d'entreprise. Je trouve aussi que les sources sont limites, mais personnellement quand je vois qu'on a que 2 sujets sur les crypto-monnaies : crypto-monnaie et Bitcoin, je trouve que c'est quand-même un peu léger (Et pour faire une défense pikachu, quand je vois Catégorie:Marque de cola et altercola en comparaison...). Je viens d'ailleurs de voir qu'on a un article Scrypt (mais pas d'article Litecoin qui est connu pour avoir mis en avant Scrypt), enfin. --Nouill 16 mars 2014 à 17:57 (CET)[répondre]
Je ne dis pas qu'il n'y a pas un minimum de sources, je ne dis pas que ça n'a pas un certain intérêt ; et d'ailleurs, c'est moi qui avais lancé la précédente PàS suite à demande de restauration, pour donner sa chance à l'article. Mais bon, justement, il y a eu unanimité pour supprimer l'article, et les nouvelles sources n'apportent vraiment rien de bien sérieux par rapport à celles qui étaient déjà là lors de la PàS.
Et une nouvelle DRP moins de trois mois après une PàS close en suppression à l'unanimité, ben non : le but n'est pas de faire des DRP jusqu'à obtenir la restauration à l'usure. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 mars 2014 à 19:09 (CET)[répondre]
Pour la proposition d'un paragraphe au sein de la page, je ne suis pas opposé. J'entrevois cependant d'autres problèmes pour plus tard : au vu du nombre de monnaies qui voudront/sont qualifiées de majeur, l'article crypto-monnaie va prendre des proportions exubérantes. En ce qui concerne la DRP biensur le but n'était pas de la passer à l'usure WP:FOI.--Allusion (discuter) 17 mars 2014 à 01:22 (CET)[répondre]
Un paragraphe pour chacune des principales crypto-monnaies ne pose pas de problème de taille tant qu'on ne dépasse pas environ 5 000 octets par monnaie (ce qui permet déjà de dire pas mal de choses, sources comprises).
Et quand chaque crypto-monnaie principale aura son paragraphe, il sera bien temps de se pencher sur les mieux sourcées d'entre elles pour envisager d'en faire un article indépendant. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 mars 2014 à 10:40 (CET)[répondre]
S'il n'y a pas d'avis contraire de mes collègues, je vais clore en refus :
  • la PàS n'a guère que trois mois, et avait été conclue par la suppression à l'unanimité,
  • les sources nouvelles sont largement anecdotiques (voir analyse ci-dessus) ;
  • et enfin, rien n'empêche de développer un petit chapitre sur le dogecoin à l'intérieur de l'article Crypto-monnaie. De mon point de vue, d'ailleurs, toutes ces crypto-monnaies ont une problématique commune, ce qui pousse à ne pas multiplier les petits articles indépendants et mal contextualisés.
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 mars 2014 à 10:36 (CET)[répondre]
Vu les échanges ci-dessus et la conclusion d'Azurfrog, je classe la requête. Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 11:03 (CET)[répondre]
.

Une lettre ne s'écrit pas

modifier

Requête refusée - 26 mars 2014 à 11:00 (CET)


Bonjour, à l'époque où j'avais proposé la page pour ce film, on m'a dit à juste titre que je devais revenir lorsqu'était établie la date de sortie pour qu'il s'agisse d'un vrai film de cinéma. La date de sortie en France est aujourd'hui connue, c'est le 30 avril 2014, comme c'est écrit dans allociné : Allociné http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=226973.html

Il y a quelques articles supplémentaires comme : La voix du nord http://www.lavoixdunord.fr/region/le-film-une-lettre-ne-s-ecrit-pas-signe-l-un-des-ia653b16355n1971611

Silence moteur action http://www.silence-moteur-action.com/coup-de-projecteur-sur-une-lettre-ne-secrit-pas-interview-du-realisateur-guillaume-levil/

Le film a fait plusieurs festival (12 en tout) dont j'ai retrouvé quelques sites : Festival Chypre http://cyiff.cineartfestival.eu/en/films/une-lettre-ne-secrit-pas

LA Indie Film Festival http://laindiefilmfest.com/schedule/you-cant-write-a-letter/

Palm Beach Film Festival http://pbiff-1.festivalgenius.com/2014/films/youcantwritealetterunelettrenescritpas_guillaumelevil_pbiff2014

Universe Multicultural Film Festival http://umfilms.org/2014UMFF/2014features.html

D'autres articles sortiront dans les 2 semaines précédent la sortie, je pourrai les ajouter si vous acceptez. Bien à vous.

Bonjour,
Je vous recommande chaudement d'attendre la sortie effective du film, et les premières critiques (= sources secondaires) : une nouvelle PàS maintenant, avec des sources aussi légères (l'article de La Voix du Nord, par exemple, est une source régionale, qui n'est même pas consacré au film, mais à Michel Gibergues, et ceci ou ceci ne sont que des annonces), risquerait de se traduire par une nouvelle suppression, qui vous interdirait de relancer le débat avant un long moment.
Sans compter que trop d'empressement à créer un article avant que les sources secondaires ne soient là pourrait être perçu comme une tentative promotionnelle.
Donc  Non pour moi, tant que les premières critiques nationales ne sont pas là, et d'autant plus que la PàS de juillet 2013 avait décidé de la suppression à l'unanimité pour ces mêmes raisons (lisez aussi WP:CNAVI).
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mars 2014 à 14:51 (CET)[répondre]
En suivant l'avis d'Azurfrog, je classe la requête faute de sources secondaires de qualité. Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 11:01 (CET)[répondre]
.

Stéphane Ravier

modifier

Requête refusée - 26 mars 2014 à 11:45 (CET)


Bonjour,

Je demande la restauration de cet article créé par Georges38 aujourd'hui et supprimé par Lomita de manière très douteuse. Un bandeau d'admissibilité avait été apposé par Theoliane, des sources avaient commencé d'être apportées, et je m’apprêtais à en apporter d'autres en ouvrant un sujet « admissibilité » en pdd. De mon point de vue, Lomita abuse clairement de ses droits d'admin en l'occurrence, je le dis comme je le pense. Une restauration sèche, laissant les gens discuter tranquillement de l'admissibilité en pdd, serait la bienvenue. -- XoLm56 (discuter) 25 mars 2014 à 18:42 (CET).[répondre]

Pour info, nous avons eu quelques échanges avec Georges38 (d · c · b) où je lui expliquais que ce personnage ne répondait pas aux deux premiers critères qui doivent être respectés pour les personnalités politiques, reste à savoir si le troisième, qui traite des articles dans des publications d'envergure nationale étalées sur plusieurs années pouvait l'être (respecté). Mais je n'irai pas plus loin dans le traitement de cette requête, le ton peu amène de XoLm56 (d · c · b) ne m'incitant pas vraiment à poursuivre.... -- Theoliane (discuter) 25 mars 2014 à 18:50 (CET)[répondre]

(requête similaire demandée par Georges38 [me parler] le 25 mars 2014 à 18:52 (CET), fusionnée à la précédente dans un souci de clarté)[répondre]

Bonjour,

J'ai créé l'article Stéphane Ravier, que j'ai mis en ligne avec peu d'informations car je suis en train de l'écrire. Un administrateur vient de le supprimer. Un des trois critères de WP:NPP est : "a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, Le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral.". Selon moi, ce critère est respecté.

Il me semble qu'il est d'usage dans ce genre d'article de laisser un peu de temps à son rédacteur afin d'amener les sources requises. Une suppression moins d'une heure après la création d'un article devrait être réservée aux articles clairement hors-critères. Dans le cas contraire, il est évident qu'on décourage la rédaction d'articles. Dans notre cas, un passage par une procédure de PàS aurait été un minimum. C'est la seule façon de voir si effectivement le critère mentionné ci-dessus est respecté ou non. C'est à la communauté de trancher.

Exemples de sources secondaires fiables centrées : 1, 2, 3.

Merci d'avance. Georges38 [me parler] 25 mars 2014 à 18:52 (CET)[répondre]

PS : j'exclus bien évidemment la pensée selon laquelle un traitement expéditif aurait été réservé à l'article en raison des couleurs politiques de l'intéressé, mais il faut être conscient qu'on est sur une pente glissante.

Vous n'avez rien compris Georges38, le problème ici c'est mon « ton peu amène », absolument pas la suppression idéologique de l'article que vous avez créé. D'ailleurs Theoliane a eu « quelques échanges » avec vous où il vous « expliquait que ce personnage ne répondait pas aux deux premiers critères », c'est donc tout à fait normal que Lomita arrive derrière et supprime unilatéralement l'article. On est vraiment en pleine blague ici, c'est du grand n'importe quoi, ni plus ni moins. Mais peut-être y a-t-il un peu de crispation après les résultats des municipales ? Le FN a trop bien réussi, c'est ça ? -- XoLm56 (discuter) 25 mars 2014 à 19:05 (CET).[répondre]
Le requérant devrait relire un coup le quatrième principe fondateur et notamment WP:FOI. Enfin je dis ça, parait-il que... bon, on va éviter de troller dès mon retour. Sur ce bonne soirée, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 mars 2014 à 19:24 (CET)[répondre]

Notification Georges38 : Bonsoir - Le simple fait d'évoquer mes éventuels penchants politiques est déplacé - Pourquoi avoir créer un article uniquement avec les résultats des élections d'hier, et de s'empresser ensuite, de mettre des liens bleus dans une multitude d'articles y compris la palette - Pourquoi s'empresser de créer un article entre les deux tours ! Pourquoi ne pas avoir sourcer convenablement cet article s'il est vraiment admissible, je n'aurai aucun problème pour le restaurer mais pour l'instant, les sources que vous nous présentez ne sont pas encore satisfaisantes - -- Lomita (discuter) 25 mars 2014 à 19:10 (CET)[répondre]

A aucun moment je n'ai évoqué vos opinions politiques, et je vous demande de m'en excuser si vous l'avez interprété de la sorte. J'ai juste mentionné qu'on était sur une pente glissante, et les derniers propos de XoLm56 me donnent d'ailleurs raison. Je demande juste d'avoir plus de temps pour travailler l'article et demande un débat serein en PàS, afin que l'on puisse discuter de la pertinence des sources. Les trois sources que j'ai fournies ci-dessus ne sont qu'un début. Comme disait l'autre, il faut laisser du temps au temps Émoticône. Georges38 [me parler] 25 mars 2014 à 19:20 (CET)[répondre]
Mais quelle pente glissante ? Quels propos de Xolm56 ? - Amenez des sources centrées sur 2 ans, et non pas sur 3 mois... Encore une fois, Pourquoi avoir voulu bleuir tous les liens au lieu de travailler l'article ? Pourquoi avoir créer l'article avec uniquement une phrase avec les résultats d'hier ? - Quelle est l'urgence d'un article entre les deux tours ? Un débat en PàS est faisable si vous amenez des sources pouvant ouvrir une PàS, mais est ce rendre service à cette personne d'avoir un beau bandeau rouge d'admissibilité pendant sa campagne électorale ? A réfléchir - -- Lomita (discuter) 25 mars 2014 à 19:32 (CET)[répondre]
Notification Lomita : Je réponds à chacune de vos questions. Par pente glissante, je voulais dire qu'on pouvait penser que votre hâte à supprimer cet article était due aux couleurs politiques de l'intéressé, et j'ai bien précisé qu'à titre personnel je l'excluais. Les propos de Xolm56 de 19h05 ont confirmé cette crainte que j'avais. Je n'ai aucun doute sur le fait que vous avez supprimé cet article en toute bonne foi, d'ailleurs vos derniers propos montrent que vous êtes soucieuse de l'image de cette personne, ce qui est tout à votre honneur, et explique cette volonté de ne pas le surexposer inutilement pendant cette période cruciale. L'idée de créer sa page m'est venue en lisant l'article concernant les élections municipales à Marseille : je trouvais étonnant qu'il n'ait pas encore de page WP. Disons-le clairement, si cette page n'est pas restaurée aujourd'hui, il est très probable qu'elle soit recréée dans les mois à venir. En aucune manière, je n'ai fait attention au timing : je pars du principe qu'une page admissible peut être créée à tout moment. Concernant les liens bleus, il me semblait que c'était un principe de wikifier l'encyclopédie afin d'éviter les articles orphelins : j'ai donc fait une recherche des pages potentiellement liées. Si cette démarche est à proscrire, je vous prie de m'excuser d'avance. Je suis encore nouveau et ne maîtrise pas toutes les arcanes de WP Émoticône. Georges38 [me parler] 25 mars 2014 à 19:48 (CET)[répondre]

Notification XoLm56 : Je trouve votre dernière contribution tout simplement déplacée - Maintenant, si supprimer un article non admissible est un abus d'outils, sans problème, n'hésitez pas ! -- Lomita (discuter) 25 mars 2014 à 19:10 (CET)[répondre]

Est-ce vraiment à moi que ce message est adressé ? Georges38 [me parler] 25 mars 2014 à 19:20 (CET)[répondre]
Non bien évidemment - -- Lomita (discuter) 25 mars 2014 à 19:26 (CET)[répondre]

Voici deux sources secondaires fiables centrées supplémentaires : 1 et 2, respectivement de septembre 2013 et mars 2011. Georges38 [me parler] 25 mars 2014 à 20:14 (CET)[répondre]

En préambule, je trouve un peu « gros » ces accusations de « suppressions idéologiques » alors même que la candidate PS de Nantes subit plus haut exactement le même traitement. Il n'y aura donc pas deux poids, deux mesures, seulement l'application stricte des critères d'admissibilité WP:NPP.
Revenons donc au sujet. Ici, comme l'a bien expliqué Theoliane, les deux premiers critères ne sont pas remplis, reste le troisième, je cite : « a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (...). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral. » Pour le moment, si l'on omet les interviews et sources non centrées, il y a Le Monde en 2014 (sûrement d'autres liées aux municipales), Le Parisien en 2013 (mais dans les pages régionales) et le JDD en 2013. Cela peut justifier une PàS, sans aucune certitude sur le résultat, mais je préconise quoi qu'il advienne d'attendre les résultats finaux, exactement comme pour la candidate PS de Nantes.
PS Georges38 de quel journal est issue votre interview de 2011 ? Binabik (discuter) 25 mars 2014 à 20:29 (CET)[répondre]
Notification Binabik155 : Il me semble que c'est issu du Monde, mais je ne suis pas affirmatif à 100% (en tous cas, le journaliste y travaillait en 2011). En outre, je trouve que la solution d'attendre dimanche pour restaurer l'article et lancer une PàS est très sage, et je m'y range. Georges38 [me parler] 25 mars 2014 à 20:37 (CET)[répondre]
Notification Binabik155 : Vous faites allusion à Johanna Rolland je suppose. Il y a une toute petite différence avec le cas présent : cet article a été supprimé le 26 avril 2013, probablement de manière justifiée, contrairement au cas qui nous occupe ici. Les questions de Lomita montrent d'ailleurs bien les vraies raisons de la suppression, et elles montrent bien aussi que c'est à l'endroit du créateur de l'article que WP:FOI n'est pas respecté, puisqu'il est, si on arrête les simagrées et qu'on parle franchement, accusé d'avoir créé l'article pour faire de la pub à Ravier dans l'entre-deux-tours. -- XoLm56 (discuter) 26 mars 2014 à 00:58 (CET).[répondre]
Notification XoLm56 : Il est vrai que les propos de Lomita ont été un peu secs à mon égard, alors que ma bonne foi est évidente dans la création de cet article. Cependant, bien que récent sur le projet, j'ai remarqué à plusieurs reprises qu'elle effectue sur l'encyclopédie du très bon travail. Je ne vais pas lui jeter la pierre alors qu'elle vient de passer de nombreuses heures cette semaine à révoquer des modifications non pertinentes induites par ce contexte électoral. Donc on respire tous un bon coup, on s'éloigne de SR jusqu'à dimanche et, si les administrateurs acceptent ma proposition, on revient dimanche soir avec les idées claires. Tu es d'accord ? Georges38 [me parler] 26 mars 2014 à 01:10 (CET)[répondre]
Non mais je n'ai pas le choix ! -- XoLm56 (discuter) 26 mars 2014 à 01:32 (CET). (PS : je pratique le vouvoiement Émoticône sourire)[répondre]
Il faut savoir lâcher du lest de temps en temps, c'est souvent une condition sine qua non pour que les choses avancent. Ne perdons pas de vue que nous cherchons tous à enrichir cette merveilleuse encyclopédie, et c'est bien là tout ce qui compte. Je vous souhaite une bonne nuit Émoticône. Georges38 [me parler] 26 mars 2014 à 01:43 (CET)[répondre]

Je ne vais pas me battre sur l'aspect idéologique, peu importe, je pense ce que je pense. Mais sur l'aspect procédural, ça n'est pas du tout normal. On ne supprime pas un article potentiellement admissible en SI, on fait une PàS. Et l'interrogatoire de Lomita ci-dessus n'est pas normal non plus : depuis quand on ne doit pas lier un article au reste de WP ? Depuis quand on ne crée pas les articles qu'on veut quand on veut ? Pourquoi pas entre les deux tours des municipales ? Tout ça c'est n'importe quoi, cette suppression sans PàS est clairement un abus. -- XoLm56 (discuter) 25 mars 2014 à 23:10 (CET).[répondre]

Cette suppression est parfaitement légitime. Et si vous avez le droit de « penser ce que vous pensez », vous avez en revanche le devoir de le garder pour vous si ce que vous pensez est clairement diffamatoire à l'encontre d'autrui. Vous êtes passé à deux doigts d'une RA que j'ai faillie faire, et soyez certain que, personnellement, je ne tolérerai pas d'autres débordements inadmissibles de ce genre. À bon entendeur... SM ** ようこそ ** 25 mars 2014 à 23:18 (CET)[répondre]
En quoi est-elle légitime, qu'est ce qui autorise à se passer d'une PàS ? -- XoLm56 (discuter) 25 mars 2014 à 23:20 (CET).[répondre]
WP:CSI, voir le critère A11 pour la suppression immédiate de tout ce qui est très clairement hors critères. SM ** ようこそ ** 25 mars 2014 à 23:26 (CET)[répondre]
Oui sauf que là on est clairement pas « clairement hors critères ». C'est tout le problème. Il y a eu bien des PàS pour des cas bien moins admissibles, et vous le savez très bien. Mais bon arrêtons-là ça ne sert à rien, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, et pas plus faible que celui qui est seul. -- XoLm56 (discuter) 25 mars 2014 à 23:33 (CET).[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 J'avais apporté avant la suppression de l'article cette source du Lab du 15/12/12 centrée sur Ravier qui donnait un peu son CV, et voici Europe 1 du 21/03/11 qui le considère parmi la « nouvelle garde » avec Aliot et Briois. -- XoLm56 (discuter) 25 mars 2014 à 23:35 (CET).[répondre]

Quelques pages lui sont consacrées et il est cité plusieurs fois dans cet ouvrage de 2012 (mars 2012 si on en croit Amazon). -- XoLm56 (discuter) 26 mars 2014 à 00:11 (CET).[répondre]
Un papier du Plus du Nouvel Obs lui est également consacré le 22/08/11. Il me semble qu'on est quand même loin du « critère A11 pour la suppression immédiate de tout ce qui est très clairement hors critères » de WP:CSI, non ? Suis-je donc le seul à penser cela ? WP m'étonnera toujours… -- XoLm56 (discuter) 26 mars 2014 à 00:19 (CET).[répondre]
Sachant qu'il faut maintenant ajouter ces anciennes sources aux nombreuses récentes déjà citées ou pas (cf. google actus et google 1/1/13 - 28/2/14), et se demander si la notoriété peut-être pérenne ? Je crois que la fameuse bonne foi oblige à dire que oui, à l'évidence, sa notoriété a plus que toutes les chances d'être pérenne, et ce tout à fait indépendamment du résultat de dimanche prochain à Marseille. -- XoLm56 (discuter) 26 mars 2014 à 00:32 (CET).[répondre]
Tu as de toute évidence raison sur le fond, je pense tout comme toi que la notoriété de SR est réelle et pérenne. Cependant, tu dois essayer de garder ton calme en toute circonstance (ce n'est pas facile !) : ton envolée de 19h05 n'était pas forcément nécessaire et, par effet de ricochet, tu as mis tes interlocuteurs dans une situation qui fait qu'ils n'ont pas envie de t'aider (cf les propos de Theoliane) Émoticône. Si les administrateurs sont d'accord, puisque de nombreuses sources ont été présentées par XoLm56 et moi-même, je propose que l'article soit restauré à partir de dimanche soir puis mis en PàS afin que nous puissions tous discuter sereinement de la validité de ces sources. Ainsi, on évite toute interférence avec l'élection en cours, ce qui permettra indéniablement d'avoir des débats plus apaisés. Georges38 [me parler] 26 mars 2014 à 00:46 (CET)[répondre]
Bonjour. Cet article n'est pas vraiment publié sur l'Obs, semble-t-il. S'il est pris en compte, datant de 2011, si l'on ajoute Le Parisien, centré, 2014 et Le Monde, même année, centré dans le titre, cela fait encore peu, et toute restauration peut attendre la fin des élections ? Cordialement, Asram (discuter) 26 mars 2014 à 01:59 (CET)[répondre]
Petit correctif, l'article du Parisien est daté de 2013, tout comme le JDD ([54]). Pour le Nouvel Obs, il s'agit plus précisément du Plus, une sorte de journal ouvert en ligne où n'importe qui peut proposer des articles qui sont, sauf erreur, validés ou non par des journalistes. Pour finir, je crois que nous sommes tous plutôt d'accord pour attendre la fin des élections (à l'exception de XoLm56 je suppose). Binabik (discuter) 26 mars 2014 à 03:09 (CET)[répondre]
Tout à fait d'accord Notification Binabik155 :, c'est le souhait du créateur de l'article et c'est la conclusion où nous sommes tous arrivés. -- Theoliane (discuter) 26 mars 2014 à 08:50 (CET)[répondre]
Puisqu'on suppose des choses me concernant je réponds en rectifiant : je suis tout à fait d'accord pour attendre dimanche. Ce que je ne suis pas d'accord pour accepter, c'est les conditions dans lesquelles ce « choix » qui n'en est pas un est imposé, avec la suppression sèche de l'article par Lomita, et secondairement l'inversion accusatoire que j'ai déjà relevée ici. -- XoLm56 (discuter) 26 mars 2014 à 10:13 (CET).[répondre]
Recentrons ce débat qui oublie pour le moment l'essentiel.
La requête en restauration doit être traitée pour ce qu'elle est : une restauration. Tout le reste est à voir en RA ou au CAr.
Cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des personnalités politiques.
Il nous faut analyser si elle entre (ou pas) dans les critères généraux de notoriété. Pour le moment je n'ai vu qu'annonce de candidature et résultat d'un premier tour d'election. Rien dont M. Ravier puisse être en personne le sujet central. Aucune analyse de fond sur la personne et ses idées personnelles.
Pouvez-vous les un et les autres lister ci-dessous des sources secondaires de qualité, étalées sur plus de deux années et centrée sur la personne de M. Ravier ? (si vous avez déjà apporter certaines de ces sources dans les échanges ci-dessus, merci de les représenter afin d'être le plus clair possible pour permettre la clôture de la requête). Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 10:45 (CET)[répondre]

Notification XoLm56 : Bonjour, Juste une p'tite mise au point : Lorsqu'un article, crée entre deux tours, concernant une personnalité politique est uniquement composé de (je mets l'article en totalité, oui en totalité !) :

  • Stéphane Ravier est un homme politique français, conseiller régional de Provence-Alpes-Côte d'Azur. Au premier tour des élections municipales de 2014 à Marseille, il est à la tête de la liste Front national (FN) qui se hisse en deuxième position avec 23,16 % des suffrages.,

avec comme sources une annonce de candidature [55] et une citation concernant les élections de dimanche [56] et que lorsque l'on fouille pour trouver des sources pertinentes, on s’arrête très vite 150 entrées Google [57] il y a de quoi se poser des questions sur l'admissibilité de l'article - Maintenant, les sources qui sont fournies sur cette demande sont loin de satisfaire les critères :

On est très loin des sources fiables et centrées demandées sur une période de deux ans, sources qui exclues les interview, les annonces de candidatures etc... Je n'aurai aucun problème à restaurer l'article et à le mettre en PàS si les sources que vous allez nous fournir nous le permettent - Quant à l'interrogatoire supposé, ce sont des questions légitimes que l'on peut se poser sur ce type d'article en période électorale - Il est vrai que j'ai été sèche avec Georges38, mais en aucun cas j'ai mis en cause sa bonne foi, les explications qu'il m'a données étaient satisfaisantes, contrairement à vous me concernant ans votre message du 25 mars 2014 - 19h05 dont l'agressivité était présente - Maintenant, je ne suis pas votre pusching ball, vous dites dans votre premier message que j'ai supprimé d'une manière douteuse et j'ai fait un abus d'outils, donc, faites vous plaisir et contestez moi - Ceci sera mon dernier message sur cette demande de restauration de page - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 mars 2014 à 11:22 (CET)[répondre]

Je passe donner mon avis sans qu'on me le demande. Vu la taille de la ville au niveau de laquelle M. Ravier est candidat, et du résultat obtenu par les listes qu'il conduit, et de la couverture -certes ponctuelle mais intense- de la campagne à laquelle il a participé, il me semble qu'on est -qu'on soit stricto sensu dans les critères ou non- dans un cas où poser de façon communautaire la question : n'y a-t-il pas lieu de faire exception aux "critères ?". Je rappelle d'ailleurs une phrase de WP:CAA qui en fait tout autant partie que les mentions sur les sources espacées de deux ans ou autres mandats de parlementaires : « Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. » Si un candidat tête de la liste arrivée en deuxième position aux municipales dans la deuxième ville de France n'est pas admissible alors que Monaco aux jeux olympiques d'hiver l'est, c'est que les critères sont mal adaptés. Je sollicite donc la restauration (pour examen communautaire) sans me baser sur les CAA ni les sources, mais sur le simple sens commun. Touriste (discuter) 26 mars 2014 à 11:32 (CET)[répondre]

Notification Touriste : Vois-tu un inconvénient à ce que cette consultation communautaire, si elle est ici décidée, n'ait lieu qu'après le scrutin ? Dans un souci de neutralité afin de ne pas risquer de porter préjudice à ce monsieur. -- Theoliane (discuter) 26 mars 2014 à 11:40 (CET)[répondre]
Bof je trouve ça assez discutable, mais si ça fait consensus que la requête est déjà clôturée, je ne suis pas venu là pour foutre le bouzin. Donc faisons comme si j'étais d'accord avec votre choix, de toutes façons c'est à vous les administrateurs de décider. Touriste (discuter) 26 mars 2014 à 14:40 (CET)[répondre]
Conflit d’édition —Il y a de toute manière consensus pour attendre les élections, avec accord du créateur. Je classe donc ici. Vu comment est parti cette demande, il est préférable, une fois ce temps de recul passé, de déposer une nouvelle requête toute propre dans laquelle chacun d'entre nous donnera son avis ou son témoignage de manière pacifique, sans attaquer d'autres contributeurs et encore moins la personne ayant supprimé la page. Ce n'est de toute façon pas à WP:DRP de juger s'il y a réel volonté d'abus des outils d'administrateur ou non. Merci de votre compréhension, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 mars 2014 à 11:45 (CET)[répondre]

Notification Superjuju10 : Depuis quand le manque de pacifisme d'un requérant amène à refuser une DRP ? Si je pose problème pour une raison ou une autre, sanctionnez-moi, mais pourquoi cette requête devrait-elle être refusée ? Les arguments de Touriste me semblent tout à fait convaincants (ils reviennent d'ailleurs bel et bien à invoquer les sources et les CAA, en l'occurence WP:NOTPER §2, et pas seulement le sens commun, même si effectivement c'est aussi un excellent argument, qui est d'ailleurs à la base de mon refus de la suppression sèche de l'article par Lomita). -- XoLm56 (discuter) 26 mars 2014 à 15:08 (CET).[répondre]

L'article a été recréé par Enzino et s'est retrouvé dans la foulée en PàS. Ne faudrait-il pas agir avec des outils d'admins vu que la demande ici a été rejetée pour l'instant ? Floflo62 (d) 28 mars 2014 à 07:27 (CET)[répondre]
.

Titre exact

modifier

Requête refusée - 26 mars 2014 à 17:20 (CET)

De quel article parlez-vous ? -- Theoliane (discuter) 26 mars 2014 à 16:27 (CET)[répondre]

Pas d'article, pas de justification, pas de restauration. Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 17:20 (CET)[répondre]

.

ACTIMAGE

modifier

Requête refusée - 26 mars 2014 à 20:50 (CET)

Bonjour à tous, La page que j’avais créée sur la société Actimage a été supprimée le 17 mars dernier après seulement quelques heures d’existence. Je peine à croire qu’un véritable débat communautaire s’est mis en place en si peu de temps pour juger ou non de sa suppression. Au moins que je n’ai pas vu un élément. J’ai commis une erreur en nommant ma page « ACTIMAGE » au lieu d’Actimage. En effet, c’est une simple erreur commise par mon manque de concentration lors de l’écriture de l’article et je m’en excuse. J’étais alerte quant aux précédentes suppressions de cet article. Loin de moi l’idée de passer outre les bonnes mœurs de la communauté. Je souhaitais rectifier mon erreur mais je n’ai malheureusement pas eu le temps de le faire. Le motif principal fut les suppressions passées de l’article que je ne dénigre pas. Néanmoins, ce n’est pas parce qu’un article fut supprimé qu’il ne fait pas l’objet de faits nouveaux venant étayer sa notoriété. Je ne connais pas l’état des précédents articles et peut-être que vous avez accès aux précédentes versions mais comment pourrait-on comparer ? Par ailleurs, le manque de sources secondaires de qualité fut aussi évoqué et c’est pourquoi j’apporte des éléments nouveaux qui me semblent pertinents. La Tribune, mercredi 13 mars 2002, « Bas-Rhin – Le Crédit Mutuel héberge une plate-forme Internet à haut débit ». Les Echos, no.19827, mercredi 3 janvier 2007, p.17 « Ruée sur le site internet de Bercy pour comparer les prix des carburants. » http://www.boursier.com/actions/actualites/news/risc-group-et-son-partenaire-actimage-remportent-le-contrat-de-la-direction-generale-de-la-modernisation-de-l-etat-435235.html

Il existe 2 numéros de brevet concernant ses technologies : Actelin et ActiNote Marque déposée n°8647984 http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_fiche_resultats.html?index=1&refId=8647984_201234_ctmark&y=87 Marque déposée n°8648032 http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_fiche_resultats.html?index=1&refId=8648032_201234_ctmark&y=0

Enfin des articles et une publication scientifique sur une étude menée par Actimage :

Un certain nombre de ces sources n’étaient pas présentes dans l’article mais je n’ai pas eu la chance de les présenter. Par ailleurs pour chaque élément avancé, une source était citée et le ton de l’article n’était aucunement promotionnel.

Merci à vous.

Bonjour,
Un certain consensus communautaire s'est malgré tout réalisé, puisque ACTIMAGE, précédemment titré Actimage, a été passé en suppression immédiate par trois administrateurs différents depuis 2011, soit pour non conformité aux critères d'admissibilité, soit pour promotion ou publicité/article non vérifiable. Or chacun des deux derniers administrateur était à même de vérifier si oui ou non il est d'accord avec la suppression précédente, et de décider en connaissance de cause si l'article était oui ou non devenu admissible.
De fait, il me semble que vous ne prenez pas en compte les raisons qui expliquent l'existence des critères de notoriété applicables ici (soit les critères généraux, soit les critères spécifiques des entreprises) : leur but, précisé en clair par WP:CGN, est d'avoir une couverture significative par « des sources consacrées au sujet qui traitent le sujet directement en détail, de telle façon qu'on puisse en extraire le contenu de l'article sans qu'aucun travail inédit ne soit nécessaire ». Et WP:NES va plus loin en demandant « des travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés à ce sujet ».
Or, les sources que vous nous donnez sont très anecdotiques (on y parle du logiciel Actelin, du monitoring du comportement de l'enfant, d'un contrat obtenu avec la DGME...), et ne permettent absolument pas de mettre sur pied un article encyclopédique sur l'entreprise.
Donc, si vous n'avez rien de mieux, c'est  Non aussi en ce qui me concerne.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 mars 2014 à 20:45 (CET)[répondre]
.

E-DEAL

modifier

Requête refusée - 27 mars 2014 à 11:48 (CET)

Bonjour,

Je vous contacte pour demander la restauration de la page E-DEAL.

La communauté nous avait reproché le manque de sources.

Nous en avons de nouvelles à apporter.

Nous avons donc retravaillé sur le contenu de la page et j'aimerais vous le soumettre.

Comment puis-je faire ?

Merci

Bonjour, je suis la "balayeuse" qui a supprimé votre article. La précédente consultation communautaire ayant aboutit à la suppression date d'octobre 2012, de ce fait il est nécessaire de constater si les nouvelles sources existent et si elles sont suffisantes pour que la communauté puisse se décider à nouveau sur l'admissibilité. Pouvez-vous donner une liste ci-dessous des références nouvelles que vous souhaitez apporter ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 février 2014 à 12:08 (CET)[répondre]
Bonjour,
Merci de placer tout nouveau projet d'article sur une page de brouillon, ou, à défaut (puisque vous n'avez pas de compte), sur votre page de discussion. Mais pas ici, où ça met le bazar, bien évidemment (WP:DRP n'est pas un article, et les seules sections qui doivent y figurer sont les demandes de restauration) : la seule chose que vous puissez nous donner ici, ce sont les références sur lesquelles vous souhaitez appuyer votre demande.
Je les ai rappelées ci-dessous. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mars 2014 à 10:47 (CET)[répondre]
Références proposées
   ↑ http://www.relationclient-infos.com/info_article/d/8928/edeal-fait-lacquisition-de-lactivite-dedition-de-logiciels-de-dipro.html
   ↑ http://www.lafonderie-idf.fr/sigma-e-deal-5069.html
   ↑ http://www.docaufutur.fr/2014/02/04/e-deal-et-readsoft-creent-une-offre-packagee-pour-les-collectivites-locales/
   ↑ http://www.capaweb.com/previfrance-table-sur-la-solution-e-deal-crm/
   ↑ http://www.cbnews.fr/marques/la-nouvelle-cible-du-louvre-a108499
   ↑ http://www.relationclientmag.fr/Relation-Client-Magazine/Article/Arte-simplifie-la-recherche-de-ses-internautes-26715-1.htm
   ↑ http://www.decideur-public.info/article-les-cci-de-normandie-et-de-lorraine-plebiscitent-e-deal-122642942.html
   ↑ http://www.netapsys.fr/revues-de-presse/l-apca-choisit-netapsys-renover-son-si
   ↑ http://www.cio-online.com/actualites/lire-clamart-habitat-deploie-une-grc-mobile-pour-faciliter-le-traitement-des-reclamations-locataires-5232.html
   ↑ http://www.cio-online.com/actualites/lire-beziers-centralise-les-demandes-de-ces-citoyens-dans-une-grc-multicanale-5430.html

Pour compléter les sources citées ci-dessus, vous trouverez le brouillon à l'adresse Utilisateur:E-DEAL/Brouillon

Merci

Toutes ces sources sont professionnelles, spécialisées et de communication. Cela me semble donc largement insuffisant pour relancer un nouveau débat auprès de la communauté. Turb (discuter) 17 mars 2014 à 19:01 (CET)[répondre]
En l'absence de réponse, je clos en refus. Turb (discuter) 27 mars 2014 à 11:48 (CET)[répondre]
.

Eric Morillot

modifier

Requête refusée - 27 mars 2014 à 11:38 (CET)

Ayant effectivement violé le copyright de la page de la biographie d'Eric Morillot par méconnaissance des règles en vigueur, je souhaiterais créer de nouveau cette page en respectant cette fois les règles de droits d'auteur, et donc en ne réutilisant pas un texte déjà existant sur un site qui n'est pas ma propriété. Je vous en remercie d'avance...

Excellent !... Mais cela suppose que le sujet ait fait l'objet de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. Où sont-elles ? Pouvez-vous nous en fournir les liens ici-même ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 mars 2014 à 15:54 (CET)[répondre]
Depuis sa Pdd...Concernant, les "sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet", je peux vous fournir les liens suivants :
Bonsoir Lbellan Émoticône
Seule le papier du Monde est centrée sur l'artiste, et c'est une interview, donc une source primaire, alors qu'il est demandé des sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou international.
Les sources secondaires sont des éléments de référence qui portent une analyse, explication ou évaluation de documents originaux, que l'on appelle « sources primaires ». Ces sources garantissent ainsi la fiabilité de l'information et permettent d'éviter d'exposer des travaux originaux non vérifiables.
Avez-vous ce type de référence à disposition ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 mars 2014 à 20:26 (CET)[répondre]
Faute de réponse à la demande de sources complémentaires depuis près d'un mois, je classe la requête en refus. Matpib (discuter) 27 mars 2014 à 11:38 (CET)[répondre]
.

NP6 et NP6 Group et Groupe NP6

modifier

Requête refusée - 27 mars 2014 à 11:36 (CET)

Bonjour à toutes et à tous,

Je me permets de vous soliciter à propos de la page "NP6". Les modifications apportées la rendent beaucoup moins promotionnelles et des sources ont été ajoutées. Le but de cette page est de mettre en avant l'historique de l'entreprise bordelaise et non les bénéfices de ses technologies.

Je reste à votre disposition pour échanger à ce sujet.

Si vous le souhaitez je peux vous transmettre le nouveau contenu de cette page qui a été supprimé directement ce matin.

Je reste ouvert à vos conseils d'amélioration.

Merci d'avance.

Pour info : Discussion:NP6/Suppression, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 février 2014 à 12:24 (CET)[répondre]
Et pour info également, je venais de la contacter suite à la publication de la page via son brouillon Discussion_utilisateur:Julien_Baudenaille#Brouillon --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 février 2014 à 13:23 (CET)[répondre]

En plus d'un mois, aucune source n'a été proposé pour étayer cette requête. Je classe donc en refus. Matpib (discuter) 27 mars 2014 à 11:36 (CET)[répondre]

.

Pékin Express 10, À la découverte des mondes inconnus

modifier

Requête refusée - 27 mars 2014 à 14:55 (CET)

La date de diffusion a été annoncé mardi, il s'agit du 16 avril 2014, il y a donc de nouvelles sources, dont le site de M6 lui-même. Quelques sources :

La plupart des avis étaient d'attendre la diffusion, et les sources qui vont avec. Là, tout ce qu'on a, c'est des simples sources primaires sur la diffusion à venir. Un peu de patience, donc. Turb (discuter) 27 mars 2014 à 14:27 (CET)[répondre]
Pour rappel: Discussion:Pékin Express 10/Suppression. -- Speculos ✉ 27 mars 2014 à 14:51 (CET)[répondre]
On attend la diffusion pour des sources solides soient disponibles. Rendez-vous dans 3 semaines, donc. Matpib (discuter) 27 mars 2014 à 14:56 (CET)[répondre]
Depuis la suppression on connaît la date de diffusion, ce n'est donc plus de la spéculation c'est donc un fait cette saison va avoir lieu et on peut déjà mettre les infos que l'on a concernant les nouvelles règles etc. Comme les années précédentes quoi où les articles avait été créés quelques semaines avant la diffusion. - Boungawa (Discuter) 27 mars 2014 à 14:58 (CET)[répondre]
Il s'agirait d'une SI, je ne dirais pas, mais là il y une PàS. Donc on ne va pas en relancer une nouvelle, au risque de se prendre un nouveau refus, alors qu'un peu de patience suffit. Turb (discuter) 27 mars 2014 à 15:11 (CET)[répondre]
« La date de diffusion a été annoncé mardi, il s'agit du 16 avril 2014 »... Super !... Attendons donc les premières sources secondaires suite aux premières diffusions, conformément à la conclusion de la PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2014 à 15:16 (CET)[répondre]
D'accord mais alors le 16 avril après l'émission merci de ne pas supprimer l'article après recréation. - Boungawa (Discuter) 27 mars 2014 à 17:22 (CET)[répondre]
Merci surtout de repasser avec des sources secondaires de qualité en DRP, sinon l'article sera effectivement supprimé à la création. Matpib (discuter) 27 mars 2014 à 17:27 (CET)[répondre]
Si en matière de sources secondaires vous attendez des articles de journaux alors elles existent déjà et en grand nombre.- Boungawa (Discuter) 28 mars 2014 à 15:39 (CET)[répondre]
D'ailleurs en fait si j'en crois ce qu'on peut lire à Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, les articles de journaux, magasines et sites internet connus et reconnus constituent des sources secondaires. On en a plusieurs donc je vois ni le problème ni en quoi attendre la diffusion changera quelque chose. -Boungawa (Discuter) 28 mars 2014 à 15:46 (CET)[répondre]
Conflit d’édition —
Non, ce n'est pas le problème : un article de journal peut être une source secondaire, qui analyse et commente le sujet (= l'émission), ou n'être au contraire que le simple relai de la source primaire (= par exemple, l'annonce de la date de diffusion, de la distribution, du thème, etc.). Ce qui fait qu'en règle générale il est difficile de parler de sources secondaires avant la diffusion.
Or, de façon très générale, Wikipédia demande que la notoriété soit démontrée par des sources secondaires (c'est d'ailleurs très logique : un sujet sur lequel on n'a ni analyse ni prise de recul est sans doute très peu notoire, et surtout, le traitement du sujet risque fort de n'être pas vraiment indépendant et neutre).
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 mars 2014 à 15:53 (CET)[répondre]
.

Apéro-blog

modifier

Requête acceptée - 28 mars 2014 à 23:14 (CET)

Plus de huit ans après sa suppression logique car le concept ne faisait alors que démarrer, j'ai été surpris de constater qu'apéro-blog est abondamment référencé sur Google. Ma page de brouillon n'a jamais été utilisée et peut éventuellement servir pour recevoir la restauration. J'ai bien compris (si à l'époque les sources était peu ou prou exigées) qu'il me faudra accomplir un travail important sur ce vieux texte. Pour l'anecdote, l'article avait été créé en mémoire de l'organisation par le pseudo Solveig d'un apéro-blog mémorable : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/Janvier_2005#Wikipedia_en_vrai signé Alencon aka ONaNcle (discuter) 28 mars 2014 à 21:44 (CET)[répondre]

J'ai copié/collé ce texte (enfin, si on peut appeler ça un texte Émoticône sourire) dans un brouillon chez toi. Je me demande ce que tu vas pouvoir tirer de ça.... Enfin, bon courage ! -- Theoliane (discuter) 28 mars 2014 à 23:14 (CET)[répondre]
Héhé on attendait sans doute trop de l'effet piranha à cette époque Émoticône sourire et je compte travailler dessus pendant quarante-huit heures ; j'ignore s'il y aura de quoi restaurer un historique pour mieux dater ce fossile... sinon, j'imagine qu'il est d'usage que je renomme alors en apéro-blog à partir de mon User:Page. ONaNcle (discuter) 29 mars 2014 à 00:48 (CET)[répondre]
✔️ 31 mars 2014 à 11:17 (CEST)
.

UGC Orient-Express

modifier

Requête refusée - 28 mars 2014 à 11:10 (CET)

J'avais recréé un peu un vite la page supprimée par SI (suppression immédiate) sans voir le débat en suppression de janvier 2013. Celui-ci avait cependant donné un résultat assez partagé. Parmi les cinémas parisiens ayant leur article sur Wikipédia, l'UGC Orient Express avait des caractéristiques originales (lieux, programmation...) qui tendrait, je crois, à le rendre admissible. Sa récente fermeture a permis de sourcer les informations (ce qui n'était pas la cas lors du débat en suppression). J'ajoute que sa fermeture est un argument supplémentaire pour sa qualité encyclopédique : il n'y a plus aucun soupçon de promotion commerciale.

Ceci dit, on pourrait à la limite reprendre l'article actuel comme un paragraphe de l'article sur UGC Forum des Halles (avec redirect). L'important étant l'information plus que le nombre d'articles. Chris93 (discuter) 6 mars 2014 à 20:57 (CET)[répondre]

Contre. Je ne vois rien de nouveau par rapport à la décision PàS (à laquelle tu avais participé). Cordialement, SM ** ようこそ ** 6 mars 2014 à 21:40 (CET)[répondre]
La PàS interdit de fait aux administrateurs de restaurer la page.
Il existe une possibilité toutefois, celle de relancer un débat en PàS. Mais cela ne peut se faire que sur l'appui de sources secondaires centrées et particulièrement pertinentes pour faire pencher le débat cette fois en faveur de la conservation.
Or je ne vois dans cette requête que des affirmations personnelles non étayées par des sources. A vous de nous présenter ces sources. Matpib (discuter) 7 mars 2014 à 10:41 (CET)[répondre]
Bonjour,
Au point où on en est, avec les sources qu'on a, la bonne solution est sans doute d'ajouter un chapitre « UGC Orient-Express » à l'article UGC Ciné Cité Les Halles, comme suggéré ci-dessus, et d'ailleurs aussi lors de la PàS. Avec une redirection bien entendu.
De façon plus générale, les recommandations sur l'admissibilité d'un article concernent l'admissibilité d'un sujet pour un article indépendant ; mais Wikipédia ne fonctionne pas en noir ou blanc, en « tout ou rien », et on oublie trop souvent qu'un sujet pour lequel les sources ne justifie pas un article indépendant peut en revanche justifier un chapitre dans un article connexe déjà existant, « l'important étant l'information plus que le nombre d'articles » Émoticône sourire.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 mars 2014 à 11:33 (CET)[répondre]
En l'absence de justification fondée sur des sources identifiées, permettant de relancer la PàS, je clos en refus. Turb (discuter) 28 mars 2014 à 11:10 (CET)[répondre]
.

Olivier Aizac

modifier

Requête acceptée - 29 mars 2014 à 10:36 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour,

Une première version de la page dédiée à Olivier Aizac co-fondateur et actuel DG du site leboncoin.fr a été supprimée par l'administrateur Lomita. Je souhaite donc faire une demande de restauration. Créé il y a seulement quelques années, leboncoin.fr est aujourd'hui connu de tous et génère plusieurs millions d'euros de chiffre d'affaires. C'est pourquoi je souhaite créer une page dédiée à son dirigeant.

La page a été supprimée pour les raisons suivantes : "Les sources indiquées n'étaient pas centrées sur la personne mais sur le Bon coin ou étaient des sources primaires".

Je me permets de signifier ici mon désaccord.


1) Les sources indiquées sont bien centrées sur la personne. Il suffit de parcourir les sources (ci-dessous) pour le constater. Les titres des sources utilisées sont d'ailleurs assez transparents :


2) Les sources indiquées sont bien des sources secondaires, puisqu'elles correspondent aux critères fournis par Wikipédia :

  • Des articles de journaux, revues ou magazines connus
  • Des sites internet connus et identifiés


Persuadé que ces divers éléments valident mon point de vue, je souhaite donc faire restaurer cette page et poursuivre ma démarche.

Je suis bien entendu ouvert à la discussion et désireux de conserver le bon esprit nécessaire au succès de toute entreprise humaine :-).

Bien à vous
Echekémat (discuter)

Bonjour,
Le portrait de Libé est une bonne source. S'il y avait d'autres sources du même acabit et publiées sur d'autres années, la page aurait de fortes chances d'être conservées (mais je ne trouve rien d'aussi bon). En l'état, une PàS peut se justifier, sans aucune certitude sur son issue. Binabik (discuter) 5 mars 2014 à 13:43 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je vous avoue que je suis un peu perplexe face au peu de considération apportée aux différentes sources citées ci-dessus. Il s'agit bien de médias nationaux établis, publiant des articles dont le titre se rapporte directement au dirigeant. Sachant en plus qu'il s'agit d'un jeune patron et que son entreprise fait partie de la "nouvelle économie", il y a peu de sources "classiques" à son sujet. Je trouve donc dommage de ne pas pouvoir faire figurer ce patron dans l'encyclopédie.
Néanmoins je vous remercie de votre retour et j'espère avoir plus de chance pour mes prochaines contributions :-)
Bien à vous
Echekémat (discuter)
Notification Echekémat : Pour mettre un terme à votre perplexité, il est nécessaire de rappeler que ce qui fonde la « notoriété » d'un sujet, ce sont les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. Or, une interview - quel que soit le média « national » qui la publie - est par définition non indépendante du sujet interviewé. Vous pouvez d'ailleurs constater ici que, de façon très régulière, les interviews sont systématiquement refusées pour démontrer une notoriété. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 mars 2014 à 11:48 (CET)[répondre]
Vu que cela traîne, au vu des sources (un portrait et une interview c'est un poil juste), du sujet, et l'article ayant été supprimé en SI, je suis d'avis, comme Binanik, de lui laisser sa chance en PàS, mais sans certitude sur l'issue. Sauf opposition, je lance la procédure dans la journée. Turb (discuter) 28 mars 2014 à 11:07 (CET)[répondre]
✔️ Turb (discuter) 29 mars 2014 à 10:36 (CET)[répondre]
.

Caroline Costa (2)

modifier

Requête acceptée - 29 mars 2014 à 10:48 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Cette chanteuse française a connu précédemment plusieurs décisions PàS. Cependant, vu le parcours que je vais détailler après, cette personnalité mérite son article sur Wikipédia.

Caroline Costa répond aux critères de la musique : a fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (Robin des Bois), a chanté pour un média important (Le plus grand cabaret du monde — vidéo), a été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une télévision nationale importante (finaliste de La France a un incroyable talent). De plus, elle a déjà sorti un album, un extended play et quatre singles. Elle a déjà été citée dans des journaux français, comme La Dépêche du Midi.

L'article existe déjà sur cinq autres Wikipédias (Q468870), alors pourquoi pas sur la francophone ?

Bien cordialement.

Bon... Je n'avais pas spécialement envie de m'occuper de cette requête, mais comme personne ne s'y met.
Notification Etiennekd : Je rappelle d'abord la première DRP, ou j'ai pu participé Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives32#Caroline_Costa (c'est d'ailleurs pour cette raison que je ne souhaiterai pas la traiter)
Le rôle dans Robin des Bois est-il principal ou secondaire (à justifier si possible avec une critique indépendante). Sa participation a de toute manière été déjà évoqué dans le débat clos.
Une invitation dans Les années bonheur ce n'est pas « joué pour un média important ». il faut qu'il soit le sujet de l'émission, ou alors qu'il interprète le générique d'une émission, d'une série, d'un film, etc.
Tout le reste n'est pas postérieur à la PàS clôturée en 2012.
Le fait qu'elle est présente dans cinq autres langues n'est pas non plus un gage de notoriété. Chaque Wikipédia ayant ces propres critères d'admissibilité.
Donc, en l'état, rien ne justifie un nouveau débat. Il faudrait que tu puisses apporter quelques compléments d'infos à travers des sources centrées fiables qui puissent présenter des faits nouveaux.
Bien à toi, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 17 février 2014 à 18:39 (CET)[répondre]
Bonjour.
Elle fait partie des sept chanteurs de la comédie musicale et est citée selon La Voix du Nord comme l'un des trois plus importants. Elle a également fait partie du groupe Pop System ; parmi les singles avec le groupe, elle a interprété quatre solos, dont deux classés dans le top 15 français [58] et un classé 6e en Belgique [59]. Elle a également participé à Fort Boyard, émission très notable en France [60]. Elle a chanté pour la lutte contre le SIDA avec AIDES [61].
Cordialement --Etiennekd (d) 26 février 2014 à 07:40 (CET)[répondre]
Malheureusement Etiennekd, le titre resté 5 semaines au hit-parade, Patrick Rogel le mentionnait déjà dans sa proposition de suppression.
Faire du bénévolat et participer à Fort Boyard restent des preuves de notoriété secondaires. C'est la notoriété principale en tant que chanteur qu'il faut accentuer avant tout. De plus, La Voix du Nord étant une source régionale tout comme La Dépêche du Midi, c'est insuffisant.
Si je met l'accent sur ce point, c'est en raison du débat ayant conduit à la suppression de la page. En effet, les partisans majoritaire à la suppression ont surtout dénoncé la pauvreté de l'article et des sources. La situation s'est-elle amélioré ? Existe-il des sources de qualité incontestable d'envergure nationale ou internationale constituant un gage de fiabilité ? Sans ce point important, un nouveau débat sera déjà joué d'avance.
Amicalement, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 février 2014 à 10:19 (CET)[répondre]
Sans vouloir trop insister, elle répond tout de même à au moins un critère de la musique : a eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne (en tant que chanteuse solo, sans compter les chansons en groupe). Elle a aussi participé au NRJ Music Tour 2012 [62] --Etiennekd (d) 27 février 2014 à 09:43 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Serait-il possible que mes collègues donnent un avis afin d'avancer la requête ?

Je laisse également un mot sur le projet musique en vue d'obtenir quelques témoignages.

Bonne soirée, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 mars 2014 à 20:12 (CET)[répondre]

Le critère du hit-parade serait un bon argument pour accéder à la présente requête... s'il n'était pas déjà connu au moment de la PàS. Difficile du coup de relancer la consultation sur lui seul. Après, il reste Robin des Bois, où elle apparait bien dans les 7 rôles principaux, même si en dernière position ; l'article WP sur cette comédie musicale dit qu'elle chante le 4e single[réf. nécessaire]. L'article de la Dépêche du Midi est une interview des pages locales d'un journal régional, donc ça peut être incorporé à l'article mais ne peut suffire à établir la notoriété. Bref, je suis assez partagé ; et quand je doute j'ai tendance à donner à l'article sa chance en PàS. Turb (discuter) 17 mars 2014 à 18:48 (CET)[répondre]
Notification Turb : Lance la PàS, finalement je ne m'y oppose pas, et en prime il est temps de clore cette requête qui a suffisamment trainé. Par contre je me réserve le droit de participer à ce débat. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 09:58 (CET)[répondre]
Notification Superjuju10 : ✔️ Turb (discuter) 29 mars 2014 à 10:47 (CET)[répondre]
.

Digimind (2)

modifier

Requête acceptée - 29 mars 2014 à 10:02 (CET)

Bonjour; j'ai demandé il y a quelques jours la restauration de cette page mais la requête fut refusée avant de que j'avais pu proposer des nouveaux contenus. Donc, voici des nouvelles sources secondaires fiables qui parlent des travaux indépendants, centrées sur l'entreprise et ses travaux. Merci pour votres commentaires.

Le brouillon de l'article est ici (manquent des références mais c'est presque terminée).

Sources

Merci. AClark32

Bonjour AClark32 Émoticône
On écarte déjà toutes les sources non centrées sur le sujet
On oubli Le JDN qui n'est pas suffisamment développé pour être considéré comme un travail significatif
Reste channelmarketerreport.com et Mediapost. On s'approche du but, mais... y avait effectivement une PàS, mais si ces sources sont postérieurs.
Proposez nous davantage de sources de ce type. Pour va part je vais lancer un petit appel auprès des projets informatique et entreprises.
Bonne soirée, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 février 2014 à 23:36 (CET)[répondre]
PS : pour votre brouillon, je vous conseille de demander une relecture à un bénévole en visitant ce lien.
Bonjour Superjuju10 Émoticône
Premièrement, je suis très reconnaissant de votre aide: c'est la première fois que j'ai tenté de créer un page wiki.
Comme vous m'avez demandé, voici une liste des autres sources qui citent directement les activités et les nouvelles de Digimind et donc, qui conviennent à vos spécifications:
Comme vous m'avez préconisé, je vais demander un relecture à un bénévole.
Merci de me contacter avec vos réflexions.
AClark32
Donc pour résumer, la consultation communautaire a eu lieu en mars 2013, et entre les deux sources centrées relevées par Superjuju datant d'octobre 2013 ([67] [68]), et ces quatre sources datées d'octobre 2013 et janvier 2014 (notamment ça et ça me semble vraiment pouvoir justifier une nouvelle discussion. Donc plutôt favorable à une restauration avec PàStec. Un avis pour confirmer/infirmer ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2014 à 00:23 (CET)[répondre]
Bonjour Guillaume, merci pour vos commentaires. Excusez-moi mon ignorance, mais je ne sais pas comment fonctionne un PàStec. Est-ce que je dois apporter d'autres sources ou c'est tout déjà dans les mains des admins? Merci d'avance. AClark32
Ah ! les jargons incompréhensibles !
Guillaume parle d'une possible restauration avec procédure de confirmation communautaire (une procédure de suppression pour que la communauté puisse trancher la question). Matpib (discuter) 27 février 2014 à 21:36 (CET)[répondre]
Ha! Merci Matpib. Ça me sonne très bien. En attente des conclusions de la communauté! AClark32 28 février 2014 à 10:20 (CET)[répondre]
Bon, j'ai lu l'article supprimé, j'ai parcouru les sources (pas toujours indépendantes du sujet Émoticône), et je trouve que ça reste limite : après tout, on parle d'une PME de 70 personnes et de quoi ? 5 ou 6 M€ de chiffre d'affaires ? De plus, les sources citées sont, soit des annonces, soit des relais des présentations de l'entreprise, et non des articles de fond. Tout ça reste assez superficiel.
D'autre part, l'article supprimé était totalement nul Smiley Colère, et n'a pas sa place dans une encyclopédie.
Malgré tout, c'est parce que l'article était nul et non sourcé par des sources secondaires indépendantes qu'il n'a pas réellement pu défendre ses chances en PàS. Or, cette petite PME met quand même en avant un concept novateur, qui suscite de l'intérêt chez plusieurs clients significatifs de plusieurs pays.
Donc, au final, je suis plutôt favorable à une restauration + nouvelle PàS, sachant que si l'article reste en l'état, on risque de repartir pour une nouvelle suppression. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 mars 2014 à 10:01 (CET)[répondre]
Merci pour votre retour. Si je supprime les articles non-indépendantes du sujet, est-ce que ça va vous convenir? Je ne me suis pas sur ce que vous considérez d'etre une source crédible - pouvez-vous le souligner pour moi? Avez vous des exemples des articles de fond que je peut regarder? De plus, je ne comprends pas la difference entre une restauration et une nouvelle PaS? Pouvez-vous me l'expliquer? Merci.AClark32
«  Si je supprime les articles non-indépendantes du sujet, est-ce que ça va vous convenir ? » Non, bien évidemment ! Ce serait totalement stupide : on ne démontre pas l'admissibilité d'un article en supprimant des sources, mais en indiquant des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet.
D'autre part, l'article a été supprimé suite à un débat communautaire. Et ce que la communauté a supprimé, seule la communauté peut désormais l'accepter : donc tout article restauré suite à une PàS doit faire l'objet d'une nouvelle PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 mars 2014 à 02:26 (CET)[répondre]
Donc, qu'est-ce qu'on attend maintenant? Que l'article soit examinée par un autre administrateur / par la communité? La demande a été en attente de l'avis d'un seconde administrateur depuis déjà presque un mois...merci! AClark32
✔️ J'ai restauré, en l'absence d'avis opposé à une PàS. Je rejoins néanmoins la remarque de mon collègue : Complétez rapidement la page afin que l'article puisse être conservé à l'issue de ce nouveau débat. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 10:02 (CET)[répondre]
D'accord, merci beaucoup. Je compléterai la page. AClark32
.

Bénédicte Tilloy

modifier

Requête acceptée - 29 mars 2014 à 10:26 (CET)

Il s'agit de l'article consacré à Bénédicte Tilloy, créé initialement par Jobim et supprimé le 13 février avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ». Je ne connais pas la version initiale de l'article. utilisateur:Jobim a ébauché une nouvelle version dans une page brouillon en indiquant des sources secondaires dont deux sources centrées, dans le journal le Point en 2007 et dans les Échos en 2011, et a demandé conseil dans le forum des nouveaux:

Au vu de ces deux sources secondaires centrées sur une période de temps large, j'ai regardé de mon coté et j'ai constaté que le sujet de l'article, Bénédicte Tilloy, avait me semble t-il une notoriété et un parcours intéressant, qui l'a conduit à son poste actuel, de directrice générale de SNCF-Transilien, dans une entreprise longtemps assez macho au niveau de ses dirigeants, mais qui bouge, sans doute. Bénédicte Tilloy est souvent citée et sollicitée par les médias sur la fiabilité des transports en Ile-de-France et les investissements (un vrai sujet) ainsi que sur la sécurité ( sujet non négligeable non plus). Jobim mettait en avant une interview sur France Inter, http://www.franceinter.fr/personne-benedicte-tilloy : ce n'est pas une source secondaire mais un élément complémentaire montrant une notoriété. J'ai trouvé plusieurs articles :

Les deux premiers articles du Point et des Echos étaient centrés, ceux du Monde, de l'Express et de Libération ne font que reprendre en partie les analyses et propos de Bénédicte Tilloy, mais ces articles montrent qu'elle représente souvent la direction SNCF, et ceci sur une période de 2002 à 2014, et avec d'abord une présence régionale (mais une mise en avant dans des medias nationaux) puis un rôle national et une certaine proximité avec Guillaume Pepy.

J'ai indiqué le 21 février à Jobim qu'il ne fallait pas recréer l'article après sa suppression mais passer en DRP. Le 5 mars, elle me signale deux sources secondaires supplémentaires, toujours sur ces thèmes de la sécurité et de la fiabilité du réseau d'ailleurs, dans le Journal du dimanche et dans 20 minutes:

Et elle me demande si je veux bien formuler à sa place cette DRP. Cette restauration me semblant s'appuyer sur des éléments intéressants, et après cette recherche de sources secondaires, aux résultats significatifs, par Jobim et en partie par moi, c'est ce que je fait, ici. Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 mars 2014 à 20:14 (CET)[répondre]

L'article du point est un vrai portrait, même s'il est court. Celui des Échos en revanche est juste une brève sur son arrivée à son poste. Il reste qu'au vu dudit poste, de l'état de l'article à sa suppression, et des sources ici présentée, il y a de quoi consulter la communauté. Un autre avis ? Turb (discuter) 8 mars 2014 à 13:17 (CET)[répondre]
Ce qui me gêne, c'est que la seule source secondaire réellement centrée sur elle est l'article du Point de janvier 2007, qui dresse d'elle un portrait flatteur. Ceci étant, on rencontre des mentions ou des interviews d'elle sur plusieurs années.
Si la suppression avait fait suite à une PàS, un nouveau débat me semblerait clairement injustifié. Mais ici, après une SI, je ne suis pas opposé à un débat communautaire... avec malgré tout une chance sérieuse que ça se termine par une suppression jusqu'à nouvel ordre. Attention enfin au style de l'article, un peu trop promotionnel. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 mars 2014 à 14:03 (CET)[répondre]
✔️ J'ai restauré, en l'absence d'avis opposé à une PàS. Mais je rejoins également les remarques sur l'autopromotion. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 10:26 (CET)[répondre]
.

International Game Technology

modifier

Requête acceptée - 29 mars 2014 à 19:31 (CET)

Bonjour, il y aurait-il une possibilité de restaurer cette page, je voudrais y voir s'il y a quelque chose à récupérer ? Je voudrais rédiger cet article et autant récupérer quelques phrases s'il y a quelque chose !

J'ai essayé de contacter l'admin qui l'a supprimé, mais il n'est plus actif...

Si il y a rien dessus... désolé !

cordialement

Je peux vous copier ici le contenu de la page, ça ne tiendra pas grand place, voilà l'article dans son entier : Ils doivent faire ben du cash ses mormons :P ! Je crains qu'il n'y ait rien à récupérer Émoticône.... Et que vous ayez à tout recréer ex nihilo !! -- Theoliane (discuter) 29 mars 2014 à 19:31 (CET)[répondre]
OK je vois, je m'en doutais un peu, merci pour les infos -- Archimëa ✉⇔ 29 mars 2014 à 19:59 (CET)[répondre]
.

Michel Tagne Foko

modifier

Requête refusée - 29 mars 2014 à 10:55 (CET)

http://www.africultures.com/php/index.php?nav=personne&no=28641 http://www.academiebalzac.fr/spip.php?page=livre&id_livre=20431

Je rappelle la PàS de novembre dernier. Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression
Merci de motiver plus précisément votre requête. Matpib (discuter) 7 mars 2014 à 22:52 (CET)[répondre]
IL y avait une note sur l'inconséquence que l'auteur est supprimé après PàS mais que les articles sur ses livres, qui ont eu une bonne presse, sont conservés après PàS: Pygmées en voie de disparition : planète en danger et Le Secret du Mystique, mais aussi: le lancement simultané de ces trois PàS a causé que les avis ont été éparpillés sur ces pages. Et l'apparition de son nouveau livre, 2014 Autopsie des amours impossibles est une bonne occasion pour faire cette requête de restauration. Il est correspondant international, entre autres membre de l'équipe de La Vie Sénégalaise. [69]; un exemple de fevrier 2014 [70]. --Havang(nl) (discuter) 8 mars 2014 à 18:27 (CET)[répondre]
Rien de bien nouveau et toujours du Edilivre... Pour moi c'est loin être admissible. Enrevseluj (discuter) 8 mars 2014 à 19:04 (CET)[répondre]
@ Enrevseluj. On repart dans le même argumentaire stérile que vous avez déjà proposé. L'auteur aura écrit 100 livres, s'ils sont édités chez Edilivre, vous reviendrez tjrs avec cet argument lapidaire (c'est vous qui avez qualifié votre argument ainsi!) ..."du Edilivre".-- Score Beethoven (discuter) 16 mars 2014 à 08:36 (CET)[répondre]
Il ne s'agit pas d'un argument lapidaire mais un constat sur une absence de sources démontrant sa notoriété et il est clair que d'être publié chez Edilivre, que cela vous plaise ou non n'engage pas à asseoir une notoriété. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 mars 2014 à 12:17 (CET)[répondre]
En l'absence de nouvelle réponse et en vue de la démonstration insuffisante de la notoriété, je classe en refus. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 10:55 (CET)[répondre]
.

Stefan filey

modifier

Requête refusée - 29 mars 2014 à 10:38 (CET)

Bonjour, J'ai crée le 4/01, un article sur un artiste, Stefan filey, qui était "en rouge" sur plusieurs pages wikipedia et il a été supprimé car il manquait des sources fiables que j'avais omis de mentionner étant débutante sur wikipedia.... J'ai vu que quelqu'un d'autre avait également tenté de faire un article sur cet artiste, il y a quelque temps sans succès aussi mais pour des motifs de non respect des droits d'auteur je crois… (il y a Stefan filey, et Stefan Filey - avec et sans la majuscule au F) Concernant les sources et références, voici ce que j'ai pu trouver (ci-dessous) et qui me semblent être des sources vérifiables et fiables (maintenant je peux me tromper !). Je vous remercie par avance de bien vouloir m'indiquer si cela est suffisant et répond aux critères d'éligibilité et dans ce cas procéder à la restauration de la page (avec au besoin des modifications répondant aux exigences de pertinences des articles wikipédia). P.S. : Si la page est restaurée, il serait plus juste de mettre une majuscule au nom (Filey). Bien cordialement et j'espère à bientôt ! AlexC7 http://tele.premiere.fr/News-Tele/Star-Academy-2012-Stefan-Filey-un-prof-tres-soul-3619724 http://www.sudouest.fr/2011/05/14/musiciens-improbables-pour-lieux-improbables-398322-722.php http://www.nrj12.fr/votre-chaine-4209/videos-bonus-4190/media/video/644973-les-professeurs-zayra-vanina-et-sidoine-assistent-au-concert-de-stefan-filey-.html http://star-academy.nrj12.fr/l-equipe-4308/les-professeurs-4313/animateur/fiche/38429-stefan-filey.html https://www.facebook.com/lickshot.entertainment/info (label qui manage entre autres johnny hallyday et joey starr) http://www.funku.fr/?s=stefan+filey&lang=fr http://www.franceinter.fr/emission-ouvert-la-nuit-denis-darzacq-stefan-filey-patrick-chesnais-et-jean-claude-guillebaud http://www.tf1.fr/nrj-music-awards/photos/nrj-music-awards-les-artistes-dans-les-coulisses-des-nma-8330412-RElBX05VTUVSTyAxMQ==.html#photo/12 http://africa1.com/spip.php?article35670 Actuellement en tournée avec Christophe Maé : https://twitter.com/stefanfiley/status/410321940998414336/photo/1

Bonjour, les sources proposées sont encore très fragiles pour que l'artiste entre dans les critères que je vous rappelle ici : NMA Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 13:06 (CET)[répondre]
En l'absence de nouvelle réponse et en vue de la démonstration insuffisante de la notoriété (sources non centrées, ou pas assez fiables), je classe la requête, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 10:38 (CET)[répondre]
.

Marcel DESCOURS

modifier

Requête refusée - 29 mars 2014 à 10:49 (CET)

Marcel DESCOURS Maire de TRAMAYES (71520) : années 1935 à 1971

Mobilisé pendant la Première guerre mondiale, il exerça les fonctions d'Huissier-Greffier-Géomètre. Il fut nommé Conseiller Municipal en 1929, puis adjoint au Maire en 1934 et Maire de TRAMAYES pendant 36 ans (de 1935 à 1971).

Il travailla sur de nombreux projets, et notamment : - augmentation de la capacité de l'Hôpital, qui passa de 25 à 50 lits, - création d'un réseau d'eau et d'assainissement et mise en place d'un important réseau d'éclairage, - création d'une cantine pour les écoles, puis d'une salle des fêtes et d'un centre de secours, - aménagement d'un terrain de sport.

Il reçu les Palmes Académiques, la Médaille de Vermeil Départementale et Communale, et en 1965 il fut nommé Chevalier de la Légion d'Honneur. -->

Bonjour, quels sont vos motifs et sources valables qui puissent justifier cette demande de restauration ? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 12 mars 2014 à 15:23 (CET)[répondre]
En l'absence de nouvelle réponse et en vue de la démonstration insuffisante de la notoriété, je classe en refus, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 10:49 (CET)[répondre]
.

Camille Lou (actuellement page de redirection)

modifier

Requête refusée - 29 mars 2014 à 10:50 (CET)

Je précise avant de commencer que je ne connais guère Camille Lou moi-même (parce que ce type de musique n'est pas ma tasse de thé) mais que je défends malgré tout la restauration de l'article car j'estime qu'elle est désormais dans les critères.
Une précédente demande de restauration avait été (justement) rejetée en juin 2012, au moment où la comédie musicale 1789 : Les Amants de la Bastille n'avait encore pas été présentée. Or, les choses ont bien changé depuis : cette comédie musicale a connu un grand succès et Camille Lou y jouait/chantait un des deux personnages principaux. Notons aussi qu'elle a ensuite participé à l'émission Les Chansons d'abord et à l'album We Love Disney (ce sont des éléments d'admissibilité plutôt faibles en eux-mêmes, mais ils renforcent simplement un peu plus la notoriété de cette personne). Les sources sont désormais bien assez nombreuses et sur plus de deux ans pour que Camille Lou bénéficie d'un article. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 11 mars 2014 à 10:46 (CET)[répondre]

Bonsoir TwoWings Émoticône
Serait-il possible que vous nous indiquez ici les sources dont vous faites référence ? Pour mémoire, elles doivent être centrées et avoir une qualité incontestable, sans aucun lien avec le sujet. Évitez à tout prix la presse people, les blogs et la presse locale et privilégiez les publications, articles et critiques provenant de sites ou magazines d'envergure nationale.
Bonne soirée, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 mars 2014 à 19:50 (CET)[répondre]
En l'absence de nouvelle réponse, je classe en refus, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 10:50 (CET)[répondre]
.

Hélène Gateau

modifier

Requête refusée - 29 mars 2014 à 10:51 (CET)

Je demande la restauration de la page Wikipédia de madame Hélène Gateau.Lomita a décidé de manière unilatérale de supprimer cette page sans respecter les éventuels processus de suppression ou de maintien de la page. Hélène Gateau est actuellement la vétérinaire la plus connue de la télévision.
L'émission Midi en France où elle officie réalise un audimat élevé et établit des records pour France 3. http://www.lesaudiencestv.com/article-record-historique-pour-midi-en-france-sur-france-3-116114084.html
Les sources de l'article que j'ai lu étaient fiables : L'Aisne nouvelle est un périodique régional qui traite de l'actualité locale. Or Midi en France est une émission qui sillonne les régions. Il est donc logique que ce journal interviewe des animateurs de la région.
Les autres sources comme le fichier national des thèses http://www.theses.fr/2004PA123030 ou le portail Vétidéo http://www.vetideo.fr/ sont aussi des sources fiables.

Bonjour, on ne peut pas dire que les sources sont très convaincantes pour asseoir une notoriété. Le fait de passer à la télé n'est pas un gage de notoriété, la presse présentée reste très régionale. Bref, pour l'instant, pas convaincu. Enrevseluj (discuter) 15 mars 2014 à 22:57 (CET)[répondre]
En l'absence de nouvelle réponse et en vue de l'avis ci-dessus, je classe en refus, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 10:51 (CET)[répondre]
.

Denys Chalumeau (2)

modifier

Requête refusée - 29 mars 2014 à 12:22 (CET)

Denys Chalumeau, fondateur de Seloger.com et sefaireaider.com, a fait l'objet de plusieurs articles et interviews, sur plusieurs années :


http://www.bfmtv.com/grille/bfmbusiness/podcast-radio/23420/ (2014) http://plus.lefigaro.fr/tag/denys-chalumeau (2014) http://www.capital.fr/carriere-management/actualites/denys-chalumeau-president-du-groupe-seloger.com-j-ai-mis-longtemps-a-accepter-la-contradiction-de-mes-collaborateurs-490314 (2010)

Pour rappel, les crtères : "ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale." (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes).


Je pense que cela satisfait les critères d'admissibilité.

Pour mémoire : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives37#Denys Chalumeau du 29 janvier dernier.
Pour l'instant pas grand chose de plus : rappel les interviews ne sont pas recevables car non indépendantes du sujet. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2014 à 17:56 (CET)[répondre]

Aucune réponse en 10 jours. Je classe la requête en refus. Matpib (discuter) 29 mars 2014 à 12:22 (CET)[répondre]

.

Steve Franckart

modifier

Requête refusée - 29 mars 2014 à 12:23 (CET)

Steve Franckart

Je juge que l'article sur cet acteur de théâtre respectait les conditions. Les sources des pièces jouées sont présentes, les renseignement le concernant aussi. Je peux retrouver les liens internet de certaines pages Facebook qui redirigent sur les fanpages de la troupe où il joue. et même la fanpage de l'assosication STUDIO2 ou il y est bénévole.

A part ça, je jugeait l'article correct.

JE viens également de retrouver des sources internet. Des liens d'articles de presses sur le net de la troupe où il joue. De l'association où il travaille. Si ces liens sont rajoutés, peux on espérer une restauration ?

Bonjour, ce n'est pas parce qu'on est acteur de théâtre que pour autant on soit assez notoire pour figurer sur une encyclopédie. Il faudrait qu'il ait joué de grands rôles, dans des théâtres d'envergure nationale, et que ceux-ci aient fait l'objet de critiques dans d'importantes parutions. Oubliez les pages facebook et autres fan pages, ce ne sont pas des sources acceptables. Par contre, si vous pouviez nous apporter des titres d'articles de la presse nationale qui lui aient été entièrement consacrés, ou toute autre publication le concernant (pas écrites par lui ou par ses fans..), ce serait mieux. Attention toutefois, pas des mentions de sa troupe ou de son association, il s'agit d'un article sur Steve Franckart, donc, il faut que vos liens soient consacrés à lui-même. Pourriez-vous nous les indiquer ici ? Merci -- Theoliane (discuter) 19 mars 2014 à 10:23 (CET)[répondre]

Aucune réponse en 10 jours. Notoriété non démontrée. Je classe la requête. Matpib (discuter) 29 mars 2014 à 12:24 (CET)[répondre]

.

Raoul Berteaux

modifier

Requête refusée - 29 mars 2014 à 12:24 (CET)


Bonjour, Je vous demande de la restauration de la page "Raoul Berteaux" pour deux raisons principales :

Primo : au sujet de la procédure de création et validation d'une nouvelle page J'ai créé cette page (avec une ébauche très légère de biographie, j'en conviens) espérant fédérer les lecteurs de Wikipédia intéressés par l’œuvre de R. Berteaux; Cet espoir vise surtout à regrouper les informations nécessairement détenues par les milieux Maçonniques Belge.

En effet Raoul Berteaux était Franc Maçon. Il a assumé des charges importantes dans cet ordre spiritualiste. C'était aussi un auteur très prolixe sur les sujets suivants : symbolisme et initiation spirituelle.

La procédure de validation d'une page dans Wikipédia vise à accroitre la qualité des articles. Ceci m apparait comme une excellente démarche. Pour autant, il serait contre productif d'entraver le lancement d'un projet de page au motif que l'initiateur n'aurait qu'un embryon d'information. En d'autres mots, cela reviendrai à tuer une idée au prétexte qu'elle n est pas assez détaillée dés le départ.


Secundo : au sujet de la notoriété de Raoul Berteaux

Wikipédia précise qu'une page nouvelle, en particulier concernant un auteur, nécessite pour être créée de faire référence à la production officielle de cet auteur (comprendre articles, travaux de recherche ou encore ouvrages). or, dans cas de l'auteur Raoul Berteaux, il est recensé sept traités (reconnus comme importants) parmi sa production. Plusieurs de ces ouvrages font l'objet de réédition successives (cf le sites marchands comme FNAC ou Amazon)

  1. La symbolique au grade d'Apprenti
  2. La symbolique au grade de Compagnon
  3. La symbolique au grade de Maître
  4. La symbolique de la Loge de Perfection du Rite Ecossais Ancien et Accepté du 4e au 14e degré
  5. La symbolique des degrés supérieurs du Rite Ecossais Ancien et Accepté du 15e au 33e degré
  6. La voie symbolique disponible
  7. La symbolique des nombres

Ne pensez vous pas que cela justifie d'une certaine importance de son travail et mérite d'être mentionné au sein de Wikipédia ?

Pourriez vous me faire savoir s'il est nécessaire de fournir des indications sur les éditeurs successifs de ces ouvrages pour justifier du maintien de cet embryon de page "Raoul Berteaux".

Je vous remercie par avance, pour votre réponse et plus largement pour le travail de validation qui garantie la qualité de l'encyclopédie.

Je répondrai avec plaisir à d'éventuelles questions

Cdlt

Bonjour, il faudrait effectivement étoffer votre premier jet, avec plus de renseignements sur cette personne, et surtout plus de sources comme des ouvrages publiés sur lui, ou toute autre forme de publication qui lui ait été entièrement consacrée. Le mieux ne serait-il pas de reprendre votre texte dans votre page de brouillon, et d'y travailler tranquillement jusqu'à ce qu'il soit publiable ? Ça vous laisserait le temps de compiler les sources indispensables. À cet effet, je transfère le texte supprimé sur votre page de brouillon, vous avez tout votre temps pour l'améliorer et donner toutes les références prouvant la notoriété encyclopédique de monsieur Berteaux. -- Theoliane (discuter) 19 mars 2014 à 13:57 (CET)[répondre]

Aucune réponse en 10 jours. Notoriété non démontrée par des sources secondaires solides. Je classe la requête. Matpib (discuter) 29 mars 2014 à 12:25 (CET)[répondre]

.

Iello

modifier

Requête refusée - 29 mars 2014 à 10:21 (CET)

Je découvre avec étonnement que la page de l'éditeur de jeux de société Iello a été supprimée. La demande de suppression, fort discrète, n'a fait l'objet d'aucune publicité, en particulier auprès des contributeurs connaisseurs du milieu des jeux de société, comme on peut le constater sur la page de discussion du portail jeux : Discussion_Portail:Jeux. Il a donc été impossible de montrer des arguments en faveur de la conservation de cette page.

Iello est aujourd'hui l'une des cinq premières maisons d'édition de jeux de société modernes en France[1]. Cet éditeur tient une place importante, tant par la quantité de jeux publiés ou distribués que par la notoriété de plusieurs d'entre eux.

  • JeuxSoc référence plus de 40 jeux[2]
  • Jeux de Nim en référence 22[3]
  • TricTrac en référence plus de 200 ![4]
  • Qwirkle a été désigné jeu de l'année en Allemagne[5] et meilleur jeu familial en Autriche[6].
  • Andor a été désigné Jeu de l’année en France[7], jeu de l’année pour connaisseurs en Allemagne[8] et meilleur jeu entre amis en Autriche[9].
  • Iello est interviewé en vidéo sur le site du Conseil Régional de Lorraine[10]
  • Iello parmi les principaux éditeurs de jeux de société modernes : "Le secteur des jeux de société en France c’est 12 millions de boîtes vendues, dont 2,5 millions de boîtes de jeux dits « Modernes ». Parmi les principaux distributeurs de jeux modernes, on retrouve bien entendu Asmodee (environ 60% de parts de marché), suivi de Gigamic, Iello, Paille Editions et Millenium."[11]
  • La société fait l'objet d'un article dans l'Est républicain[12] et d'un autre article de décembre 2012 dans le Républicain lorrain[13]

Je suis persuadé que si les contributeurs acteurs du portail jeux avaient été au courant de la proposition de suppression, ils auraient pu fournir de nombreux arguments en défaveur de cette suppression.

Merci, donc, de rouvrir le débat de suppression en n'oubliant pas d'en informer les contributeurs concernés et, tout au moins, ceux ayant créé ou modifié la page, ce qui n'a pas été fait. Rsalen (discuter) 10 février 2014 à 10:32 (CET)[répondre]

Références
  1. ↑ http://www.pepitesludiques.com/article-les-chiffres-du-marche-des-jeux-de-societe-70101931.html
  2. ↑ http://jeuxsoc.fr/?sommaire=/editeur/iello
  3. ↑ http://www.jeuxdenim.be/jeux-EDITEUR-Iello?page=1
  4. ↑ http://www.trictrac.net/repertoire/societe/iello/infos/les-nouveautes
  5. ↑ http://www.spiel-des-jahres.com/cms/front_content.php?idcatart=474&id=735
  6. ↑ http://www.spiel-der-spiele.at/PRESSE/SDS2011/folder/Folder_SdS_2011_deu.pdf
  7. ↑ http://www.festivaldesjeux-cannes.com/Documents/AS_OR_PRIMES%202013_COMMUNIQUE.pdf
  8. ↑ http://www.spiel-des-jahres.com/cms/front_content.php?idcatart=1236&id=833
  9. ↑ http://www.spielepreis.at/wordpress/?p=12
  10. ↑ http://www.mylorraine.fr/article/iello-sort-le-grand-jeu-video/16660
  11. ↑ http://www.pepitesludiques.com/article-les-chiffres-du-marche-des-jeux-de-societe-70101931.html
  12. ↑ http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mVrc1KWbYHYJ:www.estrepublicain.fr/actualite/2011/06/14/iello-joue-et-gagne+&cd=3&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
  13. ↑ http://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2012/12/24/iello-dans-la-cour-des-grands
Bonjour,
Le débat en suppression a penché du côté de la suppression faute de sources suffisantes à démontrer la notoriété du sujet. C'est pourquoi je me suis permis de placer quelques {{refnec}} dans votre argumentaire : le fait de produire des sources indépendantes et fiables pour chacune de ces affirmations serait en effet de nature à faire avancer la discussion.
D'autre part, les quelques sources que vous avancez ci-dessus sont plus de simples mentions, ou des catalogues que les sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet, qui sont très généralement demandées ici. Enfin, un éditeur de jeux de société est une entreprise, qui relève aussi des critères de notoriété des entreprises : or, ceux-ci demandent qu'il existe « des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet ».
Pouvez-vous nous donner ici les liens vers le genre de sources demandées soit par WP:CGNPUB, soit par WP:NES ? Car en leur absence, il n'y a guère de chances de pouvoir envisager de relancer le débat.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 février 2014 à 12:24 (CET)[répondre]
J'ai ajouté quelques sources. La notoriété de Iello est évidente si l'on consulte les spécialistes du jeu de société. Encore aurait-il fallu les prévenir de cette demande de suppression. Merci de me dire ce qui manquerait pour que l'un des cinq plus importants éditeurs français de jeux soit sur Wikipédia. Cependant, puisque tu es à l'origine de la disparition de la page Wikipédia:Notoriété des éditeurs de jeux de société, je suppose qu'il faudra supprimer tous les éditeurs de jeux un jour ou l'autre, aucun d'eux n'étant dans le CAC 40. C'est dommage, mais après tout, si c'est le chois de Wikipédia de ne pas parler du secteur des jeux de société... Rsalen (discuter) 10 février 2014 à 16:24 (CET)[répondre]
Allons allons, qu'est-ce que le CAC40 vient faire ici ? Ce qui est demandé d'abord et avant tout, ce sont des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. Simplement, il n'y a pas de raison valable à ma connaissance pour qu'une exception soit faite dans le cas des éditeurs de jeux de société. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 février 2014 à 16:37 (CET)[répondre]
Ok ! Dans ce cas, il faut être cohérent et supprimer l'ensemble des éditeurs de jeux de société de Wikipédia. Aucun éditeur de jeux de société n'a jamais fait l'objet d'une publication universitaire. Cela fera autant de liens rouges.
Tout ce que je demande, c'est qu'on demande leur avis aux contributeurs connaisseurs du milieu des jeux de société et qu'on ne fasse pas les suppressions en catimini. Wikipédia pourrait effectivement se contenter de fiches sur 2 ou 3 éditeurs au lieu de 119 référencés actuellement (sur les 1300 référencés sur JeuxSoc ou les 14000 référencés sur BoardGameGeek). C'est un choix, mais il faut l'assumer clairement Rsalen (discuter) 10 février 2014 à 16:46 (CET)[répondre]
N'inventons pas de fausses contraintes : là encore, on ne demande pas nécessairement une publication universitaire ! Simplement, il est frappant de voir que les sources germanophones citées ne disent pas un mot de Iello en tant que tel (pas génial pour sourcer un article... d'autant que Qwirkle et Andor ont déjà chacun leur article ici), et que pepitesludiques.com n'en fait finalement qu'une simple mention. Si on compare à la plupart des sujets traités ici, ça reste donc objectivement très léger.
Je n'ai rien contre les éditeurs de jeux de sociétés, je ne demande qu'à croire à leur notoriété si les sources secondaires étaient là, mais enfin, il faut quand même voir qu'on parle d'une micro-entreprise de 10 personnes, créée en 2004, et sur laquelle il y a bien peu à dire sur la base des sources indépendantes existantes !
À vrai dire, le traitement le plus encyclopédique de ce genre de sujet me semblerait être au travers de l'article sur les éditeurs de jeux de société en général, en consacrant un chapitre aux plus sourçables d'entre eux.
Arrivé là, je laisse le dernier mot à mes collègues, pour ne pas être taxé de parti pris Émoticône. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 février 2014 à 17:03 (CET)[répondre]
Pourquoi pas ! Il faudrait alors supprimer tous les articles sur les éditeurs de jeux, aucun d'eux ne dépassant la vingtaine de salariés. C'est dommage, mais si c'(est le choix de Wikipédia de ne pas parler des jeux de société, pourquoi pas... Rsalen (discuter) 10 février 2014 à 17:14 (CET)[répondre]
Comme souvent pour les entreprises, il y a confusion entre le produit et le fabriquant. Ici entre le jeu et son éditeur.
L'éditeur de jeu de société doit être traité dans Wikipédia comme une entreprise (ce qu'elle est en fin de compte) et donc en fonction de WP:NESP. Ce qui compte donc au final c'est la présence de sources secondaires de qualité, indépendantes et centrées sur le sujet.
Et c'est bien ce qu'il manque ici. Matpib (discuter) 11 février 2014 à 09:53 (CET)[répondre]
La veille de la clôture du vote, il y avait + de CONSERVER !!! Pourquoi ne pas l'avoir prolongé d'une semaine ? ONaNcle (discuter) 18 février 2014 à 11:11 (CET)[répondre]
Relisez la PàS, et vous trouverez la réponse à votre question : parce qu'« il ressort du débat que les tenants de la conservation ne sont pas parvenus à apporter des sources secondaires centrées et de qualité (aucune n'est fournie) ».
D'ailleurs, cette constatation faisait consensus, non seulement chez les partisans de la suppression, mais aussi chez ceux de la conservation.
Cependant, comme dit plus haut (et bien que les sources secondaires centrées de qualité manquent toujours), « je laisse le dernier mot à mes collègues, pour ne pas être taxé de parti pris » (puisque mon impartialité avait été mise en cause par Rsalen). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 février 2014 à 20:01 (CET)[répondre]
Rassure-toi, tu n'es pas le premier à avoir été mis en cause par Rsalen qui, dans la vraie vie, était déjà très connu du temps du Benedictine Game Club et qui a toujours refusé que je mette sur wikipédia son principal fait d'armes alors que Bénédictine attribuait déjà des titres aussi prestigieux que le Festival de Cannes de nos jours. J'imagine simplement que si, à la fin du mois, Iello remportait pour la seconde année consécutive cette pseudo Palme d'Or, il n'y aurait plus d'obstacle à ce qu'un second vote soit réactivé. ONaNcle (discuter) 19 février 2014 à 09:02 (CET)[répondre]
Pour que cette DRP ne s'éternise pas, je rappelle que - mon impartialité ayant été mise en cause ci-dessus par Rsalen - je ne conclurai pas cette requête.
Cependant, mon avis est un  Non clair et net, pour cette micro-entreprise de 10 personnes, créée en 2004, tout à fait hors critères, et sur laquelle il y a bien peu à dire sur la base des sources indépendantes existantes. D'ailleurs, les sources portent beaucoup plus sur les jeux que sur l'entreprise en tant que telle, et ces jeux ont déjà leur article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2014 à 11:35 (CET)[répondre]
En accord aussi. Je clos la page en refus. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 10:21 (CET)[répondre]
.

Hyacinthe de Kerguelen de Kerbiquet

modifier

Requête refusée - 29 mars 2014 à 21:47 (CET)

  • Demandé par Paille-en-Queue le 29 mars 2014 à 00:16 (CET)

Je souhaiterais savoir où est-il né ( lieu et date de naissance), où est-il mort ( lieu et date de décé ) , qu'à t-il fait avant et après 1640.

Oui, mais bon... C'est vous qui avez créé l'article, donc c'est plutôt à vous de nous le dire, non ? Et si vous ne pouvez pas, faute de sources, c'est peut-être que le sujet n'est pas assez notoire pour une encyclopédie...
Pouvez vous nous donner ici les liens vers vos propres sources ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 mars 2014 à 01:13 (CET)[répondre]

Moi j'ai créée la page , mais d'autre personne l'on supprimé sans savoir qui est cet homme. Je n'ai pas tous les renseignements nécessaire sur le père Hyacinthe de Kerguelen de Kerbiquet , pour cela je comptais sur l'aide des autres personnes qui contribue à améliorer nos recherches.

Mais Wikipedia ne fonctionne pas comme cela... Wikipedia répertorie le savoir connu et sourcé. Ici, sans source, il est impossible de créer cet article. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 mars 2014 à 20:58 (CET)[répondre]

Pourtant j'ai contribué à l'amélioration de certain texte et même des documents sur d'autres sujets , on a pas rejetez mes ajouts , sauf pour le père capucin Hyacinthe de Kerguelen de Kerbiquet.

Bonjour,
Tout est jugé au coup par coup : pour créer un article, il faut que son sujet réponde aux critères de notoriété, qui demandent qu'il existe des sources indépendantes et fiables consacrées à ce sujet. Mais ici, une recherche rapide montre qu'aucun livre, aucune encyclopédie n'en parle en dehors de votre article. Et les sources sur le web sont vraiment très faibles, souvent de type recherche généalogique.
On est vraiment bien trop loin de ce que demande les critères pour que cet article ait une chance. Je clos donc la demande en « refusée ». Ça n'enlève rien à vos autres contributions, mais, comme Enrevseluj vous l'a dit plus haut, « sans source, il est impossible de créer cet article ».
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 mars 2014 à 21:47 (CET)[répondre]
J'ai repris la rédaction de l'article, s'agissant d'un personnage historique qui a marqué fortement les débuts de l'histoire de l'île de la Réunion et dont le procès eut un important retentissement. J'ai indiqué les diverses sources. S'agissant d'un religieux il ne se faisait pas appeler par son nom de baptême mais était connu comme le "Père Hyacinthe de Quimper". Il est cité dans de nombreuses compilations historiques comme le montre une recherche sur ce dernier nom. Cordialement. --Channer [koz a mwin] 3 mai 2014 à 18:19 (CEST)[répondre]
.

Johanna Rolland

modifier

Requête acceptée - 30 mars 2014 à 23:04 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé

Etant donné que les élections municipales auront lieu dimanche et que la liste socialiste est bien partie pour gagner, il me semble qu'une page d'une (possible) maire de ville de plus de 500 000 habitants qu'est Nantes doit être restaurée.

Une restauration me semble possible vu les sources (rapide échantillon : [71], [72], [73]). La page n'a pas fait l'objet d'une PàS apparemment. Qu'elle soit élue maire ou non importe peu puisque des sources centrées en 2014 existent déjà. Binabik (discuter) 22 mars 2014 à 04:11 (CET)[répondre]
Tout à fait d'accord pour une restauration + PàS. Le sujet ne répond pas aux deux premiers critères de WP:NPP, c'est vrai, mais répond en revanche tout à fait au troisième critère possible. J'aurai même jugé possible de se dispenser d'une PàS si deux admins n'avaient pas pensé justifié de supprimer l'article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 mars 2014 à 13:50 (CET)[répondre]
Et si on attendait simplement une semaine et deux jours, histoire qu'elle soit au moins Maire de Nantes. L'encyclopédie n'est pas pressée... Matpib (discuter) 22 mars 2014 à 14:03 (CET)[répondre]
Je me suis fait exactement la même remarque ; mais, malgré tout, les sources nationales centrées, sur plusieurs années, sont d'ores et déjà là. Disons qu'attendre encore un peu maximiserait les chances de conservation de l'article, tout en réduisant le risque d'un refus en PàS pour cause de restauration « à visée promotionnelle ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 mars 2014 à 14:13 (CET)[répondre]
Tout à fait d'accord avec vous deux. On peut quand même attendre lundi, rien ne presse, et ainsi, on évitera l'argument de campagne électorale dans la prochaine consultation communautaire. -- Theoliane (discuter) 22 mars 2014 à 14:15 (CET)[répondre]
Pas de problème pour attendre un peu (pour être clair, dans la mesure où nous restaurerons l'article, y compris si elle n'est pas élue, puisque ce sont les sources et non ses mandats qui me convainquent). Binabik (discuter) 22 mars 2014 à 16:49 (CET)[répondre]
Je viens d'entendre qu'elle était élue avec 56 % des voix. Je restaure donc, sachant qu'elle est sans doute admissible de toutes façons, compte tenu des sources disponibles. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 mars 2014 à 23:04 (CEST)[répondre]
.

Madeleine Gans

modifier

Requête refusée - 30 mars 2014 à 17:21 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Gans Bonjour, J'ai soumis hier une contribution sur la scientifique Madeleine Gans. Cette contribution a été immédiatement supprimée pour violation du copyright. J'avais antérieurement écrit avec deux de mes collègues un article plus complet sur cette même personne sur le site http://www.histcnrs.fr/histoire-genetique/gans.html. J'ai en effet repris quelques phrases de la biographie dans ma contribution sur Wikipedia. D'autre part, les 25 références de ma contribution Wikipedia sont présentes parmi les 47 références de l'article http://www.histcnrs.fr/histoire-genetique/gans.html.

Je souhaiterais réécrire les phrases litigieuses. Est-ce suffisant pour supprimer la violation de copyright et restaurer la page ? Les 25 références communes vont-elles poser un problème de copyright ?

Merci pour votre aide,

Odile Kalogeropoulos

Bonjour, la raison de suppression étant exclusivement une question de copyright, rien ne s'oppose à ce que vous recréiez vous-même l'article, cette fois-ci sans reprendre des textes déjà publiés ailleurs (sauf si vous pouvez prouver que vous en êtes l'auteur). Précisez par exemple dans le résumé de modification « nouvelle création avec texte original », pour éviter que l'article soit immédiatement supprimé.
Bien entendu, vous pouvez utiliser des références, même plusieurs fois la même.
Notez que cela n'est pas un acquiescement sur l'admissibilité de l'article (qui est un autre sujet).
Comme il n'y a rien à faire, je clos techniquement en refus. Turb (discuter) 30 mars 2014 à 17:21 (CEST)[répondre]
.

Titre exact

modifier

Requête refusée - 30 mars 2014 à 15:24 (CEST)

requête vide. Enrevseluj (discuter) 30 mars 2014 à 15:24 (CEST)[répondre]


.

RAOUL BATCHOM

modifier

Requête refusée - 30 mars 2014 à 21:29 (CEST)

Bonjour, quels sont vos arguments ? Votre article ne présentait aucune source pour attester de la notoriété encyclopédique de ce personnage, aviez-vous oublié de les indiquer ? Dans ce cas, vous pouvez les apporter ici afin que l'on puisse statuer sur la restauration éventuelle de cet article. Merci -- Theoliane (discuter) 30 mars 2014 à 16:59 (CEST)[répondre]

pas de justification, pas de restauration. Matpib (discuter) 30 mars 2014 à 21:30 (CEST)[répondre]

.

Madeleine Gans (2)

modifier

Requête acceptée - 31 mars 2014 à 15:18 (CEST)

Bonjour, nouvel création avec texte original J'ai réécrit le texte "Madeleine Gans". Mon texte précédent avait été considéré comme violation de copyright et la page supprimée. J'ai soumis mon texte à la relecture https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_.7B.7BOdile_Kalogeropoulos.7D.7D et il a été bien accueilli. Merci de m'indiquer comment je dois faire pour que mon nouveau texte puisse être mis en ligne. La procédure indiquée par Floflo ne fonctionne pas : ….Étant donné que l’historique n'est pas très conséquent et qu'il contient semble-t-il le précédent copyvio, le mieux est encore de copier-coller le code sur le futur nouvel article : Madeleine Gans...

Bien cordialement,

Odile Kalogeropoulos

Bonjour,
J'ai recréé l'article par renommage (sans redirection) de votre page de brouillon, que vous pouvez donc utiliser pour autre chose. Cette solution conserve l'historique de vos contributions sur votre brouillon, ce qu'un copier-coller n'aurait pu faire.
N'oubliez pas de signer et de dater vos messages avec les quatre tildes ~~~~.
Bien cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 mars 2014 à 15:18 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —Bonjour,
Simple ajout puisque je suis "impliqué".
Je reconnais ne pas avoir vérifié la présence de copyvio, je me suis peut-être mépris sur le sens de la phrase « Je fais donc ici une nouvelle création avec texte original » que j'ai comprise comme du nouveau contenu, ayant donc supposé la bonne foi. Mais si la requête est close alors tant-mieux, en m'excusant tout de même. Cdlt, --Floflo (discuter) 31 mars 2014 à 15:20 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Merci d'avoir renommer l'article car j'ai pu ainsi imettre ma nouvelle version dans l'espace encyclopédie. --86.67.70.37 (discuter) 31 mars 2014 à 17:49 (CEST) Odile Kalogeropoulos 31 mars 2014 à 17h50[répondre]

.

Anne-Marie Nzié

modifier

Requête acceptée - 28 mars 2014 à 14:52 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

  1. Anne-Marie Nzié est une icone de la chanson camerounaise. Bien connue (de la presse notamment)
  2. Liens interwiki existants.
  3. Plusieurs sources existent aussi... si on le temps de les rajouter avant que qq ne vous coupe l'herbe sous les pieds. C'est dommage si un supprimeur pouvait au préalable vérifier l'existence des sources du type mentionné ci-dessus!
Bonjour. Pouvez-vous apporter des sources ? Enrevseluj (discuter) 27 mars 2014 à 13:35 (CET)[répondre]
Un, Deux, Trois, Quatre, Cinq, Six, Sept, Huit
J'ai le sentiment d'être insulté dans ma participation à Wiki.fr quand un article est supprimé comme l'est celui-ci. Il s'agit de la Myriam Makeba, Cesaria Evora ou Wangari Maathai camerounaise.
Si cette page est restaurée - ce dont je suis presque sûr - je copierai cette DRP sur sa page de discussion. Je ne serai pas à mon premier article, mort avant d'être né -- Score Beethoven (discuter) 27 mars 2014 à 15:51 (CET)[répondre]
Il n'y a aucune insulte dans tout cela. La suppression était absolument logique. La page telle vous l'aviez créée ne contenait que cela : « Anne-Marie Nzié est l'icone féminine de la chanson camerounaise. » Bref tout ce qu'il ne faut pas faire dans Wikipédia. Matpib (discuter) 27 mars 2014 à 17:30 (CET)[répondre]
L'analyse des liens proposés fait ressortir ceci : la première ne peut être retenue puisque Wikipédia ne peut en aucun cas être une source pour Wikipédia. Les deux suivantes parlent de la fausse rumeur qui a annoncé la mort de Mme Nzié et absolument pas pourquoi cette annonce était particulièrement importante ni pourquoi vous la qualifiez d’icône. Le quatrième est franchement anecdotique. Le cinquième est la première chose vraiment intéressante. Dommage que la huitième ne soit pas consultable, mais le fait qu'un ouvrage intitulé Les grandes pionnières du Cameroun parle d'elle est forcément marquant.
Avez-vous d'autres sources centrées sur la carrière musicale de cette personne, et pourquoi pas la pagination de l'ouvrage cité correspondant à la présentation de Mme Nzié ? Matpib (discuter) 27 mars 2014 à 17:43 (CET)[répondre]
Essayons de rester calme en effet, une suppression ne doit pas être prise personnellement.
Ceci étant dit, je suis très fortement pour une restauration : monographie centrée, chapitre de livre, entrée d'encyclopédie, chapitre de livre, entrée de type dictionnaire, communication académique, entrée de dictionnaire partiellement visible, détail, article de revue partiellement consacré.
Ces quelques sources nous montrent pèle-même qu'elle est une icône de la chanson camerounaise voir africaine, qu'elle a popularisé un style de musique dans le monde (le Bikutsi), qu'elle a publié au moins deux albums chez un label, qu'elle a reçu des prix, qu'elle est associée au moins symboliquement à l'histoire culturelle de son pays. Binabik (discuter) 27 mars 2014 à 18:03 (CET)[répondre]
Je ne suis pas contre non plus une restauration. Par contre, je conseillerais à l'utilisateur de se créer d'abord un brouillon avant de publier. Enrevseluj (discuter) 27 mars 2014 à 18:07 (CET)[répondre]
(multiple Conflit d’édition —) Bonjour, plusieurs sources la mentionnent effectivement comme une haute figure de la chanson camerounaise (mentionnée comme « ‘Queen Mother’ of Cameroonian music » dans African Affairs (en) par exemple [74]). Un article centré, un autre (même si je ne sais pas ce qu'il vaut en termes de fiabilité), un autre. Goodshort (discuter) 27 mars 2014 à 18:10 (CET)[répondre]

Je restaure la page et lance la procédure de confirmation communautaire. Il est maintenant très urgent que vous amélioriez la page. Matpib (discuter) 28 mars 2014 à 10:54 (CET)[répondre]

.

Mamadou Segpa

modifier

Requête refusée - Theoliane (discuter) 31 mars 2014 à 13:34 (CEST)[répondre]


Nous avons autre chose à faire que de nous occuper de vos vandalismes, si le projet encyclopédique vous incite à ce genre de contribution, vous auriez intérêt à aller voir ailleurs rapidement. -- Theoliane (discuter) 31 mars 2014 à 13:34 (CEST)[répondre]
.

Stéphane Ravier - ter

modifier

Requête refusée - 31 mars 2014 à 19:39 (CEST)


Bonjour,

Suite à la précédente demande de restauration, où il avait été convenu d'attendre la fin des élections municipales, je demande la restauration de l'article. A toutes les sources présentées dans la précédente demande, s'ajoute le fait que Stéphane Ravier est maintenant maire d'une commune de 150000 habitants, le faisant directement rentrer dans les critères : lien.

Notification XoLm56 : Georges38 [me parler] 31 mars 2014 à 13:42 (CEST)[répondre]

Être Maire d'une commune de 150.000 habitants ne le fait pas rentrer directement dans les critères - Il ne sera pas élu maire d'une commune mais d'un arrondissement - Et à noter qu'il n'a pas encore élu maire, c'est le conseil municipal qui s'en chargera... Beaucoup d'erreur dans cette demande - -- Lomita (discuter) 31 mars 2014 à 13:46 (CEST)[répondre]
Notification Georges38 : Demande déjà reformulée ici. -- XoLm56 (discuter) 31 mars 2014 à 14:34 (CEST).[répondre]
Notification Lomita : : vu les demandes en cours pour un certain nombre de maires d'arrondissement, il serait tout à fait normal qu'il en bénéficie également. C'est d'autant plus dommage d'être passé en suppression immédiate deux jours avant la victoire de sa liste. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 31 mars 2014 à 15:28 (CEST)[répondre]
Attention quand même à motiver correctement cette nouvelle requête ! Affirmer que « Stéphane Ravier est maintenant maire d'une commune de 150000 habitants, le faisant directement rentrer dans les critères » ne démontre qu'une chose, c'est que le requérant ne s'est même pas donné la peine de lire les critères applicables.
En revanche (et là je rejoins Jean-Jacques Georges), une restauration sur la base du troisième critère de WP:NPP ou des critères généraux de notoriété serait envisageable, si les sources secondaires centrées étaient là sur la durée.
Mais je ne les vois pas, en dehors des tout récents articles liés aux municipales de 2014, et d'un article de 2013 du JDD... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 mars 2014 à 16:38 (CEST)[répondre]
le Parisien en 2013 aussi. Par contre je clos cette troisième requête, cela devient extrêmement fatigant de répéter les mêmes arguments en trois exemplaires. Merci de se référer à la demande ouverte hier par Jean-Jacques Georges. Binabik (discuter) 31 mars 2014 à 19:39 (CEST)[répondre]
Notification Azurfrog : : justement, les discussions de ces jours-ci semblent bien indiquer que les "critères applicables" ne font pas l'unanimité et devraient être revus. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 09:55 (CEST)[répondre]
Au passage je ne suis pas d'accord : ces critères contiennent bien dans leur texte la souplesse nécessaire pour englober l'admissibilité de ce type de cas. C'est l'application brutale (et faussement à la lettre) de ces critères par certains contributeurs qui amène, par répétition, à croire que ces critères sont trop stricts ou restrictifs. -- XoLm56 (discuter) 1 avril 2014 à 10:35 (CEST).[répondre]
Ce n'est pas faux : mais alors, il faudrait peut-être les revoir pour que leur souplesse soit plus explicite. Mais tout à fait d'accord en ce qui concerne leur application trop stricte, ou du moins "brutale". Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 10:52 (CEST)[répondre]
Comme je l'ai dit ailleurs, et bien que suppressioniste assez strict, je pense qu'un maire d'arrondissement est souvent plus connu qu'un parlementaire. Non-élu Ravier n'était pas admissible, malgré une littérature médiatique l'accompagnant, maintenant qu'il est élu c'est différent, sa notoriété va aller sur 6 ans et il entre dans l'histoire politique comme le premier maire de secteur FN. Ce n'est pas la grande histoire politique mais c'est important. Tant que l'article est écrit de manière sourcée et non partisane je ne vois pas de raisons de s'y opposer, la souplesse des critères le permettant.--EvguenieSokolov (discuter) 3 avril 2014 à 12:12 (CEST)[répondre]
.

Titre exact

modifier

Requête refusée - 31 mars 2014 à 16:26 (CEST)

Oui ? Et quel est le titre de l'article que vous voulez restaurer ?
Où sont les arguments pour cette restauration, et surtout, les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, qui montreraient que le sujet est notoire ?
En l'absence de tout élément, je clos la requête en « refusée ». -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 mars 2014 à 16:26 (CEST)[répondre]
.

Titre exact (3 ?)

modifier

Requête refusée - 31 mars 2014 à 20:06 (CEST)


requête vide. Et comme je ne suis pas encore devin... (çà va venir). Enrevseluj (discuter) 31 mars 2014 à 20:06 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —
Bonjour,
Je pense que vous parlez de PiloWiz-Production, article sur « une chaîne youtube. Qui vous propose des vidéos de jeux ludique. Pilo et Wiz deux vidéastes amateurs et joueurs acharnés ».
Certes, c'est intéressant, mais avez-vous lu les critères de notoriété généralement demandés ici ? Donc, faute des sources attendues, alors que l'article a une teneur promotionnelle très marquée, je clos cette requête en « refusée ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 mars 2014 à 20:10 (CEST)[répondre]
.

Soja noir

modifier

Requête refusée - 31 mars 2014 à 22:11 (CEST)

Je suis à la recherche d'informations sur le soja noir et je vois qu'il existait un article qui a été supprimé sans discussion. J’aimerais savoir ce qu'il disait. Je pense qu'il serait nécessaire d'avoir au moins une ébauche pour que des personnes informées/intéressées puissent l'étayer.

Bonjour, l'article dont vous parlez a été supprimé en 2012, il contenait en tout et pour tout : Le soja noir est bon pour la santé vous pouvez constater que sa suppression ne nécessitait pas de longues discussions et qu'il n'est pas restaurable en l'état ! Si vous avez la documentation nécessaire pour écrire un article plus conséquent, n'hésitez pas. -- Theoliane (discuter) 31 mars 2014 à 22:11 (CEST)[répondre]
Après recherche, je pense que le « soja noir », c'est en réalité le Haricot urd, c'est à dire le Vigna mungo, anciennement appelé Phaseolus mungo[1],[2]. C'est cette piste qu'il faut creuser.
Si je ne me trompe pas, la meilleure solution, et de loin, est de faire de Soja noir une redirection vers Haricot urd. À toutes fins utiles, je mets en place cette redirection, qu'on pourra confirmer ou infirmer en fonction des recherches (mais d'après ce que j'ai vu, le soja noir, c'est bien le Vigna mungo).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 mars 2014 à 22:57 (CEST)[répondre]
  1. ↑ Anthropologie, p. 245.
  2. ↑ Le soja, cette étonnante légumineuse
Ben non, ça semble plus compliqué que ça : Dans mes recherches (pour en acheter), j'ai trouvé au moins 3 sortes de haricots différents, certains en forme de haricot, d'autres de forme plus ronde - encore qu'après trempage, la forme de haricot réapparait, avec un intérieur plutôt jaune ou plutôt vert, et avec des information de composition nutritionnelle différentes… C'est pour ça que je pense que ce serait bon qu'un article sur le sujet permette de voir un peu plus clair entre ces différents haricot. Dans un magasin bio, j’ai aussi trouvé que le soja noir serait le haricot de hokkaido, alors que d'un autre coté, les produits du commerce asiatique semblent appeler un peu tout et n'importe quoi "soja noir", et du coup, on ne sait plus ce qui est quoi. An particulier, les vietnamiens feraient une confusion entre soja et haricot… :-/ Camion (discuter) 1 avril 2014 à 18:02 (CEST)[répondre]
Re-bonjour,
« Soja noir » n'est pas un terme scientifique, à la définition rigoureuse : pour commencer, ce n'est pas à proprement parler du soja, c'est une variété de haricot, de couleur noire. Dès lors, faire un article là dessus, sans qu'on en connaisse clairement le nom scientifique, non (ça pourrait tout au plus être une page d'homonymie) !
Mais justement, j'ai cité plus haut deux sources fiables (il en existe d'autres), qui assimilent clairement le « soja noir » au Vigna mungo : donc, même si la redirection ne règle pas forcément tout, elle a le mérite de renvoyer sur un article existant, Vigna mungo, dont il est sourcé qu'il est vulgairement appelé « soja noir ». Quant au « haricot (noir) de Hokkaïdo », il n'en existe aucune trace dans aucun livre ; le seul dont on trouve trace est le Haricot azuki, le « haricot rouge du Japon » (Vigna angularis), parfois appelé « soja rouge » (mais jamais « soja noir », à ma connaissance).
En fait, la situation me semble assez claire : le vrai soja, le « soja jaune », est du genre Glycine. Les trois « faux sojas », eux, sont tous du genre Vigna, qu'il s'agisse du soja rouge, du soja vert, ...ou du soja noir.
Et la redirection que j'ai mise en place vers le haricot urd est de toutes façons une solution bien plus rationnelle (car sourcée) que de restaurer un article où on va trouver tout et n’importe quoi, dans le genre de la phrase citée plus haut par Theoliane : on ne peut pas faire un article unique sur « au moins trois haricots différents », sauf en tant que page d'homonymie. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2014 à 21:25 (CEST)[répondre]
PS : À toute fins utiles, j'ai recopié cette discussion en PDD de l'article haricot urd, pour permettre à d'autres contributeurs d'intervenir éventuellement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2014 à 22:08 (CEST)[répondre]
Ok; je continue là Camion (discuter) 4 avril 2014 à 10:28 (CEST)[répondre]
.

Stéphane Ravier - quater

modifier

Requête refusée - 1 avril 2014 à 00:30 (CEST)

Stéphane Ravier est un article que j'avais créé après avoir lu une biographie du Monde (« Mr Nobody »), parue dans le quotidien entre les deux tours. Élu maire d'arrondissement de Marseille le 30 mars 2014, il devient le maire de secteur (7e secteur, 13e et 14e arrondissements) représentant la plus grande population pour les villes PLM, soit plus de 150000 habitants. Du coup, il a la notoriété nécessaire qu'il n'avait pas lorsque l'article a été mis en PàS.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 avril 2014 à 00:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je clos car il s'agit déjà de la 4e requête à propos de Stéphane Ravier sur cette page. Je vous invite à donner votre avis sur la requête active (celle ouverte par Jean-Jacques Georges) plus haut. Binabik (discuter) 1 avril 2014 à 00:30 (CEST)[répondre]
.

Eurogiciel (2)

modifier

Requête refusée - 1 avril 2014 à 16:57 (CEST)

Bonjour, je reviens vers vous pour demander la restauration de la page entreprise Eurogiciel. Suite à la suppression de celle-ci il y a quelque temps par mon prédécesseur, je l'ai travaillé depuis plusieurs jours en demandant des conseils aux modérateurs de Wikipédia afin de la rendre éligible à votre réseau. L'objectif est très simple : offrir une visibilité à Eurogiciel, entreprise qui existe depuis 1989, et qui compte parmi les entreprises reconnues dans le monde du conseil en ingénierie. L'objectif est donc tout sauf de faire la promotion ou la publicité à destinée commerciale, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai recherché un grand nombre de références, pour justement rendre la page admissible et répondant aux règles.

Merci à vous,

Bonjour, auriez-vous l'amabilité de nous indiquer ici les liens dont vous avez discuté avec un contributeur, et qui manquaient pour que votre article soit admissible ? Parce que vos arguments dans cette requête sont, disons, peu recevables... Dire que cet article pourrait offrir une visibilité à Eurogiciel, alors que Wikipédia n'est pas là pour donner de la visibilité, mais de mettre en lumière ce qui en a déjà, ce qui est un peu antinomique avec L'objectif est donc tout sauf de faire la promotion ou la publicité à destinée commerciale. Donc, merci de nous indiquer vos sources sur cette page afin que nous puissions les consulter. -- Theoliane (discuter) 31 mars 2014 à 12:26 (CEST)[répondre]
Note : c'est le seconde demande, il y en a une plus haut qui n'a pas encore été traitée. On pourrait les fusionner. Turb (discuter) 31 mars 2014 à 13:33 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai discuté un peu avec le demandeur, pour voir les sources. En tout cas il y a des sources externes (peu centrées il est vrai) qui montre que l'entreprise est dans le top 50 dans le secteur. Les sociétés équivalentes ont souvent déjà des pages ici. Du coup, si la communauté estime que cette page neutralisée et sourcée n'a toujours pas sa place, il faudra aussi faire un peu de ménage parmi les nombreuses entreprises de cet acabit qui ont leur page. En tout cas pour ma part, je suis favorable à la restauration Nohky (discuter) 31 mars 2014 à 14:08 (CEST)[répondre]
Classement : nouvelle demande avec sources infra Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 avril 2014 à 16:57 (CEST)[répondre]
.

OkCupid

modifier

Requête refusée - 1 avril 2014 à 14:33 (CEST)

L'article n'était pas suffisamment complet en l'état, mais il fait l'objet d'un interwiki très complet qui montre que le potentiel est là : le site a été nommé dans le top 10 du Times en 2007, il compte en 2013 plus de 3 millions d'utilisateurs, il est très connu en Amérique du Nord et son développement est intéressant à suivre en tant que branche de Match.com. Je pensais revenir plus tard pour sourcer tout ça, une suppression pour spam me paraît un peu prématurée. --Quadrige (discuter) 1 avril 2014 à 11:49 (CEST)[répondre]

Comme vous le dites vous-même, « l'article n'était pas suffisamment complet en l'état ». Mais rien ne vous interdit de le recréer, avec des sources suffisantes cette fois-ci. Car, tel qu'il était, l'article ressemblait plus à une pub qu'à un article dans une encyclopédie, dans la mesure où absolument rien ne venait démontrer que le sujet justifiait sa présence dans une encyclopédie. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2014 à 14:33 (CEST)[répondre]
Je l'ai recréé et sourcé. --Quadrige (discuter) 1 avril 2014 à 16:58 (CEST)[répondre]
OK, pas de problème : les sources indiquées (plus les interwikis) sont suffisantes pour que l'article ne soit pas contesté. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2014 à 17:33 (CEST)[répondre]
.

Didier Mouly

modifier

Requête refusée - 1 avril 2014 à 16:37 (CEST)

Didier MOULY, objet de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Mouly a été élu maire de Narbonne le 30 mars 2014. Source: L'Indepdant http://www.lindependant.fr/2014/03/30/narbonne-resultat-tres-serre-entre-bascou-et-mouly,1865598.php , http://languedoc-roussillon.france3.fr/2014/03/31/didier-mouly-un-nouveau-venu-droite-en-politique-elu-narbonne-449823.html 43 ans après son père Hubert Mouly https://fr.wikipedia.org/wiki/Hubert_Mouly qui a dirigé la ville de 1971 à 1999, il reprend la mairie de Narbonne. http://www.ladepeche.fr/article/2014/03/31/1852231-didier-mouly-elu-a-narbonne-au-nom-du-pere.html

Bonjour,
Le fait d'être élu maire n'est pas en soi un critère d'admissibilité automatique des personnalités politiques. Pour qu'un tel sujet soit admissible, il faut :
Avez vous des liens vers de telles sources à nous proposer ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2014 à 15:39 (CEST)[répondre]

http://www.lemonde.fr/municipales/article/2014/03/30/municipales-les-mairies-qui-basculent_4392343_1828682.html http://www.leparisien.fr/municipales-2014/en-regions/municipales-ces-grandes-villes-qui-ont-bascule-30-03-2014-3722907.php http://languedoc-roussillon.france3.fr/2014/03/31/didier-mouly-un-nouveau-venu-droite-en-politique-elu-narbonne-449823.html http://languedoc-roussillon.france3.fr/2014/03/31/aude-narbonne-et-carcassonne-basculent-droite-449277.html

Re-bonjour,
Seule cette source est centré sur le sujet. Mais elle n'est pas « dans une publication d'envergure au moins nationale » (juste régionale). Les autres sont des annonces de résultats, très insuffisantes pour démontrer la notoriété d'une personnalité politique.
Enfin, il manque les articles « sur plusieurs années différentes » demandés par les critères.
Avez-vous mieux, avant que la requête ne soit close en refus ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2014 à 16:21 (CEST)[répondre]
OK. Pas plus pour l'instant. Pouvons-nous vous re solliciter sur cette même page si les sources demandées arrivent ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clementinezaza (discuter), le 1 avril 2014 à 16:27
Bien sûr Émoticône sourire!
Mais comptez plutôt en années qu'en mois, puisque - sauf couverture exceptionnelle par des sources de qualité - ce sont deux années de notoriété démontrée qui sont généralement demandées.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2014 à 16:37 (CEST)[répondre]
.

Célimène Daudet

modifier

Requête refusée - 1 avril 2014 à 16:30 (CEST)

Célimène Daudet est une pianiste française née à Aix-en-Provence en 1977 de parents français et haïtien.

Bonjour,
Cette page (dont j'ai donc supprimé la recopie ici) est copiée - comme indiqué lors de la suppression - d'un site protégé par un copyright. Toute restauration est donc exclue, en l'absence d'une autorisation de re-publication préalable par ticket OTRS.
D'autre part, ce qui est demandé ici, ce sont les liens vers des sources démontrant que le sujet répond aux critères de notoriété généralement demandés (nous pouvons accéder à un article supprimé, donc inutile de le recopier !).
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2014 à 16:26 (CEST)[répondre]
.

Tsé & Tsé associées

modifier

Requête acceptée - 2 avril 2014 à 13:12 (CEST)

  • Demandé par clemart le 2 avril 2014 à 10:16 (CEST)

Bonjour, je souhaite restaurer une page qui a été supprimée car elle ne respectait pas les critères de neutralité et ne possédait pas assez de sources. J'ai donc apporté des modifications et fait une demande de relecture. Après avoir discuté avec Soboky et Arroser, ils m'ont demandé d'apporter 2 ou 3 modifications (justifier la présence du Vase d'Avril au Centre Pompidou et ne garder qu'un lien externe du site officiel de Tsé & Tsé associées); ce que j'ai fait (hormis au niveau de la vidéo Arte TV que je n'ai pas su intégrer dans les notes et références car il ne justifiait pas quelque chose en particulier).

Pouvez-vous examiner cette page en prenant comme base mon brouillon svp?

Voici le lien --> Utilisateur:Clement.trotel/Brouillon

Merci !

Beau travail, je suis maintenant beaucoup plus convaincu. Pas contre une restauration.Enrevseluj (discuter) 2 avril 2014 à 11:11 (CEST)[répondre]
Dans la mesure où c'est Enrevseluj qui avait supprimé, et non une PàS, je restaure direct, sans PàS. Il me semble en effet qu'on est dans les critères généraux de notoriété (rien qu'avec ce titre de L'Express, déjà : 1997-2007 : Les designers de la décennie). Il reste toujours possible de lancer une PàS si quelqu'un pensait que les preuves de notoriété ne concernent pas que Tsé & Tsé associées, mais plutôt les deux associées elles-mêmes, Catherine Lévy et Sigolène Prébois. Mais bon, dans la mesure où elles ne sont guère connues que par Tsé & Tsé, et que c'est à elles que Tsé & Tsé doit sa notoriété, ce serait pour moi une question un peu trop métaphysique pour justifier le voyage Émoticône...
Et bravo pour l'article : il est effectivement très bien fait, maintenant qu'il est purgé de sa rédaction une peu trop promotionnelle. Émoticône sourire. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2014 à 13:12 (CEST)[répondre]
Merci pour votre aide et votre acceptation Enrevseluj et Azurfrog ! Clemart
Et on remercie aussi JLM (d · c · b) qui a fait un beau travail pour que la page soit neutre. --Soboky [me répondre] 3 avril 2014 à 11:04 (CEST)[répondre]
.

Le Palmier

modifier

Requête refusée - 2 avril 2014 à 10:57 (CEST)

Des liens sur "Le Palmier": http://www.ladepeche.fr/article/2013/04/16/1606316-saint-girons-des-squatteurs-s-installent-chez-ledar.html http://fr.squat.net/2014/01/06/saint-girons-09-le-palmier-maison-occupee-depuis-decembre-2012/ http://marseille2008.no-vox.org/spip.php?breve29 http://ariege.demosphere.eu/rv/3902


Des liens sur "l'allantvers", ancienne occupation à St Girons qui a précédé Le Palmier: http://www.ladepeche.fr/article/2012/10/11/1462156-saint-girons-le-squat-mure-sous-l-il-des-gendarmes.html http://www.sonsenluttes.net/spip.php?article632 https://juralib.noblogs.org/2012/07/27/lallantvers-a-saint-girons-un-espace-de-mise-en-commun-de-sociabilite-de-culture-dentre-aide/ http://lalocale.ckdevelop.org/news/news.php?id=277

Bonjour, vos sources sont très locales, pensez-vous que cet établissement soit connu en dehors de la sphère de l'Ariège et de Saint Giron ? Il faudrait des sources d'envergure nationale pour attester non de l'existence dont nous ne doutons pas, mais de la notoriété encyclopédique de cette structure. Auriez-vous ça ? -- Theoliane (discuter) 25 mars 2014 à 11:29 (CET)[répondre]

Faute de réponse à la demande de sources secondaires de qualité, je classe la requête. Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 10:57 (CEST)[répondre]

.

Hanky Markus

modifier

Requête refusée - 2 avril 2014 à 10:55 (CEST)

Bonjour, recopier l'article ne sert à rien. Ce qui vous est demandée ce sont des sources prouvant la notoriété du sujet. En avez-vous ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 30 mars 2014 à 11:50 (CEST)[répondre]
Pour que vous voyez le genre de sources attendues ici, lisez ici les critères généraux de notoriété : des articles consacrés à lui, sur plusieurs années, par de grands médias d'envergure au moins nationale pourraient suffire.
D'autre part, je ne vois pas trop de quel article vous parlez : êtes-vous sûr qu'il a existé sous ce titre ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 mars 2014 à 11:59 (CEST)[répondre]

Aucune justification, puis aucune réponse, je clos la requête. Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 10:55 (CEST)[répondre]

.

Trecobat

modifier

Requête refusée - 2 avril 2014 à 10:40 (CEST)

Ici se trouvait un copier coller de l'article.

Bonjour, copier-coller l'article ici ne sert à rien. Nous avons besoin d'arguments (merci de lire l'encadré en haut de la page) permettant de comprendre pourquoi nous devrions le restaurer. Turb (discuter) 31 mars 2014 à 11:32 (CEST)[répondre]

Pas de justification, pas de restauration. Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 10:40 (CEST)[répondre]

.

Cédric HAQUART (1)

modifier

Requête refusée - 2 avril 2014 à 10:39 (CEST)

  • Demandé par Cjans le 01/04/2014
Cédric HAQUART

J'ai éprouvé l'envie de faire connaitre un écrivain (7 livres + 1 recueil de nouvelles). Cédric Haquart est atypique et très aimé par les lecteurs du moment (notamment sa trilogie du Globe qu'il vient d'éditer aux éditions Mélibée : Le Monde de l'Autre, Le Soldat de l'Asphalte, La Thérapie du Silence). Amélie Nothomb a dit de lui qu'il était "poignant" et "révélateur du mal-être de notre société". Mes sources sont celles d'Internet (Amazon, Chapitre, FNAC, Libfly, PriceMinister, Decitre... Ainsi que tous les sites évoquant de près ou de loin "2K Bateau D'Pirates", son ancien label ) : anciennement rappeur, puis producteur de rap, Cédric Haquart a monté "Delzone Street Reading" (droits déposés à l'INPI en 2013), structure visant à lutter contre l'appauvrissement du langage chez les plus jeunes. A la différence des rappeurs dont on écrit la bio, c'est lui-même qui invente ce monde métissé de rimes et de prose qu'il publie. En outre, il sait mélanger l'ambiance de Lovecraft, le bouddhisme (qu'il connait sur le bout des doigts) et le rap ! Ne pas publier son oeuvre serait contre-productif dans l'avancée des arts neufs.

Bonjour, sa notoriété me paraît très insuffisante pour être sur une encyclopédie. Les sources présentées ne sont que commerciales. Pour un auteur moderne, uniquement 1310 occurrences sur google. Pas de sources secondaires. Bref, on est loin des critères. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 1 avril 2014 à 12:59 (CEST)[répondre]

Comme une deuxième requête a été ouverte, je classe celle-ci en refus pour laisser le champ libre pour l'autre. Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 10:39 (CEST)[répondre]

.

Khaled Gharsellaoui

modifier

Requête refusée - 2 avril 2014 à 10:36 (CEST)


Le joueur a joué plus de 30 rencontre dans les compétitions en club (championnat + Ligue des Champions). et voici football database qui l'indique : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.khalid.gharsellaoui.168934.fr.html

Pour ma part, je ne dis pas que le sujet n'est pas admissible, juste que l'article supprimé n'avait rien à voir avec ce qu'on attend sur une encyclopédie, au point qu'il n'est pas restaurable de mon point de vue.
Mais, avec des sources - et notamment des sources secondaires - il est possible de recréer l'article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 mars 2014 à 23:27 (CEST)[répondre]
Ce que veut dire Azurfrog, c'est qu'il n'y a strictement rien à sauver dans la page supprimée. Donc, si et seulement si tu peux proposer des sources secondaires autres qu'une base de donnée il est préférable de réécrire un article.
Je classe donc la requête en refus. Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 10:36 (CEST)[répondre]
.

Jacques Kievits

modifier

Requête refusée - 2 avril 2014 à 10:29 (CEST)

pas de justification, pas de restauration. Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 10:29 (CEST)[répondre]


.

Cédric HAQUART (2)

modifier

Requête refusée - 2 avril 2014 à 16:09(CEST)

  • Demandé par Cans le 02/04/2014
logorrhée incompréhensible

Cédric HAQUART fr.wikipedia.org/wiki/Cédric_HAQUART‎ Bonjour, Enrevseluj, Cédric Haquart est tout sauf quelqu'un de commercial, comme vous l'écriviez si spontanément hier. Il a inventé quelque chose qui N'EXISTAIT PAS : Le D.S.R (voir bio + mon message d'avant), et puis il donne gratuitement des cours de création de lyrics aux enfants pauvres. Veuillez trouver ci-joint l'explication intégrale de son œuvre, à adjoindre à la restauration de sa page. Source : journalisme littéraire sud-ouest.

suivent 12 654 octets supprimés pour copyvio

Et puis, Cédric Haquart enseigne le bouddhisme (bénévolemnt).

Merci. Passez une excellente journée.

 
Bon à part ce texte indigeste, merci de nous indiquer clairement, simplement, et avec des sources secondaires à l'appui de votre développement, pourquoi nous devrions restaurer cette page. Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 10:32 (CEST)[répondre]
Tout ce texte était recopié depuis ce site ce qui est rigoureusement interdit ici. Et ne nous apporte pas plus de sources que lors de votre précédente requête. -- Theoliane (discuter) 2 avril 2014 à 10:33 (CEST)[répondre]

fr.wikipedia.org/wiki/Cédric_HAQUART‎ MERCI DE RETIRER LA PAGE DE CEDRIC HAQUART, DANS CE CAS. Théoliane (vous avez été à peu près polie) : le texte vient d'un site où l'auteur l'a déposé lui-même je pense, mais il a été créé par les journalistes de sa maison d'édition. Matpib : protégé derrière un écran, c'est facile d'insulter gratuitement une femme d'1m67... "Texte indigeste", "logorrhée incompréhensible" ... Enlevez la page et n'en parlons plus !!! Enrevseluj et Mathieudu68 :pourquoi faire un travail qui vous exaspère ? C'est vrai, vous paraissez de mauvaise humeur ... JE VOULAIS VOUS FAIRE DECOUVRIR UN AUTEUR QUI SORT DU COMMUN et nivèle par le haut. Je pense qu'il se fiche de n'exister que sur Internet, lui. Retirez donc sa page et PASSEZ TOUS LES 4 UNE EXCELLENTE JOURNEE ;-)

Conflit d’édition — sur Cédric HAQUART (3), avant fusion.
Voir ci-dessus. Juste un rappel : sur Wikipédia, un sujet ne peut être admissible que s'il existe des sources indépendantes et fiables suffisantes :
Pas de sources indépendantes et fiables = pas d'article
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2014 à 16:08 (CEST)[répondre]
pas de souci, la requête va donc être refusée.
Dans le même temps, ceci est uniquement de votre faute. Vous refusez de respecter les règles de publication de Wikipédia. La violation des droits d'auteur est avérée, l'indigence d'un texte qui ne répond pas aux questions posées et à la problématique de l'admissibilité aussi.
enfin, abstenez vous de crier (c'est ce que vous faites en écrivant en majuscules.
Requête close en refus. Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 16:09 (CEST)[répondre]
Parfait ! L'article ne sera pas restauré, l'encyclopédie n'en mourra pas, et nous quatre non plus ! Juste un dernier mot, Wikipédia n'est absolument pas destinée à faire découvrir qui que ce soit, donc, si ce personnage n'est pas encore connu, il n'a pas encore sa place ici. Ai-je été assez polie à votre gré ? -- Theoliane (discuter) 2 avril 2014 à 16:10 (CEST)[répondre]
Il y en a qui ont vraiment besoin d'appliquer un peu les préceptes qu'ils lisent... soupir. Enrevseluj (discuter) 2 avril 2014 à 16:58 (CEST)[répondre]
.

Joseph Ged

modifier

Requête refusée - 2 avril 2014 à 11:12 (CEST)


Jospeh Ged Il s'agit de la biographie du directeur général de Ooredoo Algérie, personnage public en Algérie. Cet article répond aux critères d'admissibilité tant cette personnalité est présente régulièrement sur les médias algériens et sur la scène sportive avec le sponsoring. Les informations présentées sont collectées sur des supports dignes de foi et autorisés.

Justification décommentée par Milena (Parle avec moi) 2 avril 2014 à 10:31 (CEST)[répondre]
Cet article n'a pas été supprimé... -- Theoliane (discuter) 2 avril 2014 à 11:02 (CEST)[répondre]
L'article n'ayant pas été supprimé, je classe. Enrevseluj (discuter) 2 avril 2014 à 11:12 (CEST)[répondre]
.

Pyramidangelie

modifier

Requête refusée - 3 avril 2014 à 16:52 (CEST)

Bonjour, Comme je vous l'avais indiqué précédemment, un article a bien été publié dans le quotidien "Nice Matin" ce 8 mars dernier. En effet, une demi-page y est entièrement consacrée à Gumène, la princesse de Pyramidangélie. Sauf erreur de ma part, je ne peux malheureusement pas vous le joindre ici or cela peut certainement permettre la restauration de l'article "Pyramidangélie" puisqu'il s'agit d'un journal de référence, une source tout à fait fiable et vérifiable. Merci de me dire comment faire. Merci d'avance de votre aide.

Pour mémoire : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives37#PYRAMIDANGELIE
Comme j'ai supprimé (et protégé) cet article totalement hors critères, ne disposant que d'une source locale, je ne clôturerai pas la demande. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2014 à 16:28 (CEST)[répondre]
Totalement hors critères. Relisez bien en particulier les critères généraux de notoriété : le but n'est pas d'aligner un, ou même deux articles dans des médias (en principe d'envergure nationale), mais de disposer « de sources (qui) traitent le sujet directement en détail, de telle façon qu'on puisse en extraire le contenu de l'article sans qu'aucun travail inédit ne soit nécessaire ».
On en est très loin, non ? Le seul lien indépendant trouvé dans l'article était d'ailleurs celui-ci [sic]... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 avril 2014 à 16:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, Voici un des articles (sur un lien ftp: http://we.tl/J8fqRLgu3X) écrit le mois dernier par Madame Stéphanie Wiélé (swiele@nicematin.fr) qui parle plus précisément de la principauté. Mme Wiélé pourrait vous confirmer les différents échanges, par exemple entre Pyramidangélie et Nice Matin. J'espère que cela correspond bien aux critères de publication de wikipédia. La restauration est-elle possible? Merci d'avance de votre retour. Lien ftp de l'article: http://we.tl/J8fqRLgu3X

.

Nouvelle Cour

modifier

Requête acceptée - 4 avril 2014 à 22:42 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour,

Je fais suite à la suppression de mon article « Nouvelle Cour » et viens présenter un argumentaire afin d’obtenir la mise en ligne définitive de cet article.

J’entends et comprends vos remarques : l’article que j’ai rédigé est plus proche d’une plaquette de présentation de l’entreprise qu’un article encyclopédique. Je n’ai en aucun cas voulu déroger aux règles de Wikipédia et n’ai pas vu à temps votre message de prévention concernant mon brouillon.

Nouvelle Cour est la première agence de communication sous forme associative, ce qui en fait un concept unique susceptible d’intéresser le grand public. Cette association est une démarche d’intérêt général puisqu’elle permet l’insertion par l’emploi à de jeunes diplômés de banlieue. Sa mission est d’utilité publique ; elle n’a donc pas d’objectifs de notoriété comme de nombreuses autres agences.

Pour remédier à la suppression de l’article, je propose, d’une part, de supprimer certaines parties de l’article, telles que « Domaines d’expertise » et « Clients », selon vos conseils.

D’autre part, je vous fournis de nouvelles références présentes dans la presse nationale qui attestent de la portée encyclopédique de ce projet :

Soyez certain que toutes les informations mises en avant dans l’article sont présentes sur internet via des articles de presse, à travers le site de l’association ou ceux d’autres entreprises.

Je reste à votre disposition pour toute demande complémentaire afin de mener à bien la mise en ligne de l’article.

Dans l’attente de votre retour.

Bien cordialement,

Mamadou GAYE

Je suis partisan d'une restauration + PàS : en effet, entre cette demande et l'article supprimé, il y a des sources centrées, dont plusieurs d'envergure nationale, sur plusieurs années. Bien entendu, le ton et le contenu trop publicitaires de l'article devront être neutralisés ; mais c'est bien ce qui est proposé ci-dessus. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2014 à 18:49 (CEST)[répondre]
Note en passant : l'article de l'Expansion est clairement centré sur la fondatrice et pas sur l'agence, la brève du Parisien frôle le ridicule tellement elle est courte et inutile, celle de la fondation TF1, pourtant assez complète, peut être facilement remise en cause en terme d'objectivité (lire en bas), reste le court article centré de Metronews. Tout cela me parait nettement trop juste. Non ? Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 3 avril 2014 à 18:34 (CEST)[répondre]
Tu as absolument raison, sauf que je prenais aussi en compte les sources de l'article, que tu ne pouvais malheureusement pas voir : Stratégies, Libération, Les Échos, un entrefilet dans Stratégies, Présence de Nouvelle Cour au palmarès des agences de l'année... De mon point de vue, la somme de toutes ces sources plus ou moins significatives répond aux critères généraux de notoriété, sinon à ceux des entreprises. Et - pour une fois - la durée est là.
Mais il serait souhaitable d'avoir l'avis d'Enrevseluj (d · c · b), puisque c'est lui qui a supprimé l'article. De toutes façons, une PàS me semble de rigueur faute d'un véritable article de fond sur l'entreprise tel que demandé par WP:NES. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 avril 2014 à 09:31 (CEST)[répondre]
Pas de problèmes pour relancer une PàS. Enrevseluj (discuter) 4 avril 2014 à 12:29 (CEST)[répondre]
✔️ Pour moi non plus. J'ai donc restauré la page en vue d'un débat communautaire. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 avril 2014 à 22:42 (CEST)[répondre]
.

Pascal Franck

modifier

Requête refusée - 4 avril 2014 à 21:29 (CEST)


Bonjour,

J'avais rédigé un article sur un compositeur contemporain qui s'appelle Pascal Franck. J'ai rédigé cet article pour lui, car d'abord c'est quelqu'un qui a trop d'humilité pour se mettre personnellement en avant et aussi parce qu'il n'est pas suffisamment à l'aise avec ces outils. Malheureusement l'article a été supprimé par un robot...

Comment faire pour publier cet article sachant que je connais personnellement ce compositeur que j'ai notamment pu rencontrer à l'occasion de concerts dans lesquels ces oeuvres ont été jouées. Plusieurs sites parlent de lui comme compositeur: http://www.billetreduc.com/18793/evt.htm http://www.festivalbach.fr/index.php?option=com_content&view=category&id=42&lang=en http://aurajuvenis.com/website/?q=node/30

mais aussi comme professeur de piano http://www.curiositel.com/musique-en-france/cartes/ile-de-france/val-de-marne-94.htm http://www.france-entreprises.fr/val-de-marne/ecoles-de-musiques-lecons-de-musique.htm

Merci de vos conseils

Le problème est que les premières sources (les deux premières étant identiques) ne parlent pas de ce compositeur, ne font que le citer. Quant aux deux dernières, elles ne sont que des annuaires.
Auriez-vous plutôt des articles tirés de revues comme Diapason par exemple, recevables. Sinon, la restauration ne sera pas possible. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mars 2014 à 17:03 (CET)[répondre]

Aucune réponse. Pas de sources secondaires suffisantes pour valider la notoriété de cette personne. Je classe la requête. Matpib (discuter) 4 avril 2014 à 21:29 (CEST)[répondre]

.

Ocdi

modifier

Requête refusée - 4 avril 2014 à 12:30 (CEST)

Bonjour, j'ai posté un premier article intitulé Ocdi, supprimé par l'un de vos modérateurs qui m'en a expliqué les raisons. J'ai modifié mon texte en fonction, et il a de nouveau été supprimé: pourriez-vous le remettre en ligne, s'il vous plait ? Je vous en remercie par avance, Georges.

Bonjour, votre article avait été supprimé parce que cette entreprise ne présentait pas les indispensables sources qui auraient pu attester de sa notoriété encyclopédique. Tout ceci vous a été expliqué en détail sur votre page de discussion. Votre article actuel, en dehors du blog de l'entreprise, qui n'est évidemment pas une source recevable, ne présente aucune autre référence. Alors, pourriez-vous nous apporter ici des sources externes à l'entreprise, comme des publications qui auraient été écrite sur elle, ou tout article dans la presse d'envergure nationale, c'est ce qui était demandé, et ce qui est attendu. Merci de votre attention. -- Theoliane (discuter) 22 mars 2014 à 21:06 (CET)[répondre]
Pas de réponse, classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 avril 2014 à 12:30 (CEST)[répondre]
.

ABAK360

modifier

Requête refusée - 4 avril 2014 à 21:30 (CEST)

Cette page a été supprimée pour manque de notoriété, nous avons donc trouvé des sources externes ayant fait la critique du logiciel ou qui l'endossent.

Aussi mentionnée à cet endroit: https://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_de_gestion_de_projets

Pour information, cette page a été supprimée en février dernier suite à une décision communautaire : Discussion:ABAK360/Suppression. Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 10:59 (CET)[répondre]
Bonjour, avez-vous des sources issues de médias notables, ou permettant d'attester que ce logiciel est conforme à WP:CAA (une explication plus spécifique) ? En l'état, les sources présentées sont très loin de permettre de relancer une consultation de la communauté. Turb (discuter) 26 mars 2014 à 15:27 (CET)[répondre]

Pas de réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 4 avril 2014 à 21:30 (CEST)[répondre]

.

Peter Tournier

modifier

Requête refusée - 4 avril 2014 à 21:32 (CEST)


Avec de nombreuses créations et mises en scènes à son actif, cet artiste est également formateur d'acteurs, coach et directeur d'ateliers-théâtres en France ainsi qu'à l'étranger. Il a fondé une formation pluridisciplinaire qu'il a nommé l'E.V.A "L'École Voie de l'Acteur" (http://www.ecole-eva.com).

Bonjour,
Nous avons accès à l'article supprimé, et il est donc inutile de le recopier ici : ce sont uniquement les sources montrant que le sujet répond aux critères de notoriété qu'il faut donner ici.
D'autre part, l'article a été supprimé par une PàS en février 2012. Il faut donc vous attacher à donner ici les liens vers des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet qui soient particulièrement convaincantes. Donc surtout pas Facebook Émoticône... et pas non plus un entretien avec l'intéressé, qui n'est par définition pas une source secondaire indépendante. Ni non plus un lien vers l'école qu'il a fondé, qui n'est en aucun cas une source indépendante de lui.
Pouvez-vous nous fournir les liens vers le genre de sources qui est demandé ici ? Car sinon, il va nous être bien difficile de répondre positivement à votre demande : comme rappelé lors de chaque demande, « Votre demande de restauration a donc très peu de chances d’aboutir si le sujet de l'article ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles et que vous n’apportez aucune source secondaire et indépendante consacrée au sujet (Vérifiabilité) ».
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2014 à 02:59 (CET)[répondre]

Aucune réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 4 avril 2014 à 21:32 (CEST)[répondre]

.

Fabrice Greco

modifier

Requête refusée - 4 avril 2014 à 21:34 (CEST)

Bonjour, J'ai créer hier la page de Fabrice Greco, qui a joué dans le film le jouet au cotés de Pierre Richard. Cette page à été supprimé dans la foulé pour je ne sais quelle raison (surement une raison viable mais je n'ai pas trouvé ou la raison été citée). Dans le guide de création d'une page il est bien expliqué qu'un acteur a sa place si il a joué 1 rôle principal dans 1 film connu, et c'est bien le cas ici. Il est vrai que je connais personnellement Fabrice Greco et c'est pour cela que j'ai voulu faire cette page. L'article était neutre il n'y avait pas de partis pris.

Au vus des acteurs présent sur wikipedia je ne vois pas pourquoi Fabrice Greco n'a pas sa place.

Merci de vos futurs explications et bravo pour votre travail quotidien ! =)

La raison de la suppression est très simple : une décision communautaire ! Vous pouvez lire les débats sur cette page Discussion:Fabrice Greco/Suppression. Matpib (discuter) 27 mars 2014 à 10:11 (CET)[répondre]
Bonjour, cette page a fait l'objet d'une procédure de page à supprimer. Or nous ne pouvons pas revenir sur cette décision communautaire sauf si de nouvelles sources sont apparues pour prouver la notoriété encyclopédique de ce personnage. Cet acteur n'a joué qu'un seul rôle, il y a 30 ans, et n'est plus acteur depuis, donc, s'il avait été jugé non admissible il y a quatre ans, et qu'il n'y ait rien eu de nouveau concernant sa carrière (d'acteur) depuis, ça semble difficile de proposer une nouvelle procédure. Mais peut-être que vous avez d'autres éléments à nous proposer ? Dans ce cas, n'hésitez pas à le faire ici. -- Theoliane (discuter) 27 mars 2014 à 10:12 (CET)[répondre]
Oui la page est en suppression depuis 2009, mais je pensais que c'était due à un manque d'infos. Il n'a joué qu'un seul rôle il y a 30 ans mais il a jouer un rôle quand même et sur le guide de démarrage il n'était pas stipulé qu'il fallait qu'il soit encore en activité. Mère Denis par exemple à également fait qu'une seul apparition et elle à une page. Bref j'estimais simplement que Fabrice Greco avait une place légitime dans wikipedia tant pis pour lui et merci de vos explications. -- Gildronien (discuter) 27 mars 2014 à 10:30 (CET)[répondre]
Il n'y a effectivement pas besoin qu'il soit en activité. Simplement, dans la mesure où rien de plus n'a été ajouté à sa carrière depuis la suppression, les éléments nouveaux qui permettraient de la remettre en cause sont absents. Alors que l'article Mère Denis, lui, n'a jamais été supprimé ; d'ailleurs, qui aurait osé Émoticône? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2014 à 12:38 (CET)[répondre]
Apparemment un seul film, mais avec un rôle essentiel. On est tangent. Il n'y a pas un article qui traînerait, du genre « Que sont-ils devenus » ?

Rien n'a semble t-il évolué depuis la dernière PàS. Cette personne n'a pas tourné depuis ce seul et unique film. Tout cela ne nous donne pas la possibilité de relancer une PàS. Je clos en refus. Matpib (discuter) 4 avril 2014 à 21:34 (CEST)[répondre]

.

kuikbeed

modifier

Requête refusée - 4 avril 2014 à 21:35 (CEST)

Je demande la restauration de cette page puisqu'il existe un article similaire à celui-ci qui est (Leboncoin), ce n'est pas de la publicité mais juste pour renseigner des différents sites de petites annonces qui existent sur le net. De plus cela peut informer les internautes de son existences mais aussi de se renseigner sur la notoriété du site et de la fiabilité de celui-ci.

Source : http://sobusygirls.fr/2014/02/10/lart-de-faire-un-nettoyage-de-printemps-efficace-et-dempocher-au-passage-quelques-billets/

http://www.les-sites-de-petites-annonces.fr/generaliste/kuikbeed-les-annonces-100-gratuites-pour-vendre-plus-vite-s14.html

http://www.trustpilot.fr/review/kuikbeed.com

Merci pour votre attention et à bientôt.

Bonjour, Wikipédia n'est pas un site d'information de l'existence de sites web, pour que ceux-ci puissent y figurer, il faut qu'ils soient assez notoires pour répondre aux critères d'admissibilité et présenter des sources autre que des annonces de son existence, afin de figurer sur une encyclopédie. Vos références me semblent un peu légères pour étayer la notoriété encyclopédique de ce site, en avez-vous d'autres ? Dans la presse nationale ou spécialisée, qui lui soient entièrement consacrées ? -- Theoliane (discuter) 27 mars 2014 à 16:15 (CET)[répondre]

Aucune réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 4 avril 2014 à 21:35 (CEST)[répondre]

.

Florian Thompson

modifier

Requête refusée - 4 avril 2014 à 21:37 (CEST)

Merci de restaure la page intitulée florian thompson, nous allions mettre des sources externes. bien cordialement

Bonjour,
Votre demande n'est pas recevable en l'état faute d'argumentation. Je vous invite à consulter le guide d'utilisation de cette page puis de reformuler votre requête. Binabik (discuter) 31 mars 2014 à 11:21 (CEST)[répondre]

Pas de justification, donc pas de sources, donc pas de restauration. Matpib (discuter) 4 avril 2014 à 21:37 (CEST)[répondre]

.

Clara cernat

modifier

Requête refusée - 4 avril 2014 à 10:16 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Clara_cernat

Cet article n'est pas supprimé, il n'y a rien à restaurer, sinon que son admissibilité est mise en doute, mais ce n'est pas de notre ressort ici. -- Theoliane (discuter) 4 avril 2014 à 10:16 (CEST)[répondre]
.

Virginie Rozière

modifier

Requête refusée - 5 avril 2014 à 10:45 (CEST)


Bonjour,

J'ai voulu créer la page Virginie Rozière quand j'ai parcouru l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2014_en_France#Sud-Ouest Son nom est cité, mais il n'y a pas de page sur Wikipédia.

Voici quelques sources, qui prouvent que la page est justifiée : http://midi-pyrenees.france3.fr/2014/01/15/elections-europeennes-2014-virginie-roziere-collaboratrice-de-sylvia-pinel-sera-tete-de-liste-prgps-dans-le-sud-ouest-395247.html http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/une-judokate-aux-europeennes-01-03-2014-3632803.php http://www.huffingtonpost.fr/virginie-roziere/# http://www.voixdumidi.fr/europeennes-virginie-roziere-designee-tete-de-la-liste-prgps-du-grand-sud-ouest-54448.html http://www.taurillon.org/virginie-roziere-il-faut-aller-vers-des-etats-unis-d-europe http://www.planeteradicale.org/Virginie-Roziere-PRG-une-judokate.html http://www.sudouest.fr/2014/04/02/la-campagne-des-europeennes-est-lancee-1512621-2757.php http://www.ladepeche.fr/article/2014/04/02/1853427-rodez-cinq-candidats-declares-pour-le-grand-sud-ouest.html

Être cité dans Wikiépdia n'est pas un gage définitif de notoriété
Être candidat à une élection européenne, non plus.
Pour être admissible en temps que personnalité politique il faut non seulement avoir été candidat à une élection, mais élu ! ce n'est pas le cas de Mme Rozière.
Pour être admissible au regard des critères de notoriété, il faut que quelqu'un aie écrit sur le sujet et que cela soit paru dans des média d'audience a minima nationaux et qu'elles soient pérennes dans le temps (généralement étalées sur plus de deux années). Avez vous de telles sources ? Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 18:54 (CEST)[répondre]
Aucune réponse.
Wikipédia attendra donc l'élection effective de cette personne au Parlement européen pour lui consacrer une page. Matpib (discuter) 5 avril 2014 à 10:45 (CEST)[répondre]
.

Certinergy

modifier

Requête refusée - 5 avril 2014 à 20:05 (CEST)

Bonjour, je contribue plus souvent sur le WP anglais, mais je pense que cette page devrait être restaurée car son admissibilité me semble bien établie aujourd’hui. Il s'agit d'une entreprise qui, comme les sources l'indiquent, est référente dans le débat public sur les Certificats d'économie d'énergie, et qui joue un rôle central dans la transition énergétique. Elle fait donc l'objet d'une couverture significative et durable (objet d'attention depuis sa création sous forme de start-up), dans des sources secondaires de qualité et fiables.

Depuis le vote en PàS, de nouvelles sources de qualité ont été consacrées au sujet : Actu Environnement, Filière 3e, la Documentation Parlementaire, Futura Sciences, Eco Collectivités... :

Il s'agit certes de presse spécialisée peu connue du grand public, mais référente sur les sujets de la transition environnementale et des certificats d'économie d'énergie.

De plus (même si ce n'est pas ici une cour d'appel pour le débat précédent), je pense que des sources plus anciennes n'ont pas été utilisées (ou alors, si elles l'ont été, n'ont pas été considérées à leur juste valeur). Je pense notamment à Radio Classique ou au Moniteur, ou même à des sites comme Enviro2B et Mediaterre, qui ne disent probablement rien à un amateur de sources généralistes, mais qui sont des références de premier plan en réalité et qui ont donc été, à mon goût, un peu légèrement négligées. J'en indique donc quelques unes ici à nouveau, à titre indicatif :

Si le contenu supprimé n'était pas de qualité, je propose de mettre un bandeau, afin qu'il soit possible d'engager un chantier d'amélioration, mais je considère que cet article a sa place dans WP. Merci !

Valentin94 (discuter) 4 mars 2014 à 18:46 (CET)[répondre]

Comme discuté plus bas, et suite à la suggestion d'Arroser, j'ai rédigé une ébauche ici

Merci pour vos retours. Bien cordialement, Valentin94 (discuter) 8 mars 2014 à 18:09 (CET)[répondre]

Rappel : PàS de septembre 2013, mais avec un seul avis pour la suppression. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mars 2014 à 16:53 (CET)[répondre]
Cela dit, un avis superbement étayé Émoticône ---> [] --Arroser Γen mode Mode → 5 mars 2014 à 22:48 (CET)[répondre]
Émoticône Puisque tu connais le dossier, as-tu un avis sur les sources présentées ci-dessus Arroser ? Binabik (discuter) 6 mars 2014 à 13:17 (CET)[répondre]
L'article en ligne que j'avais lu, de mémoire, ne présentait aucune pertinence encyclopédique comme le stipule mon avis ici habillage de sources pour faire bien et offre commerciale ; le sourçage était donc très très « passable », l'intérêt historique totalement absent, pas de fait notable, pas grand chose à dire, plus une fiche de présentation qu'autre chose. Ça existe, c'est tout, alors il faut une page sur Wikipédia pour asseoir la notoriété, c'est pas cher… Ici, je ne peux juger si ces sources sont différentes (puisque la précédente publication a été effacée), mais quoi qu'en dise le proposant, tout cela me semble très très moyen également (qui a dit « mauvais » ? Émoticône), non notable. Ces sources sont -peut être- « de qualité » dans ce domaine précis, mais c'est difficile à juger, ça ressemble à des brèves et des reprises de communiqué de presse ; prenons par exemple celle-ci que Valentin94 souligne comme « des références de premier plan » : communiqué de presse, aucun intérêt, ou éventuellement pour compléter un détail après avoir apporté des sources solides, généralises, de la presse nationale, avec des articles de fond. Mediaterre, que le proposant cite également comme « de qualité » : une grosse page de pub écrite par le bureau de presse de Certinergy ! Elle est même signée en bas de page, on frôle le ridicule. Le Moniteur, revue corporatiste mais reconnue, qui sait alterner entre articles un peu fouillés et publi-reportages pour ses annonceurs qu'il faut soigner lorsqu'ils se payent des pages de communication ; diffusion malgré toute restreinte, on a là un article composé très majoritairement des déclarations entre guillemets du dirigeant, etc. Je ne crois pas que ce soit utile d'aller plus loin, si restauration il y a, cet article fera partie des milliers d'articles totalement inutiles servant de tribune aux entreprises pour informer du changement de direction, de siège social, ou de logo (c'est joli le logo, ça met de la couleur dans les tristes pages de WP). Creux, inintéressant, non encyclopédique, orphelin (« Certinergy » a zéro occurrences sur WP actuellement), il peut satisfaire le service marketing de Certinergy mais pas un projet encyclopédique. Alors passons lire ici, accessoirement ici si il reste deux minutes à perdre, et voyons après si la restauration est judicieuse. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 6 mars 2014 à 14:55 (CET) Note : je remarque que la page a été supprimée CINQ fois, ça fait au moins 5 pages à lire pour les Admin'... Émoticône sourire[répondre]
Bonjour,je précise que je ne défends pas la qualité de l'article initialement supprimé (puisqu'il semble qu'il s'agissait d'une reprise de site) mais de l'admissibilité de Certinergy. Je vois ici des critères qui sont remplis en l'espèce (au-delà de l'intérêt que l'on peut avoir chacun pour tel ou tel thème). Autrement dit, j'ai bien noté qu'Arroser n'était pas fan des enjeux concernés, mais je pense que pour ceux concernés ou intéressés par ces questions, la page est pertinente. Si nécessaire, je peux en proposer une version en brouillon, mais là encore, je ne parle que d'admissibilité, pas de la page initiale(que je ne connais pas en plus...). Cordialement, Valentin94 (discuter) 6 mars 2014 à 15:15 (CET)[répondre]

Note : les critères spécifiques sont ici me semble t-il. La phrase qu'on peut y lire « N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise » n'aide pas à la lecture des quelques références que j'ai consulté et ce n'est pas cette source qui peut améliorer les choses. Si on souhaite parler d'admissibilité, celle-ci se base sur au moins deux sources notables issues de la presse nationale, sur deux ans d’intervalle. Si on souhaite parler de contenu, effectivement la rédaction d'un brouillon peut être un plus ; mais ça peut également être une perte de temps si cet article n'est pas considéré comme admissible (la boucle est bouclée). Slts, --Arroser Γen mode Mode → 6 mars 2014 à 17:42 (CET)[répondre]

Exactement, c'est sur cette guideline que je me base également. En l’occurrence, aucune des sources que j'indique ne provient de l'entreprise, et elles sont toutes indépendantes (même Précarité Energie est un site dont personne ne conteste l'indépendance je pense). Tout à fait d'accord aussi sur les deux sources notables minimum, disons par exemple :

Bref, je continue à penser qu'Arroser fait plutôt le procès de l'ancienne page, mais que ce n'est pas son avis d'alors que je conteste (il était très détaillé et me semble avoir porté une appréciation juste sur la qualité de la page à ce moment là) mais qu'un observateur attentif du secteur de l'efficacité énergétique ne peut que tirer profit d'une telle page (remaniée). Globalement, si l'on exclut les sources spécialisées du type de celles que je cite, il n'y aura vite plus de place que pour des fiches politiques ou people. Bien cordialement, Valentin94 (discuter) 7 mars 2014 à 16:10 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne suis pas décisionnaire ici puisque pas admin' (ce que je ne serai jamais voulant conserver une certaine virulence liberté de ton Émoticône). Je trouve globalement que la lecture de quelques sources que vous avez présenté ne m'a pas convaincu (voir au dessus), celle-ci étant des communiqués de presse et non pas des articles de fond. Maintenant, j'ai consulté vos contributions sur Wikipédia, qui me semblent neutres, et je pense que l'écriture d'un brouillon avec deux ou trois sources majeures, de qualité, indépendantes de l'entreprise, serait une bonne solution pour convaincre un admin'. Cela dit, vous attaquer à une entreprise/organisme professionnel est un sujet un peu plus délicat que les autres sur Wikipédia, les critères d’admissibilité heureusement un peu sévères, et les effacements -sans autre forme de procès- fréquents. Perso, je préfère des choses plus encyclopédiques comme ici. Bonne continuation, --Arroser Γen mode Mode → 7 mars 2014 à 18:31 (CET) Note : mieux vaut deux bonnes sources de qualité que dix mauvaises, n'hésitez pas à trier. Émoticône[répondre]

---Valentin94 Merci pour le mot d'encouragement pour celui-ci, c'était effectivement beaucoup de boulot... Comme conseillé, j'ai fait un brouillon ici. Merci pour vos remarques constructives.Valentin94 (discuter) 8 mars 2014 à 18:15 (CET)[répondre]

J'ai survolé votre brouillon qui est neutre et différent de la précédente publication qui avait été effacée me semble-t-il. À titre personnel, je trouve cela bien creux, bien vide, peu intéressant historiquement, contrairement aux autres articles que vous avez écrit ; mais, puisqu'il est neutre, il me parait possible devant les sources présentées (que je n'ai pas vérifié) de publier celui-ci et de demander l'avis de la communauté dans une PàS ? Je vous rappelle n'avoir ici qu'un avis consultatif. Je prévient donc avant tout Azurfrog (d · c · b) pour qu'il jette un coup d’œil. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 9 mars 2014 à 13:01 (CET)[répondre]
Re-bonjour,
L'article, je le rappelle, a récemment été supprimé suite à une PàS. Même si celle-ci n'a recueilli qu'un seul avis, elle a été au bout des 15 jours maximum prévus ; de plus, l'avis en suppression était motivé tout à fait correctement. Donc, pour relancer une nouvelle PàS, il faut des sources extrêmement probantes, que je ne vois absolument pas ci-dessus : on reste très loin des « travaux significatifs indépendants publiés sur l'entreprise » demandés par WP:NES, et très loin aussi des critères généraux d'admissibilité, qui demande en pareil cas « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Donc pour moi,  Non, les sources nécessaires au lancement d'une nouvelle PàS, six mois après la précédente, ne sont pas là.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2014 à 18:58 (CEST)[répondre]
Bon, je sais qu'aucun admin ne va disconvenir avec Azurfrog (d · c · b), mais la discussion me laisse quand même une impression bizarre. On est tous d'accord sur les principes, que ce soit WP:NES ou WP:CGN, donc on peut arrêter de se les recoller, mais on n'arrive pas à s'entendre sur ce que sont deux sources secondaires indépendantes et fiables. Je vois que la presse éco et pro n'est pas très pratiquée sur le WP français, et je le comprend, mais il n'empêche que Radio Classique, les Echos ou J3e sont indiscutablement des sources secondaires et fiables, indépendantes, et centrées. Et nouvelles depuis la PàS. Donc je ne comprend pas pourquoi ne pas laisser la communauté (dont certains seront peut-être à même de juger de la qualité de ces sources dans leur secteur, avec une pratique professionnelle ou universitaire dans le champ de l'efficacité énergétique) décider sur ce cas d'espèce. Je pense que le brouillon proposé est neutre, et que la PàS avait aussi sanctionné un très mauvais article. Azurfrog (d · c · b), ne pensez-vous pas que la communauté serait plus en situation de juger sur la question de ces sources en particulier (je répète : Radio Classique n'est pas une radio musicale, malgré son nom...) ? Merci.Valentin94 (discuter) 1 avril 2014 à 21:46 (CEST)[répondre]
Pourriez-vous nous rappeler l'article consacré par Radio Classique à Certinergy ? Quant à celui des Échos, il n'est pas consacré à Certinergy, mais aux « obligations d'économies d'énergie pour la période 2015-2017 » publiées par le ministère de l’Énergie, ce qui ne correspond pas à ce que vous indiquez ci-dessus. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 avril 2014 à 09:38 (CEST)[répondre]
Le podcast de radio Classique est ici : http://www.pactepme.org/pme-de-croissance?page=2. C'est effectivement une source et un doc important, car très centré et détaillé. Pour l'article des Échos, j'ai écrit moi-même qu'il n'était pas centré (qualifié d'"allusif"), mais apportait tout de même des infos et positionnait Certinergy comme acteur central d'un débat important : il ne fait pas partie des sources principales qui démontrent l'éligibilité de Certinergy. En plus de radio Classique, donc, ces sources sont celles citées plus haut, dont : le Moniteur, le Journal de l'équipement électrique - J3E, Enviro2b, FuturaSciences, GreenUnivers.com, ou encore La Documentation Parlementaire. Toutes ces sources sont indiscutablement (je n'ai en tout cas jamais lu d'info prétendant le contraire) indépendantes, centrées et fiables, et traitent de Certinergy sur plus de deux ans. Ce qui pose la question de savoir si la presse et les sites d'info indépendants et fiables sont disqualifiés, seulement parce qu'ils sont sectoriels. Ce qui couperait WP de nombreuses sources expertes... D’où ma demande à Azurfrog (d · c · b) d'accepter d'ouvrir ce débat à la communauté, car il dépasse la question de cette page en particulier, me semble-t-il. Mais je m'en remets bien entendu à la sagesse des admins ;-)Valentin94 (discuter) 3 avril 2014 à 18:02 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J'ai bien écouté le podcast, mais je ne suis toujours pas convaincu du bien-fondé d'une nouvelle PàS, six mois après la précédente. Si une PàS n'avait pas déjà été close en suppression à l'issue des 15 jours maximum prévus, je serais sans doute d'un avis différent. Mais dans le cas présent, les sources disponibles ne me semblent pas suffisamment déterminantes. Sans les passer toutes en revue :
  • le podcast de Radio Classique est en fait assez court (de l'ordre de 5 mn), et on imagine mal ouvrir ici un article pour chaque PME qui a fait l'objet d'une courte émission similaire. De plus - c'est en tous cas mon opinion - une émission est une source beaucoup moins satisfaisant qu'un texte écrit, généralement bien plus riche, et vers lequel on peut retourner beaucoup plus facilement pour vérifier tel ou tel point de détail ;
  • l'article des Échos n'est pas consacré à l'entreprise et est donc très insuffisant pour démontrer la notoriété ;
  • l'article de Filière 3e est bien davantage consacré à la troisième période du dispositif des certificats d’économie d’énergie (2015-1017) qu'à l'entreprise CertiNergy, dont il n'est d'ailleurs pas indépendant, puisqu'en fait, c'est le président de CertiNergy qui est interviewé...
Au final, relancer un nouveau débat est prématuré pour cette PME réalisant un chiffre d'affaires de 26 M€, les sources ne répondant pas suffisamment aux critères généraux de notoriété tels que formulés ici :
« L'exigence du respect strict de ces critères - notamment l'existence, demandée ci-dessus, d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale[1], espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet - devra être d'autant plus forte que l'article envisagé pourra présenter un intérêt promotionnel pour son sujet (promotion d'intérêts commerciaux, politiques ou autres, soutien d'une notoriété naissante, satisfaction de l'ego d'une personne, d'un groupe ou d'une organisation...). »
Donc toujours  Non pour moi. Un dernier avis d'un de mes collègues avant que je ne close en refus ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 avril 2014 à 20:28 (CEST)[répondre]
  1. ↑ De façon générale, des sources d'envergure nationale ou internationale constituent un gage de notoriété, en évitant notamment d'inclure des sujets dont la notoriété serait purement locale ou restreinte à un groupe spécifique de personnes. Une source est considérée comme étant « d'envergure nationale » lorsqu'elle bénéficie d'une audience générale à travers l'ensemble d'un pays, quel que soit ce pays. Elle est « d'envergure internationale » lorsqu'elle bénéficie d'une audience significative au delà des citoyens de son pays d'origine.

Deux remarques de forme qui sont aussi des remarques sur le fonctionnement de cette discussion.

  • Le recours à la technique rhétorique qui consiste à mettre en avant à plusieurs reprises (3 fois!!!) l'article des Echos comme insuffisant pour l'admissibilité, quand j'ai écrit à chaque fois qu'il n'était pas cité à ce titre, et que j'en cite au mois 5 autres (le Moniteur, Enviro2b, FuturaSciences, GreenUnivers.com, La Documentation Parlementaire...) qui eux ne sont jamais discutés, et suffisent pourtant eux à établir une admissibilité, le recours à cette technique, dis-je, est pour le moins troublant. Je précise immédiatement que je ne mets pas en cause ici la bonne foi d'Azurfrog (d · c · b), qui au contraire a pris du temps pour jouer le jeu d'un vrai débat de fonds et que je remercie d'ailleurs au passage. Mais cela pose la question de la facilité, face au volume que représentent les nouvelles pages et les DdR, de se concentrer sur certaines sources plus "faciles". En tant que contributeur, on le sait tous, si on a deux sources même moyenne des Echos ou du Monde, on sait qu'on peut créer la page et que personne n'ira chercher plus loin. Si c'est le Moniteur ou Radio Classique, c'est moins simple. Alors que rien dans les guidelines ne devrait nous autoriser à hiérarchiser ainsi...
  • Rien dans les guidelines ne permet non plus d'écarter les radios nationales comme source de référence. Une chronique centrée de 5 minutes, comme celle que j'ai utilisée en référence pour Certinergy, représente l'équivalent de plusieurs feuillets (1500 signes dans la presse), et excède en richesse et en longueur (si cela devait être un argument) un article classique de journal.

Pour résumer, on pourra noter qu'il faut deux sources, que j'en propose 5 (Radio Classique, le Moniteur, Enviro2b, FuturaSciences, GreenUnivers.com, La Documentation Parlementaire), que seule l'une d'entre elles a été analysée (Radio Classique) et rejetée pour argument de "gout personnel" qui, pour le coup, n'est pas recevable... Alors que va s'engager le débat sur la Loi de Transition énergétique dans les semaines qui viennent, dommage que ce soit sans cette fiche sur un acteur important de cette transition. —Valentin94 (discuter) 5 avril 2014 à 16:44 (CEST)[répondre]

Je pensais que mes commentaires précédents auraient suffit à clarifier la question, puisque les exemples cités précisaient ce qu'on attendait d'une source répondant aux critères demandés. Mais soit, continuons à passer en revue les problèmes que vos sources présentent :
  • enviro2b.com : simple annonce (source primaire), qui plus est dans un média « restreint à un groupe spécifique de personnes » (voir rappel plus haut, en Notes) ;
  • Le Moniteur : source secondaire consacrée, non à CertiNergy, mais à la « Directive européenne sur l’efficacité énergétique », et de plus pas indépendante de CertiNergy, puisque c'est justement son président qu'on interviewe sur cette directive ;
  • Documentation parlementaire : source absolument pas indépendante de CertiNergy, puisque signé de « Frédéric Utzmann, [...] président de CertiNergy Group » ;
  • GreenUnivers, média lui aussi absent de Wikipédia, que j'ai donc beaucoup de mal à considérer comme « d'envergure nationale ou internationale », même si le contenu de l'article dépasse un peu la simple annonce d'une levée de fonds de 600 000 euros ;
  • Futura-techno : relaie un entrefilet consacré, non à CertiNergy, mais à l'opinion de CertiNergy sur le « doublement de la part pesant sur les carburants », suite à l'objectif fixé par Philippe Martin, ministre de l’Écologie.
Donc désolé de me répéter pour la troisième fois Émoticône, mais c'est toujours  Non pour moi, surtout après une première PàS datant d'à peine plus de 6 mois. De plus, le sentiment croissant d'une volonté de promotion de cette entreprise laissé par cette discussion me pousse à adhérer strictement à WP:CGNPUB et donc aux exigences rappelés ci-dessus.
Sauf avis contraire rapide d'un de mes collègues (Theoliane, Enrevseluj, Matpib, Superjuju10, Coyote du 86...), je clos par conséquent la requête en refus.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 avril 2014 à 17:22 (CEST)[répondre]
@Azurfrog Pas de problème pour moi. Je suis en total accord avec ton avis. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 5 avril 2014 à 17:34 (CEST)[répondre]
Je pensais moi aussi que l'analyse des sources proposée par Azurfrog était claire. Je le soutiens donc dans son avis de refus de restauration.
Le temps passant, la notoriété encyclopédique pourrait évoluer, et de véritables sources secondaires émerger. Il sera alors temps de restaurer. Matpib (discuter) 5 avril 2014 à 17:36 (CEST)[répondre]
OK, merci pour vos avis. Requête close. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 avril 2014 à 20:05 (CEST)[répondre]
.

YEAH

modifier

Requête refusée - 5 avril 2014 à 13:00 (CEST)


Je souhaite la restauration de la page "YEAH" car c'est une alliance entre quatre (et peut-être plus) grands partis de droite / extrême-droite européens qui ont leurs pages sur Wikipédia (Front national de la jeunesse, FPÖ, Démocrates suédois et Vlaams Belang), qui fait parler d'elle ( http://www.leparisien.fr/international/europeennes-les-jeunes-de-quatre-partis-d-extreme-droite-s-unissent-04-04-2014-3740865.php ou encore http://www.lefigaro.fr/politique/2014/04/02/01002-20140402ARTFIG00271-julien-rochedy-fn-nous-lancons-un-mouvement-de-jeunes-patriotes-le-yeah.php ) qui a un site web ( http://yeahmovement.eu )) et des centaines de suiveurs sur les réseaux sociaux. Cette union risque d'être très médiatisée notamment à la vue des prochaines élections européennes où elle espère gagner beaucoup de sièges, et pourrait déboucher sur l'une des plus importantes alliances eurosceptiques et anti-immigrationnistes de l'histoire de l'UE. La page avait par contre un ou deux petit problème de syntaxe et n'était peut-être pas très complète mais j'y travaillais. Merci d'avoir lu et pris en compte ma requête.

N'est-ce pas un peu prématuré d'envisager qu'une association créée hier puisse déjà avoir une grande notoriété encyclopédique ? Pour l'instant, il n'y a que des liens qui annoncent sa création, pas d'article qui lui soit entièrement consacré depuis plusieurs années.... Et pour cause ! Il me semble qu'il est urgent d'attendre, déjà, que les élections européennes aient eu lieu, au cas où cette nouvelle formation aurait de très nombreux députés (puisqu'elle espère beaucoup de sièges, comme vous le dites vous-même), et que son émergence soit signalée par de nombreuses études. Parce que là, venir parler de cette formation le lendemain de sa création, alors que les élections sont proches, ça fait un peu.... propagande électorale, vous ne trouvez pas ? Alors, attendez cet été, et si effectivement, cette alliance a une représentation très remarquée dans les instances européennes, il sera peut-être possible de créer un article la concernant, mais là, c'est vraiment top tôt, il n'y a aucune urgence sur une encyclopédie ! Merci de votre compréhension. -- Theoliane (discuter) 5 avril 2014 à 13:00 (CEST)[répondre]
Je comprends tout à fait votre réflexion, néanmoins je pense que la création de cette page avant les élections européennes est nécessaire, de sorte que quelqu'un cherchant à s'informer plus en profondeur sur ces élections puisse se renseigner sur tous les partis et toutes les alliances. Je ne veux pas absolument pas faire de propagande, par ailleurs ! J'ai 14 ans, je n'ai donc pas l'âge de voter. Je m'intéresse néanmoins à la vie politique et, ayant déjà quelques contributions sur Wikipédia, je voulais cette fois-ci me lancer dans la création d'une page avec ce mouvement directement lié à un sujet qui m'intéresse, qui plus est. Alors oui, c'est peut-être un peu prématuré ! Mais j'espère néanmoins que le report de la restauration (s'il y en a une de prévue, mais c'est ce que j'ai cru comprendre en tout cas) pourra s'effectuer avant ces dites élections. Merci d'avoir pris le temps de me répondre ! ~~> FrenchNascar
Justement, si restauration il y a, ce ne peut être qu'après les élections, si cette nouvelle alliance a fait beaucoup parler d'elle parce qu'elle aura eu un nombre notable d'élus et encore, il faudra voir à ce moment si les retombées (sous la forme d'articles, d'éditoriaux, d'études) sont en conséquence, et si de nombreuses sources surgissent alors. Mais nous n'en sommes pas encore là ! Wikipédia n'est pas un site d'information ou d'actualité, c'est une encyclopédie qui ne recense que du savoir déjà bien connu, déjà notoire, dont il a été longuement parlé ailleurs, ce qui ne peut évidemment pas être le cas ici, puisque cette alliance n'a qu'un seul jour d'existence. Au passage, et même si ça n'a aucun rapport avec votre requête, bravo pour votre implication et pour votre style d'écriture, si peu fréquents pour des personnes de votre âge... -- Theoliane (discuter) 5 avril 2014 à 14:03 (CEST)[répondre]
Je comprends oui ! Il est vrai que Wikipédia peut être utilisé pour comprendre certains sujets d'actualité, comme les conflits, mais ce n'est pas un site d'actu en temps réel pour autant. Il est vrai que cette alliance est toute neuve et encore assez peu médiatisée, j'y consens. Je pense que lorsque les élections approcheront ou pendant qu'elles seront en cours, la création de cette page pourra être envisageable. Ou après celles-ci, peut-être, mais je ne pense pas... lorsque les européennes seront dans la section "événements en cours", la médiatisation sera forte et je pense que cette page, comme beaucoup de nouvelles autres en rapport avec cet événement seront créées. Mais enfin ! Pour l'heure, il est trop tôt, vous avez raison. Pour votre remarque, je la prends comme un compliment, merci ! Je tiens à vous remercier de plus de vos réponses rapides et claires, en vous souhaitant un bon après-midi. ~~> FrenchNascar
NB : Cela démarre plutôt bien : https://twitter.com/YEAHmovement/status/452452790326263808 ! ~~> FrenchNascar
.

Cinq lettres m'ont tué

modifier

Requête refusée - 5 avril 2014 à 14:42 (CEST)

Où est le problème ? Cet article n'a pas été supprimé... -- Theoliane (discuter) 5 avril 2014 à 13:51 (CEST)[répondre]
Notification Theoliane : si, par moi-même.
Livre publié le 3 avril 2014 (ou le 4 ?) chez Édilivres.
Article créé par Emmanuellebon (d · c · b) hier et supprimé une première fois. Recréé aujourd'hui par l'IP et supprimé par moi-même.
Ma participation à cette DRP se limitera à la réouverture de la requête. -- Habertix (discuter) 5 avril 2014 à 14:39 (CEST).[répondre]
Conflit d’édition — ben si il a été supprimé. deux fois en deux jours.
Quels sont vos arguments en vue d'une restauration ? Matpib (discuter) 5 avril 2014 à 14:40 (CEST)[répondre]
La violation des droits d'auteur (copie de la 4e de couverture) interdit de fait la restauration. Matpib (discuter) 5 avril 2014 à 14:42 (CEST)[répondre]
Faut que je change de lunettes moi Tout rouge ou alors, j'ai cliqué entre deux suppressions.... Désolée ! -- Theoliane (discuter) 5 avril 2014 à 14:48 (CEST)[répondre]
Indépendamment de cette question de quatrième de couverture, qui interdit la restauration des versions de l'article qui en reproduisaient le contenu, il y a surtout la question de la notoriété d'un livre publié le 3 avril 2014, par un auteur qui n'est pas spécialement notoire en tant qu'auteur, et chez un éditeur qui est souvent considéré comme une plate-forme d'édition à la demande. Tous éléments qui, si un débat d'admissibilité était lancé, conduiraient avec une probabilité avoisinant les 100 %, à considérer cet ouvrage comme ne répondant pas aux critères d'admissibilité. Quelles que soient ses possibles qualités. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 avril 2014 à 15:45 (CEST)[répondre]
.

Nicolas Daragon

modifier

Requête refusée - 5 avril 2014 à 18:35 (CEST)

 Non Pas de justification pas de restauration. Être maire de Valence ne donne pas l'admissibilité dans Wikipédia. Il faut être élu à un niveau national ou international. Matpib (discuter) 5 avril 2014 à 18:35 (CEST)[répondre]

"Être maire de Valence ne donne pas l'admissibilité dans Wikipédia" hum..

Je contribue sur Wiki depuis 2007 et connait parfaitement les règles de l'encyclo! Il existe au moins des milliers d'articles sur des personnalités "soi-disant" du cinéma, de la musique, de la politique, des artistes etc.. que personne ne connait, notamment par exemple, des actrices américaines ayant joué un petit rôle dans un téléfilm de série Z, qui ont droit à leur article qui ne tient que sur une ligne!, manifestement il y a admissibilité.

Je créé une page en lien avec la ville française de Valence (66 000 hbts), préfecture de département, dont le Maire, élu officiellement samedi 5 avril 2014, également conseillé général de la Drôme depuis 2004 et dans la politique depuis 1994, représenté par François Fillon lors de ses meetings.. on m'interdit de créer sa page! sous prétexte que ce n'est pas admissible, quelle bonne farce --Valentinois26 (discuter) 6 avril 2014 à 04:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,
« Je contribue sur Wiki depuis 2007 et connais parfaitement les règles de l'encyclo! » Hmmm Émoticône...
Si vous connaissez réellement le fonctionnement de Wikipédia, alors vous connaissez forcément WP:PIKACHU, et WP:NPP, deux textes essentiels qui contredisent complètement ce que vous affirmez.
Alors oui, un maire, comme n'importe quelle autre personnalité politique, peut être admissible
« s'il a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, Le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral. »
Donc, oui, pas de problème, si vous pouvez nous donner ici les liens vers ce genre de sources. Car, comme vous l'a indiqué Matpib, l'admissibilité n'est automatique que pour des membres d'un gouvernement ou d'un parlement national, pas pour les maires. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 avril 2014 à 00:35 (CEST)[répondre]
.

Gaël Perdriau

modifier

Requête refusée - 5 avril 2014 à 22:51 (CEST)

Supprimé en novembre alors qu'il n'était qu'un simple conseiller municipal d’opposition. Mais ce monsieur a été officiellement été élu maire de Saint-Étienne hier. Même si les critères conseillés d'admissibilité demandent en théorie une participation à un parlement/gouvernement, je pense qu'il serait juste le le maire de la quatorzième ville de France ait une page propre (que je laisserai remplir d'ailleurs). Pour info tous les maires de Saint-Étienne depuis la guerre, même non parlementaires, ont leur page et selon mes recherches il s'agit de la ville la plus peuplée de France dont le maire n'ait pas une page propre.

Notification Magic stephanois : votre demande est un doublon avec la demande située deux cases au-dessus, qui est en attente de renseignements.
Je refuse donc celle-ci pour motif purement technique. -- Habertix (discuter) 5 avril 2014 à 22:51 (CEST).[répondre]
Toutes mes excuses je n'avais pas fait attention. Mathieu (discuter) le 5 avril 2014 à 22:56 (CEST)[répondre]
.

Gaël Perdriau

modifier

Requête refusée - 7 avril 2014 à 22:06 (CEST)

Gaël Perdriau http://fr.wikipedia.org/wiki/Ga%C3%ABl_Perdriau Homme politique français élu le 31 mars 2014 maire de Saint-Etienne. Il a battu le maire PS sortant Maurice Vincent. Il prend ainsi la tête de la préfecture de la Loire, 14e ville de France. http://www.leprogres.fr/loire/2014/04/04/gael-perdriau-j-ai-du-coeur-et-de-l-ambition-pour-la-ville

etre maire d'une commune ne donne pas de fait l'admissibilité dans WP.
Pouvez-vous nous proposer des sources secondaires de qualité, espacées de plus de deux ans, dont le sujet central est cette personne et publiées dans des média d'audience nationale ou internationale ? Matpib (discuter) 5 avril 2014 à 18:30 (CEST)[répondre]
Favorable à la restauration même si personne ne revient fournir de source et qu'il ne remplit pas de critères, il a été élu maire d'une ville de plus de 170 000 habitants Discut' Frakir 5 avril 2014 à 23:02 (CEST)[répondre]
Favorable également. Supprimé en novembre alors qu'il n'était qu'un simple conseiller municipal d’opposition. Mais ce monsieur a été officiellement été élu maire de Saint-Étienne hier. Même si les critères conseillés d'admissibilité demandent en théorie une participation à un parlement/gouvernement, je pense qu'il serait juste le le maire de la quatorzième ville de France ait une page propre (que je laisserai remplir d'ailleurs). Pour info tous les maires de Saint-Étienne depuis la guerre, même non parlementaires, ont leur page et il s'agit de la ville la plus peuplée de France dont le maire n'ait pas une page propre.Mathieu (discuter) le 5 avril 2014 à 23:38 (CEST)[répondre]
S'il n'y a pas de sources fournies et qu'il n'y a pas de critères remplis, alors il est évidemment impossible de restaurer. SM ** ようこそ ** 5 avril 2014 à 23:51 (CEST)[répondre]

Aucune source n'a été proposée. Le raisonnement du nombre d'habitants ne tient pas une seconde. Les WP:NPP n'en font nulle part mention. Et comme les règles sont les mêmes pour tout le monde (tant en terme d'admissibilité que dans le cadre de la gestion de cette page), et qu'elles sont faites pour être appliquées, je ne vois aucune raison de faire une exception ici. Je classe donc la requête. Matpib (discuter) 7 avril 2014 à 22:06 (CEST)[répondre]

De toutes façons, à moins d'admettre tous les maires des 36 681 communes de France, il y en aura toujours un qui sera « le maire de la ville la plus peuplée de France qui n'aura pas sa page propre » sur Wikipédia Émoticône. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 avril 2014 à 00:05 (CEST)[répondre]
.

Olivier Trévidy

modifier

Requête refusée - 7 avril 2014 à 15:38 (CEST)

  • Demandé par Libertaires Productions le 03/04/2014

Olivier Trévidy est un chanteur professionnel, auteur, compositeur et interprète.

Ses 5 albums, dont le dernier publié en 2012, sont édités chez Avel Ouest/Coop Breizh : (http://recherche.fnac.com/ia531712/Olivier-Trevidy.

Son site internet (http://www.trevidy.fr) détaille son CV, ainsi qu'un dossier de presse.

Voici quelques liens de diffusion sur des radios nationales :

Dans votre premier lien, le nom d'Olivier Trévidy est juste cité, mais l'article parle d'une voiture, pas de lui. Sur le second, son nom figure effectivement, mais juste son nom, rien du tout sur lui-même, et toujours une seule mention de son nom sur le troisième dans un texte qui parle d'Alain Leprest. On est quand même très loin des publications qui lui soient entièrement consacrés sur plusieurs années ! Il reste ses albums, mais je reste dubitative quant à la notoriété encyclopédique de cet artiste... -- Theoliane (discuter) 5 avril 2014 à 10:45 (CEST)[répondre]


Voici 3 articles de presse :

OUEST FRANCE : http://trevidy.fr/galeries/photos/81b51286200e/2009dimancheouestfrance.jpg http://trevidy.fr/galeries/photos/81b51286200e/OuestFranceCulture.jpg

NOS ENCHANTEURS (anciennement revue nationale CHORUS Les cahiers de la chanson") : http://www.nosenchanteurs.eu/index.php/2012/05/10/trevidy-chanson-tetue/

Bonjour,
Effectivement, les deux premières sources étaient totalement insuffisantes pour démontrer une quelconque notoriété. Les trois dernières sont un peu plus significatives ; mais les deux premières sont régionales et non pas nationales, et la troisième, Nos enchanteurs, anciennement CHORUS Les Cahiers de la chanson, est peut-être un peu plus significative. D'un autre côté, s'il s'agit d'albums auto-produits ou sur des micro-labels, comme l'est Au cul du camion, ça nous laisse un peu loin des critères de la musique, qui demandent des albums « sur une major ou un label indépendant important ».
Quoi qu'il en soit, je ne vois nulle part des sources suffisantes pour sourcer l'article supprimé, qui par bien des aspects ressemble fortement à un travail inédit, interdit ici.
Je classe par conséquent la demande en refus.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 avril 2014 à 15:38 (CEST)[répondre]


Bonjour Il ne s'agit nullement d'albums autoproduits!

Je vous liste ses disques : Et si un jour... - Société Kerig Production 2003, Les confessions d'un con - Société Laure Production 2006, Si on chantait Béranger - Laure Production 2007, Au cul du camion - Société Libertaires Productions 2012


Voici un autre article de la revue Francofans : http://trevidy.fr/galeries/photos/81b51286200e/Francofans2009.jpg


Et la préface de Bernard Thomas journaliste au Canard Enchaîné : http://chansonrebelle.com/les-chanteurs/trevidy-olivier.html


L'artiste a une biographie sur son site : http://www.trevidy.fr/biographie/index.html


Pourriez-vous revoir votre jugement? Et vous pencher sur cet artiste... Merci d'avance

Laure, pour Libertaires Productions

.

Frédéric Valletoux - MAIRE DE FONTAINEBLEAU et PRÉSIDENT DE LA FHF

modifier

Requête refusée - 7 avril 2014 à 14:55 (CEST)

Bonjour,

Je souhaite que la page de Frédéric Valletoux, le maire de Fontainebleau qui vient d'être réélu (2ème mandat de 6 ans et qui est de nouveau Président de la Fédération Hospitalière de France soit restauré car elle était en bons et loyaux services depuis 5 ans sans problèmes et respecte les critères d'admissibilité !

Ce n'est pas normal car sa page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Valletoux marchait depuis 5 ans maintenant. Sa suppression est injustifiée et anormale car beaucoup de pages semblables restent en l'état ! et en plus de simples maires, alors que Frédéric Valletoux est maire et Président de la FHF

Merci de prendre acte, ce serait parfait car nous avons besoin de ces informations essentiels ! Cordialement --90.3.144.200 (discuter) 6 avril 2014 à 20:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Un débat communautaire a très nettement abouti à la conclusion que cette personne n'est pas admissible dans Wikipédia, il y a quelque dix jours. Les administrateurs n'ont pas le droit de revenir sur une décision communautaire consensuelle, sauf si de nouveaux éléments sont présentés (mais en dix jours, on peut raisonnablement en douter).
Ayant supprimé l'article (mais pas clos la PàS), je laisse toutefois un collègue prendre la décision finale. Binabik (discuter) 6 avril 2014 à 20:58 (CEST)[répondre]
Euh, deuxième quinquennat ? Les conseillers municipaux sont élus pour 6 ans, pas 5.... Et en quoi ce monsieur serait particulièrement admissible ?? Quelles sont les publications qui lui aient été entièrement consacrées sur plusieurs années ? Est-il vraiment le seul maire en France à être président d'un organisme particulier ? Ce serait bien étonnant... De toutes façons, en l'absence de nouvelles sources, il n'est pas dans nos prérogatives de revenir sur une décision communautaire aussi récente. -- Theoliane (discuter) 6 avril 2014 à 22:08 (CEST)[répondre]
Excusez moi c'est un mandat de 6 ans. Et il a bien été réelu à la Fédération Hospitalière de France : http://www.fhf.fr/Actualites/Presse-Communication/Espace-presse/Communiques-de-presse/Frederic-Valletoux-reelu-president-de-la-Federation-hospitaliere-de-France et il a été réélu officiellement maire au Conseil Municipal avec 25 votes sur 33 et il est maire d'une ville de + de 16 000 habitants.

PS: Merci de tenir compte de mon avis voyant que toutes les requêtes ont étés refusées. --90.3.144.200 (discuter) 7 avril 2014 à 08:20 (CEST)[répondre]

Débat clos il y a moins d'une semaine, sources analysées par les participants à la discussion : les critères d'admissibilité pour les personnalités politiques ne sont pas (pas encore) atteints. Classement en attendant que sa carrière se poursuive au niveau national. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2014 à 14:55 (CEST)[répondre]
.

Olivier Chateau

modifier

Requête refusée - 7 avril 2014 à 20:16 (CEST)


Bonjour, je souhaite créer la page du réalisateur/scénariste Français Olivier Chateau. Voici un lien externe permettant d'attester son existence : http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=103808.html

Bonjour, l'article initial a été supprimé en 2007, pour cause de violation de droits d'auteur. Donc, on ne peut pas restaurer en l'état. Mais si vous estimez que ce réalisateur répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez éventuellement réécrire un nouvel article. Attention, il ne lui suffit pas d'exister pour qu'il ait une page dans l'encyclopédie, il faut qu'il soit notoire, et que vous puissiez présenter des sources qui le montrent, et bien entendu, il ne faut pas recopier le contenu d'un site existant Émoticône sourire. -- Theoliane (discuter) 7 avril 2014 à 20:16 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —
Ah mais oui, il existe ! Mais moi aussi j'existe, et pourtant je n'ai pas mon article ici...
Ah, je sais pourquoi : c'est parce que ma notoriété n'est pas démontrée par des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à moi.
Et justement, avez-vous de telles sources consacrées à Olivier Chateau ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 avril 2014 à 20:19 (CEST)[répondre]
.

Gérard Guest

modifier

Requête refusée - 9 avril 2014 à 12:11 (CEST)

Une bibliographie trés importante en partie déjà recensée dans l'article
Conférencier à ce jour de 33 conférences tenues à ce jour sur Heidegger dans Paroles des Jours
Référencé plus de 25 fois dans l'article Heidegger et nombreuses fois dans tous les articles de la palette Heidegger

Absence dans Wiki incompréhensible--Gerard-emile (discuter) 27 mars 2014 à 21:09 (CET)[répondre]

Bonjour,
La PàS qui a mené à la suppression de l'article était pourtant très claire : manque de sources secondaires indépendantes, activité en terme de colloques et de publications limitée au site Parole des Jours de Stéphane Zagdanski, non correspondance aux critères de notoriété applicables.
En l'absence de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à cette personne, toute restauration est donc exclue. Avez-vous à nous proposer des liens vers de telles sources ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2014 à 21:35 (CET)[répondre]
Contribution plusieurs articles dans Le Dictionnaire Martin Heidegger sous la direction de Philippe Arjakosky-François Fédier-Hadrien France-Lanord Cerf 2013 isbn 9782204100779
Wittgenstein et la question Gérard Guest du livre PUF 2003
Les Tourbillonsde l'Ereignis-les courbures du mal-L'événement même collectif Ligne de Mire Gallimard 2005
contribution Heidegger à plus forte raison Fayard 2007
Le Danger en l'Être dans revue L'infini Gallimard 2006
contribution à l'Infini n)91 Gallimard 2005
Anabase, Origine de la responsabilité Tournure de l'événement Études heideggériennes 5,8,10
33 conférences publiques à ce jour suivi par spécialistes de la pensée du philosophe Heidegger, reportées sur le site Paroles des Jours que tout le monde peut visionner
Est-ce suffisant ? --Gerard-emile (discuter) 27 mars 2014 à 23:57 (CET)[répondre]
Non, ce n'est pas suffisant. Vous devez nous proposer des sources dont le sujet principal est Gérard Guest lui-même (et pas des publications de celui-ci). Matpib (discuter) 28 mars 2014 à 10:51 (CET)[répondre]
Vous plaisantez sans doute ?
je transfère votre réponse sur le café philo--Gerard-emile (discuter) 28 mars 2014 à 23:25 (CET)[répondre]
J'y ai donc répondu à vos accusation de plaisanterie quant au traitement de cette requête.
Nous attendons vos sources secondaires. Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 10:53 (CEST)[répondre]

Faute de réponse précise à nos demandes de sources secondaires, que ce soit ici ou en PDD du projet:Philosophie, je ne peux faire autre chose que clore en refus. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 12:11 (CEST)[répondre]

.

Eric Dubois (4)

modifier

Requête refusée - 9 avril 2014 à 12:09 (CEST)


Références :

Dans Evene http://evene.lefigaro.fr/celebre/biographie/eric-dubois-2436339.php 

L'Express http://fiches.lexpress.fr/personnalite/eric-dubois_513157

Le Printemps des Poètes http://www.printempsdespoetes.com/index.php?url=poetheque/poetes_fiche.php&cle=761&nom=Eric%20Dubois

Babelio http://www.babelio.com/auteur/Eric-Dubois/87600

BNF http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb40978379h/PUBLIC

Bonjour, c'est très insuffisant comme sources. Il faut prouver sa notoriété par des sources centrées et notables. Y-a-t-il autre choses que de l'édition à compte d'auteur ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 31 mars 2014 à 20:02 (CEST)[répondre]

Sans réponse et faute de sources secondaires concluantes, je classe la requête. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 12:09 (CEST)[répondre]

.

Philo Lirette

modifier

Requête refusée - 9 avril 2014 à 12:08 (CEST)


Je suis Philo Lirette et je certifi que les éléments qui sont sur cette page sont véridiques. [[CKMF FM]] [[NRJ québec]] [[Mario Lirette]] [[Montréal]] [[CJDM FM]] [[CKTF FM]] [[MusiquePlus]] http://montreal.radionrj.ca/philo-lirette.aspx

http://www.musiqueplus.com/emissions/decompte-musiqueplus-1.950696

Nous ne doutons nullement de votre existence ! Mais nous aimerions savoir ce qui vous fait dire que vous avez une notoriété encyclopédique suffisante pour figurer sur Wikipédia, qui n'est pas un réseau social, ni une plateforme ouverte à tous pour y parler de ses activités. Donc, si vous pensez répondre aux critères d'admissibilité en vigueur, il faudrait nous apporter ici des sources qui le prouvent, comme des articles dans la presse nationale ou spécialisée qui vous aient été entièrement consacrés, ou toute autre publication. Merci de nous les indiquer. -- Theoliane (discuter) 31 mars 2014 à 19:07 (CEST)[répondre]

Aucune réponse ; pas de sources secondaires concluantes. Je classe la requête. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 12:08 (CEST)[répondre]

.

Vanessa Miranville

modifier

Requête refusée - 9 avril 2014 à 12:07 (CEST)


Le fait d'être maire à La Réunion semble un critère de notoriété satisfaisant, puisque tous les maires ont droit à leur article chacun. Pour ce qui est de prouver que Vanessa Miranville est maire, je propose des liens vers la presse locale:

Un seul bémol: L'investiture n'ayant pas encore eu lieu, Vanessa Miranville n'est pas "techniquement" maire, mais le deviendra dans les jours qui viennent.

CoffeeScribe (discuter) 31 mars 2014 à 19:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, non le fait d'être maire en rend pas pour autant admissible. Il faut des sources montrant la notoriété de la personne en dehors même du fait d'être maire. En avez-vous ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 31 mars 2014 à 20:04 (CEST)[répondre]
Lisez bien les critères de notoriété des personnalités politiques. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 mars 2014 à 20:14 (CEST)[répondre]

Hors critères des personnalités politiques + pas de sources secondaires concluantes. Je classe la requête. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 12:07 (CEST)[répondre]

.

NadaOne

modifier

Requête refusée - 9 avril 2014 à 12:06 (CEST)

Bonjour, je souhaiterai mettre en ligne une biographie sur l'artiste sprayeur NadaOne. J'ai tenté de le mettre en ligne mais l'article a été supprimé et interdit à la publication. J'ai fait de mon mieux pour raconter le parcours de cet artiste issu du Graffiti, mais peut-être ai-je oublié quelque chose ou mal créé le texte. Je vous serai reconnaissant de bien vouloir m'aider sur ce sujet pour pouvoir remettre cet article en ligne.

Meilleures salutations à vous tous et merci de vous occuper de cette encyclopédie.

Il existe des critères pour figurer dans l'encyclopédie. Avez-vous des preuves que cet artiste les remplit ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 avril 2014 à 22:55 (CEST)[répondre]

Pas de réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 12:06 (CEST)[répondre]

.

Travel social club

modifier

Requête refusée - 9 avril 2014 à 12:05 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Travel_social_club

Merci de rechercher Travel Social Club sur google pour vous faire un jugement sur l existence et la notoriété

Vous faites erreur.
C'est à vous de nous expliquer pourquoi nous devrions restaurer cette page et de nous proposer des sources secondaires de qualité validant votre avis personnel.
Faute de cela, il n'y aura pas de restauration. Matpib (discuter) 4 avril 2014 à 15:34 (CEST)[répondre]

Pas de réponse, mais surtout pas de justification. Donc classement en refus. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 12:05 (CEST)[répondre]

.

Raymond Lussier ("Rambo")

modifier

Requête refusée - 9 avril 2014 à 10:08 (CEST)

Bonjour à tous, je voudrais que la page "Raymond Lussier ("Rambo")" soit restaurée car elle n'enfreint pas les critères d'admissibilité.

Regardez cette article: Damon Karma Barlow . "Rambo" est aussi connu que lui. Pourquoi lui et pas "Rambo" ? --Jokerdeluxe (discuter) 4 avril 2014 à 18:51 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Vous n'indiquez en aucune façon pourquoi il faudrait restaurer cette page. Et la comparez à une autre ne sert à rien.
En quoi cet article pourrait-il bien figurer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia ?
Quelles sont les sources qui permettent de mesurer la notoriété encyclopédique réelle de cette personne ? Matpib (discuter) 4 avril 2014 à 21:26 (CEST)[répondre]

Raymond Lussier a fini deux fois deuxième à la COD Championship. Il est aussi le joueur le plus emblématique du COD ESport. Il fait parti de l'une des meilleurs équipes du monde... --Jeanjeanseb'123 (discuter) 4 avril 2014 à 22:42 (CEST)[répondre]

Ben oui, mais déjà que COD Championship est un peu juste question admissibilité, du fait d'un certain manque de sources secondaires indépendantes consacrées au sujet, alors forcément, le deuxième de ce championnat ne peut sûrement pas être considéré comme notoire - et donc admissible ici - si nous ne nous donnez pas ici-même les liens vers des sources secondaires consacrées à lui particulièrement probantes. Et on en est vraiment loin pour le moment ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 avril 2014 à 02:06 (CEST)[répondre]
Le fait que cette personne aie terminée deux fois à la deuxième place d'un concours quel qu'il soit ne vous exonère pas de l'essentiel : la présentation de sources secondaires de qualité. Matpib (discuter) 5 avril 2014 à 10:43 (CEST)[répondre]

Information complémentaire : Jokerdeluxe (d · c · b) qui a créé cet article est bloqué indéfiniment car il s'agit d'un faux-nez de Jeanjeanseb'123 (d · c · b) qui a créé le lendemain Raymond Lussier, qui avait créé Damon Barlow cité plus haut, et qui est bloqué préventivement 1 mois pour abus de faux-nez. Je doute donc que des infos supplémentaires soient fournies dans l'immédiat. 'toff [discut.] 7 avril 2014 à 22:06 (CEST)[répondre]

Donc classement en refus. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 10:08 (CEST)[répondre]
.

Alain Millot

modifier

Requête refusée - 9 avril 2014 à 10:07 (CEST)


Alain Millot vient d'être élu maire de Dijon. Source : http://bourgogne.france3.fr/2014/04/03/dijon-alain-millot-prend-les-commandes-de-la-mairie-de-dijon-452643.html La création d'un article concernant le maire d'une commune française de plus de 100 000 habitants répondant aux critères d'admissibilité, je demande donc la recréation de la page supprimée abusivement.

Bonjour, où avez-vous vu dans les critères d'admissibilité des personnalités politiques, qu'être maire d'une ville de plus de 100.000 habitants permettait d'écrire un article sur le maire en question ? Mais peut-être que ce monsieur répond à d'autres critères, qu'il a écrit des ouvrages politiques importants, ou qu'il a initié des mouvements d'envergure, ou tout autre critère qui en ferait une personnalité notoire dans un autre domaine ? Ce ne sont pas les dix mots de votre article qui peuvent nous éclairer ! Une simple mention de son nom sur l'article de Dijon n'aurait-il pas été suffisant ? Si vous avez d'autres sources à présenter, n'hésitez pas à le faire ici. Merci -- Theoliane (discuter) 5 avril 2014 à 13:09 (CEST)[répondre]

Aucune source n'a été proposée. Le raisonnement du nombre d'habitants ne tient pas une seconde. Les WP:NPP n'en font nulle part mention. Et comme les règles sont les mêmes pour tout le monde (tant en terme d'admissibilité que dans le cadre de la gestion de cette page), et qu'elles sont faites pour être appliquées, je ne vois aucune raison de faire une exception ici. Je classe donc la requête. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 10:07 (CEST)[répondre]

.


Nous Citoyens

modifier

Requête refusée - 9 avril 2014 à 10:07 (CEST)

Bonsoir,

Je vous prie de bien vouloir étudier la présente demande de restauration de l'article Nous Citoyens, qui a été supprimé ce jour par Lomita.

En préambule, je précise que cet article a fait l'objet d'une longue préparation, avec des dizaines d'heures de travail. Le brouillon de l'article a fait l'objet d'une relecture [[77]]. Je me suis attaché à traiter l'ensemble des points qui ont alors été soulevés. Pour cela, j'ai pu bénéficier d'un parrainage de Guillaume et de l'aide de Martin.

Lomita a bien voulu préciser ainsi le motif de suppression : "Bonjour, en effet, une association ayant moins d'un an d'activité est loin des critères d'admissibilité WP:CAA et plus encore plus des critères des associations WP:NA où il est demandé des sources fiables pour une période de 3 ans - L'article est donc, en l'état, prématuré - Bonne continuation"

Critère des 3 ans

Sur WP:NA, si on retrouve bien la notion de "trois années différentes" dans le paragraphe "Critère généraux", il est indiqué ceci : "Les associations (...) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si : (...) l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes". Toutefois, rien n'indique que l'association doit obligatoirement avoir plus de 3 ans d'existance. Pour imposer ce critère et le rendre nécessaire plutôt que suffisant, il eût fallu écrire : "Une association ne peut faire l'objet d'un article sur Wikipédia que si elle a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes"

Enfin, si le simple fait qu'un parti n'existe pas depuis plus de 3 ans était suffisant pour conclure à l'inadmissibilité, plusieurs autres partis politiques ne feraient pas l'objet d'un article sur Wikipedia :

En conclusion sur l'analyse de ce critère des 3 ans :

  • si une association a fait l'objet de 3 articles sur 3 années différentes, l'article est admissible (sauf cas particulier bien sûr).
  • il s'agit d'un des critères d'admissibilité, parmi d'autres.
  • ce serait une erreur de raisonnement, et même de compréhension de la langue française, d'en déduire que si l'association a moins de 3 ans, l'article n'est pas admissible.
  • on constate en pratique, pour 5 autres partis, que le fait de ne pas exister depuis plus de 3 ans n'a pas été un obstacle à la création d'un article.
Pérennité de la notoriété

WP:NOTPER précise : "si un sujet (...) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité (...) alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes. (...) Dès lors que la démonstration est apportée que la notoriété du sujet est pérenne, il n'est pas nécessaire que de nouvelles sources viennent ensuite l'étayer davantage.".

Le terme de "très nombreuses sources" est bien sûr subjectif. Mais il semble évident que c'est le cas de Nous Citoyens. Certains contributeurs indiquent que beaucoup d'articles parlent de Denis Payre. Certes, mais ils parlent de lui en tant que président et fondateur de Nous Citoyens, et ils parlent surtout des fondements du mouvement, de ses actions, ...

Et il n'y a pas que les articles de presse.

Il y a aussi tous les plateaux télés :

  • Sur France 2 / Mots Croisés : 30 minutes de tête à tête avec Arnaud Montebourg
  • Sur France 2 / On n'est pas couché : Denis Payre était l'invité principal
  • Canal Plus / Salut les Terriens
  • LCP
  • France 24 : 2 émissions, une avec Denis Payre et l'autre avec Isabelle Bordry
  • BFM TV : 3 émissions
  • LCI : 1 émission
  • TV5 Monde : 1 émission
  • France 5 : 2 émissions
  • BFM Business : 8 émissions

Ainsi que les passages à la radio : Europe 1 (3 fois), France Inter (4 fois), RTL, RMC, Radio Classique

Je ne vais pas alourdir encore le présent argumentaire, mais le détail de tous les articles, passages télé et radio est disponible ici : http://www.nouscitoyens.fr/presse-medias/la-revue-de-presse/

Les sondages sont également un moyen important de juger la notoriété et sa pérennité : pour les européennes, Nous Citoyens est donné en 9ème position, ce qui est cohérent avec le classement en nombre d'adhérents. Par ailleurs, Nous Citoyens a annoncé avoir réalisé un sondage de notoriéte, qui indiquerait que 16% des Français connaissent ce mouvement. Je devrais pouvoir fournir une source plus tard dans la journée (du 09/04).

Les personnalités qui sont membres du mouvement sont également un gage de pérennité.

Le dernier point concernant cette pérennité : à partir du moment où Denis Payre indique clairement qu'il se présentera aux Présidentielles de 2017, comment imaginer qu'il n'y aura aucun article centré sur Nous Citoyens dans les années 2015 à 2017 ?

Or, c'est bien de cela qu'il s'agit dans WP:NOTPER : "Dès lors que la démonstration est apportée que la notoriété du sujet est pérenne, il n'est pas nécessaire que de nouvelles sources viennent ensuite l'étayer davantage."

Critères spécifiques aux partis politiques

La page WP:NA indique ensuite : "Pour certains types d'associations, des critères plus précis ont été mis au point. On les trouvera plus bas dans cette page.". C'est bien le cas pour les partis politiques. Autant donc utiliser ces critères spécifiques, ne serait-ce par respect pour ceux qui ont travaillé à les établir.

Ainsi, 6 critères d'admissibilité sont cités, dont les 2 suivants :

  • "doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional".
  • "doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas)."

Il est important de signaler que chacun de ces 2 critères est un critère suffisant d'admissibilité. En effet, il est précisé que le parti politique "Doit respecter un des cas suivants :".

Or, ces 2 critères suffisants sont remplis :

  • Madame Teaki Dupont est adhérente de Nous Citoyens et Conseillère Régionale de Bretagne.
  • les articles "conséquents dans la presse", quotidienne ou hebdomadaire, se comptent par dizaines[1]
Conclusion

De toute évidence, la suppression de l'article n'était pas justifiée, d'où la présente demande de restauration. Je vous remercie d'avoir pris le temps de lire mes arguments en faveur de la restauration de l'article Nous Citoyens

Bien cordialement,

--CiviVici (discuter) 8 avril 2014 à 20:42 (CEST)[répondre]

Références
  1. ↑ NB : Cette liste n'est pas exhaustive.

    Quotidiens :
    La Tribune - 04/10/2013 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/la-tribune-04-octobre-2013
    Le Monde - 10/10/2013 - http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/10/09/la-france-un-surdoue-qui-s-ignore_3492457_3232.html
    Les Echos - 10/10/2013 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/les-echos-10-octobre
    Le Figaro - 11/10/2013 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/le-figaro-10-octobre-2013
    La Tribune - 11/10/2013 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/la-tribune-hebdomadaire-11-octobre
    L'Opinion - 12/10/2013 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/lopinion-10-octobre-2013
    Le Figaro - 14/10/2013 - http://www.lefigaro.fr/entrepreneur/2013/10/10/09007-20131010ARTFIG00501-il-faut-changer-les-leaders-politiques.php
    La Tribune - 08/11/2013 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/la-tribune-hebdomadaire-le-8-novembre-2013
    Le Figaro - 18/11/2013 - http://www.lefigaro.fr/politique/2013/11/18/01002-20131118ARTFIG00210-nous-citoyens-six-propositions-pour-renouveler-la-vie-politique.php
    Le Monde - 02/12/2013 - http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/12/02/denis-payre-blond-en-affaires-bleu-en-politique_3523663_3234.html
    Le Figaro - 04/12/2013 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/le-bateau-ivre-tribune-de-denis-payre-sur-leducation-nationale
    Libération - 12/12/2013 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/nouvelle-donne-et-nous-citoyens-prets-a-renvoyer-lappareil-politique
    Le Figaro - 13/12/2013 - http://www.lefigaro.fr/politique/2013/12/12/01002-20131212ARTFIG00584-municipales-qui-sont-les-tetes-de-listes-du-mouvement-nous-citoyens.php
    La Tribune - 15/01/2014 - http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20140115trib000809661/la-societe-civile-doit-reprendre-la-parole-pour-aider-a-debloquer-notre-pays.html
    Les Echos - 03/02/14 - http://www.lesechos.fr/opinions/points_vue/0203280657281-chomage-l-echec-collectif-d-une-classe-politique-incompetente-647392.php
    Le Figaro - 10/02/2014 - http://www.lefigaro.fr/emploi/2014/02/09/09005-20140209ARTFIG00029-les-tpe-pme-peinent-a-attirer-des-candidats.php
    Libération - 10/02/2014 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/une-aide-simplifie-pour-les-exclus-par-le-mouvement-nous-citoyens
    Le Parisien - 13/02/2014 - http://www.nouscitoyens.fr/blog/2014/02/13/nouveau-parti-recrute-candidats-aux-europeennes/
    Le Dauphiné Libéré - 25/02/2014 - http://www.nouscitoyens.fr/blog/2014/02/25/payre-et-bonzy-saluent-le-reveil-citoyen-a-grenoble/
    La Voix du Nord - 05/03/2014 - http://www.nouscitoyens.fr/blog/2014/03/05/le-temps-fort-quelle-surprise-dans-cette-urne/
    Nice-Matin - 19/03/2014 - http://www.nouscitoyens.fr/blog/2014/03/19/denis-payre-droite-et-gauche-partagent-la-faillite-du-pays/ L'Opinion - 25/03/2014 - http://www.nouscitoyens.fr/blog/2014/03/25/la-belle-percee-des-candidats-issus-de-la-societe-civile/

    Hebdomadaires :
    Journal du Dimanche - 06/10/14 - http://www.lejdd.fr/Economie/Entreprises/Quand-un-patron-s-engage-en-politique-632598
    Le Nouvel Observateur - 07/11/14 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/le-nouvel-observateur-7-novembre-2013
    Le Point - 18/11/13 - http://www.lepoint.fr/politique/les-propositions-chocs-de-l-entrepreneur-politique-18-11-2013-1758093_20.php
    L'Express - 27/11/13 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/moi-president-non-nous-citoyens
    Paris-Match - 02/12/13 - http://www.parismatch.com/Actu/Politique/Les-nouveaux-partis-bouleversent-le-jeu-politique-538858
    Paris-Match - 01/01/14 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/le-fondateur-de-nous-citoyens-met-les-pieds-dans-le-plat
    Challenges - 06/02/14 - http://www.challenges.fr/entreprise/20140206.CHA0172/sondage-en-depit-de-leurs-besoins-tpe-et-pme-francaises-renoncent-a-recruter.html
    Le Point - 06/03/2014 - http://www.nouscitoyens.fr/blog/2014/03/06/confidentiel-les-nouvelles-personnalites-nous-citoyens/
    Paris-Match - 09/03/2014 - http://www.parismatch.com/Actu/Politique/Denis-Payre-le-businessman-devenu-chef-de-parti-552290
    Challenge - 16/03/2014 - http://www.challenges.fr/economie/20140313.CHA1551/muncipales-comment-l-homme-d-affaires-denis-payre-mene-campagne.html
    Le Parisien Magazine - 17/03/2014 - http://www.nouscitoyens.fr/blog/2014/03/17/la-republique-des-e-patrons/

    Mensuels :
    La Revue Parlementaire - Novembre 2013 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/denis-payre-introduit-son-talent-en-politique
Bonjour,
Quelques remarques en passant :
  • En général, il faut trois années d'existence pour avoir des sources centrées portant sur trois ans. Mais la question n'est pas là : sauf lecture trop hâtive de trop de liens Émoticône, l'ensemble des sources que vous produisez ci-dessous sont de 2013 ou de 2014, ce qui ne fait toujours que deux années différentes, avec des sources espacées de moins de deux ans puisque les premières mentions apparaissent en octobre 2013.
  • D'autre part, comme vous l'avez parfaitement noté, il faut - pour établir la notoriété d'un sujet - qu'il soit l'objet principal de la source citée. Or, beaucoup de celles que vous nous proposez ont Denis Payre comme objet principal. Elles ne servent donc à rien pour démontrer la notoriété de Nous Citoyens, d'autant plus que Denis Payre a déjà « son » article.
Cordialement. — Azurfrog [???? ????? ?? ??? ??? ????] 8 avril 2014 à 22:05 (CEST)[répondre]
Bonsoir Azurfrog,
Il est vrai que trop d'information tue l'information ! Alors, comme il suffit de 2 articles, voici la sélection de la sélection :
  1. Le Figaro - 18/11/2013 - http://www.lefigaro.fr/politique/2013/11/18/01002-20131118ARTFIG00210-nous-citoyens-six-propositions-pour-renouveler-la-vie-politique.php
  2. Le Point - 18/11/13 - http://www.lepoint.fr/politique/les-propositions-chocs-de-l-entrepreneur-politique-18-11-2013-1758093_20.php
  3. Paris-Match - 02/12/13 - http://www.parismatch.com/Actu/Politique/Les-nouveaux-partis-bouleversent-le-jeu-politique-538858
  4. Libération - 12/12/2013 - http://www.nouscitoyens.fr/actualites/nouvelle-donne-et-nous-citoyens-prets-a-renvoyer-lappareil-politique
  5. Le Figaro - 13/12/2013 - http://www.lefigaro.fr/politique/2013/12/12/01002-20131212ARTFIG00584-municipales-qui-sont-les-tetes-de-listes-du-mouvement-nous-citoyens.php
  6. Le Dauphiné Libéré - 25/02/2014 - http://www.nouscitoyens.fr/blog/2014/02/25/payre-et-bonzy-saluent-le-reveil-citoyen-a-grenoble/
  7. L'Opinion - 25/03/2014 - http://www.nouscitoyens.fr/blog/2014/03/25/la-belle-percee-des-candidats-issus-de-la-societe-civile/
J'en ai mis plus de 2, car il y a une part de subjectivité, et chacun pourra donc retenir les 2 qu'il juge comme étant les sources de la meilleure qualité. Pour moi, ce sont les n° 2 et 5 (ou 1 et 5, car les 1 et 2 sont très semblables).
Pour ce qui est des 3 ans, je démontre justement dans mon argumentaire que ce n'est pas une obligation. C'est juste un critère possible parmi d'autres.
Et pour ce qui est des 5 partis de moins de 3 ans faisant l'objet d'un article, qu'en pensez vous ?
Bien cordialement,
CiviVici (discuter) 8 avril 2014 à 22:54 (CEST)[répondre]
Re-bonjour,
  • Les « cinq partis de moins de trois ans, etc. » ? Ce que j'en pense ? Euh, juste qu'il faut bien relire WP:PIKACHU : si vous pensez qu'il n'ont pas leur place ici, n'hésitez pas à en proposer la suppression, avec des arguments précis.
  • Pour les trois ans, non, ce n'est pas une obligation, puisqu'on peut aussi considérer qu'un sujet, n'importe lequel, est « notoire » dès lors que les critères généraux de notoriété sont remplis à la lettre.
  • Pour les sources, oui, ça va tout de suite mieux en les triant, merci Émoticône sourire.
    En tous cas, bravo pour avoir soigneusement lu les critères et avoir essayé d'en tenir compte le mieux possible, car ça n'est pas si fréquent.
Bon, au final :
  • Nous Citoyens a maintenant, selon cette source, 35 conseillers municipaux élus. Ça n'est vraiment pas beaucoup, mais ça montre que ce mouvement est un peu plus qu'un "would-be" party.
  • D'autre part, même si la notoriété sur la durée est un peu légère, il y a quand même plusieurs sources centrées d'envergure nationale (ce qui est indispensable pour un parti politique).
  • Je ne serais donc pas opposé à une éventuelle restauration + PàS, pour avoir l'avis de la communauté, étant entendu qu'il y a un risque très sérieux d'aboutir à une décision de suppression par la communauté.
D'autres avis ? — Azurfrog [???? ????? ?? ??? ??? ????] 9 avril 2014 à 00:32 (CEST)[répondre]
Puisque la suppression est certaine, vu que l'intéressé est très loin des critères d'admissibilité, alors opposé à toute restauration : DRP est là pour jouer un rôle de filtre, comme il l'a toujours fait, dans ce genre de cas afin de soulager la communauté des cas triviaux. SM ** ???? ** 9 avril 2014 à 00:54 (CEST)[répondre]
Parti politique ayant 10 mois d'existence, aucun recul et comme le dit si bien ce lien : Nouveau parti recrute candidats aux européennes - Pourquoi ce parti me rappelle un autre parti avec son président qui nous noyait de sources à la veille d'une élection importante - Donc, attendons qu'il ait des élus aux européennes comme trois des 5 partis cités ici en défense, pour ne pas croire que ce parti veut avoir une meilleure visibilité aux élections en créant un article sur l'encyclopédie à la veille des européennes - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 avril 2014 à 08:10 (CEST)[répondre]
Il semble bien difficile qu'un parti qui vient de se créer puisse déjà avoir une grande notoriété encyclopédique. Avoir 35 conseillers municipaux sur les milliers (un peu plus de 36000 communes avec un minimm de moins de 10 et un maximum de plus de 50, ça fait du monde.....) qui viennent d'être élus, ce n'est pas particulièrement exceptionnel ! Par contre, si ce nouveau parti a de très nombreux élus suite aux prochaines élections européennes, on pourra dans ce cas proposer une procédure de page à supprimer qui aura un peu plus de chances d'aboutir à la conservation. Il me semble qu'attendre après ces élections (et après ses résultats) serait le plus sage, et ça dédouanerait le contributeur d'une suspiscion de vouloir donner de la visibilité à ce nouveau parti ou de le faire connaître. -- Theoliane (discuter) 9 avril 2014 à 09:15 (CEST)[répondre]
En symétrie avec le non-administrateur SM, je pense pour ma part qu'il y a lieu à examen communautaire et que ce n'est pas un cas « trivial » (ni dans un sens ni dans l'autre) : l'existence d'articles substantiels montre bien que ça n'a en tout état de cause rien à voir avec parti mentionné par Lomita. Pour l'anecdote -non prouvable- j'ai noté le nom de ce parti, que je ne connaissais pas, il y a une semaine ou deux dans un sondage sur les intentions de vote ; le fait qu'il ait été soumis aux sondés est le symptome d'une connivence médiatique qui à mon sens le rend admissible, nonobstant son influence probablement microscopique. Note d'ailleurs à Theoliane : ce parti n'a strictement aucune chance d'avoir des élus à mon sens aux prochaines européennes, ce n'est pas une piste de réflexion pertinente - mais des partis qui font moins de 5 % ont quand même leur place sur Wikipédia s'ils ont des attachés de presse plus compétents que ceux du mythique François A***. Touriste (discuter) 9 avril 2014 à 09:33 (CEST)[répondre]
J'adore le j'ai noté le nom de ce parti, que je ne connaissais pas, il y a une semaine ou deux ..., même toi, Touriste (alors que je connais tes compétences en matière politique) ne le connaissait pas ! Cela ne prouve t'il pas, que la notoriété n'est pas encore acquise.... et qu'un article est prématuré sur l'encyclopédie - Attendons que ce parti grandisse - Quant au buzz des sources actuelles, c'est normal, un bon directeur de la communication à la veille des européennes et tout est fait.... Contre une restauration pour le moment -- Lomita (discuter) 9 avril 2014 à 09:42 (CEST)[répondre]
Influence microscopique, parti quasi inconnu que même les personnes compétentes en politique n'ont découvert que depuis peu, aucune chance d'avoir des élus à l'assemblée européenne, notoriété uniquement due au bon travail des attachés de presse, peu importe ses résultats sur l'électorat.... Et tout ça, ça ferait un article admissible sur une encyclopédie ? Après l'explication de Touriste (d · c · b), eh bien, là, j'ai encore plus de doutes sur l'issue de la PàS qui pourrait de surcroît, porter un rude coup à sa crédibilité (celle du parti, pas celle de Touriste Émoticône sourire !). -- Theoliane (discuter) 9 avril 2014 à 09:52 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous,
Je confirme que Nous Citoyens n'a rien à voir avec l'UPR, qui est :
  • un parti d'extrême-droite
  • un micro-parti :recherchez "Nous Citoyens" sur Google News : 350 résultats. "Union populaire républicaine" : 3 résultats !
Les avis basés sur une suspicion par rapport à la future élection sont un peu choquants : on n'est plus du tout sur un jugement neutre et objectif par rapport aux critère définis par Wikipedia. De même, le fait que Touriste ne connaissait pas Nous Citoyens il y a 1 semaine ou 2 ne figure pas dans les critères d'admissibilité.
Par ailleurs, je précise qui je ne suis ni Denis Payre (malheureusement !), ni son Directeur de la communication (il n'y en a pas à ma connaissance). Je n'ai aucun intérêt particulier à ce que Nous Citoyens figure sur Wikipedia. Je ne suis pas candidat aux élections européennes !
Bien cordialement,
CiviVici (discuter) 9 avril 2014 à 10:08 (CEST)[répondre]
Les discussions ci-dessus montrent cependant que, même si un début de notoriété commence à poindre, un article sur ce sujet est sans doute prématuré.
Je rejoins les avis de Lomita (d · c · b) et de Theoliane (d · c · b) notamment, qui montrent qu'une PàS se traduirait très probablement par une suppression, suppression durable tant que des élus ne sont pas là.
La demande de restauration a été très bien préparée (ça nous change), mais ça montre en même temps que les chances qu'une PàS modifie la donne sont très faibles. De plus, j'ai moi aussi pensé (comment ne pas le faire Émoticône?) à une célèbre « jurisprudence » en PàS qui serait inévitablement opposée à toute restauration. Cependant, dans la mesure où un article existe dans le cas présent sur Denis Payre, Nous Citoyens n'a pas totalement disparu puisqu'il est mentionné dans la section Denis Payre#Engagement politique. Je clos donc la demande en « refusée ».
Désolé. -- — Azurfrog [???? ????? ?? ??? ??? ????] 9 avril 2014 à 10:12 (CEST)[répondre]
discussion sans intérêt puisque post-clôture en refus
Theoliane, pourriez-vous préciser en quoi ma proposition d'article sur Nous Citoyens pourrait porter "un rude coup à sa crédibilité", et préciser en quoi cela concerne l'admissibilité de l'article ?
C'est juste un POV, mais puisque cela inquiète beaucoup, je précise que ne crois pas que la parution de l'article sur Wikipedia ait la moindre incidence sur le résultat que fera ce parti aux européennes. D'ailleurs, à ma connaissance, Nous Citoyens ne s'est pas préoccupé de sa présence sur Wikipedia.
Bien cordialement,
--CiviVici (discuter) 9 avril 2014 à 10:25 (CEST)[répondre]
Parce qu'il me semble qu'avoir pendant 15 jours, comme référence sur Google, si on recherche cet article, une mention de discussion de page à supprimer, avec des arguments comme "non admissible", "parti inconnu", "forcing pré-électoral", ou similaire, même s'il y a des arguments pour sa conservation, ne peut que jeter le discrédit sur une formation qui ne le souhaite (et ne le mérite) certainement pas. Je connais bien le fonctionnement de ce genre de page, et que je sais par expérience que ça ne peut que porter tort au sujet-titre de l'article. Mais je disais ça dans l'intérêt de ce parti, ce n'est pas parce qu'il n'est pas (encore ?) admissible sur l'encyclopédie, qu'il faille faire savoir qu'il y a eu assez de doutes sur sa notoriété pour initier une telle page. Il vaut mieux (à mon très humble avis) ne pas avoir de page du tout que d'en avoir une entachée de propos qui ne pourraient que lui nuire. -- Theoliane (discuter) 9 avril 2014 à 11:51 (CEST)[répondre]
Je remercie les différents contributeurs ayant participé à la présente demande.
Les arguments ayant été nombreux, variés et souvent opposés, est-il possible de connaître le(s) motif(s) officiel(s) de refus de la restauration ?
Bien cordialement,
--CiviVici (discuter) 9 avril 2014 à 10:48 (CEST)[répondre]
La réponse claire, précise et motivée vous a été donnée par Azurfrog dans son message du 9 avril 2014 à 10:12 (CEST). Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 10:56 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —
Ouh là ! Évitons de faire du juridisme, ce n'est pas le lieu. J'ai - clairement je pense - résumé ci-dessus les motifs de la clôture : article prématuré, somme des avis exprimés, échec très probable d'une PàS, en particulier compte tenu de la « jurisprudence », traitement suffisant pour le moment du sujet dans un chapitre d'un autre article... — Azurfrog [???? ????? ?? ??? ??? ????] 9 avril 2014 à 10:59 (CEST)[répondre]
Rebonjour Azurfrog,
Je vous rassure, je serais bien incapable de faire du juridisme ! C'est ma toute première Demande de restauration, et il s'agit simplement de bien comprendre la décision.
Et très honnêtement, pour moi, ce n'est pas clair du tout !
Car si je résume, suite à la somme des avis exprimés, la conclusion est que l'article est jugé prématuré et le paragraphe "Engagement politique" sur Denis Payre jugé suffisant, le motif étant l'échec très probable d'une PàS, eût égard à la jurisprudence. Mais pourquoi il y aurait eu probablement un échec de la PàS. Du fait de la somme des avis exprimés ? Mais là c'est kafkaïen, on tourne en rond !
Il faudrait bien qu'à un moment il y ait un (ou plusieurs) motif(s) clair(s) qui se rapporte(nt) aux critères d'admissibilité. Sinon, comment savoir quand l'article sera admissible ?
Ayant passé des dizaines d'heures à la rédaction de cet article, vous comprendrez bien que je souhaite que ce travail soit récompensé au final par la publication, même si cela doit attendre 2015.
Bien cordialement,
--CiviVici (discuter) 9 avril 2014 à 15:17 (CEST)[répondre]
Bon, comme il faut une fin à tout, c'est ma dernière réponse :
  • Comprenez bien qu'on est en plein dans le cas des articles à « potentiel promotionnel » visé par les modalités de mise en œuvre des critères généraux de notoriété (c'est d'ailleurs à ce titre que la « jurisprudence » signalée plus haut serait inévitablement rappelée en cas de PàS).
  • Or, stricto sensu, l'article ne répond ni à WP:NA, ni à WP:CGN, notamment du fait d'une notoriété insuffisante sur la durée, d'autant que plusieurs des sources que vous avez sélectionnées vous-même ci-dessus sont en réalité consacrées au sujet d'un autre article.
  • Enfin, les critères de notoriété restent toujours soumis à l'appréciation des contributeurs qui les connaissent bien ; la notion de sources secondaires, notamment, est sujette à interprétation, la tendance étant - surtout en matière politique - de ne retenir que des articles de fond, analysant en profondeur le sujet, loin de tout ce qui pourrait avoir le caractère d'une annonce liée à l'actualité. Or ici, vous avez une très large majorité de contributeurs chevronnés qui vous disent que la probabilité d'un échec en PàS est trop élevé pour en justifier l'ouverture (je vous ai moi-même dès le début mis en garde contre un « risque très sérieux » d'échec).
End of story : attendons des élus, des articles de fond plus significatifs et sans lien avec Denis Payre, sur une période plus longue, etc.
Bref, article et demande de restauration prématurés. — Azurfrog [???? ????? ?? ??? ??? ????] 10 avril 2014 à 09:57 (CEST)[répondre]
@ CiviVici, pour info uniquement, car la requête est close :
Je note d'ailleurs que vous aviez eu des réponses sensiblement analogues lors des relectures initiales de l'article par Guillaume70 (d · c · b), Martin' (d · c · b) ou Fanchb29 (d · c · b) , dont il ne semble guère que vous ayez tenu compte. Face à un nombre d'avis convergents aussi écrasant (seuls deux contributeurs en tout ont été modérément partisans d'une PàS), votre article n'aurait eu aucune chance si une PàS avait été lancée, barrant ainsi sans doute la route à l'article pour de longues années. -- — Azurfrog [???? ????? ?? ??? ??? ????] 10 avril 2014 à 13:11 (CEST)[répondre]
J'ai relu mon avis du 18 février, ainsi que les sources nouvelles apportées, et enfin quelques résultats de ce parti aux dernières élections (notamment les résultats dans les 12ème et 15ème arrondissement de Paris. A l'époque j'avais déjà des doutes concernant son manque de notoriété nationale, ainsi que le peu d'importance de ce parti sur la scène politique.
Oui ce parti a eu des élus mais il n'est pas possible en l'état de savoir réellement si les élus ont été élus grâce à l'étiquette politique qu'ils affichent ou bien plutôt grâce à leur propre notoriété personnelle et/ou un contexte local particulier.
En l'état, ce parti commence tout juste a avoir un début de notoriété qu'il lui faut confirmer pour pouvoir prétendre à une notoriété au sens ou wikipédia l'entends, mais pour l'instant il me semble vraiment que ce parti n'est pas notable. --Fanchb29 (discuter) 10 avril 2014 à 14:15 (CEST)[répondre]
 

Merci à Azurfrog d'avoir pris le temps de motiver la décision. J'ai ainsi les clés pour représenter l'article le moment venu. Peut-être après les européennes, ou sinon en 2015. D'ici là, je vais continuer à découvrir le fonctionnement de Wikipédia.

.

Guillaume Serina

modifier

Requête refusée - 10 avril 2014 à 10:05 (CEST)

Ils existent de nombreuses sources concernant ce journaliste qui a écrit 5 livres, que je ne connais pas personnellement mais qui a été invité et interviewé plusieurs fois. Voici les liens: http://www.20minutes.fr/article/1009619/obama-face-9-plaies-amerique-guillaume-serina-chez-archipel-paris-france

L'affaire Di Falco. L'Eglise en question - PARU LE: 23/01/2003

Bonjour; merci d'attendre la conclusion de cette demande en cours d'examen avant de re-créer l'article. Les liens de type blog, éditeur ou amazon ne sont pas considérés comme des sources recevables. -- Speculos ✉ 27 mars 2014 à 14:46 (CET)[répondre]
Bonjour,
Pourriez vous avoir l'amabilité de retirer de cette interminable liste tout ce qui est sans rapport avec ce qui est demandé ici, c'est à dire des sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure au moins nationale, consacrées au sujet. Sont donc à retirer, car sans impact sur la discussion :
  • entrefilets ou articles de Guillaume Serina lui-même (sources primaires non indépendantes)
  • interviews de Guillaume Serina (sources primaires non indépendantes de lui, par définition) ;
  • annonces de sortie de livre (sources primaires) ;
  • simples mentions du sujet, et non sources secondaires consacrées à lui ;
  • sources diverses marginales ou insuffisamment fiables ;
  • etc.
Ainsi, nous y verrons plus clair, et nous pourrons commencer à examiner votre requête sans perte de temps inutile.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2014 à 18:06 (CET)[répondre]

Pour faire suite à ma demande d'écrire un sujet sur le journaliste Guillaume Serina,

voici la liste de sources fiables à ma disposition:

1- http://www.20minutes.fr/article/1009619/obama-face-9-plaies-amerique-guillaume-serina-chez-archipel-paris-france

2- http://www.franceinter.fr/personne-guillaume-serina

3- http://www.laliberte.ch/histoirevivante/obama-c-est-un-republicain-modere

4- http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120913.AFP8730/plongee-au-coeur-de-l-amerique-d-obama-avec-trois-journalistes-francais.html

5- http://tempsreel.nouvelobs.com/opinions/20091102.OBS6611/barack-obama-est-un-animal-a-sang-froid.html

6- http://www.lemouv.fr/diffusion-le-midi-2-fait-sa-rentree

7- http://www.lcp.fr/actualites/politique/136785-un-nouveau-site-d-information-politique-arrive-en-france

8- http://irice.univ-paris1.fr/spip.php?article179

9- http://www.agoravox.fr/auteur/guillaume-serina-34904

Analyse des sources :
  1. un article sur un de ses livres et un chat (?) avec des lecteurs de 20 minutes, non recevable comme source pour une bio
  2. lien qui n'aboutit pas (maintenance France Inter)
  3. simples mentions (2) : pas le sujet de l'article, non recevable
  4. idem
  5. idem
  6. Interview : non recevable
  7. pas le sujet de l'article, non recevable
  8. preuve qu'il a fait un master, mais être docteur ne rend pas admissible (cf. critères des scientifiques), alors un master...
  9. trop courte bio
Pour l'instant rien qui permettrait de passer en discussion communautaire. Avez-vous mieux ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 avril 2014 à 15:27 (CEST)[répondre]

Aucune réponse. Je classe la requête. dommage. Matpib (discuter) 10 avril 2014 à 10:05 (CEST)[répondre]

.

Anne-Cécile Mailfert

modifier

Requête refusée - 10 avril 2014 à 10:04 (CEST)

De nouvelles et nombreuses sources d'actualité sont venues combler le manque de références pointées comme motif de suppression de l'article. en particulier:

Bonjour,
La PàS datant de plus d'un an (Discussion:Anne-Cécile Mailfert/Suppression), une restauration est possible. Je suis assez partagé sur les sources ci-dessus (je mets de côté Elle naturellement) : elles montrent une certaine visibilité nationale en France, en revanche, ce sont généralement de courtes interviews ou interventions au milieu d'émissions de TV/radio, mais pas à proprement parler des sources centrées sur Anne-Cécile Mailfert. Il manque peut-être un ou deux portraits un peu plus denses. Binabik (discuter) 30 mars 2014 à 19:56 (CEST)[répondre]

Aucune réponse. Je classe la requête. dommage. Matpib (discuter) 10 avril 2014 à 10:04 (CEST)[répondre]

.

NXT: Arrival

modifier

Requête acceptée - 11 avril 2014 à 10:24 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour,

Je demande la restauration de cet article sur un spectacle de catch de la WWE NXT, le club école de la WWE. J'avais proposé sa suppression car j'avais sous estimé la future notoriété du spectacle. Alors voici plusieurs sources :

3 résumés du spectacle (avec une critique dans l'article du Torch) et 2 articles sur la production et l'organisation de ce grand barnum. En vous souhaitant une bonne journée.

UMP PS : Je rajoute en plus :

Y'a t-il un admin dans la salle Émoticône--Sismarinho (discuter) 29 mars 2014 à 19:31 (CET)[répondre]
oui, il en a. Mais ils doivent être occupé à autre chose. Merci d'être patient. Matpib (discuter) 30 mars 2014 à 14:53 (CEST)[répondre]
Comme expliqué au requérant sur IRC, je ne suis pas du tout compétent pour traiter ce cas particulier qu'est le catch. Si Kelam (d · c · b) a reçu ma notification, peut être qu'il pourra débloquer la situation Émoticône. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 avril 2014 à 22:39 (CEST)[répondre]
Au regard des critères du projet et des sources apportées (toutes provenant des sites de référence en la matière), cet article semble admissible. Cependant, je ne suis plus suffisamment impliqué dans les articles liés pour être sûr à 100%. Kelam (mmh ? o_ô) 4 avril 2014 à 23:07 (CEST)[répondre]
Pardon d'être à nouveau impatient mais cela fait 5 jours que Kelam a donné son avis sur la qualité des sources. Alors on fait quoi avec ma DRP ?--Sismarinho (discuter) 9 avril 2014 à 22:14 (CEST)[répondre]

✔️ J'ai restauré et relance un nouveau débat en PàS. Désolé pour le traitement tardif. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 11 avril 2014 à 10:24 (CEST)[répondre]

.

Ad Wouters

modifier

Requête refusée - 11 avril 2014 à 10:39 (CEST)

J'avais commencé avec une page trop incomplète il y qqs semaines. Il était donc normal que cela a été supprimé tout de suite. Maintenant j'ai essayé une nouvelle fois avec une page bien plus complète. Je ne vois donc pas pourquoi Patrick Rogel a trouvé nécessaire de blanchir la page. Ce que je considère du vandalisme. J'ai simplement essayé de faire de sorte que le sujet soit disponible dans toutes les langues officielles de mon pays. En outre les statues se trouvent tout près de la frontière linguistique.

Je classe techniquement en refus car il n'y a rien à restaurer.
Sur le fond, cette version me semble effectivement bien plus complète, et l'administrateur Enrevseluj, qui avait supprimé la page, semble avoir été aussi convaincu. Dans ce sens la resuppression ne se justifie plus. Le critère A11 ne s'applique plus.
Patrick Rogel est invité à proposer l'article à la suppression s'il continue à penser que la page n'a pas sa place ici. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 11 avril 2014 à 10:39 (CEST)[répondre]
.

Mai 2068 http://fr.wikipedia.org/wiki/Mai_2068

modifier

Requête refusée - 11 avril 2014 à 08:59 (CEST)


L'article "Mai 2068" est un article destiné à se projeter en mai 2068 car, pour les générations comme la nôtre (personnes nées entre 1975 et 1985 par exemple), qui n'ont connu le fameux mai 68 en France - et dont nos parents et grands-parents nous ont tant parlé -, n'étant pas assurés non plus de connaître le prochain mai 68, soit en 2068, nous avons décidé de créer un mai 2068, sous une forme tout à fait fictive et non ayant pour but d'être d'anticipation et crédible. Ce qui ne veut absolument pas dire qu'il ne faut pas prendre les intentions d'un tel article à la dérision parce qu'il nous semble important que pareils écrits puissent avoir leur place sur Wikipédia. Par exemple, écrire sur le futur de nos sociétés, de notre planète, même de façon humoristique et déjantée, permet de prendre un recul sur le présent et d'être autocritique sur soi, sur ceux qui nous entourent et sur l'évolution et l'avenir possible, probable et improbable des sociétés terrestres. Sans ce genre d'articles, le dadaïsme ne serait jamais né. Sans autodérision, l'on avancerait sur une seule direction. Maintenant, l'on conçoit tout à fait que vous censuriez nos écrits pouvant être d'intention mal comprise et l'on pense que vous avez tant et tant d'autres articles à lire chaque jour, à vérifier, à confirmer ou infirmer, or, nous vous le demandons, au moins à titre artistique, valider cet article permettrait une ouverture d'esprit et une prise de conscience de la part de nos concitoyens et amis francophones, pour vivre dans un monde meilleur et mieux équilibré.

Eh bien nous attendrons le mois de juin 2078 pour voir si ce mois de mai est aussi notoire qu'un de ses prédécesseurs, et si l'apparition de Frédéric Chopin, pour la 208ème fête du cassoulet sur la place du Capitole à Toulouse a été remarquée par les media télépathiques nationaux ! Nos successeurs ici pourront alors écrire un article sur le sujet. Et de votre côté, en attendant, vous pourrez vous renseigner sur la finalité du projet actuel et songer à ouvrir un blog, vous ne manquez pas d'imagination ni d'humour... -- Theoliane (discuter) 11 avril 2014 à 08:59 (CEST)[répondre]
Tout est dit.... après Sous les pavés, la plage..... la censure !!! - Quel monde ma p'tite dame -- Lomita (discuter) 11 avril 2014 à 09:16 (CEST)[répondre]
.

Xavier Renou

modifier

Requête acceptée - 12 avril 2014 à 17:39 (CEST)

J'aimerais une restauration en tant que brouillon. D'autres personnes contribueront à l'article, il faut nous laisser le temps de faire des corrections. Le portait article du monde est à prendre en considération. C'est bine un journal national de surcroit politique !

Bonjour, cela ne nous apprend en rien pourquoi il faudrait restaurer cet article. Avez-vous des sources démontrant une notoriété du sujet ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 12:54 (CET)[répondre]
Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi la requête, mais s'il s'agit de récupérer le contenu de l'article dans une sous-page utilisateur, cela ne pose a priori pas de problème. Est-ce que cela vous convient ?

Davy ZANIN : Oui cela me convient. Binabik (discuter) 11 mars 2014 à 13:50 (CET)[répondre]

Contenu de l'article mis en brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 avril 2014 à 17:39 (CEST)[répondre]
.

Valérie Tandeau de Marsac

modifier

Requête acceptée - 12 avril 2014 à 15:01 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour, J'aimerais demander la restauration de la page consacrée à Valérie Tandeau de Marsac. En effet celle-ci à été supprimée, raisons avancées: publicité / sources non vérifiables. II s'agit pourtant d'une personnalité médiatique du monde des affaires doublée d'une experte reconnue dans le domaine du FamilyBusiness. Elle est également l'inventrice du génorganigramme® et a publié deux ouvrages/donné de nombreuses conférences au sujet des entreprises patrimoniales. Elle contribue depuis plus de 10 ans à mieux faire connaître ce sujet, juridiquement et sociologiquement parlant.

  • Note : j'ai retiré la copie de l'article, accessible aux admins via l'historique et contenant un copyvio.
Bonjour Fvncy,
Votre article ne sera pas restauré, d'une part car il s'agit d'une page promotionnelle violant les principes de neutralité de l'encyclopédie, d'autre part car vous avez copié-collé au moins un site web, ce qui est interdit sur Wikipédia.
Toutefois, il existe une version précédente de l'article (en 2011) qui pourrait être restaurée si vous pouvez apporter quelques source montrant la notoriété de cette personne. Je vous renvoie aux critères généraux de notoriété pour vous aider à comprendre quelles sources sont attendues. Cordialement, Binabik (discuter) 13 mars 2014 à 12:19 (CET).[répondre]

En effet j'aurais sûrement du moins orienter l'article "CV" et plus "présentation neutre", pour le copié collé de la partie genorganigramme® étant donné qu'il s'agit d'une définition précise j'ai pensé qu'il valais mieux ne pas la modifier mais j'aurais du reformuler autant pour moi. Comment dois-je faire pour restaurer à partir de la version de 2011 et y apporter des sources ? Merci à vous. --Fvncy (discuter) 13 mars 2014 à 14:48 (CET)[répondre]

J'ai recopié le texte dans votre page de brouillon : Utilisateur:Fvncy/Brouillon. Attention, avant de remettre l'article dans l'espace principal, veuillez lire attentivement les instructions en début de page (demande de relecture en particulier). De plus, si la page est acceptée, il faudra restaurer l'historique (vous n'êtes, ni moi d'ailleurs, l'auteur du texte original). Par conséquent, lorsque la page sera acceptée, si elle l'est, veuillez me contacter pour ce faire. PS : J'ai recopié tel quel avec les références de l'époque, à vous d'y apporter les modifications idoines. Cordialement. Jerome66 (discuter) 13 mars 2014 à 15:09 (CET)[répondre]
Il est temps de trancher sur la discussion communautaire : Discussion:Valérie Tandeau de Marsac/Suppression afin de clore définitivement le débat. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 avril 2014 à 15:01 (CEST)[répondre]
.

Eco_Motion_Team_by_ESSTIN

modifier

Requête refusée - 12 avril 2014 à 17:40 (CEST)

Quelques références parlant de l'EMT (dont l'Est Républicain en Une!) http://www.ecomotionteam.org/blog/wp-content/uploads/une.jpg http://www.ecomotionteam.org/blog/?p=3985 https://twitter.com/esstin_nancy/status/337483576352325633/photo/1 http://www.deviensingenieur.fr/1369124238896/0/fiche___article/&RH=1263900174129 http://ensem-marathonshell.fr/wordpress/wp-content/uploads/2011/05/E2M-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-comp%C3%A9tition-2011.pdf http://www.radiocampuslorraine.com/Eco_motion_team

Bonjour, cela ne reste que de très fragiles références. Sur la une j'ai cherché où se trouvait la référence... et çà reste très régionale. Il faudrait apporter d'autres sources plus nationales. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 13:02 (CET)[répondre]
Bonjour, merci pour votre réponse. L'EMT a aussi eu le droit à un reportage dans l'émission Turbo de M6 en juin 2011. La vidéo est certainement retrouvable. Cordialement
Sources insuffisantes ; requérant non revenu. Classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 avril 2014 à 17:40 (CEST)[répondre]
.

Juliette fievet

modifier

Requête refusée - 12 avril 2014 à 19:02 (CEST)


Eléments montrant notoriété d'animatrice de Juliette Fievet https://www.youtube.com/watch?v=9wYBn61yp_s http://www.legrigriinternational.com/article-go-du-moment-juliette-fievet-chroniqueuse-sur-france-o-80094263.html http://www.franceo.fr/emission/le-claudy-show http://lascandaleuse.com/2012/05/22/juliette-la-scandaleuse-de-la-semaine/ http://leclaudyshow.fr/lequipe/ http://www.rfi.fr/emission/20130422-guerre-gangs-le-milieu-rap-francais/ http://www.dailymotion.com/video/x16dw8d_prix-decouvertes-rfi-2013-smarty_music https://www.youtube.com/watch?v=b6ByP7DPafc http://www.dailymotion.com/video/xv3yks_nas-couleurs-tropicales_music http://www.guadeloupe.franceantilles.fr/hexagone/kareen-guiock-et-juliette-fievet-de-retour-du-rallye-des-gazelles-165039.php

Eléments montrant notoriété de manager de Juliette Fievet http://www.culturebene.com/682-juliette-fievet-ca-va-etre-un-moment-de-folie-avec-kery-james-on-vous-attend.html http://www.metronews.fr/blog/olivier-cachin/2013/11/24/kery-james-a-bercy-le-triomphe-du-rap-francais-part-2/

Bonjour Miaouhlechat,
J'ai regardé toutes les sources que vous proposez ci-dessus. De mon point de vue, aucune ne répond vraiment à ce qui est demandé ici de façon très générale, c'est à dire « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » (j'ai souligné les demandes auxquelles les sources proposées ne répondent pas, car chaque mot compte).
Pour être plus précis :
  • les nombreuses vidéos montrant Juliette Fiévet sont des sources primaires, d'ailleurs non indépendantes (= c'est normal que ces vidéos nous la montrent, puisqu'elle est animatrice, mais ça ne démontre pas sa notoriété) ;
  • les interviews de cette animatrice (comme celle-ci, par exemple, ou bien encore cette autre) sont par définition non indépendantes d'elle ;
  • les sources traitant du Claudy Show ne lui sont par définition pas consacrées (= ne sont pas centrées sur elle) ;
  • les simples mentions, comme celle-ci, ne sont ni des sources secondaires, ni des sources consacrées à elle ;
  • enfin, une source comme celle-ci n'est qu'une simple annonce (pour autant que je puisse voir puisqu'elle est payante), qui ne correspond pas aux sources secondaires demandées.
J'ajoute que la plupart de ces sources ne peuvent pas être considérées comme « d'envergure nationale ou internationale ».
Cependant, la somme de toutes ces petites sources éparpillées montre un début de notoriété. Si un de mes collègues le pensait utile, je ne serais pas opposé à lancer un débat communautaire sur l'admissibilité de l'article (« utile » voulant dire qu'il pense que ce débat a de bonnes chances de se terminer par la conservation de l'article).
Voilà ; attendons donc un autre avis là-dessus.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 avril 2014 à 21:32 (CEST)[répondre]
PS : Je précise, pour ne pas perdre de temps, qu'en l'absence d'autre avis d'ici à quelques jours, je clorai la requête en refus. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 avril 2014 à 00:39 (CEST)[répondre]
Je clos donc en refus, en l'absence d'avis contraire. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 avril 2014 à 19:02 (CEST)[répondre]
.

Stéphane Ravier (2)

modifier

Requête acceptée - 14 avril 2014 à 03:39 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé

Sa liste vient de remporter le 7e secteur de Marseille (150 000 habitants), et il va donc selon toute probabilité en être élu maire, ce qui fera de lui le maire FN ayant le plus grand nombre d'administrés. Certes, maire de secteur à Marseille c'est un peu la même chose de maire d'arrondissement à Paris, mais justement, les propositions de suppression en cours tendent à admettre que les maires d'arrondissement parisiens (ou lyonnais) sont admissibles. La question doit donc logiquement être posée pour lui, puisqu'elle est posée pour les autres maires d'arrondissement ou de secteur. Même si je comprends le principe, je regrette que Superbenjamin (d · c · b) ait demandé la suppression de la page deux jours avant le second tour des municipales : attendre le résultat nous aurait fait gagner du temps en évitant des procédures en série.

La page avait été recréée unilatéralement malgré une DRP refusée. C'était normal de demander une SI. --Superbenjamin | discuter | 31 mars 2014 à 07:52 (CEST)[répondre]
En théorie oui, mais vu le contexte électoral - deux jours avant un second tour où l'intéressé était présent, et pouvait espérer l'emporter, ce qui a été le cas - on pouvait se permettre d'attendre, au lieu de nous imposer un cycle suppression immédiate/recréation, qui n'a pas vraiment de sens. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 31 mars 2014 à 08:50 (CEST)[répondre]
En attendant l'article Johanna Rolland, qui était cité dans la précédente DRP pour montrer l'équité dans le traitement des requêtes, a été restauré dès hier soir sans que la requête en restauration le concernant n'ait été clôturée dans l'entre-deux-tours. Ici la requête a été clôturée en refus et l'article galère toujours en DRP, s'il en sort un jour. Mais il n'y a pas de deux poids deux mesures… -- XoLm56 (discuter) 31 mars 2014 à 10:11 (CEST).[répondre]
Johanna Rolland sera élue maire de Nantes, Ravier n'a aucune chance de l'être à Marseille, il ne sera "que" maire de secteur. Parler de deux poids deux mesures est possible mais dans ce cas c'est mieux d'utiliser des exemples comparables. Floflo62 (d) 31 mars 2014 à 10:41 (CEST)[répondre]
Ils sont bien comparables : en fait l'élection de Ravier est de l'avis général plus importante politiquement et sociologiquement que l'élection de Rolland. Un gros changement dans le premier cas, une mutation même, la simple conservation d'un bastion dans le second. -- XoLm56 (discuter) 31 mars 2014 à 10:55 (CEST).[répondre]
Ce genre d'affirmations doivent être sourcées, sinon, elles n'ont que peu d'intérêt (nous ne somme pas ici dans l'analyse politique, mais dans l'analyse bibliographique). Ceci dit, la précédente DRP avait montré quelques sources dans la presse nationale en 2013-2014 (elles sont listées plus haut, je ne vais pas les copier-coller une énième fois ici), et il avait été décidé d'attendre la fin des élections. Je suis d'accord avec Jean-Jacques Georges sur le fait qu'une PàS semble justifiée par les sources, l'absence de PàS passée et, depuis hier, son élection (l'important n'étant pas le mandat en lui-même mais les sources fournissant des analyses politiques qui commencent déjà à arriver, comme [78]). Binabik (discuter) 31 mars 2014 à 11:13 (CEST)[répondre]
Lien non payant en deux clics : [79]. -- XoLm56 (discuter) 31 mars 2014 à 11:24 (CEST).[répondre]
Je ne comprends pas trop l'histoire des liens non payants, mais c'est peu dire que la presse en parle. Comme on a, ces jours-ci, de nombreuses discussions sur les maires d'arrondissement ou de secteur des grandes villes, il n'y a pas de raison de faire un "deux poids deux mesures" avec ce monsieur, en raison de son appartenance partisane. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 31 mars 2014 à 12:09 (CEST)[répondre]
Notification Jean-Jacques Georges : Chez moi le lien donné par Binabik est payant, en passant par le lien que j'ai donné, on arrive en deux clics à la version intégrale de l'article. -- XoLm56 (discuter) 31 mars 2014 à 14:20 (CEST).[répondre]
N'allons pas trop vite, et attendons encore quelques jours les sources secondaires qui vont faire suite aux élections municipales. Mais je suis d'accord que les résultats de Stéphane Ravier, qui vont permettre au FN d'avoir plus de conseillers municipaux que le PS à Marseille (21 contre 18), sont politiquement très importants.
Ce qui fait que, comme Binabik, je suis assez favorable à une PàS. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 mars 2014 à 20:39 (CEST)[répondre]
Notification Azurfrog : : Bien sûr, je ne demande pas autre chose : qu'on repose la question aux contributeurs, comme on le fait en ce moment pour un paquet de maires d'arrondissement de tous bords. On peut bien sûr attendre son élection officielle, qui devrait être l'affaire de jours... Le fait que Stéphane Ravier appartienne au FN ne devrait pas entrer en compte et il devrait être traité exactement comme les autres (je tends même à postuler que le fait même qu'il appartienne au FN a des chances de lui valoir plus d'exposition médiatique que bien des maires d'arrondissement ou de secteur, même si évidemment l'avenir nous le dira) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 09:59 (CEST)[répondre]
Niveau sources, l'ouvrage que j'avais cité dans la première DRP (« Quelques pages lui sont consacrées et il est cité plusieurs fois dans cet ouvrage de 2012 (mars 2012 si on en croit Amazon) ») ne me semble pas pouvoir être balayé d'un revers de main sous l'argument qu'il n'est pas centré sur Ravier, car son contenu le concernant vaut bien un papier centré dans Le Parisien ou autre. -- XoLm56 (discuter) 1 avril 2014 à 10:53 (CEST).[répondre]
Quelques sources récentes, d'envergure nationale, centrées sur Stéphane Ravier, sur Le Monde, Les Échos, France 3 (portrait), 20 minutes...
Même si malgré tout, après diverses recherches, il me semble que la couverture médiatique de Stéphane Ravier est quand même un peu moins forte que pour Johanna Rolland, et surtout, moins présente sur la durée, il y a quand même de quoi lancer une nouvelle PàS, ne serait-ce que parce que la précédente PàS a été totalement bazardeuse, interférant avec la DRP au beau milieu des élections, et close au bout d'une seule journée émoticône Gros yeux !...
Bref, favorable à la réouverture de la PàS. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2014 à 13:32 (CEST)[répondre]
Nonobstant ce que l'on peut penser du personnage et de son appartenance politique, il me semble vraiment que c'est un minimum de relancer une PàS à son sujet Jmex (♫) 1 avril 2014 à 13:58 (CEST)[répondre]
Etant donné que tout le monde semble d'accord pour relancer une PàS, peut-on y procéder ? Merci. Jim167 (discuter) 3 avril 2014 à 02:09 (CEST)[répondre]
Un autre avis de mes collègues avant que je ne restaure, avec une PàS ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 avril 2014 à 15:44 (CEST)[répondre]
Notification Azurfrog : : que le deuxième avis arrive ou pas, je pense qu'il serait logique de recréer la page. En effet, il est maintenant officiellement élu maire (depuis aujourd'hui), et la page qui concerne prédécesseur, Garo Hovsepian, semble quasiment assurée d'être conservée. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 11 avril 2014 à 16:36 (CEST)[répondre]
✔️ Page restaurée, nouvelle PàS lancée. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 avril 2014 à 03:39 (CEST)[répondre]
.

Vincent de Lavenère

modifier

Requête refusée - 14 avril 2014 à 14:41 (CEST)

Absolument pas d'accord avec la suppression de cette page qui s'est faîte sans aucun débat seulement quelques minutes après que 3 avis soient tombés et que les autres puissent s'exprimer sous l'argument de la date limite et qui plus est a été demandée par un utilisateur non enregistré avec une forte suspicion de jalousie professionnelle (en citant notamment 2 jongleurs non contemporains...). Vincent de Lavenère a tourné dans de nombreux pays d'Europe et asiatiques et il tourne sur toute la France (ce qui ne figurait pas sur la fiche). Et je ne vais pas reciter tous les arguments qui y étaient présents...

Du 29 mars au 13 avril, la discussion a duré le temps prévu. Il n'y a aucun vice de forme qui pourrait permettre un passage en cassation. Il est sinon impossible aux admins de revenir sur une décision communautaire. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2014 à 14:41 (CEST)[répondre]
Oui, bon, je ne le connais pas ce Vincent de Lavenère mais c'est vrai qu'il n'y a que trois avis dans un sens ou dans l'autre (1 pour conserver, 2 pour supprimer, faible pour parler de "consensus") et ces trois avis ont été exprimés moins de douze heures avant la clotûre. Wikipédia ne doit pas se cacher derrière une bureaucratie, qu'Alalca nous présente des preuves de notoriété, si c'est bon, l’article devra être recréer, qu'importe la procédure, on n'est pas devant un tribunal… GabrieL (discuter) 14 avril 2014 à 20:31 (CEST)[répondre]
.

Pont-St-Martin

modifier

Requête refusée - 14 avril 2014 à 21:03 (CEST)


Pas de motivation, pas de restauration.

Vous pouvez vous exercer avant de créer un article en utilisant votre brouillon. Trizek bla 14 avril 2014 à 21:03 (CEST)[répondre]

.

Sophie Frison

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 10:43 (CEST)

La procédure de suppression de l'article Sophie Frison a été faite de façon automatique et injustifiée en 2014 suite à la suppression justifiée de 2009 sans tenir compte des nouveaux éléments de notoriété et diverses sources apportés. Merci de rétablir l'article conforme de Sophie Frison.

La décision communautaire ayant abouti à la suppression de la page Discussion:Sophie Frison/Suppression date de 2009. Il est donc tout à fait possible que la notoriété encyclopédique de cette artiste alors débutante aie évoluée.
Pouvez-vous nous proposer des sources secondaires de qualité permettant de mesurer la notoriété encyclopédique actuelle de Mme Frison ? Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 11:00 (CEST)[répondre]

Très certainement et en quantité. Preuve en est sur l'article, ses liens et ses sources en date de mars 2014 avant la suppression abusive. Merci de consulter cette version de l'article bien différente de 2009 afin de constater cela puis de rétablir.

J'ai sous les yeux la version du 29 mars 2014 à 16:57. La seule source que je vois est celle-ci, ce qui est très loin des sources secondaires de qualité « en quantité » que vous revendiquez, et loin de répondre aussi bien aux critères généraux de notoriété qu'à ceux de l'audiovisuel. Or, une restauration après PàS suppose des sources absolument probantes.
Avez-vous d'autres liens à nous fournir avant classement de la requête ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2014 à 12:55 (CEST)[répondre]
ses sources ? Il n'y en a qu'une seule d'indiquée dans la dernière version de l'article, et on ne peut pas vraiment parler d'article de fond sur le sujet. -- Theoliane (discuter) 2 avril 2014 à 12:58 (CEST)[répondre]

Je persiste à croire que vous êtes toujours sur la version 2009 et non 2014. Si vous voulez plus de sources (il y en a plein en ligne / cfr google), je peux en rajouter mais pour cela il faudrait que vous rétablissiez la page et que je l'améliore, sinon je devrai considérer cette suppression comme proche d'un acte de vandalisme. Je pense que le but de Wikipédia est la construction et non la destruction, n'est-ce pas ? Merci de rétablir la page au plus vite pour que je puisse l'améliorer aux niveaux de ses sources. Bien à vous.

La suppression effectuée est en aucun cas un vandalisme. Tenez-le pour sûr. Si vous voulez, vous aussi construire l'encyclopédie qu'est Wikipédia, communiquez-nous les sources qui selon vous existent. Et pour cela, nul besoin de restaurer la page. Utilisez cette requête pour les lister. Matpib (discuter) 3 avril 2014 à 14:32 (CEST)[répondre]
Je confirme, une seule source (Mon programme tv.be) dans l'article de mars dernier. Je ne dis pas que cette artiste n'est pas admissible, il faudrait juste un moyen de vérifier que, selon les critères, ce sont bien des premiers rôles, au théâtre comme à la télévision, qu'elle a obtenus. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 avril 2014 à 12:21 (CEST)[répondre]

Notoriété encyclopédique non établie. Non réponse à nos demandes de sources secondaires de qualité. Je classe la requête. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 10:42 (CEST)[répondre]

.

Daniel Moatti

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 10:40 (CEST)

Daniel Moatti est un chercheur reconnu et publié internationalement (Belgique, Corée du Sud, etc..) dans des publications internationales d'une grande exigence scientifique. Les sources secondaires renvoyant à ses différentes publications sont de qualité. En outre, il est l'homme qui a fait changer les modalités de recrutement des fonctionnaires handicapés dans les trois fonctions publiques d'Etat, territorial et hospitalière. L'arrêt du Conseil d'Etat du 18 février 1994 découle directement de l'action de Daniel Moatti (qui a fait jurisprudence) et a entraîné une profonde réorganisation des modalités de recrutement des personnels handicapés. Pour toutes ces raisons, la présente page Wikipédia doit être restaurée.

Bonjour,
Quelles sont vos sources ? Vous devez appuyer vos arguments par des sources de qualité montrant la notoriété de cette personne, sinon, ils n'ont que peu de portée.
À noter que l'article a été supprimé très récemment (Discussion:Daniel Moatti/Suppression), donc il va falloir du solide. Or, une simple consultation de Scholars montre un taux de citation quasiment inexistant, ce qui ne plaide pas du tout pour la prétendue « reconnaissance » de ce chercheur. Binabik (discuter) 4 avril 2014 à 09:19 (CEST)[répondre]

Aucune réponse. je classe la requête. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 10:40 (CEST)[répondre]

.

Benjamin Clementine

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 10:40 (CEST)

Je ne suis pas à l'origine de l'article donc je ne sais pas s'il est restaurable en l'état. Cependant, concernant la notoriété, il semble qu’après suppression, pas mal de nouveaux articles aient été rédigé sur l'artiste notamment en anglais - voir l'article sur la wikipédia anglaise pour quelques sources + google [80] [81] [82] [83] + La tournée en Angleterre et France est toujours d'actualité.

L'article serait restaurable en tant qu'ébauche (il est court, mais déjà assez correct).
Mais après la PàS clôturée en novembre 2013, il serait sans doute prudent, pour éviter une seconde suppression, d'attendre encore un peu : il ne faut jamais oublier que la WP francophone est sensiblement plus exigeante que la WP anglophone, qui, elle, ne demande pas une notoriété démontrée sur deux ans. De plus, le critère le plus fréquemment retenu pour un musicien (ce n'est pas le seul, c'est vrai), c'est la parution de deux albums.
Donc, je ne suis pas opposé à une nouvelle PàS, mais je ne la conseille pas, pas avant une notoriété clairement démontrée sur deux ans et/ou plusieurs critères de la musique clairement remplis : bon, il a impressionné Paul McCartney, nous affirme The Telegraph, et comme le dit l'article de Libération, Benjamin Clementine « est sur de bons rails »... c'est vrai, mais il lui reste à confirmer.
À suivre en tous cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 avril 2014 à 09:29 (CEST)[répondre]

Aucune réponse. je classe la requête. Dommage Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 10:40 (CEST)[répondre]

.

Planète Chocolat

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 10:39 (CEST)

Chers admin, la page susmentionnée a été supprimée automatiquement par un robot wikipedia, cependant j'avais effectué les recommandations formulées par les modérateurs qui avait jugé le contenu de l'article "promotionnel", en l'ayant épuré au mieux et re-posté avec cette fois-ci un compte wikipedia que je venais de créer (je suis nouveau) le bot a conclu que j'avais la même adresse IP que la personne qui avait précédemment écrit l'article supprimé. Seulement j'y avais apporté les modifications requises. J'aimerais vous demander s'il était possible de restaurer la page Planète Chocolat, qui est une chocolaterie située dans le centre culturel de Bruxelles depuis 1991 et qui de ce fait a une place historique légitime dans le patrimoine belge.

Eh là ! Le dernier à avoir supprimé l'article, c'est Azurfrog, pas Azurbot Émoticône !-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 avril 2014 à 23:57 (CEST)[répondre]
Bonjour, il n'est pas possible de restaurer un article contenant uniquement Planète Chocolat est une chocolaterie créée en 1991 à Bruxelles. avec un lien vers le site de la chocolaterie. Si ce commerce est particulièrement notoire, s'il répond aux critères d'admissibilité en vigueur, s'il a, comme vous le dites, une place historique légitime dans le patrimoine belge, il ne doit pas manquer de publications qui lui aient été entièrement consacrées. C'est exactement ce que l'on vous demandait, des titres d'articles dans la presse nationale, ou autres études d'envergure nationale qui aient été écrits à son sujet depuis plusieurs années. Sinon, on a juste l'impression qu'il s'agit d'une insertion publicitaire. Donc, à vous de nous fournir ces sources ici. Merci -- Theoliane (discuter) 8 avril 2014 à 10:31 (CEST)[répondre]

Aucune réponse. je classe la requête. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 10:39 (CEST)[répondre]

.

Gilles Gascon

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 10:38 (CEST)


Bonjour, Un de mes articles (Gilles Gascon) a été supprimé hier matin avec comme justification : "Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable". Après une discussion avec l'utilisateur l'ayant supprimé, il s'est avéré qu'il l'ait supprimée à cause de son contenu non vérifiable. Or, j'ai pu lui faire comprendre que je pouvais bien sourcer cet article grâce à internet et m'a conseillé de demander une restauration de page. Pour mieux comprendre, lire la discussion. Merci d'avoir lu et j'espère que vous accepterez ma requête,

--Tomitomtom62 (discuter) 8 avril 2014 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, à première vue, et si l'on s'en tient aux critères d'admissibilité des personnalités politiques, le sujet de votre article n'y répond pas. Être maire d'une commune, même de 45.000 habitants, n'est pas un critère d'admissibilité. Il faut être un élu national et non local. Mais il se peut parfaitement que ce monsieur réponde à d'autres critères, que sa notoriété encyclopédique provienne d'un autre de ses titres. Peut-être a-t-il écrit des ouvrages reconnus ? Ou a-t-il eu une action notoire dans d'autres domaines ? Vous nous dites que vous avez des sources qui attestent justement de la notoriété de monsieur Gascon, donc, nous aurions besoin de les connaître afin de pouvoir statuer sur une éventuelle restauration. Merci de bien vouloir nous les indiquer ici. -- Theoliane (discuter) 8 avril 2014 à 18:57 (CEST)[répondre]
qu'attendez-vous pour nous proposer ici des sources secondaires de qualité ?
Faute de ces sources, la requête ne pourra qu'être refusée; Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 10:05 (CEST)[répondre]

Aucune réponse. je classe la requête. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 10:38 (CEST)[répondre]

.

Alain Fontanel (3)

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 10:37 (CEST)

Bonjour, j'ai voulu créer cette page, car Alain Fontanel a été nommé premier adjoint à la Ville de Strasbourg.

J'ai remarqué que cette page a été supprimée mi-2013. Fontanel était alors adjoint avec une notoriété nationale au PS. Les sources semblent très nombreuses, y compris dans les médias nationaux.

Comment doit-on se comporter avec cette page? j'ignore s'il existe des critères spéciaux.

Cordialement --Tramef (discuter) 9 avril 2014 à 13:59 (CEST)[répondre]

Pour être admissible dans Wikipédia, une personnalité politique doit être élu au niuveau national (député ou sénateur) ou international (député européen). Ce n'est pas le cas de M. Fontanel
Pour être admissible quoi qu'il arrive dans Wikipédia, il faut que quelqu'un ai publié un livre, une étude ou un article sur cette personne. Voir les critères généraux de notoriété. Ces publications doivent être centrées sur la personne, être étalées sur plus de deux années et avoir été publiée sur un vecteur d'audience nationale ou internationale.
Avez-vous ce genre de sources à nous proposer ? Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 14:16 (CEST)[répondre]
Voir aussi les deux premières DRP :
Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 14:18 (CEST)[répondre]
Bonjour
Merci pour ces précisions. Comme mandat national, Fontanel est secrétaire national aux Fédérations du PS, un poste apparemment très important dans l'exécutif du parti socialiste. J'ai là toutes ses fonctions et tous ses mandats http://www.acteurspublics.com/biographies/detail/89660
Sinon, il est certes devenu premier adjoint à Strasbourg, mais ce n'est pas un mandat au niveau national... (bien que Strasbourg soit l'une des 10 plus grandes villes de France)
Les deux premières DRP montrent que les sources sur Fontanel et autour de lui sont nombreuses. Son cas a l'air épineux et justifie sûrement une "procédure pàs".
Il m'a également l'air différent de M. Asselineau, cité dans l'une des anciennes DRP.
Cordialement --Tramef (discuter) 9 avril 2014 à 14:49 (CEST)[répondre]
Non, secrétaire national aux Fédérations du PS n'est pas un mandat national (de la République française). C'est un poste interne à un parti politique, et qui plus est un poste particulièrement peu exposé.
Pour le reste, rien à la vue de votre requête ne justifie une PàS.
Vous devez faire l'effort de proposer ici les sources les plus pertinentes à l'appui de votre réflexion, en reprenant pourquoi pas le meilleur des DRP précédentes et en apportant de nouveaux éléments, vu que ce qui avait été proposé n'avait pas suffit. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 14:54 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Il y a-t-il un moyen de demander aux contributeurs réguliers des projets concernés ce qu'ils en pensent? Cordialement --Tramef (discuter) 11 avril 2014 à 20:40 (CEST)[répondre]
Pour l'instant, les critères des personnalités politiques ne sont pas atteints. Vous annoncez « Les sources semblent très nombreuses, y compris dans les médias nationaux. » Avez-vous quelques liens de vérification ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 avril 2014 à 17:35 (CEST)[répondre]
Bonjour,
j'ai regardé les critères des personnalité politiques. Effectivement, Fontanel ne correspond ni à (1) ni à (2).
Toutefois, son éligibilité Wikipédia se discute au niveau du (3).
A ce que j'ai compris des demandes précédentes, l'idée est que la source soit centrée sur la personne concernée, et ne se contente pas de citations ou d'interventions dans une affaire. J'ai trouvé des liens centrés sur Fontanel:
Il y a de plus tous les articles concernant les dossiers dans lesquels il est impliqué :
Les sources sont étalées sur plusieurs années. J'en ai trouvé datées de 2004 (http://www.ladepeche.fr/article/2004/02/06/259202-alain-fontanel-confie-son-desarroi.html) et même une de 2001 ! (http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RAI_003_0055) (quoique celle de 2001 n'est pas très intéressante...)
Au vu de ces sources (et de celles citées dans les demandes précédentes), je pense donc que l'admissibilité est ouverte à la discussion. M. Fontanel « a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale » --Tramef (discuter) 12 avril 2014 à 19:40 (CEST)[répondre]

Je classe la requête en refus. Cette personne n'entre pas dnas les critères de notoriété des personnalités politiques. Les liens proposés ne sont pas centrée sur la personne. Quand ils le sont ils sont issus d'une publication locale et non nationale ou internationale. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 10:37 (CEST)[répondre]

Je trouve quand même bizarre qu'une personne dont le nom apparaît plusieurs fois par semaine dans les médias nationaux ne soit pas considéré comme éligible à Wikipédia... --Tramef (discuter) 16 avril 2014 à 11:32 (CEST)[répondre]
Wikipédia est une encyclopédie, non un média d'information. Votre requête ne reflète en aucune manière le fait qu'il apparaisse si régulièrement dans les média. Et n'oubliez-pas l'essentiel : l'essentiel n'est pas qu'il apparaisse dans les média grâce à son rôle au sein du PS, mais que d'autres aient écrit sur lui ! Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 11:57 (CEST)[répondre]
.

Alexandre Chombeau

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 10:34 (CEST)


Bonjour,

Je demande la restauration de la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Chombeau

En effet, les sources étaient dans "Liens Externes", j'aurai du nommer le titre "Références" Veuillez m'excuser.

En vérifiant les liens externes, vous pourrez constater que la page respecte les consignes de WIKIPEDIA, notamment en ce qui concerne la vérifiabilité.

Bien à vous,

Bonjour. En guise d'avant-propos, il n'est jamais conseillé d'écrire son propre article (voir WP:AUTO, on risque de manquer de recul et la neutralité s'en ressentira. Il vaut mieux attendre que quelqu'un d'autre le fasse. Ceci dit, concernant vos sources :
  • Dans l'article de 20 minutes, il faut déjà trouver votre nom... Mais il ne s'agit pas d'un article sur vous, mais d'une courte citation.
  • Je n'ai pas eu la patience d'attendre les vingt minutes d'actualités pour entendre prononcer votre nom sur WEO...
  • Le lien vers Amazon montre que vous avez écrit un livre, mais pas que celui-ci ait fait l'objet de nombreuses critiques qui l'auraient rendu célèbre.
  • Sur JDN, c'est vous qui parlez, donc, il ne s'agit pas de sources secondaires (d'écrits par des personnes qui auraient parlé de vous).
  • De même que l'article du Huffington Post qui est un article de vous, mais pas sur vous.
Tout ceci me paraît encore bien léger pour déjà figurer sur une encyclopédie. Certes, on peut vérifier que vous existez (heureusement pour vous...) mais pas vraiment que vous ayez une grande notoriété encyclopédique pour l'instant tout du moins. Alors, peut-être auriez-vous autre chose à nous proposer ? -- Theoliane (discuter) 10 avril 2014 à 17:53 (CEST)[répondre]


Bonjour,

Ce n'est pas moi qui est écrit l'article je l'ai justement fait rédiger par un rédacteur. Je vous remercie pour les précisions, il apparaît donc qu'il va falloir attendre encore pour le moment.

A bientôt, Excellente soirée

Notoriété encyclopédique non établie. Je classe la requête. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 10:34 (CEST)[répondre]
.

Demande de restauration Workfly

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 10:33 (CEST)


Bonjour,

Je vous écris afin de vous demander la restauration de la page Workfly. Cette entreprise souhaite que l'on n'écrive pas n'importe quoi sur elle sur Internet et a déjà constaté des erreurs sur plusieurs sites. De ce fait nous avons souhaité créer une page Wiki afin de donner des informations exactes sans ne faire aucune publicité pour nos produits, notre site Internet est là pour cet objectif. De plus nous aviosn l'intetnion de n'utiliser que du contenu original pour Wikipedia et un ton neutre. Nous avons constaté que plusieurs constructeurs avaient déjà utilisé Wikipedia: Par exemple Flying Drone https://fr.wikipedia.org/wiki/Flying_eye Ou Parrot https://fr.wikipedia.org/wiki/Parrot_AR.Drone

Dans ce cas je ne comprends pas que ces entreprises aient le droit d'avoir une page Wikipedia, voire même de l'utiliser à but promotionnel, alors que la simple création de la page Workfly a entraîné une suppression. Il en va du maintien pour la société du droit de protéger son image, de prévenir contre la diffamation, et aussi d'informer les intéressés par ce secteur en donnant notre connaissance sur ce sujet. De fait je demande, par souci de cohérence de la politique de Wikipedia, de bien vouloir réhabiliter notre page ou bien d'effectuer de telle suppression pour l'ensemble des pages relatives aux entreprises du drone civil.

Bien cordialement

Lisez les critères encyclopédiques relatifs aux entreprises et apportez-nous les preuves que celle-ci les remplit. Merci.
Quant aux autres entreprises que vous citez, si vous estimez qu'elles n'ont pas leur place ici et donc ont échappé à notre vigilance, n'hésitez pas à entamer les démarches de suppression (il suffit d'ajouter {{suppression}} en tête de l'article et de suivre les indications.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2014 à 12:53 (CEST)[répondre]

Aucune réponse. je classe la requête. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 10:33 (CEST)[répondre]

.

Natasha Bezriche

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 10:33 (CEST)

l'article a été supprimé car : "Syndicaliste apparemment interprète de Léo Ferré mais pas de discographie disponible, rien trouvé au théâtre mais bon, la carrière est ancienne." la carrière est bien actuelle mais en marge du Showbiz ce qui explique la difficulté à trouver des infos sur elle or depuis la suppression de l'article la chanteuse a un site mis à jour régulièrement agenda de l'artiste : http://www.natasha-bezriche.fr/chanson-francaise.php son disque de fin 2013 : http://www.natasha-bezriche.fr/natasha-bezriche-cd-cd-lumiere-noire.php sa bio (chanson, théâtre ...) : http://www.natasha-bezriche.fr/comedienne.php

elle est en ce moment dans l'actualité car un de ses spectacle sur Ferré a été interdit du côté de Bézier http://chansonrebelle.com/coups-de-gueule/natascha-bezriche-censuree.html http://blogs.mediapart.fr/blog/di-leta/060414/peine-au-pourvoir-bezier-et-voici-le-vrai-visage-des-fascistes http://www.nosenchanteurs.eu/index.php/2014/04/06/roujan-qui-veut-la-fin-des-anartistes/ http://bellaciao.org/fr/spip.php?article140683

je propose de remettre cet article qu'il faudra sûrement actualiser.

Le débat en suppression date d'il y a huit mois : Discussion:Natasha Bezriche/Suppression.
Une partie du texte de l'article est d'ailleurs en violation de copyright du site que vous donnez en lien.
Les autres sources sont trop confidentielles pour entrer dans les critères. Avez-vous des sources nationales pour écrire une bio de cette artiste ? Merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par O Kolymbitès (discuter)

Aucune réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 10:33 (CEST)[répondre]

.

Itema

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 17:43 (CEST)

pas de justification, pas de restauration. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 17:43 (CEST)[répondre]


.

Itema

modifier

Requête en attente d'informations - 21 avril 2014 à 09:02 (CET)

Bonjour,

je ecrit parceque la motivation pour la quelle la page a eté supprimée (Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : l'unique contributeur de cette page était Matteo Gritti 90), n'est pas rilevant, parceque il n'y a eu le tempo de la modifier, ou que quelq'un a eu le temps de savoir qu'elle été creé. Donc je demande la restauration de cette page.

Alo, je suis d'acord avec elle. Je m'exscuse pour mon demande que j'ai fait après, parceque je n'ai savé pas comme la faire.
Mais cette ici est la raison puor la quelle je demande la restauration.--Matteo Gritti 90 (discuter) 17 avril 2014 à 12:08 (CEST)[répondre]
Alo, Alo. Donc, je lus la motivation, et je dit que ils ont raison. je suis completement dacord pour la restauration de la page.--R Locatelli (discuter) 17 avril 2014 à 12:58 (CEST)[répondre]
Ne pourriez-vous pas écrire en français ? Matpib (discuter) 17 avril 2014 à 12:25 (CEST)[répondre]
Pardon, excusez-moi. Tu a raison. J'étais pressé.--R Locatelli (discuter) 17 avril 2014 à 12:58 (CEST)[répondre]
Il faudrait présenter ici des sources secondaires indépendantes et significatives montrant en quoi Itema correspond aux critères d'admissibilité pour les entreprises. -- Speculos ✉ 17 avril 2014 à 18:32 (CEST)[répondre]
Alo, ci-dessus il y a des articles internationales et videos qui parlent de Itema, et qui sont la source de beaucoup des informations.

--Matteo Gritti 90 (discuter) 22 avril 2014 à 08:49 (CEST)[répondre]

Ils sont beaucoup des articles, et tous detectent une information. Je compris qu'ils ne sont pas des articles habituels, mais ils sont publiées sur de journaux multinationals. --R Locatelli (discuter) 22 avril 2014 à 15:27 (CEST)[répondre]
.

Joseph Mague

modifier

Requête refusée - 16 avril 2014 à 14:24 (CEST)

Joseph Mague auteur normand du début du 20e s.

Joseph Mague est un auteur peu connu en Normandie. Toutefois, 3 associations normandes ont entrepris de promouvoir son oeuvre qui consiste en 24 poèmes écrits en normand et édités sur des cartes postales vers 1910. Voici le texte que je souhaite proposer dans votre encyclopédie :

Joseph Mague (1878-1940) est un auteur du Bessin peu connu dont il n'existe, semble-t-il, aucune photo. Il est né en Bretagne de parents normands mais a grandi et vécu dans la région de Bayeux. Il est mort à Saint-Pair-sur-mer (où il a terminé ses dernières années de retraite) et a été inhumé à Granville, au cimetière Saint-Paul, en 1940. Il était fonctionnaire aux Contributions Indirectes et s'est impliqué dans la vie littéraire de sa région. Il est un des rares auteurs normands, avec Henri Ermice, à avoir édité ses textes sur des cartes postales aujourd'hui très recherchées par les collectionneurs. Ses 24 "chansons du Bessin" n'ont en réalité jamais été mises en musique de son temps. Elles racontent la vie quotidienne dans la région de Bayeux dans les années 1900-1910.

Ces "chansons" ont été mises en musique par Daniel Bourdelès et enregistrées sur différents CD : - "La petite sevante" sur le CD "La louerie" - Magène, 1994. - "La dentellière" sur le CD "La dentelyire" - Magène, 2011. - "Angelina", un CD de 14 titres intégralement consacré au poète - Magène, 2013.

Un livre sur ce poète est en cours d'édition. Il est préparé par 3 associations : le Point d’Alençon, l’Université inter-âges de Caen et Magène.

Bonjour,
Comme on dit en Normandie, « c'est mettre la charrue avant les bœufs » Émoticône! Attendons que ce livre consacré à Joseph Mague soit publié par un éditeur sérieux, à compte d'éditeur, et alors - mais alors seulement - on pourra envisager de s'appuyer dessus pour créer ici un article sur le sujet.
Car en l'absence de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, l'article est prématuré.
Malgré tout, une recherche rapide me laisse penser qu'il est possible que de telles sources existent. Peut-être pourriez-vous nous en donner les liens ici ?
Si vous n'en avez pas, l'article ne pourra pas être restauré, d'autant qu'il a été supprimé en 2012 suite à un débat communautaire qui arrivait sensiblement à la même conclusion (pas assez de sources, voire « vide intersidéral »). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 avril 2014 à 14:24 (CEST)[répondre]

Notre association a donc effectivement produit un CD complet consacré à Joseph Mague, cet auteur "oublié" et attachant. La réalisation d'un livre sur sa vie est en cours mais c'est un nouveau budget que nous devons prendre en compte et j'ignore encore à quel moment il sera publié. Toujours est-il que notre CD a tout de même surpris beaucoup de personnes qui ignoraient tout de cet auteur qui n'est plus un inconnu désormais. Si vous ne souhaitez pas, malgré tout, l'insérer dans vos pages, je n'insisterai pas, bien que je trouve cette décision peu encourageante pour notre association qui s'efforce - justement - de faire découvrir des auteurs méconnus qui se sont exprimés en normand. Pour information, il y a beaucoup d'autres auteurs locaux que je ne vous ai pas proposés. Bon courage pour votre travail. Daniel Bourdelès

Bonjour
Le but de Wikipédia en français n'est pas — entre autres — de faire découvrir des talents oubliés, mais de rapporter le savoir, tel qu'avéré par des sources de qualité.
Connaissez-vous l’existence de Wikipédia en normand ?
Cordialement, Trizek bla 22 avril 2014 à 20:08 (CEST)[répondre]
.

B.V.S

modifier

Requête refusée - 17 avril 2014 à 11:58 (CEST)

Je souhaite informer les internautes de Wikipedia d'une maladie courante.

Sans argumentaire précis et surtout des sources secondaires de qualité, il n'y aura pas de restauration possible. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 14:26 (CEST)[répondre]
pas de justification, pas de réponse, je classe la requête. Matpib (discuter) 17 avril 2014 à 11:58 (CEST)[répondre]
.

Stéphane Bak (2)

modifier

Requête acceptée - 18 avril 2014 à 01:17 (CEST)

Bonjour,

Remise à jour d'une nouvelle demande de restauration de page, celle de l'humoriste Stéphane Bak. En plus du rappel son parcours déjà chargé (Canal+, Europe 1, France 2, Direct8, Virgin Radio, etc..) pour son jeune âge, j'aimerais ajouter de nouvelles informations susceptibles de le rendre éligible à une restauration de page :

Depuis la reprise de "L'émission pour tous" sur France 2, Stéphane Bak est désormais chroniqueur quotidien avec "La télé pour tous", où il épingle des moments insolites qui se sont déroulés à la TV à sa manière : http://www.lemonde.fr/culture/article/2014/02/24/chroniqueurs-la-tele-par-la-bande_4371277_3246.html

Une récente interview du site Yahoo.fr : http://fr.news.yahoo.com/video/st%C3%A9phane-bak-jaime-bien-%C3%AAtre-002238834.html

Pour rappel, il est toujours animateur dans la libre antenne "Enora Le Soir" sur Virgin Radio" tous les jours de 21h à 00h

Pourquoi est-il victime d'une forme de boycott sur Wikipédia depuis plusieurs mois, alors que sa notoriété n'est plus à remettre en cause, d'autant plus en s'adressant maintenant tous les jours aux téléspectateurs en access prime-time sur France 2.

Merci pour votre considération.

Sans aller jusqu'au boycott, je me prononcerais volontiers pour une restauration avec PàS car il me semble avoir atteint une certaine notoriété depuis quelques mois.
Après, faudrait peut-être trouver quelques sources bien centrées pour justifier tout ceci avant de lancer tout le bouzin.
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 10 mars 2014 à 21:17 (CET)[répondre]
Bonjour, merci pour votre réponse. Toujours pas de nouvelles d'un second administrateur ?
NoahStr 15 mars 2014 à 22:51 (CET)[répondre]
pour rappel, la première DRP Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives35#St.C3.A9phane_Bak. Matpib (discuter) 18 mars 2014 à 18:47 (CET)[répondre]
La source issue du monde n'est absolument pas centrée sur la personne de S. Bak.
Pouvez-vous proposer des sources secondaires (pas d'interview) centrées sur la personne de M. Bak (articles dont il est le sujet principal) ? Matpib (discuter) 18 mars 2014 à 18:51 (CET)[répondre]
J'ai essayé de trouver des sources secondaires plus crédibles. Visiblement ça parle beaucoup de lui, mais peu d'articles centrés sur lui et sur des sites à la notoriété très discutable. J'ai réussi à trouver tout de même Ceci Celà --Allusion (discuter) 19 mars 2014 à 11:49 (CET)[répondre]
Notification Allusion, ici, a parfaitement résumé le soucis que l'on rencontre. J'avoue personnellement être surpris du nombre faible de sources centrées sur le sujet actuel, mais comme Notification Coyote du 86, je pense qu'une PàS s'impose quand même. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 mars 2014 à 19:31 (CET)[répondre]
Ces deux sources sont centrées mais j'avoue que comme Superjuju10, je suis quelque peu étonné du peu d'informations centrées sur lui.
Donc c'est vraiment tangent pour une restauration.
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 25 mars 2014 à 22:03 (CET)[répondre]
La requête trainant depuis maintenant plus d'un mois, il est grand temps de prendre une décision. Le cas étant apparemment tangent sans issue évidente, j'ai restauré et lancé une PàS technique afin de laisser la communauté trancher. Binabik (discuter) 18 avril 2014 à 01:17 (CEST)[répondre]
.

Maya Simon

modifier

Requête acceptée - 18 avril 2014 à 01:08 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour, j'ai recréé cette page en raison d'une homonymie ayant conduit à des erreurs, voir [84], sans avoir remarqué qu'elle avait fait l'objet d'une PàS, d'où ma demande après coup, . Il me semble que tous les éléments contenus dans cette page n'ont pas été pris en compte dans la PàS, un deuxième long-métrage, plusieurs court-métrages, productrice de plusieurs films, réalisatrice à la Télévision suisse romande... À vous de voir, mais l'un des intérêts - celui qui m'a fait créer la page au départ est d'éviter le risque de confusion avec Maïa Simon.

Pour Favorable à une restauration. Effectivement tous les éléments n'avaient pas été pris en compte lors de la PàS de 2012, elle a réalisé 2 longs métrages: Polenta (présenté au Festival de Cannes dans la sélection Semaine de la critique, et au Festival de Locarno en compétition) [85], film cité dans le buletin de la cinémathèque suisse p.41, et co-réalise Ullka [86] [87] pas référencé sur Imdb (cela arrive) mais présent sur Cineuropa. Une source exploitable à son sujet : Le cinéma suisse: 1898-1998 par Freddy Buache-- Speculos ✉ 15 avril 2014 à 18:25 (CEST)[répondre]
Puisqu'on est mis devant le fait accompli, autant laisser l'article. Par contre, je rappelle que ce que la communauté a souverainement décidé ne peut être défait que par la communauté. Puisque l'article a été supprimé sur décision communautaire, une nouvelle PàS semble dans tous les cas le minimum syndical. SM ** ようこそ ** 17 avril 2014 à 22:52 (CEST)[répondre]
C'est effectivement nécessaire. J'ai restauré et lancé la PàS technique. Binabik (discuter) 18 avril 2014 à 01:08 (CEST)[répondre]
.

Cubuntu

modifier

Requête refusée - 18 avril 2014 à 01:34 (CEST)

Cubuntu

ça ? http://wiki.framasoft.info/PropositionNotice/Cubuntu https://wiki.ubuntu.com/DerivativeTeam/Derivatives#Customizations


Effectivement la version de la page de 2012 était incomplète, mais celle de ce jour est conforme aux différents points mis en évidence.

Message aux modérateurs

Messieurs les modérateurs cette page respecte les points demandés, merci de ne pas la supprimer. Si un détail de cette page est à modifier ou une correction est nécessaire, n'hésitez pas à contribuer à l'améliorer, au lieu de la supprimer arbitrairement. Contant sur votre bienveillance.

Bonjour,
Par pitié, ne nous infligez pas ici une nouvelle version, supposée admissible, de l'article supprimé !
Bornez-vous strictement à nous donner ici les liens vers « les sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet », qui sont nécessaires ici pour démontrer l'admissibilité d'un sujet en règle générale.
Nous n'avons besoin de rien d'autre pour vérifier l'éventuel bien-fondé d'une restauration. Mais de ça, en revanche, nous avons absolument besoin : donc donnez-en les liens ici, et contentez-vous de ça. Tout le reste est inutile, donc nuisible car chronophage.
Par avance merci. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 mars 2014 à 22:24 (CET)[répondre]

REPONSE au 21/03/2014: Je suis débutant sur Wikipédia et ne demande qu'a apprendre, la suppression pure et simple n'aide pas avancer, le sujet est pertinent, Cubuntu à près de +100.000 téléchargements a atteint un rythme de croisière d'un peu moins de 1000 téléchargements par semaines source vérifiable sur sourceforce (voir lien), d'autres distributions pourtant beaucoup plus confidentielles sont traités comme bubuntu par exemple (pour n'en cité qu'un ). Il y a certainement aussi des erreurs de mise en forme et orthographiques, la vitesse de la suppression a été si rapide que je ne pas apporter les corrections.

M'a t'on laissé le temps de la documenter ? A peine crée, le jour même supprimé à 17h20.

Voici quelques liens qui traitent du sujet qui date ±2 ans : on est dans le domaine des distributions linux, vous ne trouverez pas de presse internationale qui traite du sujet. Des écoles utilisent Cubuntu, des intégrateurs de Pc l'installent en standard.

Contant sur votre bienveillance

http://www.totalping.com/noticias-enviadas/3134862615/cubuntu-13-10-ubuntu-con-cinnamon/ http://canne.wordpress.com/2012/12/30/cubuntu-12-04-1-rsyslog-does-not-log/ http://www.commentcamarche.net/forum/affich-26286372-cubuntu http://linuxfr.org/users/fleny68/journaux/control-parental-ubuntu-inside-mais-ca-doit-marcher-ailleurs

il y a eu aussi un article dans Linux planète magazine (édition papier) mais je ne me souvient plus du Numéro. http://www.dppresse.com/?cat=2


IDEEFIX n'aime pas cubuntu et qu'il préfère une autre distribution est parfaitement de son droit et je le respecte. il n'est pas normal qu'IDEEFIX supprime systématiquement les liens et annotations citant Cubuntu et demande la suppression de la page Cubuntu, voir par exemple http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cinnamon&action=history

Messieurs les modérateurs cette page respecte les points demandés, merci de ne pas la supprimer. Si un détail de cette page est à modifier ou une correction est nécessaire, n'hésitez pas à contribuer à l'améliorer, au lieu de la supprimer arbitrairement.

Contant sur votre bienveillance, je ne souhaite de mal a personne, j'en veux pas à IDEEFIX, je demande juste un peu de compréhension, Merci.

[EDIT] 30 secondes après ce message l’annotation de cubuntu comme distribution a encore disparue sur la page Cinnamon, c'est pourtant une Distribution avec le Bureau Cinnamon par défaut. On ne veut vraiment pas de Cubuntu c'est navrant.

Sur la page de Cinnamon, lorsque vous éditez le paragraphe sur les distributions qui utilisent cet environnement de bureau, une note précise que seules les distributions qui ont un article sur wikipedia (lien interne et non externe vers wikipedia anglais) peuvent être ajoutées à la liste.

Vous pouvez insérer Cubuntu dans la liste liste des distributions linux comme Baltix en précisant que Cubuntu utilise Cinnamon. Je n'ai aucune animosité contre votre travail. --Ideefixe (discuter) 21 mars 2014 à 18:48 (CET)[répondre]

Merci de faire un pré-tri, sachant que les blogs, les wikis, les forums, ScoopIt, les sources primaires liées au projet sur divers sites dédiés à Linux, les pages de download, les base de données avec fiches etc. Ne peuvent pas être considérées comme des « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale » demandées. En l’état, il ne reste… rien. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 23:47 (CET)[répondre]

Effectivement la première version de l'article était incomplèt, cet version est "presque" conforme avec des sources fiables et comparables à d'autres distributions linux déjà présente sur Wikipédia.

La rapidité de la suppression, créer le jour même pour une suppression à 17h20, n'a pas permis de laisser le temps de mettre en évidence les sources et références. cet article aurait mérité un droit de 8 jours pour modifier / améliorer et répondre aux exigences comme c'est le cas pour d'autres articles.


nous parlons de distributions linux, donc on ne retrouve pas des journaux internationaux.


l'exigence de source d'il y a deux ans sont bien là, l'exigence de source international est là, des sources reconnues sont là

Ubuntu-fr.doc (référence française) Wiki.ubuntu.com (Référence anlaise)

https://wiki.ubuntu.com/DerivativeTeam/Derivatives#Customizations
https://wiki.ubuntu.com/Cubuntu

Sa notoriété est établie avec plus de 1000 téléchargements par semaines en forte progression, sources vérifiables : ;http://sourceforge.net/projects/cubuntu/files/stats/timeline?dates=2011-03-18+to+2014-03-24

SourceForge ne représentant qu'une petite partie des téléchargements, les téléchargements directs, les téléchargements via les Torrents o divers sites ne sont pas comptabilisés :

http://www.t411.me/torrents/cubuntu-100-ubuntu-ultimate-edition-64bits
http://maisdownload.net/cubuntu-14-04-148.html
http://linux.softpedia.com/get/System/Operating-Systems/Linux-Distributions/Cubuntu-102620.shtml
https://mega.co.nz/#!SEVwCbSR
http://kenitec/fr/cubuntu/iso


Sur des forum de références 126000 vues et plus de 600 messages. http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=883441&p=26

des Wikis d’établissements scolaires et des centaines de blogs parlent de Cubuntu. Des videos sur youtube etc.. Ref :

http://wiki.framasoft.info/PropositionNotice/Cubuntu
https://wiki.ubuntu.com/DerivativeTeam/Derivatives#Customizations
http://coursinforev.org/dokuwiki/doku.php/cubuntu?DokuWiki=c4ffb5ab8f78f967c85e86d6542d94c3
http://www.esbuntu.com/2013/10/cubuntu-1310-ubuntu-con-cinnamon.html
http://maisdownload.net/cubuntu-14-04-148.html
http://www.cubuntu.fr/
http://sourceforge.net/projects/cubuntu
https://wiki.ubuntu.com/Cubuntu
http://doc.ubuntu-fr.org/cubuntu
http://www.clapico.com/2012/05/31/cubuntu
http://www.planet-libre.org/index.php?post_id=11821
http://erickranich.wordpress.com/2013/11/13/cubuntu-v113-ubuntu-14-04-cinnamon-2
http://www.geekologie.me/2013/11/cubuntu-pense-aux-utilisateurs-de.html
http://linux.softpedia.com/get/System/Operating-Systems/Linux-Distributions/Cubuntu-102620.shtml
http://creersonpropreblog.blogspot.fr/2014/02/marre-des-problemes-nvidia-dans-ubuntu.html
http://sam7blog42.fr/2012/06/08/chromeboot-cubuntu
http://ptitpol.fr/WordPress3/?p=1431
http://www.forum-des-portables-asus.fr/www/threads/installer-configurer-1-imprimante-lexmark-via-cups-cubuntu-13-10.10280
http://dominiquerenaudeau.wordpress.com/2012/10/22/cubuntu
http://artheodoc.files.wordpress.com/2012/12/adobe-reader-ubuntu.pdf
https://www.google.fr/search?q=cubuntu+site%3Aforum.ubuntu-fr.org
http://www.esbuntu.com/2013/10/cubuntu-1310-ubuntu-con-cinnamon.html
http://www.scoop.it/t/formation-2-0/p/1877758441/2012/06/01/ubuntu-cinnamon-extra-cubuntu
http://www.blogeek.ch/2012/07/09/cubuntu-votre-avis
http://fr.cyclopaedia.net/wiki/Cubuntu
http://la-vache-libre.org/cubuntu-mettez-un-peu-de-canelle-cinnamon-dans-ubuntu/
http://cubuntu.forumactif.org/
http://www.totalping.com/noticias-enviadas/3134862615/cubuntu-13-10-ubuntu-con-cinnamon/
http://canne.wordpress.com/2012/12/30/cubuntu-12-04-1-rsyslog-does-not-log/
http://linuxfr.org/users/fleny68/journaux/control-parental-ubuntu-inside-mais-ca-doit-marcher-ailleurs
https://www.youtube.com/watch?v=fyCGNW_4d2U
https://www.youtube.com/watch?v=pUfGbVhcK-o
https://www.youtube.com/watch?v=0PvUgreEHho

Je pense qu'il est légitime à cubuntu d'avoir un article sur Wipedia.fr surtout pour un distribution d'origine française.

Merci de lire ce que plusieurs contributeurs ont dit ci-dessus : en l’état, avec ce paquet de lien, dont manifestement aucun n’est acceptable, personne ne restaurera cette page. schlum =^.^= 25 mars 2014 à 01:26 (CET)[répondre]

Merci pour ton soutien, ta compréhension, j'ai bien compris que cet article se terminera en suppression, l’élitisme de la version FR de Wikipédia ne vous grandira pas, supprimer des sujets infondés, outrancier est compréhensible, supprimer un sujet car à vos yeux, il n'est pas assez populaire est une ineptie, nombres de sujets sont pertinents sans être médiatique. Obligé d'être dans les médias pour apparaître, transforme cet outil (Wikipedia) en canalisateur d’audiences. bien loin du précepte libre de cette encyclopédie. Je vais être obligé de faire l'attacher de presse de Cubuntu pour que des papiers dans la presse permettent de mettre un article sur une encyclopédie libre traitant le sujet d'une distribution libre. Un comble, mais je vais le faire.

Justement, « libre » veut dire « sous licence libre », pas « libre d’y mettre n’importe quoi ». schlum =^.^= 25 mars 2014 à 13:25 (CET)[répondre]

Je clos, aucun élément ne permet en l'état d'imaginer la moindre chance de conservation de cet article en PàS. Binabik (discuter) 18 avril 2014 à 01:34 (CEST)[répondre]

.

Gastal

modifier

Requête refusée - 18 avril 2014 à 10:15 (CEST)

Le lieu fait partir du patrimoine touristique (romain) de la wilaya de Tébessa. Il est situé au nord (20Km à vol de oiseau et 45km par route). Il est caractérisé par son pont romain et sa source d'eau abondante qui irrigue ses jardins diversifiées. Un programme national de réhabilitation de cet endroit a été adopté par l'état algérien. L'ajout de cet article renforce l'importance touristique de Gastal.

Pour l'instant, il ne s'agissait pas d'un article, mais de quatre phrases accolées : Lieu touristique situé au nord de Tébessa. Pont romain . Source d'eau fraiche sur les hauteurs du Djebel Dyr. Multiples jardins. . Il est très possible que ce lieu soit tout à fait admissible, mais dans ce cas, il faudrait commencer par rédiger l'article sur votre page de brouillon, et chercher toutes les sources qui attestent qu'il a une grande notoriété encyclopédique. Donc, il n'est pas possible pour l'instant, de restaurer ces quelques mots, il vaut mieux que vous repreniez la rédaction et que vous demandiez conseil au forum des nouveaux pour vous aider. -- Theoliane (discuter) 18 avril 2014 à 11:13 (CEST)[répondre]


.

Pierre Anastasio

modifier

Requête refusée - 19 avril 2014 à 17:30 (CEST)


Cet article n'a pas été supprimé, donc, il n'y a rien à restaurer. Par contre, il ne présente aucune source ce à quoi il faudrait remédier rapidement. Theoliane (discuter) 19 avril 2014 à 17:30 (CEST)[répondre]
.

Eurogiciel (3)

modifier

Requête refusée - 20 avril 2014 à 20:57 (CEST)

Bonjour. Je suis Community Manager, et mon prédécesseur qui a tenté de créer une page wikipédia a visiblement mal fait le travail, d'où la suppression de la page à l'époque. Nous possédons plusieurs sites internet, dont le principal est www.eurogiciel.fr. Nous avons été cité de nombreuses fois dans la presse, nous possédons plusieurs comptes réseaux sociaux (Facebook, Viadeo, Linkedin et Twitter) et nous souhaitons développer notre visibilité web. Voici les sources que je souhaiteraient intégrer à la nouvelle page wikipédia attestant de notre expertise, de notre expérience, et de nos ambitions de développement à l'international notamment :

Accord majeur 55 http://www.eurogiciel.fr/index.php?option=com_zoo&view=frontpage&layout=frontpage&Itemid=155&lang=fr

Nous souhaitons être transparent sur nos sociétés, c'est pourquoi j'ai recensé un maximum d'articles attestant notre travail. J'ai bien lu et compris les règles d'utilisation de Wikipédia, et l'objectif à travers cette nouvelle page est tout sauf de faire la publicité et/ou de l'utiliser à des fins commerciales. Eurogiciel est basée à Labège (31) depuis 1989, nous travaillons avec des grandes entreprises française et internationales, notre expertise est reconnue dans le monde de l'aéronautique notamment, voilà pourquoi nous souhaitons officialiser notre savoir-faire notamment à travers une page wikipédia résumant notre activité. Je vous remercie de votre confiance, et vous garantie que je souhaite avancer selon les règles imposées par wikipédia. Ainsi, n'hésitez pas à me signaler toute anomalie.

Pour rappel, Discussion:Eurogiciel/Suppression (deux participants). L'article ne contenait pas les sources mentionnées, qui sont surtout des interviews, des annonces de marché ou des articles dans des journaux spécialisés. Restent les deux articles des Échos. Cela me semble un peu juste quand même. Un autre avis ? Turb (discuter) 31 mars 2014 à 13:37 (CEST)[répondre]
Tout cela me semble bien léger, les deux courts articles des Échos sont loin d'articles de fond, le reste des « sources » mineures et corporatistes me laisse dubitatif : celle ci ressemble à une annonce de presse et n'apporte pour ainsi rien, celle-ci idem, celle ci est une brève reprise du communiqué de presse (c'est marqué), celle-ci payante, etc.  ; de plus, je ne vois pas quelle est la pertinence encyclopédique qui pourrait apparaitre. Un éventuel article va encore ressembler à : l'entreprise est fondée, l'entreprise évolue, l'entreprise est partenaire de ----- (remplir le nom manquant), l'entreprise commercialise les meilleurs produits/services/solutions de la terre et est leader sur son secteur* (on ne connait jamais quel secteur par ailleurs) des produits, les dirigeants changent (parfois), les bureaux déménagent (souvent). Au final, aucun intérêt encyclopédique, une page de présentation comme il y a en tant sur WP, sans fait ou historique notable, significatif… Rien. --Arroser Γen mode Mode → 3 avril 2014 à 18:03 (CEST)[répondre]
* « Le groupe Eurogiciel est la première Société de Services en Accompagnement de Projets d'Europe (SSAP). Ses offres de services permettent aux entreprises de sécuriser le pilotage des grands projets »
C'est effectivement trop léger en l'état. Je classe en refus. Désolé, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 avril 2014 à 20:56 (CEST)[répondre]
.

Tom York

modifier

Requête refusée - 20 avril 2014 à 14:14 (CEST)

Bonjour,

je vous demande ce jour de bien vouloir examiner ma demande de restauration de page wikipedia sur l'artiste français Tom York. Voici pour preuve de sa notoriété plus d une cinquantaine d'articles,d'interviews radios parues et accordé par l'artiste en question depuis deux ans,mon article est fondé sur ces memes sources,de plus cet artiste est également signé sur le label Blitz Records pour la parution de son album "Once Upon A Time" a paraitre prochainement. liste des sources ci dessous:

Marcel Magazine:http://www.marcelmagazine.com/Telechargement/marcel98.pdf Mister Emma:http://www.misteremma.com/clip-du-jour-its-a-fine-day-with-tom-york/ Diffusion Music:http://www.diffusion-music.com/tom-york-paula-ajala-king-i-believe-again/ Cadence Info:http://www.cadenceinfo.com/tomyork-ajalaking-ibellieveagain.htm Musiciens Bizz:http://www.musiciens.biz/Tom-York-Paula-Ajala-King_a3554.html Just Music:http://www.justmusic.fr/clips/i-believe-again-nouveau-single-de-tom-york-45641 Generation Mp3:http://www.generationmp3.com/index.php/2013/04/22/i-believe-again-le-dernier-single-electro-house-de-tom-york-paula-ajala-king/ ActuNews:http://www.actuanews.fr/Tom-York-Feat-Paula-Ajala-King-I-Believe-Again_a9592.html Be Dance:http://www.be-dance.be/actualite/new-releases/singles--eps/4010-tom-york-a-paula-ajala-king-i-believe-again.html NightCode:http://www.nightcode.be/fr/news/65970_i-believe-again-nouveau-single-de-tom-york/ ElectroBlog:http://www.electroblog.be/tom-york-paula-ajala-king-i-believe-again/ Core Magazine:http://www.coremagonline.com/interviews/tom-york-and-ajala-believe-again.html Yvelines Radio Music Mag: http://www.yvelinesradio.com/infos_all/affichage_all_01_489716576612_25718.html Mister Emma: http://www.misteremma.com/musique-i-believe-again-de-tom-york-et-paula-ajala-king/ Le Royaume Dancefloor:http://www.leroyaumedancefloor.fr/2013/06/01/tom-york-paula-ajala-king-i-believe-again/ Idoles Mag:http://www.idolesmag.com/article-2957-I-believe-again-le-nouveau-titre-de-Tom-York-et-Paula-Ajala-King.html You Le Parisien:http://you.leparisien.fr/spectacles-people/2013/10/23/tom-york-le-clip-evenement-de-honor-21476.html Un Oeil Sur Tout:http://unoeilsurtout.blogspot.fr/2013/10/decouvrez-honor-de-tom-york-feat-paula.html Radio Fg Usa:http://radiofgusa.com/tom-york-ft-paula-ajala-king-honor/ La Critiquerie Du Cinema:http://www.lacritiquerie.com/tom-york-honor-clip/ Infinity Music:http://www.infinitymusic.be/tom-york-paula-ajala-king-honor Mobee:http://www.mobbee.fr/Tom-York-Honor-Le-Clip-Evenement_a5357.html Sous Les Projecteurs:http://souslesprojecteurs.fr/2013/10/honor-le-nouveau-single-de-to%E2%80%8Bm-york/2383 The Vital Voice:http://www.thevitalvoice.com/up-close-paula-ajala-king/ Amina Edition Internationale:http://www.tracemovies.com/communication/AMINA/Images%20AMINA%20Juillet%20BDP/519AMINA_051.p1.pdf My Band Market:http://mybandmarket.com/blog/2014/03/tom-york-lexa-devoilent-clip-ouvre-les-yeux/ Un oeil Sur Tout:http://unoeilsurtout.blogspot.fr/2014/01/decouvrez-le-nouveau-single-de-tom-york.html My Band Market:http://mybandmarket.com/blog/2014/01/tom-york-ouvre-les-yeux-nouveau-single-tres-pop/ ActuaNews:http://www.actuanews.fr/Tom-York-et-Lexa-le-clip-de-Ouvre-les-yeux-enfin-disponible_a15160.html The Musical Diary:http://themusicaldiary.wordpress.com/2014/01/10/tom-york-en-duo-avec-lexa-pour-son-single/ You Le Parisien:http://you.leparisien.fr/spectacles-people/2014/01/16/tom-york-prend-d-assaut-la-france-22077.html Mister Emma:http://www.misteremma.com/son-du-jour-tom-york-ouvre-les-yeux/ Cadence Infos:http://www.cadenceinfo.com/tom-york-succes-story.htm Musique Zine:http://www.musique-zine.fr/actualite/1596tom-york-enfin-succes-en-france.html Jordi Reverte:http://revertejordi.wordpress.com/2014/02/25/decouvre-lunivers-de-tom-york/ Actu Net:http://actu.net/p/tom-york-prepare-la-sortie-de-son-single-senses Mobbee:http://www.mobbee.fr/Tom-York-va-faire-tomber-la-France_a5621.html Moi J'Y Crois:http://moijycrois.over-blog.fr/article-tom-york-de-la-dance-electro-a-un-single-plus-pop-122239937.html

Interviews officielles de l'artiste en France et a l'etranger:

Music Mag (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/music-mag-i-believe-again/ Dynamic Radio (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-dynamic-radio-juin-2013/ Bulle Fm (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/coup-de-coeur-bulle-fm-i-believe-again/ Best Radio Bresil (Bresil):http://www.mixcloud.com/tomyork/i-believe-again-first-diffusion-in-brazil-best-radio-bresil-fm-show/ Transparence Fm (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-radio-transparence-fm/ Jovem Pan Fm (Bresil):http://www.mixcloud.com/tomyork/honor-world-premiere-on-jovem-pan-fm-brazil-tom-york-interview/ Xl Traxs (Canada):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-on-xl-traxs-for-the-diblebee-show-canada/ IDFM (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-idfm-9800-22092013/ Radio RCU (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-radio-rcu-du-22-octobre-2013/ G-One Radio (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-g-one-radio-24-septembre-2013/ Top Hits France (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-top-hits-france/ Tweezer Radio (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-tweezer-radio-du-6-décembre-2013/ MGM Fox (Belgique):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-mgf-fox-radio-belgique-17-janvier-2014/ Theme Radio (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-theme-radio-903fm-promo-ouvre-les-yeux-19022014/ Generation V.I.P (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-interview-generation-vip-sur-g-one-radio-25022014/ Rws (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-la-libre-antenne-sur-rws-avec-fatou-mars-2014/ Station Millenium (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/tom-york-la-matinale-avec-greg-sur-station-millenium-1025/ Forum (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/interview-tom-york-sur-webforum-mars-2014/ Dynamic Radio (France):http://www.mixcloud.com/tomyork/dynamic-radio-le-710-du-7-avril-2014-tom-york-lexa-interview/

Dans l'attente de votre réponse Cordialement Mr Bouvet Rodolphe

Bonjour,
Toute restauration de l'article tel qu'il a été supprimé est exclue, puisque le texte en était copié d'une page protégée par un copyright, en violation des droits d'auteur.
Toutefois, il est tout à fait possible que le sujet en lui-même soit admissible (à condition de ne rien copier Émoticône) : relisez les critères généraux de notoriété, et les critères spécifiques de la musique.
Malheureusement, vous nous donnez beaucoup trop de liens pour que nous puissions tous les lire (nous sommes bénévoles, rappelez-le vous, et lire tous ces liens, c'est renoncer à faire autre chose). De plus, les interviews ne sont par définition pas des sources indépendantes, et n'ont donc rigoureusement aucune valeur pour démontrer une quelconque notoriété du sujet. Je note cependant dans l'une des nombreuses sources que j'ai lues que son premier single a été certifié disque de platine, avec plus de 100 000 exemplaires vendus, ce qui est potentiellement un critère de notoriété essentiel. Il faudrait confirmer ce point (vendus dans quel pays, quand ?) et faire le tri dans les sources pour ne retenir que les sources secondaires indépendantes les plus fiables, pour envisager la création d'un nouvel article, en repartant de zéro.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 avril 2014 à 14:14 (CEST)[répondre]
.

Leecher

modifier

Requête refusée - 20 avril 2014 à 14:10 (CEST)

Bonjour,

Je suis un nouveau contributeur, j'espère que je poste au bon endroit. Je demande la restauration de l'article Leecher, qui me paraît admissible. L'article anglais Leecher (en) est très developpé, bien que sans source. L'article existe par ailleurs en 9 langues.

Sources : source 1, source 2 et source 3.

Merci. Flégéton (discuter) 20 avril 2014 à 13:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,
La présence d'articles dans d'autres langues pousse à en avoir un également sur la WP francophone. Mais l'article a été supprimé pas plus tard qu'hier suite à un débat communautaire, qui ne pourrait être relancé que si des sources très solides - et notamment des sources secondaires - existaient. Or ici, tout ce que nous avons, ce sont des définitions de dictionnaire pour ce terme qui est à la fois un néologisme et un anglicisme.
Pour moi, la bonne solution n'est pas, jusqu'à nouvel ordre, dans la création d'un article indépendant, mais dans :
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 avril 2014 à 14:01 (CEST)[répondre]
Notification Azurfrog : Pour info, il s'agit d'une énième tentative de zizanie de la part de Georges38 (d · c · b) / Maitreidmry (d · c · b). Voir Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/avril_2014#Demande_concernant_:_Fl.C3.A9g.C3.A9ton.2C_Lgd_-_20_avril. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 avril 2014 à 18:21 (CEST)[répondre]
.

Raymond Lussier (2)

modifier

Requête refusée - 20 avril 2014 à 21:29 (CEST)

Bonjour à tous. J'ai des sources secondaires de qualités prouvant que l'article supprimé dont je fait la demande de restauration mérite de l'être. http://cod.gamepedia.com/Rambo  ; http://www.esportsearnings.com/players/3703-rambo-raymond-lussier  ; http://callofdutyesports.com/raymond-rambo-lussier-is-dropped-from-optic-gaming/ . Ce joueur d'Emport COD est l'un des meilleurs de son domaine. Il est le joueur le plus mythique, a fini deux fois d'affilée deuxième à la COD Championship. Au vu que Damon Barlow a désormais sa page, je pense que Raymond Lussier aussi la mérite . Cordialement.

Requête refusée. Demande initiée par un faux nez créé par Jeanjeanseb'123. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 avril 2014 à 21:29 (CEST)[répondre]
.
modifier

Requête refusée - 21 avril 2014 à 14:42 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/CreativeLinks est un réseau social où l'on peut partager ses créations. C'est le premier à proposer ce concept, il se doit donc d'être ajouter à la famille des réseaux sociaux.

Pour mémoire : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives37#CreativeLinks
Même réponse qu'il y a deux mois : un site créé le 19 janvier 2014 (il y a quatre mois) n'a aucune chance d'entrer dans les critères encyclopédiques, surtout sans donner de sources.
J'ajouterai, comme il est au 1,7 millionième rang mondial selon Alexa, on va d'abord créer les articles sur le million et demi de sites qui le précédent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 avril 2014 à 14:42 (CEST)[répondre]


.

Éléonore Laloux

modifier

Requête acceptée - 22 avril 2014 à 10:43 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé


Bonjour, A propos de la page : "Éléonore Laloux" (Pour ce qui est du lien, vu que la page a été sup^primée et introuvable...) mais je suppose que ça doit être quelque chose comme https://fr.wikipedia.org/wiki/Éléonore_Laloux

1. Je m'étonne de cette suppression si rapide alors que le bandeau indiquait clairement que la décision serait prise au bout d'un an. Puis-je avoir une explication sur ce fait.

2. J'aimerais aussi retrouver le texte pour le retravailler. Où est-il ? Si on ne peut restaurer la page, est-il possible de la mettre au moins en "brouillon". En fait, je n'avais pas trouvé la fonction "brouillon" que j'avais utilisée je crois pour l'association correspondante. Je l'avais ensuite faite valider par les chats, le forum ne répondant pas.

3. Autre problème : lorsqu'on prépare préalablement une page en entier (sur word par exemple) et qu'on fait un copier coller sur Wikipedia, on est facilement suspecté de vandalisme ou de viol de droits d'auteur. En revanche, si on publie petit à petit comme je l'ai fait, une page, sans avoir eu le temps encore d'ajouter toutes les références (ça demande un peu de temps quand même), on voit sa page immédiatement supprimée, car trop peu référencée. Alors que faut-il faire ?

4. Concernant le sujet, cette personne Éléonore Laloux, ce ne sont pas les références qui manquent et il suffit de googleliser son nom pour voir aisément une cinquantaine d'articles au moins, sans parler de reportages TV, etc. Encore eût-il fallu avoir le temps d'ajouter ces références. Que manque-t-il précisément (la critique était un peu vague) de façon à ce que je puisse répondre et apporter les sources nécessaires.

5. Est-il possible de discuter directement avec la personne qui a supprimé cette page ? Chacun il me semble doit pouvoir motiver ses actions de "nettoyage" et j'aimerais les connaître à propos de cette page pour pouvoir en discuter.

6. J'ai vu aussi - et là je ne parle plus de cette page - certains de mes ajouts (sur des pages concernant le sport notamment), supprimés dans la minute même de l'enregistrement, soi disant pour "vandalisme", avant que la personne en question ne se rende compte de son erreur, sans d'ailleurs daigner la corriger. Qui sont alors ces justiciers de Wiki qui suppriment plus vite que leur ombre et qui pour certains contribuent finalement très peu ? Désolé je ne connais pas trop le fonctionnement, je pense utile ces personnes, mais je n'ai pas l'impression que l'ensemble de ceux qui font justice soient toujours vraiment plus légitimes que certains contributeurs qui collaborent de façon très sérieuse à ce travail collectif. Je ne veux viser personne en particulier, c'est une remarque d'ordre général. Merci (Kado3 (discuter) 21 avril 2014 à 03:26 (CEST))[répondre]

L'article Éléonore Laloux a été supprimé par l'administrateur Cobra bubbles (d · c · b) le 19 avril pour non respect des critères d'admissibilité, le bandeau a été posé la veille, soit le jour où vous avez publié l'article, par un autre contributeur. C'est une procédure tout à fait normale. Vous pouvez parfaitement aller sur la page de discussion de Cobra Bubbles pour lui demander ses raisons. Par ailleurs, j'ai copié l'article dans une de vos sous-pages, vous le trouverez ici et vous pourrez ainsi le retravailler en prenant tout votre temps. Je ne vous répondrai pas sur votre dernier point, parce qu'il faudrait des exemples plus précis de ces corrections... Et je ne clôturerai pas non plus cette requête parce que nous avons eu vous et moi l'occasion de discuter longuement sur IRC de votre travail, et que je ne saurais être impartiale dans ce cas Émoticône sourire. -- Theoliane (discuter) 21 avril 2014 à 10:08 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Même s'il existe quelques sources, ça me parait quand même assez limite :
De mon point de vue, la solution la plus logique est de lui consacrer un chapitre dans l'article Collectif les Amis d'Éléonore#Éléonore Laloux. Malgré tout, si un de mes collègues voulait restaurer pour lancer une PàS et en avoir le coeur net, je n'y serais pas opposé ; mais je pense que la conclusion risque fort d'être une suppression.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 avril 2014 à 14:44 (CEST)[répondre]
Après recherche personnelle, je suis favorable à une PàS, malgré la proximité du sujet avec le collectif les Amis d'Éléonore, du fait que le sujet répond finalement aux critères généraux de notoriété, dans leur formulation la plus exigeante (version « anti-promotionnelle ») :
Même ainsi, il est possible que la PàS se conclue par une fusion avec l'article portant sur le collectif. Mais - dans la mesure où la suppression n'a pas été décidé par une PàS - je suis très favorable à un débat communautaire : on ne peut tout simplement pas traiter en SI un article ayant ce genre de sources. Ma seule réserve, qui m'interdit de procéder à une restauration « sèche », est que ces sources sont concentrées sur deux périodes, mai-juin 2010, et mars 2014, ce qu'on peut interpréter comme le résultat d'une campagne bien orchestrée ; malgré tout, une PàS me semble très souhaitable.
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 avril 2014 à 14:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, Une campagne bien orchestrée ? Peut-être mais je pense plutôt qu'on ne parle de la trisomie que de façon très sporadique dans la presse et toujours autour de la Journée mondiale de la trisomie. Et c'est bien dommage. Mais non toute la médiatisation ne se concentre pas sur ces 2 seules années 2010 et 2014, puisqu'en 2012, elle passe à C'est quoi l'amour de TF1, le 7 à 8 de TF1 également, le magazine de la Santé sur la 5 (invitée de la semaine), un 13 heures (18 nov 2012). En 2013, elle fait quand même le Grand Journal de Canal + avec Valérie Trierweiler, la Radio des Nations Unies... Et je ne parle pas des articles, des pubs qu'elle a faites pour la Mutuelle Apreva, etc. C'est justement à peu près la seule personne atteinte d'une trisomie 21 dont on parle quelquefois un peu en dehors de la journée de la trisomie. Mais la médiatisation ne doit pas être le seul critère, sinon on ne fera que répéter les dysfonctionnements de la presse dans son traitement des minorités et sa hiérarchie de l'info parfois discutable.

Je trouve dommage de supprimer la page de la seule porte-parole trisomique en France. Je m'intéresse à la déficience intellectuelle et au handicap en général et les trisomiques font partie des plus discriminés et de ceux qu'on n'entend le moins. Contrairement à d'autres pays d'ailleurs. Alors qu'Eléonore Laloux ne réponde pas aux "critères de notoriété des écrivains", je veux bien l'entendre. Sa page se justifiait surtout par rapport à ce qu'elle représente. Elle s'est exprimée plusieurs fois au Sénat, au Conseil économique et social, non en tant qu'auteur, mais en tant que porte-parole. J'aurais bien aimé répondre au reste, mais je ne sais pas ce que signifie l'abréviation "PàS". Merci d'avoir conservé la page quelque part. Pas bien compris la réponse sur le bandeau qui indiquait une information contradictoire.

Comme je disais, on peut peut-être la mettre en "brouillon", puis en discussion lorsqu'elle sera plus avancée. Effectivement un autre chapitre sur la page du Collectif est possible, mais ca deviendra moins lisible pour les liens internes menant à son nom (à moins qu'il soit possible de faire un lien vers la page collectif et directement à une ancre vers Eléonore Laloux, je le faisais facilement avec Dreamweaver mais je ne sais pas si c'est possible ici). Ca risque de faire des pages un peu fouillis quand même. A voir. Merci pour toutes vos réponses (Kado3 (discuter) 21 avril 2014 à 17:00 (CEST))[répondre]

J'ai émis une réserve, c'est vrai. Mais j'ai surtout écrit que j'étais favorable à une restauration de l'article avec une « PàS », c'est à dire un débat communautaire pour discuter de l'admissibilité du sujet au vu des critères applicables ; comme je précise d'autre part que le sujet me semble répondre aux critères généraux de notoriété, ça veut dire qu'il a vraiment sa chance.
Mais attendons d'autres avis de mes collègues... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2014 à 01:51 (CEST)[répondre]
Vu les sources, pas d'opposition pour une restauration, même si je pense que la conservation n'est pas gagnée d'avance. Binabik (discuter) 22 avril 2014 à 02:07 (CEST)[répondre]
✔️ Article restauré, PàS lancée : mais je suis d'accord avec toi, ce n'est pas gagné d'avance, notamment du fait de la proximité du sujet avec le collectif les Amis d'Éléonore (ce qui pousse à fusionner les deux articles) et à la concentration des sources sur seulement deux périodes précises. Cependant, avec au minimum cinq sources nationales centrées identifiées, une suppression immédiate n'est plus défendable, et la restauration + PàS me semble de rigueur. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2014 à 10:43 (CEST)[répondre]
.

Corinne Lellouche

modifier

Requête refusée - — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2014 à 02:02 (CEST)[répondre]

J'ai constaté que la page me concernant a été supprimée au motif qu'elle était une autopromotion inventée. Il suffit pourtant de cliquer sur mon nom : Corinne Lellouche pour qu'un grand nombre de pages google apparaissent. J'ajoute que les personnes ayant créé un groupe de discussions pour commettre ce forfait ne m'ont pas avertis de leurs intentions. Elles ont apporté de fausses modifications sur ma page wikipedia avant de proposer sa suppression. En regardant l'historique, j'ai vu que la suppression a été proposée par Nono 3111 dont il est noté sur wikipedia : Nono 3111 ne s'est pas encore présenté.

Voici quelques liens me concernant :

Je suis donc Corinne Lellouche, journaliste (carte de presse 53 624), fondatrice du journal A Nous Paris, tour à tour rédactrice en chef de Cap 24 fondé avec Jacques Rosselin http://fr.wikipedia.org/wiki/Cap_24 et de DS magazine en 2005, écrivain, auteur de trois livres publiés et visibles sur le net, chargée de cours au Celsa Paris 4 Sorbonne.

Avec le premier lien ci-dessous, vous constaterez que plusieurs pages et donc plusieurs liens s'affichent à mon nom :

https://www.google.fr/search?q=corinne+lellouche+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=W8FTU63dLanY8geRwID4BQ

Voici quelques autres liens : https://www.google.fr/search?q=corinne+lellouche&client=firefox-a&hs=sTD&rls=org.mozilla:fr:official&channel=sb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=McFTU_anH8LeOZ2VgLAG&ved=0CEAQsAQ&biw=1280&bih=608

http://www.femmeactuelle.fr/culture/actu-livres/reine-blanche-de-corinne-lellouche-13130

http://fastncurious.fr/tag/corinne-lellouche/

http://corinnelellouche.e-monsite.com/

http://linformelle.wordpress.com/

http://www.kykloseditions.com/preface-corinne-lellouche.html

http://www.decitre.fr/livres/reine-blanche-9782361240035.html

http://livre.fnac.com/a1554653/Corinne-Lellouche-200-marches

http://www.amazon.fr/Reine-blanche-Corinne-Lellouche/dp/2361240033

http://archive.today/pDvj

https://www.google.fr/search?q=corinne+lellouche+200+marches&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=K8RTU7_vG67Y8geywoDQBg

https://www.google.fr/search?q=corinne+lellouche+200+marches&client=firefox-a&hs=m0s&rls=org.mozilla:fr:official&channel=sb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=K8RTU5SBLMKkPbbNgYgM&ved=0CDIQsAQ&biw=1280&bih=608

http://www.passeurdereves.com/9782849280645-200-marches-corinne-lellouche-lou-blic/

http://books.google.fr/books/about/Ma_vie_est_une_%C5%93uvre_d_art.html?id=9829AAAAIAAJ&redir_esc=y

http://linformelle.wordpress.com/2014/04/06/corinne-lellouche-le-journalisme-cetait-mieux-avant/

http://www.psychologies.com/Moi/Epreuves/Deuil/Articles-et-Dossiers/Ce-que-je-garde-de-lui

Je reste à votre disposition.

Bonjour,
La page a été supprimée il y a trois jours suite à un débat communautaire lancé sur cet article. Ceci tranche la question, sauf s'il est apporté « au moins deux [nouvelles] sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet », démontrant sans discussion possible que le sujet répond à la notoriété attendue ici.
Avez-vous de telles sources à nous proposer, sachant que les « sources » suivantes ne répondent pas à la demande :
  • simples recherches Google (il faut des sources précises, évidemment) ;
  • sites personnels : sources non indépendantes, disqualifiées au départ ;
  • articles signés du sujet : il faut des sources consacrées au sujet, et non écrites par lui. De plus, le travail d'un journaliste étant d'écrire des articles, leur existence ne démontre rien ;
  • fiches d'un site commercial : insuffisamment fiable et pas indépendant du fait même son activité commerciale ;
  • articles ou billets sur des sources trop marginales pour pouvoir être considérées comme « d'envergure nationale ou internationale ».
En fait, les sources typiquement demandées dans votre cas seraient de longues critiques analysant en détail vos ouvrages, toujours dans des médias « d'envergure nationale ou internationale ». Je précise que la seule source qui s'en rapproche un peu est l'article de Femme actuelle, qui reste cependant clairement insuffisant, d'autant plus qu'il a déjà été mentionné lors du débat communautaire et n'a pas été considéré comme suffisant pour démontrer la notoriété attendue.
Prenez aussi en compte WP:AUTO et WP:Conflit d'intérêts, qui durcissent l'un et l'autre les critères de notoriété demandés, surtout après un débat communautaire.
À vous de jouer, donc, en nous indiquant les sources précises qui vous sembleraient répondre à la demande.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 avril 2014 à 17:00 (CEST)[répondre]

Corinne Lellouche est une journaliste qui s'est distinguée à plusieurs reprises dans les concepts novateurs en presse. Elle a créé et animé en tant que rédactrice en chef le premier gratuit rédactionnel en France, A Nous Paris, qui existe toujours. Elle a créé avec Jacques Rosselin, fondateur de Courrier International la première télévision locale à Paris, Cap 24 qui a obtenu la TNT, il existe un lien wikipedia nommé Cap 24 où elle est citée. Elle a été rédactrice en chef de DS magasine, il existe également un lien magazine DS wikipedia où elle est citée. Elle a créé la première émission sponsorisée en France, Kodakrock diffusée sur RFM à Paris et animé par Bernard Lenoir. En tant qu'auteur, elle publié trois livres tous référencés sur Internet et dont certains conservent des liens de Femme Actuelle ou Exigence littérature pour leurs critiques. En tant qu'éditrice, elle a publié le premier ouvrage contenant de la publicité de marque (Cartier, Guerlain, Alain Mikli, Mercedes) qui a bénéficié d'une distribution Hachette et a eu droit à une dépêche AFP. Elle a animé de nombreuses rubriques télé : Top 50 (lien wikipedia où elle est citée), Télé Matin. Elle est enseignante au Celsa, Paris IV Sorbonne, et s'occupe entre autres de la publication et de la préface des Nouvelles du Celsa éditées par Pippa et Kylos, tout ceci vérifiable sur le net.

On peut voir défiler nombre de parutions presse (Paris-Match, Télé 7 jours, etc.)la concernant en allant sur le blog l'informelle https://linformelle.wordpress.com/2014/04/

Autres liens : [1], de DS Magazine[2], de A Nous Paris, écrivain, chargée de cours au Celsa[3], Paris IV Sorbonne[4], [5]

200 marches[6], septembre 2004, Lou Blic, Corinne Lellouche, J.M.Laffont.

Reine Blanche,[7] mai 2010, J.M.Laffont [8]

80.215.129.150 (discuter) le 21 avril 2014 à 19:50 (CEST)[répondre]

  1. ↑ http://fr.wikipedia.org/wiki/Cap_24
  2. ↑ http://fr.wikipedia.org/wiki/DS_Magazine
  3. ↑ http://fastncurious.fr/tag/corinne-lellouche/
  4. ↑ http://www.kykloseditions.com/preface-corinne-lellouche.html
  5. ↑ http://books.google.fr/books/about/Ma_vie_est_une_%C5%93uvre_d_art.html?id=9829AAAAIAAJ&redir_esc=y
  6. ↑ http://www.passeurdereves.com/9782849280645-200-marches-corinne-lellouche-lou-blic/
  7. ↑ http://www.femmeactuelle.fr/culture/actu-livres/reine-blanche-de-corinne-lellouche-13130
  8. ↑ http://www.e-litterature.net/publier2/spip/spip.php?page=article5&id_article=959
Il y a en tout cas acharnement à vouloir recréer la page sous différents noms. Enrevseluj (discuter) 21 avril 2014 à 20:19 (CEST)[répondre]
Ces « nouvelles » sources ne font que confirmer que la seule qui s'approcherait un peu de ce qui est demandé (tout en étant clairement insuffisante), c'est le petit article de Femme actuelle. Mais il était déjà le seul retenu lors de la PàS, dont rien ne vient donc contredire la conclusion en suppression.
Dont acte : demande de restauration refusée.
Désolé, mais on est vraiment loin du compte. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2014 à 02:02 (CEST)[répondre]
.

Nous Citoyens (2)

modifier

Requête refusée - 22 avril 2014 à 14:11 (CEST)


Bonjour, Je demande la restauration de la page Nous Citoyens supprimée par Lomita à deux reprises (décembre 2013 et avril 2014).

J'estime en effet que les Critères de suppression immédiate n'étaient pas respectées au moment de la suppression (on ne peut pas dire que l'article « abuse clairement de Wikipédia ») et qu'au minimum un débat communautaire aurait dû avoir lieu.

Concernant l'admissibilité de l'article à proprement parler, les critères de notoriété pour les partis politiques sont les suivants (italique et gras rajoutés par moi) :

Doit respecter un des cas suivants :
  • doit être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;
  • doit être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ;
  • doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ;
  • doit être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ;
  • doit être un parti ou un club associé à un parti ayant un article sur Wikipédia ;
  • doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas).

Nous Citoyens respecte les critères en gras :

(On pourrait même dire que le parti est associé au club CroissancePlus tant les liens entre les deux organisations sont grands)

Néanmoins Lomita affirme d'une part qu'« être conseillère au conseil régional ne suffit pas » (jurisprudence ?). Et d'autre part que les articles suscités sont espacés de 8 mois, sur deux années différentes, « seulement ». Pourtant dans les critères spécifiques aux partis politiques il suffit de 2 articles, sans condition « d'espacement ».

Pour mes collègues, voir première demande [89] refusée le 9 avril 2014 -- Lomita (discuter) 22 avril 2014 à 13:40 (CEST)[répondre]
Toujours rien pour accepter cette demande. Avoir un conseiller régional élu (uniquement) n'est assurément pas une garantie de notoriété, ni de respect des critères spécifiques comme généraux. SM ** ようこそ ** 22 avril 2014 à 13:46 (CEST)[répondre]
Mais alors à quoi servent les critères de notoriété spécifiques aux partis politiques ? Ces critères affirment que l'existence d'un seul et unique représentant suffit. De même pour les sources il y a des dizaines d'articles centrés sur le mouvement (pas seulement sur l'engagement politique de Denis Payre). Antoine(A455bcd9) (d) 22 avril 2014 à 13:50 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La requête refusée le 9 avril dernier était autrement mieux construite que la votre et se basait, elle, sur de nombreux liens. Malgré cette profusion de lien, les administrateurs avaient légitimement jugé que cette formation politique n'avait pas sa place dans l'encyclopédique qu'est Wikipédia autrement que sous la forme d'une section rédigée au sein de l'article Denis Payre.

Votre requête, lancée moins de quinze jours plus tard, n'a donc aucune chance d'être acceptée puisque vous n'apporter rien de plus si ce n'est votre exaspération. Lorsque ce parti aura des élus à l'échelon national ou qui aura pris une réelle ampleur à un échelon inférieur, vous pourrez proposer une nouvelle requête.

Aujourd'hui Wikipédia propose une information réelle sur cette formation politique. l'entrée existe sous la forme d'une redirection, mais existe réellement. Au final, c'est bien cela qui compte. Consacrez votre énergie à l'amélioration de cette section. Et laissez le temps au temps pour que Nous Citoyens se développe (ou pas). Je classe donc la requête. Matpib (discuter) 22 avril 2014 à 14:11 (CEST)[répondre]

Questions et précisions apportées après clôture
Notification A455bcd9 : Merci de relire attentivement les motifs du refus de la précédente demande, y compris les explications qui figurent tout en bas dans la boîte déroulante, où je m'étais donné la peine d'expliquer très précisément en quoi le sujet ne répondait pas aux critères de notoriété, et ce qui manquait pour que ce soit le cas.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2014 à 15:09 (CEST)[répondre]
En toute objectivité, et bien que je partage l'idée que l'article n'est pas admissible pour le moment, le cas ne relève clairement pas des SI et aurait dû faire l'objet d'une PàS. Martin // discuter 22 avril 2014 à 15:20 (CEST)[répondre]
Mais le but de WP:DRP est aussi de ne restaurer (avec une PàS à la clé) que des articles qui ont une chance raisonnable de ne pas être refusés par la communauté : or, la quasi-totalité des avis formulés sur l'article et rappelés dans la précédente demande (voir entre autres en boîte déroulante) considérait que le sujet n'était pas admissible pour le moment, rendant l'échec en PàS quasi-certain. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2014 à 15:36 (CEST)[répondre]
Notification Azurfrog : je sais bien, je parle juste de la suppression initiale qui ne s'est pas faite selon les dispositions des suppressions (SI/PàS) car il ne s'agit clairement pas d'un canular, d'un bac à sable, etc. J'ai moi-même il y a plusieurs mois exprimé mes grandes réserves sur l'admissibilité sur le forum des nouveaux. Martin // discuter 22 avril 2014 à 16:00 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Azurfrog :,
Je ne pensais pas que la discussion pouvait se continuer ici alors j'avais déposé un message sur la PDD de Matpib que je copie ici :
Bonjour Matpib,
Vous avez refusé ma requête concernant Nous Citoyens, soit. Je préfère m'en expliquer ici plutôt que sur la page de DRP qui n'est pas je pense faite pour ça. Tout d'abord je ne crois pas avoir fait preuve d'« exaspération » dans mes commentaires et je m'en excuse si vous l'avez pris comme ça, tout au plus ai-je exprimé mon incompréhension vis-à-vis de l'application des critères. Ensuite je ne savais pas qu'une requête avait déjà été déposée. Je suis d'ailleurs surpris que Lomita ne me l'ai pas signalé alors que je lui avais indiqué sur sa PDD que je comptais en lancer une. Si j'avais su je ne l'aurais évidemment pas fait. Enfin votre décision soulève juste une question de ma part (pour l'avenir) à propos des critères de notoriété spécifiques : à quoi servent-ils ? Sont-ils une condition nécessaire ou une condition suffisante ? D'après Lomita c'est une condition suffisante (c'est comme ça qu'elle a démontré l'admissibilité de plusieurs mouvements politiques sa PDD). D'après vous c'est une condition nécessaire, un « minimum légal » pour éliminer d'entrée les cas les plus inintéressants, qui nécessite quand même que l'on prouve la notoriété du thème traité. Ai-je bien compris ? Si oui alors cela vaudrait la peine d'être indiqué dans WP:NA. J'ai passé « un tiers de ma vie » sur Wikipédia et je n'étais pas au courant, alors j'imagine que pour les nouveaux c'est encore moins clair ;). Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 22 avril 2014 à 14:55 (CEST)[répondre]
PS : « Aujourd'hui Wikipédia propose une information réelle sur cette formation politique. l'entrée existe sous la forme d'une redirection, mais existe réellement. Au final, c'est bien cela qui compte. Consacrez votre énergie à l'amélioration de cette section. » Oui c'est justement pour cela que j'avais lancé la discussion. J'estimais qu'il valait mieux un article détaillé pour Nous Citoyens qu'une sous-partie un peu étrange dans Denis Payre. C'est pourquoi j'ai créé la redirection. Or aujourd'hui Lomita me demande de supprimer l'essentiel des informations consacrées à Nous Citoyens sur l'article de Denis Payre (et je pense qu'elle a raison car ce n'est pas le sujet de l'article). Il ne me paraît donc pas possible ni même souhaitable de « consacre[r] [mon] énergie à l'amélioration de cette section ».
J'ai bien lu votre commentaire dans la boîte déroulante. Je reconnais que les sujets politiques sont très sensibles (c'est bien pour ça que je ne contribue d'habitude pas dans ces domaines ^^). Il est vrai aussi qu'une bonne partie des articles sur Nous Citoyens sont centrés sur la figure de Denis Payre, donc pas à retenir. Néanmoins certains articles parlent du mouvement en lui-même dans sa spécificité (Figaro 7 avril 2014 en est le meilleur exemple et je viens de remarquer qu'il n'avait pas été présenté lors de la précédente DRP [il y a aussi ce reportage de LCP de 2012 centré sur le mouvement où Denis Payre n'est pas cité par la voix off mais interviewé]). Par ailleurs j'ai toujours du mal à comprendre quand vous dites « les critères de notoriété restent toujours soumis à l'appréciation des contributeurs qui les connaissent bien ». Si l'on s'en tient aux critères spécifiques aux partis politiques alors ici le critère c'est « être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ». Et d'après WP le Conseil régional de Bretagne est « l'assemblée élue qui dirige la région Bretagne ». Comment peut-on refuser ce critère ? Concernant le critère des deux articles là c'est moins clair pour savoir si tel article est bien centré sur Nous Citoyens et pas sur les mouvements « citoyens » en général ou sur Denis Payre. Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 22 avril 2014 à 15:49 (CEST)[répondre]
@ Antoine(A455bcd9) et Martin : De mon point de vue, ces critères spécifiques des partis politiques ne sont non seulement pas auto-suffisants, mais ils sont même incohérents, puisqu'ils contredisent les demandes de sources générales des associations. Je viens donc de demander leur mise à plat en page de discussion de WP:NA. De toutes façons, il vaut toujours mieux se référer aux critères généraux de notoriété, puisqu'ils sont les seuls à être « tout terrain » et auto-suffisants (tous les autres ne font que présumer l'existence de sources suffisantes dans certains cas de figures spécifiques).
PS : Comme la demande est close, ce sera mon dernier message sur le sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2014 à 16:20 (CEST)[répondre]
Je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point. Martin // discuter 22 avril 2014 à 16:41 (CEST)[répondre]
 
.

.

Pékin Express 10, À la découverte des mondes inconnus (2)

modifier

Requête acceptée - 23 avril 2014 à 03:20 (CEST)

Je souhaite restaurer la page de Pékin Express 10, A la découverte des mondes inconnus pour la simple et bonne raison que toutes les infos sont maintenant officiels par la chaine M6. Le site officiel a été créer et l'émission commence dans 5 jours. Sa création été prématuré je vous l'accorde, mais cette fois tout est officiels.

Bonjour Antoine091294 Émoticône
Serait-il possible d'apporter les sources fiables et indépendantes justifiant votre argumentation ? Merci d'avance, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 11 avril 2014 à 10:21 (CEST)[répondre]
Où l'on confond encyclopédie et programme de télévision. Etre une émission diffusée à la télévision n'exempte pas de l'obligation de proposer des sources secondaires de qualité (en pensant bien à exclure de fait les simples annonces de programmes télévisés et l'ensemble des sources primaires proposées par M6 et la production de l'émission).
Je rappelle la précédente DRP du mois dernier : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives38#Pékin_Express_10.2C_.C3.80_la_découverte_des_mondes_inconnus. Matpib (discuter) 11 avril 2014 à 11:48 (CEST)[répondre]
Voici plusieurs source (je ne comprend pas pourquoi vous en demandez alors que vous savez que Pékin Express sera diffusé dés le 16 Avril et surtout que a chaque fois il y a une page de créer par saison alors je ne voit pas pouquoi il y en aurais pas pour la 10éme saisons.)
http://pekin-express.m6.fr/ (Site officiel de l'émission)
http://tele.premiere.fr/News-Videos/VIDEO-Pekin-Express-2014-le-compte-a-rebours-est-lance-3982432
http://www.laprovence.com/article/loisirs/2834549/stephane-rotenberg-ce-pekin-express-est-un-retour-aux-sources.html
http://www.terrafemina.com/culture/medias/articles/40334-pekin-express-2014-la-liste-des-candidats.html
http://www.ldpeople.com/tv/stephane-rotenberg-pekin-express-10-bien-suis-partant-saison-11-pekin-express-interview-audio-ldpeople/ (Et j'en passe...)

La diffusion du premier épisode est demain. Et depuis nous avons aussi une nouvelle source concernant la polémique déclenchée par le fait de mettre en avant un pays dans lequel à lieu un génocide : [90]. Je pense que cette fois-ci l'article peut-être restauré. Boungawa (Discuter) le 15 avril 2014 à 17:19 (CEST)[répondre]

L'article a été recréé, mais du coup sans passer par une PàS de confirmation, alors qu'une précédente consultation avait eu lieu. Toutefois, je crois qu'une nouvelle consultation me semble superflue. Je me permets donc de classer la requête, mais j'aurais peut être du lancer la PàS technique quand même ? Si j'ai fait une erreur, n'hésitez pas à me le signaler et à lancer la PàS si besoin. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 03:20 (CEST)[répondre]
.

Museomix

modifier

Requête acceptée - 23 avril 2014 à 14:38 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé


L'article Museomix a été supprimé il y a quelques semaines. En effet, il était de mauvaise qualité depuis 1 an, et sans amélioration. La suppression était je pense tout à fait logique au vu de l'absence de sources fiables -- qui pourtant existent :-) voir plus bas.

Je me permets de demander la restauration de l'article en vue de l'améliorer et de le rendre admissible. Sa restauration me permettrais de partir sur une base et de ne pas passer pour un spammeur.

Je pense que son admissibilité est tout à fait possible, car Museomix s'est déroulé dans 3 pays et 6 musées fin 2013, avec plus de 800 participants et il y a de nombreuses sources secondaires variées et directes sur le sujet.

Museomix étant un évènement international mais multi-local, les sources issues de médias traditionnels se concentrent sur un Museomix local assez fréquemment. (les sources non-traditionnelles, blogs professionnels, conférences et sites experts, vont souvent parler plus de l'impact métier sur les musées.).

Voici quelques exemples de sources traditionnelles que j'ai pu collecter :

Museomix Québec 2013 Radio-Canada – Reportage de Valérie Cloutier au TJ (10 novembre) : http://www.radio-canada.ca/regions/quebec/2013/11/11/003-museomix-musee-civilisation-quebec.shtml RDI matin week-end : http://www.radio-canada.ca/emissions/rdi_week_end/2013-2014/Entrevue.asp?idDoc=319441&autoPlay=http://www.radiocanada.ca/Medianet/2013/RDI/2013-11-09_06_30_00_RDIMATINW_0000_01_1200.asx Le Devoir : http://www.ledevoir.com/art-de-vivre/loisirs/392073/ici-et-la-8-novembre-2013 Le Soleil – Chronique de Matthieu Dugal, Le flâneur du Web : http://www.lapresse.ca/le-soleil/vivre-ici/flaneur-du-web/201311/13/01-4710463-auteur-et-conferencier.php

Museomix Lens 2013 Journal La Voix du Nord : http://www.lavoixdunord.fr/region/ce-week-end-avec-museomix-les-visiteurs-du-louvre-lens-ia35b54051n1682281

Museomix Lyon 2012 Journal La Tribune : http://www.latribune.fr/regions/rhone-alpes/20121022trib000726344/nouvelles-technologies-et-culture-les-musees-aussi-s-essayent-a-l-innovation.html

La notoriété dans le milieu culturel et muséal est attesté par les conférences et les rencontres où Museomix est présent :

Paper et présentation lors de la conférence Museum and the Web 2013 : http://mw2013.museumsandtheweb.com/paper/3887/ MuseoHub : http://www.univ-lille3.fr/recherche/agenda-de-la-recherche/?id=568&type=3 Présentation au Danemark conférence Formidlingsseminar 2013 : http://www.formidlingsnet.dk/how-to-make-a-museum-an-open-networked-and-co-creative-placeenabling-visitors-to-become-involved-users Rencontres Culture Numérique organisé par le ministère de la culture : http://www.rencontres-numeriques.org/2013/mediation/?action=programme

Enfin, il y a des dizaines d'articles de blogs de professionnels autour de Museomix. Je ne les liste pas car ils ne sont pas suffisant en eux-même, mais ils attestent de la notoriété de Museomix dans le milieu des musées et des lieux culturels. Des exemples de ce type d'articles ici: http://www.scoop.it/t/museomix-webreview non exhaustif hélas.


PS: Je ne voulais pas intervenir sur cette page avant, étant un des co-fondateur de Museomix, mais je pense pouvoir créer un article NPOV. Il y a quelques articles critiques et je les intégrerais (par exemple http://gonzagauthier.wordpress.com/2012/08/27/que-pouvons-nous-faire-de-museomix/ ). Je rechercherais bien sur à ce que d'autres personnes améliorent l'article.

PPS: zero edits sur mon compte car j'edit peu et toujours en anonyme :-) Mais là du coup je vais changer et éditer avec mon nom pour éviter toute accusation de manipulation de la page.

Le problème est qu'il a été supprimé suite à une discussion communautaire, qui s'est close il y a moins de 2 mois (Discussion:Museomix/Suppression). Donc, toutes les sources datant d'avant la date de la discussion étaient connues des personnes ayant donné leur avis. Une est même sur la page elle-même. Cependant, le sujet pourrait être admissible. Avis et d'autres admin et du portail:art (contempo) sollicités. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 avril 2014 à 17:57 (CEST)[répondre]
Je découvre ici cet ancien débat de suppression qui n'a jamais été signalé sur le Projet:Musées. Dommage, c'était bien là pourtant qu'on aurait pu aider à compléter et apporter des sources à l'article (plutôt que dans le projet informatique). Effectivement, museomix bénéficie d'une certaine notoriété dans le milieu muséal. Les sources citées plus haut me semblent largement suffisantes pour au moins rouvrir un débat limité à 2 avis bien peu étayés. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 9 avril 2014 à 21:50 (CEST)[répondre]
Ah ! en effet le Projet:Musées serait la communauté approprié pour aller vers un article de meilleure qualité. Un élément intéressant serait de pointer en référence vers les fiches des musées qui ont été Museomixés (7 musées à ce jours, plus bien sur les 6, 8 nouveaux qui vont être annoncées fin avril pour 2014). Peut-on "tenter le coup" d'une restauration suivi d'une amélioration pour atteindre les critères ? Le risque d'un article médiocre est vraiment faible si l'article est effectivement pris sous l'ombrelle du Projet:Musées. juliendorra (discuter) 14 avril 2014 à 20:01 (CEST)[répondre]
Personnellement, je suis d'avis de redonner sa chance à cet article. En effet, il y a une réelle couverture des différentes éditions, et il y a même eu une étude (Juliendorra confirmera) portant sur débouchés de ce type d'initiative. Mon avis est cependant à considérer avec prudence, car certainement influencé : j'ai croisé pas mal de monde impliqué dans l'organisation de l’événement, et j'y ai participé 2,5 fois. Émoticône sourire Trizek bla 14 avril 2014 à 21:00 (CEST)[répondre]
Comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas contre une restauration et un retravail. Par contre, en pleine période d'exam, je passe trop vite pour relancer une procédure. Un autre admin (en prévenant le projet:musée) ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 avril 2014 à 18:56 (CEST)[répondre]
J'ai pu supprimer la page suite à la demande de SI du clôturant. Je préfère ainsi que quelqu'un d'autre s'en occupe, ne souhaitant pas être juge et partie. @Trizek, si tu veux t'en occuper... Émoticône --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 avril 2014 à 21:18 (CEST)[répondre]

Un consensus pour une réouverture de la discussion. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 avril 2014 à 14:38 (CEST)[répondre]

.

AOS Studley (2)

modifier

Requête refusée - 23 avril 2014 à 02:53 (CEST)

  • Demandé par boooom le 25 mars 2014


Bonjour,

Suite à une demande de restauration qui m'avait été refusée il y a quelques mois, malgré de très nombreux liens, je réitère la demande. Il manquait apparemment un lien émanant d'un quotidien important et non-spécialisé dans l'immobilier. Hier est paru un lien du Monde, qui ne parle que d'AOS Studley:

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/03/25/des-bureaux-de-passage_4389594_651865.html

Je commence par rappeler la DRP précédente : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives36#AOS_Studley.
Pour le lien proposé ci dessus, je craint fort que cela ne soit pas suffisant : le sujet de l'article n'est pas tant l'entreprise elle-même, mais bel et bien le type de bureaux qu'elle a choisi d'occuper. Ceal crée certes une particularité, mais cela me semble bien insuffisant pour assoir sur cet élément une notoriété encyclopédique. Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 10:52 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas. Pour des entreprises similaires : CBRE, JonesLangLassalle, les sources sont à peu de choses prêt les mêmes! Est-ce du French bashing? — Le message qui précède a été déposé par boooom (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).
Bonjour boooom Émoticône
L’admissibilité d'un article sur Wikipédia n'est pas définie à partir de ceux qui existent, mais à partir des critères d'admissibilité. Évitez donc toute « défense Pikachu » consistant à comparer cet article à d'autres qui existent déjà sur Wikipédia.
Pour le fond du sujet, la publication récente du Monde est certes centré sur l'entreprise, mais insiste sur un aspect « secondaire ».
Les critères d'admissibilité des entreprises exigent que des travaux significatifs et indépendants aient été réalisés sur le sujet dans la presse nationale reconnue. Ces travaux doivent portés une analyse, notamment économique et sociale, sur le travail de l'entreprise. Un + serait qu'elle est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant.
Avez-vous cela à disposition ?
Merci d'avance et bonne continuation à vous Émoticône sourire, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 mars 2014 à 14:18 (CET)[répondre]
J'ajouterai que comparer AOS Studley à JonesLangLassalle ça n'est vraiment pas sérieux, et discrédite plus qu'autre chose votre discours. Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 15:14 (CET)[répondre]
Vraiment pas sérieux? Laissez moi rire... Je travaille dans le milieu depuis plusieurs années (je rejoins d'ailleurs JLL au Maghreb à partir d'Avril)et je peux vous assurer que cela n'a rien de ridicule... AOS est au niveau international encore largement moins implanté mais sur les marchés ou ils sont présents ils possèdent des parts de marchés quasi-comparables...
D'ailleurs en tapant "JonesLang Lassalle AOS Studley" sur google je tombe sur cet article paru le 24 sur le nouvel Obs: http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20131123.AFP2974/de-plus-en-plus-de-salaries-sont-des-sans-bureau-fixe.html On voit bien que lorsqu'on parle d'entreprises de "Conseil en immobilier", les deux sont quasi systématiquement évoquées...
Bonjour Superjuju10, Concernant la demande de classement, il me semble qu'elle figure chaque année dans le classement "Great Place to Work", cela conviendrait-il? boooom (discuter) 26 mars 2014 à 16:06 (CET)[répondre]
Il me semble que vous ne prenez pas en compte les raisons qui expliquent l'existence des critères de notoriété applicables ici (soit les critères généraux, soit les critères spécifiques des entreprises) :
Leur but, précisé en clair par les critères généraux, est d'avoir une couverture significative par « des sources consacrées au sujet qui traitent le sujet directement en détail, de telle façon qu'on puisse en extraire le contenu de l'article sans qu'aucun travail inédit ne soit nécessaire ». Et les critères spécifiques des entreprises vont plus loin en demandant « des travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés à ce sujet ».
Or ici, qu'avons nous pour rédiger un article encyclopédique sans travail inédit ? Un article sur la redéfinition d'un espace de bureaux ? Une fiche sur l'entreprise rédigée de façon très promotionnelle, au point qu'on peut y voir la main de la Comm de l'entreprise ? Pour moi, c'est vraiment très léger.
Malgré tout, si quelques autres sources secondaires apparaissaient, je ne serais pas totalement opposé à une éventuelle PàS, qui n'a pas eu lieu alors qu'on peut penser avoir affaire à un début de notoriété. Mais, en l'état actuel des sources, l'échec serait probable. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 mars 2014 à 21:03 (CET)[répondre]
Je comprends très bien, cependant il me semble que pour la "base" de l'article il y a de quoi faire (le travail de l'entreprise, son CA, création, logo, distinctions...) le reste suivra à coup sûr vu leur croissance. Il me semble qu'il y a pas mal d'entreprises sur Wikipédia qui sont actuellement vides de sources "consacrées au sujet directement dans le détail" mais qui sont acceptées (excusez-moi j'en reviens encore à la défense Pikachu).
J'attendrai donc de nouvelles sources. Il y en a de nouvelles aujourd'hui qui évoquent AOS, qui parlent d'aménagements de bureaux et de coworking, mais en même temps c'est leur job!-- — boooom [Discussion Utilisateur:boooom] 27 mars 2014 à 11:42(CET)
Vu les trois avis unanimes exprimés, je classe cette requête. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 02:53 (CEST)[répondre]
.

Nothing Less

modifier

Requête refusée - 23 avril 2014 à 03:12 (CEST)

La page "Nothing Less" à été supprimé avant même la fin de son écriture. Sont écriture se fait en plusieurs étapes de façons à bien vérifier les informations publiées, de leur véracité et de leurs source. Je vous pris donc de bien vouloir écouter ma demande de restauration de la page.

Bonjour, déjà, si vous publiez votre article avant d'avoir réuni toutes les sources demandées dans tout article encyclopédique, il ne faut pas vous étonner que l'article soit supprimé. Pour y travailler tout à loisir, vous avez une page de brouillon, vous pouvez l'utiliser, et ne publier que quand vous avez tout récupéré. Ceci dit, êtes-vous sûr que ce groupe répond aux critères d'admissibilité qui stipulent, entre autre, que le ou les artistes doivent avoir commercialisé au moins deux albums, et/ou avoir fait des concerts d'envergure nationale (voire internationale) ? Peut-être n'aviez-vous pas eu le temps de l'indiquer ? Par ailleurs, une phrase comme : Leurs motivations et leurs énergies viennent de l'amour qu'ils éprouvent pour la musique, ce petit "frisson" cette étincelle qui les fait vibrer quand les notes s’enchaînent n'est pas du tout neutre, et ne peut pas rester telle quelle dans un article. Donc, en conclusion, pour que cet article soit restauré, il faudrait déjà montrer que ce groupe répond aux critères, et apporter des sources qui le prouvent. Pour ce point, vous pouvez nous les indiquer ici. Pour le reste, si l'article est admissible, il sera toujours temps d'en modifier la rédaction. -- Theoliane (discuter) 13 avril 2014 à 22:32 (CEST)[répondre]
Pas de réponse depuis plus d'une semaine, je classe en refus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 03:12 (CEST)[répondre]
.

Axel Lander

modifier

Requête refusée - 23 avril 2014 à 03:11 (CEST)

Axel Lander

Auteur, compositeur, interprète Belge. Bonsoir, je vous demande la restauration de cette page qui a été immédiatement supprimé avoir avoir tenté de republier la page qui avait était supprimée une premièrement pour manque de références et lien qui ne se trouvait pas à la bonne position.

Voici mes sources principales:

http://www.axellander.com (Site web officiel) http://www.valenamusic.com (Production Miami, Barcelone & Perpignan - SACEM, SABAM, JULIANO PRODUCCIÓN) http://www.zicmeup.com/artiste/axellander/ (Fiche archive artiste) https://soundcloud.com/axellander/ (Soundcloud extrait music)

Bonjour, ces sources attestent de l'existence de cet artiste, ce dont nous n'avons jamais douté, mais pas de sa notoriété encyclopédique, or, c'est ce qui vous est demandé. Pourriez-vous nous indiquer s'il y a eu des publications d'envergure nationale sur lui, son œuvre, ses concerts ? Son site web ou des extraits de ses compositions ne montrent pas qu'il puisse satisfaire aux critères d'admissibilité, c'est insuffisant. De plus, des phrases comme Bien aguerri et de nature ambitieuse ou on lui souhaite bonne continuation font quand même beaucoup plus promotionnel qu'encyclopédique... Donc, nous attendons d'autres sources, parce qu'en lisant cet article, on ne voit ni discographie, ni concerts, ni rien qui puisse justifier une restauration. Merci de votre attention. -- Theoliane (discuter) 14 avril 2014 à 23:51 (CEST)[répondre]
Pas de réponse depuis plus d'une semaine, je classe en refus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 03:11 (CEST)[répondre]
.

Langa Langa stars - La mignonna (Bozi Boziana)

modifier

Requête refusée - 23 avril 2014 à 03:10 (CEST)

J'estime que c'est à juste titre que je demande la restauration de la page que vous aviez supprimée pour des raisons qui ne me paraissent guère pertinentes. Langa Langa Stars est un groupe musical de notoriété internationale et qui a fait date dans l'histoire de la musique congolaise, quant bien même cela semble improbable à vos yeux parce qu'il est africain. Il a réalisé plusieurs tournées dans le monde et avait en son sein d'illustres chanteurs et musiciens renommés ayant fait leur expérience dans Zaïko Langa Langa, Viva La Musica de Papa Wemba, etc. Comment pourrais-je encore oser croire que Wikipedia est une encyclopédie universelle si elle exclut à tort la diffusion des arts provenant des pays du sud. Le nombre de vues des vidéos sur certaines chaînes telles que Youtube en dit long sur l'incidence du groupe ; et il me semble que Wikipedia disposent également de quelques références sur Langa Langa Stars. La Mignonna fut un des singles les mieux vendus du premier album de Langa Langa Stars qui lui même fut écoulé à plusieurs milliers d'exemplaires. Il me paraît donc non négligeable que ce tube puisse bénéficier de votre vitrine, sur un pied d'égalité et au-delà de toutes considérations culturelles, à l'instar des titres tels que Nothing Else Matters (une référence mondiale) ou Quand il pète il troue son slip (très prosaïque). Je pense que les origines des arts (en l'occurence la musique) ne devraient pas être un motif de marginalisation. Autrement, il s'agirait ni plus ni moins d'un véritable génocide culturel. Et je doute que ce soit le but poursuivi par cette plate-forme que j'apprécie, mais me crispe intensément quand elle présente ce genre de limite. J'espère que les liens ci-dessous seront suffisants pour affirmer mes craintes quant à la suppression radicale cet article et que justice sera rendue.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Langa_Langa_Stars

https://itunes.apple.com/fr/album/done-bis/id570757420

http://www.discogs.com/artist/2997248-Langa-Langa-Stars

https://www.youtube.com/watch?v=8wKnYoCd8Xw

http://www.geocities.jp/earthworks1972/lingala/disco/lls1.htm

http://www.youtube.com/watch?v=2bg56dvExhQ

Bonjour,
J'ai supprimé l'article non pas parce qu'il n'était pas potentiellement admissible, non pas même parce qu'il n'était pas du tout sourcé, mais parce qu'il n'était « pas encyclopédique en l'état », notamment du fait que son sujet et son titre n'étaient pas du tout clairs : quel est en effet le sujet de cet article, au titre particulièrement difficile à décoder :
  • est-ce Langa Langa Stars ? Mais il y a déjà un article sur ce sujet, d'ailleurs pas sourcé du tout lui non plus ;
  • est-ce Bozi Boziana ? Mais il y a déjà un article sur ce sujet, d'ailleurs pas sourcé du tout lui non plus ;
  • est-ce La Mignonna (une chanson) ? Pourquoi pas ? Mais alors, pourquoi ne pas avoir commencé par titrer l'article tout simplement du nom de la chanson, puisqu'elle n'a pas d'homonyme ?
    Et pourquoi ne pas avoir fourni un minimum de sources (autres que Youtube and C°) permettant de voir en quoi cette chanson justifiait un article indépendant des deux autres (par exemple, un classement dans un hit parade national) ?
Car le but dans une encyclopédie n'est pas de multiplier les petits articles déconnectés les uns des autres, surtout si chacun d'entre eux est déjà problématique à sourcer par des sources secondaires indépendantes et fiables qui leur soient consacrées.
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 avril 2014 à 03:42 (CEST)[répondre]
J'approuve les remarques de mon collègue ayant supprimé la page. Cordialement, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 15 avril 2014 à 20:11 (CEST)[répondre]
Pas de réponse depuis plus d'une semaine, je classe en refus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 03:10 (CEST)[répondre]
.

Jean-Louis Joseph

modifier

Requête refusée - 23 avril 2014 à 03:08 (CEST)

  • Demandé par khaledR le 15/04/14

Titre: Jean-Louis Joseph (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:KhaledR/Brouillon)

Je vous demande de bien vouloir restaurer la page de Jean-Louis Joseph https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:KhaledR/Brouillon car j’estime que M. Jean-Louis Joseph est une personnalité politique. Maire PS de la Bastidonne depuis 1977, Préside le conseil fédérale du PS au Vaucluse depuis 2012, Jean-Louis Joseph a réussit à faire de sa région une notoriété public. Candidat aux élections législatives de la deuxième circonscription du Vaucluse en 2002 puis 2007, Vice-président délégué aux Affaires Européennes et Internationales de 1998 à 2004, il a été de 2004 à 2010 Vice-Président chargé de trois délégations : les Finances, le Dialogue Social et le Budget ; les Lycées ; l’Evaluation et la Planification. Il intégre en 2012 l’équipe de campagne de François Hollande qui lui confie la responsabilité des dossiers "Energies"(énergies renouvelables et efficacité énergétique). Président de la fédération des Parcs Naturels Régionaux de France, il est un interlocuteur privilégié du gouvernement et de l'Association des Régions de France.

Vous trouverez un article sur citant Jean-Louis Joseph dans le monde http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/05/15/les-socialistes-s-assurent-leur-independance-ecologique_1701421_823448.html et une interview de lui dans le Parisien http://www.leparisien.fr/espace-premium/yvelines-78/les-parcs-d-ile-de-france-vivent-dans-un-paradoxe-04-10-2013-3193819.php ainsi qu'un autre article du parisien le citant http://www.leparisien.fr/politique/jospin-refuse-la-tentation-centriste-17-04-2007-2007952195.php ainsi que dans l'express http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/parcs-nationaux-et-regionaux-meme-combat_908291.html

Je rappelle la PàS qui a amené la suppression : Discussion:Jean-Louis Joseph/Suppression
Matpib (discuter) 15 avril 2014 à 17:09 (CEST)[répondre]
je rappelle aussi les critères de notoriété des personnalité politiques
Aucune des sources proposée n'est centrée sur la personne de M. Joseph. Les interview sont des sources primaire et donc non retenues pour assoir une notoriété encyclopédique.
Avez vous d'autres sources à nous proposer ? Matpib (discuter) 15 avril 2014 à 17:11 (CEST)[répondre]
Pas de réponse depuis plus d'une semaine, je classe en refus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 03:08 (CEST)[répondre]
.

Prix de thèse GEET

modifier

Requête refusée - 23 avril 2014 à 18:08 (CEST)


Lien de la page supprimée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_de_th%C3%A8se_GEET

Sources :

https://www.adum.fr/as/ed/page.pl?site=GEET&page=prixThese

http://educ.laas.fr/GEET/

http://educ.laas.fr/GEET/Commission-de-these/Commission_theses_regles_2012.pdf

http://www.inp-toulouse.fr/_resources/documents/PLAQUETTES/Livret_meilleures_th%25C3%25A8ses2012.pdf?download=true

http://lncmi-g.grenoble.cnrs.fr/spip.php?rubrique74&lang=fr

http://www.fondation-isae-supaero.org/wp-content/uploads/2013/03/Prix-de-th%C3%A8se-2012-Bio-des-laur%C3%A9ats.pdf

Bonjour,
Les sources demandées sur Wikipédia sont, de façon très générale, des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. Or, non seulement aucune de celles que vous nous proposez n'est une source secondaire, mais aucune d'elles n'est non plus indépendante du sujet... C'est donc tout à fait insuffisant pour créer un article.
Avez vous autre chose à nous proposer, avant que la demande ne soit classée en refus ?
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 avril 2014 à 19:28 (CEST)[répondre]
Aucune réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 23 avril 2014 à 18:08 (CEST)[répondre]
.

Tertium Editions

modifier

Requête refusée - 23 avril 2014 à 10:14 (CEST)

Utilisateur:TertiumEditions/Brouillon

pourriez-vous nous dire pourquoi vous demandez cette restauration ? Quelles sont vos raisons de croire que cette maison d'édition pourrait avoir sa place dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia ? Quelles sont les sources qui permettent de mesurer la notoriété encyclopédique de cette entreprise ? Matpib (discuter) 22 avril 2014 à 17:14 (CEST)[répondre]

Pasde justification, pas de sources, pas de réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 23 avril 2014 à 10:14 (CEST)[répondre]

.

Benjamin Cuq

modifier

Requête refusée - 23 avril 2014 à 02:23 (CEST)

Je demande la restauration de l'article sur le journaliste et écrivain Benjamin Cuq. Une première page Wikipédia avait été faite et supprimée parce qu'elle ne répondait pas aux critères d'admissibilité. Une seconde a été faite à l'occasion de la sortie de son deuxième livre, le livre noir de Renault. Un robot a généré sa suppression automatique, or il apparaît dans les critères d'admissibilité qu'il faut avoir publié au minimum deux livres. Ce qui est le cas. Son livre a fait l'objet d'un large relais médiatique comme l'attestent ces liens.
Dans Les Echos
http://videos.lesechos.fr/news/autoportraits/le-livre-noir-de-renault-par-benjamin-cuq-2767487125001.html
Dans Le Parisien
http://en-voiture.blog.leparisien.fr/archive/2013/10/14/lu-pour-vous-le-livre-noir-de-renault-benjamin-cuq.html
Sur France Inter
http://www.franceinter.fr/emission-service-public-renault-une-entreprise-en-crise-ou-en-mutation
Sur LCI
http://videos.tf1.fr/infos/2013/c-tavares-chez-psa-il-revait-de-detroit-il-arrive-a-sochaux-8318430.html
Sur France Info
http://www.franceinfo.fr/economie/la-pratique-de-l-auto/le-livre-noir-de-renault-un-livre-critique-sur-la-gestion-de-la-marque-1184977-2013-10-22
Ce journaliste réalise chaque semaine dans Le Parisien Magazine des essais automobile.
http://www.leparisien.fr/magazine/plaisir/auto-bmw-i3-la-fee-electricite-16-01-2014-3500157.php
http://www.leparisien.fr/magazine/plaisir/auto-et-toyota-crea-le-premier-break-hybride-10-10-2013-3213279.php
Benjamin Cuq a également fait l'objet d'un Cinématon de Gérard Courant.
http://www.gerardcourant.com/index.php?t=cinematon&c=2623

Merci donc de prendre en considération cette requête.

Je n'interviens ici que parce que le demandeur a souhaité des explications sur ma suppression du 30 octobre 2013.
Le critère des "2 livres" s'applique principalement aux écrivains et artistes de l'écrit et est rédigé ainsi « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. ». Combien d'émissions ont été consacrées à l'analyse approfondie du livre ? Et peut-on parler de livre à caractère littéraire ?
Ma participation à cette requête se termine ici. Merci de votre compréhension. -- Habertix (discuter) 15 mars 2014 à 15:29 (CET).[répondre]
Cher Habertix,

En l'occurrence "Le Livre Noir de Renault" est le premier ouvrage critique sur la gestion de Carlos Ghosn et Louis Schweitzer. Les liens que j'ai mentionnés ci-dessus vous semblent-ils de simples annonces?
1 heure d'émission sur France Inter.
10 minutes sur France Info.
20 minutes sur le site de Les Echos.
Des journalistes qui ont publié des livres qui ne sont pas à proprement parlés des œuvres littéraires n'ont pas vu leur page censurée. Prenez par exemple Mélanie Delattre.
--88.209.71.28 (discuter) 15 mars 2014 à 18:47 (CET)[répondre]

Bonjour, le fait de passer dans des émissions etc n'est pas en soi une source. La notoriété me semble encore bien faible. Comme journaliste, il publie un ouvrage de journaliste (chez First, donc Lagardère avec toutes les entrées média que cela implique). Mais des études, analyse de l'ouvrage, non et sur l'auteur, rien pour faire un article encyclopédique. Uniquement pour faire un article de médias. Donc, pour moi, on est encore loin des critères. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 mars 2014 à 23:04 (CET)[répondre]

Cher Enrevseluj,
First Editions n'appartient pas à Lagardère... Pas plus que Radio France qui ne dépend pas de la publicité.
Visiblement, ce journaliste a eu toutes les peines du monde à obtenir des relais dans les médias. C'est ce que j'avais lu sur le site http://www.arretsurimages.net/articles/2013-10-29/Renault-un-livre-noir-reste-dans-l-ombre-id6242 de Daniel Schneidermann.
L'article est reproduit en partie sur un autre site http://multinationales.org/Renault-un-livre-noir-qui-reste
C'est d'ailleurs la découverte de ce livre qui m'a donné envie d'en savoir davantage sur ce gars.
Votre commentaire : "avec toutes les entrées média que cela implique" est donc particulièrement malvenu et dépréciatif. Donc pas du tout encyclopédique...
Je vous propose de remettre l'article sur ce journaliste et de le soumettre à l'appréciation des membres de Wikipédia plutôt que de le supprimer d'un trait de plume avec ce qui apparaît comme un certain dédain.
Cordialement,--88.209.71.28 (discuter) 16 mars 2014 à 03:09 (CET)[répondre]

First n'appartient en effet plus à Lagardère depuis la séparation du groupe Vivendi mais reste sous l'emprise des médias de Planeta donc cela revient à peu près au même. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 mars 2014 à 12:11 (CET)[répondre]
La requête traine depuis plus d'un mois et personne ne s'est prononcé en faveur de la restauration, je me permets donc de classer la requête. Ne pas hésiter à faire une nouvelle requête si la notoriété évolue, et en attendant, le livre peut servir de sources dans des articles plus généraux. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 02:22 (CEST)[répondre]
.

The Mystery

modifier

Requête refusée - 23 avril 2014 à 04:03 (CEST)

  • Demandé par jeremy gouchon le 22 avril

The Mystery est une serie suspense

et alors ? Matpib (discuter) 22 avril 2014 à 18:00 (CEST)[répondre]
Quel suspense d'attendre la suite… OK, je ---> [] --Arroser Γen mode Mode → 22 avril 2014 à 22:41 (CEST)[répondre]
En l'absence de motivation, pas possible de traiter la requête. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 04:03 (CEST)[répondre]
.

Terminator:_Genesis

modifier

Requête refusée - 23 avril 2014 à 16:35 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terminator:_Genesis Je n'ai même pas eu le temps de mettre des sources que la page à été directement "blanchie"... Bon, le tournage vient de commencé, le film est bien prévu pour le 1er juilllet 2015 et il y a 9 autres pays qui ont déjà crées cette page sur Wikipedia. Donc, si vous voulez bien rétablir la page pour que les utilisateurs puisse contribuer à l'avancement ce serait vraiment bien. Merci. --Halloween6 (discuter) 23 avril 2014 à 16:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,
En fait, l'article n'est pas supprimé, juste blanchi, d'où ma réponse.
Mais avez-vous lu les critères d'admissibilité de l'audiovisuel, qui demande « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, centrées sur le sujet », et espacées d'au moins deux ans SAUF LORSQUE « le tournage a commencé et la distribution en salles est annoncée » ?
Car si vous n'avez pas de telles sources à indiquer dans l'article, il ne va pas tarder à être supprimé pour de vrai Émoticône!
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2014 à 16:35 (CEST)[répondre]
Bonjour,
En fait, j'ai toutes ces sources ! Concernant le casting et le tournage. Le problème est que la page à été blanchie 5 minutes après sa création donc on ne m'as pas laissé le temps de mettre tous ça. Et maintenant elle est supprimé... Donc y'a moyen de la rétablir pour que je puisse mettre les informations demandés ? --Halloween6 (discuter) 23 avril 2014 à 16:46 (CEST)[répondre]
Eh bien, ici-même justement Émoticône !
Mais il faut que ces sources démontrent que le tournage a commencé, et qu'il existe des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet : de simples annonces, des constats journalistiques de l'existence d'un tournage ou d'une distribution, ne seront pas suffisants s'il n'existe pas de véritables sources secondaires analysant le sujet.
PS : Je ne vois pas la PàS qui a apparemment décidé de la suppression de l'article, qui existe pourtant en anglais, mais ça ne fait que renforcer l'importance de donner ici même des sources secondaires consacrées au sujet.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2014 à 17:36 (CEST)[répondre]
Pour info la PàS est celle-ci : Discussion:Terminator 5/Suppression
et l'histoire de cet article potentiel est un vrai serpent de mer wikipédien
Il est donc pour moi urgent d'attendre la sortie du film (prévue au mieux pour 2015...). Matpib (discuter) 23 avril 2014 à 17:50 (CEST)[répondre]
Il est effectivement urgent d'attendre : le film est annoncé depuis 2009, donc il peut bien attendre encore un peu que de vraies sources secondaires consacrées au sujet soient là : une encyclopédie n'est pas une course de vitesse, de toutes façons.
À noter cependant que l'article anglais montre que le sujet est en train de devenir encyclopédique, puisque le tournage aurait commencé « pour de vrai » avant hier... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2014 à 17:54 (CEST)[répondre]
Oui, j'allais mettre le lien du wikipedia EN. C'est pour ccela que j'ai créer la page car comme c'est maintenant officiel je pense que le film peut avoir sa page sur wikipedia. --Halloween6 (discuter) 23 avril 2014 à 18:09 (CEST)[répondre]
Ce sont les sources qui décident. Mais comme il en existe maintenant un certain nombre - comme le montre l'article anglais - le mieux serait sans doute que vous rédigiez (ou traduisiez carrément l'article anglais, avec ses sources) sur votre page de brouillon, en attendant que le tournage avance encore un peu et qu'on en sache un peu plus.
Quand ce sera fait, je pense que vous pourrez publier ce brouillon sans risque qu'il soit une nouvelle fois supprimé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 avril 2014 à 11:19 (CEST)[répondre]
Merci pour votre aide. Je vais faire ça et si la page est encore supprimé je retournerais vous voir. --Halloween6 (discuter) 24 avril 2014 à 12:27 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai traduit l'article avec les sources comme vous me l'avez demandé. J'ai d'abord ecrit sur mon brouillon et maintenant l'article est prêt pour être publié mais un admin (toujours le même) supprime ce que je fait à chaque fois. Pourtant, comme vous pouvez le voir, l'article a tous ce qu'il faut pour être accepté sur wikipedia. Je vous remercie d'avance pour votre aide car je commence vraiment à en avoir assez. --Halloween6 (discuter) 24 avril 2014 à 14:16 (CEST)[répondre]
Je viens de supprimer la page. Travailler au brouillon ne veut pas dire édition dans l'espace encyclopédique au bout de moins de deux heures. En l'état c'est comme si nous n'aviez pas travaillé au brouillon. Matpib (discuter) 24 avril 2014 à 14:18 (CEST)[répondre]
J'aime bien le « toujours le même »... 10 administrateurs différents ont supprimé cette page depuis 2009. N'en faites pas une croisade personnelle. Matpib (discuter) 24 avril 2014 à 14:28 (CEST)[répondre]
Le "toujours le même" n'était pas pour vous, Matpib, mais je parlais de monsieur, le seigneur de wikipedia, Patrick Rogel. D'ailleurs, à ce sujet, est-ce que monsieur Rogel est un humain ou un robot (ou plutôt un "Bot" sur wiki) ? Cela m'intrigue beaucoup, j'aimerais bien le savoir. Etant donné qu'il blanchie les pages 5 minutes après leurs créations...--Halloween6 (discuter) 24 avril 2014 à 16:10 (CEST)[répondre]
Petit précision, Patrick Rogel n'est pas administrateur, et ne fait donc pas partie des administrateurs qui ont supprimé cette page. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 avril 2014 à 16:57 (CEST)[répondre]
.

Fid Q

modifier

Requête acceptée - 24 avril 2014 à 16:32 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé

L'article était créé par erreur sur l'espace encyclopédique (j'étais encore très moins expérimenté sur Wikipédia et je pensais avoir fait un brouillon) [[91]]. Une DRP avait déjà été réfusée faute d'une réponse de ma part : j'étais parti en vacances juste après avoir posté la DRP [[92]]. Maintenant le propose le brouillon suivant : user:msblepoete/Brouillon/Fid Q.

Merci à vous !

Bonjour, la page est aujourd'hui bien wikifié et je pense qu'une PàS est peut-être jouable mais, je trouve que cela manque encore de plus de sources démontrant la notoriété du chanteur. Est-il entrer dans des classements ? etc...Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 12:58 (CET)[répondre]
Je n'ai pas compris parfaitement ce que vous demandez. Des classements, c'est-à-dire ?
À propos de la notoriété, je crois pourtant que le sujet n'est pas hors critères. Seulement, pour un pays comme la Tanzanie, vous devez considérer que les sources ne se trouvent pas avec la même aisance comme pour la France ou l'Irlande. Malgré cela, si l'on se réfère à ce qui est dit sur cette page, je ne vois pas pourquoi m'évoquer le mot "notoriété".
Bonne considération !
♧ Msblepoete (Me contacter) 15 mars 2014 à 22:31 (CET)[répondre]
Bonjour Msblepoete Émoticône
En l'état, je trouve également les sources insuffisantes, même en tenant compte qu'il s'agit d'un pays tel que la Tanzanie. L'artiste a-t-il fait l'objet de publications centrées dans le presse de ce pays ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 10:47 (CET)[répondre]
Bonjour Superjuju10 Émoticône
Plusieurs sites répertorés dans la page qui s'ouvre quand je clique le lien que vous m'avez fourni ci-dessus ne fonctionnent pas. Malgré ça, j'ai trouvé ces résultats :
* sur Dailynews.co.tz : [93], [94], etc...
* sur IPPMedia : voici les résultats d'une recherche. (Prière d'afficher quelques résultats de votre choix: quand je travaillait sur le bac à sable, les liens directs des pages du site redirigaient vers la page d'accueil de ce site. c'est pourquoi je référence ici les résultats au lieu des liens directs.).
♧ Msblepoete (Me contacter) 31 mars 2014 à 19:38 (CEST)[répondre]
Qu'en pensez vous Enrevseluj et Superjuju10 ? La première source me semble assez centrée, mais il semble que ce soit la seule, les autres n'étant visiblement que de simples mentions. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 02:14 (CEST)[répondre]
On peut tenter une PàS mais je pense que c'est un peu léger. Je ne suis pas convaincu que çà passera. Enrevseluj (discuter) 23 avril 2014 à 16:47 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord, alors dans le doute, je lance la consultation. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 avril 2014 à 16:32 (CEST)[répondre]
.

Hugo tout seul (d · h · j · ↵ · DdA)

modifier

Requête acceptée - 25 avril 2014 à 00:05 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé

Bonjour, je n'ai pas vu le film mais vu cette bande annonce et le nombre de ses interventions depuis 2-3 ans, il me semble admissible. Cordialement.

Notification pixeltoo : C'est très possible, mais il faut alors réécrire entièrement l'article qui contenait uniquement : Hugo tout seul est un humoriste de 56 ans. Il fait des videos sur Youtube, il devient de plus en plus connus. Né le 60 fevrier 1852 il sort du ventre de sa mere...... Alors si ça te chante Émoticône sourire mais on ne peut quand même pas restaurer ce monument d'anthologie ! -- Theoliane (discuter) 2 avril 2014 à 17:58 (CEST)[répondre]
Notification Theoliane : Peux tu regarder s'il existe une PàS relative à cette page ? Il y a sans doute des sources. Il y a probablement eu une autre page avec une autre typo avec du contenu plus conséquent. --pixeltoo (discuter) 2 avril 2014 à 18:07 (CEST)[répondre]
Oui, il y a eu une PàS ; mais non, on ne peut pas dire que ça grouillait de sources. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2014 à 18:16 (CEST)[répondre]
Notification pixeltoo : La page (sous ce titre) a été supprimée le 20 janvier 2013 suite à décision de PàS. Elle avait été renommée le 13 janvier en Hugo Dessioux. La procédure de PàS sous ce titre a été suivie de plusieurs recréations, et supprimée la dernière fois le 25 juin 2013 par Kropotkine 113 (d · c · b) et est protégée par lui à la création depuis cette date. J'espère avoir été à peu près claire.... Mais comme on a eu affaire à de nombreuses re-créations, et à au moins deux titres différents pour le même sujet, c'est pas simple. -- Theoliane (discuter) 2 avril 2014 à 18:19 (CEST)[répondre]
Pourriez vous au moins débloquer la page à la création pour permettre la création d'une ébauche pommesque ? Je ne suis pas forcément omniscient sur le sujet. Il me semble qu'il avait fait la couverture de Phosphore en septembre 2012.--pixeltoo (discuter) 2 avril 2014 à 18:36 (CEST)[répondre]
Pour une ébauche pommesque suivie d'une évolution pommesque, il faudrait des sources pommesques Émoticône... En existe-t-il maintenant ? Car c'est à chaque fois là dessus que les différentes PàS se sont soldées en suppression. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2014 à 18:41 (CEST)[répondre]
Il existe une biographie sur le site programme tv qui est un site affilié à Télé loisir : [95] il a été interviewé dernierement dans le before du Grand journal le 10 décembre, il est passé dans la Nouvelle édition en janvier, il a été invité avec Cyprien au Grand journal en mai 2012, je n'ai pas le magazine mais il est présenté au coté de Norman dans Phosphore d'octobre 2011 comme exemple de youtuber (extrait) et il apparaît sur la couverture ce qui montre une réelle notoriété pérenne. Ici on peut voir qu'on peux faire une bio aussi correcte que celle de Norman.--pixeltoo (discuter) 2 avril 2014 à 19:41 (CEST)[répondre]
On ne peut pas vraiment dire que les sources soient très nombreuses, mais tout de même il y a une évolution par rapport à la dernière PàS de deux ans. Par exemple ces liens cités par pixeltoo : [96], [97] et [98], auquel je rajouterais ça. Léger certes, mais pas totalement insignifiant, ce qui fait que je ne suis pas opposé à une nouvelle PàS. Un avis pour confirmer/infirmer ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 03:01 (CEST)[répondre]
Puisque personne ne s'oppose depuis l'apport de ces dernières sources, je relance le débat communautaire en prévenant tous les anciens participants. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 avril 2014 à 00:05 (CEST)[répondre]
.

Amandine du 38

modifier

Requête refusée - 24 avril 2014 à 11:59 (CEST)

Bonjour,

je ne comprends pas pourquoi l'article d'Amandine du 38 est passé en suppression immédiate, ce qui signifierait que l'article ne "répond manifestement pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia" et que "la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable". Elle a bien été l'objet principal:

  • en début 2009 de 3 reportages de LCI est @ vous de LCI, un qui raconte toute l'histoire (visible ici), un au début comme simple buzz de la semaine et un dernier pour la réponse d'une radio qu'ils ont accusée (visibles sur facebook ici)
  • en juin 2009 d'un reportage de l'émission 66 minutes (ici)
  • en mars 2010 d'un article sur lepost.fr (ici)
  • en octobre 2011 d'un article du magazine phosphore (dispo sur google images en cherchant "miss sing phosphore")
  • en 2013 de l'émission l'ultra-son de oui FM (ici)

A côté, il y a eu des sources moins centrées, deux articles sur la rumeur de suicide (la voix du nord et lepost, un passage dans le 12:50 de M6, qui traitait plus généralement du harcèlement à cause des vidéo sur internet et quatre passages sur elle sur NRJ. Je ne dis pas qu'elle soit très notable, mais sa notoriété a continué largement au-delà du simple buzz en janvier 2009, et l'émission 66 minutes et l'article de Phosphore possèdent assez de recul sur le sujet pour faire un article, qui n'a plus aucune chance d'être promotionnel. On m'a dit que la page a été supprimée 5 fois car il n'y avait que des sources facebook ou youtube, mais il n'y en avait aucune dans l'article que j'avais écrit et les reportages télé sont bien des sources valides, qui n'ont vraisemblablement pas été montrées les dernière fois. J'aurais compris pour une PàS, mais la suppression immédiate ne me paraît pas justifiée Jelt (discuter) 18 mars 2014 à 21:55 (CET)[répondre]

Bonjour. Petit rappel des critères de notoriété pour une personne : "si des sources fiables traitent d'une personne seulement en relation avec un événement unique, et si cette personne demeure, ou demeurera probablement, inconnue en dehors de ce seul événement, il est généralement souhaitable d'éviter qu'un article biographique traite de cette personne."WP:NOTPER. Or, cette jeune femme n'est connue que dans le cadre de cet événement pour l'instant. La question sera peut être à réétudier si elle réussit à percer dans le milieu de la musique mais aujourd'hui cela reste un cas parmi tant d'autre (malheureusement) de victime du net. J'ajoute que beaucoup de vos sources ne sont pas vraiment pertinentes : émission 66 minutes centrée plus sur le harcelement, lien facebook / youtube sur des reportages existants mais on peut difficilement sourcer avec ce genre de lien dans une encyclopédie, l'émission ultrason dure moins de 2 minutes. Il reste plutôt la question de savoir si cet événement peut être relaté dans un article traitant du harcèlement sur internet pour illustrer. --Allusion (discuter) 19 mars 2014 à 12:50 (CET)[répondre]
Il y a un article sur sa tentative de sortie d'un album, qui n'a plus grand-chose à voir avec le buzz de début 2009. L'émission de oui fm commence d'ailleurs par un rappel sur elle et enchaîne en disant qu'on n'en reparlerait pas aujourd'hui, si elle n'avait pas décidé de se remettre au rap. L'article du magazine phosphore parle aussi de son retour sous le pseudo Miss Sing. Il me semble aussi que ce critère correspond au besoin de pérennité de la notoriété, ce qui n'est pas un problème ici.
Je n'ai trouvé aucune règle qui interdise de sourcer par un reportage télévisé (bien que ce ne soit pas spécialement recommandé) et encore moins quand il s'agit simplement d'attester de la notabilité d'un article, il suffit d'avoir été "l'objet principal d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Le fait qu'une source soit difficilement disponible ne la rend pas invalide, et les liens facebook/youtube ne permettent que de prouver ici l'existence de ces émissions, tout comme on ne met pas de scan de livre ou de journal comme référence dans les articles.
Dans tous les cas, je ne vois pas ce qui justifiait une suppression immédiate sans passer par une PàS. Il y a peut-être peu de sources, mais elles existent quand même sur plusieurs années. Jelt (discuter) 19 mars 2014 à 20:02 (CET)[répondre]
J'ai compris ce que vous vouliez montrer avec vos liens facebook/youtube : c'est une preuve que les reportages existent -> je suis ok. Cependant, je ne suis toujours pas d'accord avec vous sur la notion de critère de pérennité et de notoriété. J'ai cherché des informations sur son "retour" sous le pseudo Miss Sing...mais après recherche "l’événement" n'est commenté nul part ailleurs par des sources sérieuses et attestant de sa notoriété seulement par des sources où les rumeurs/le bashing sont leur fonds de commerce . Votre lien sur "l'émission" Ultrason (qui est d'ailleurs plus une new flash insolite qu'autre chose) et le magazine phosphore ne suffisent pas : ils n'attestent pas de sa notoriété de rappeuse, ils font juste le lien entre son retour et l'ancien buzz. Autrement dit, on parle toujours du même événement et de gens qui surfent sur la vague de moqueries/provocations qui l'avaient fait buzzer à l'époque... --Allusion (discuter) 20 mars 2014 à 15:58 (CET)[répondre]
Le site Le Post/Huffington Post est un site sérieux d'information, bien qu'il y ait des articles écrits par des utilisateurs, qui sont signalés comme tel (comme la plupart des sites d'info maintenant, en particulier celui de Forbes). Ils traitent effectivement de l'actualité du web, tout comme le fait Slate ou Rue89, et globalement tous les magazines en ligne. Et ils ont bien écrit un article sur la parrainage de son album. Une interview de mrik, l'animateur de Skyrock, parle de ce qu'elle compte sortir ici, bien que ce soit plutôt fait pour être comique. Sinon, il y a aussi un article repris sur les inrocks (ici qui mènent à un article du post) sur la suppression du compte youtube de Miss Sing, continué par un autre article. Il y a aussi un article sur son faux compte tweeter et un passage comme victime du net sur France Soir, indiquant qu'elle est "la plus célèbre" des "rois du buzz" et qu'elle avait raison de croire en son talent vu qu'elle a pu réaliser un clip. Au final, ce n'est pas un cas de "notoriété « feu de paille », qui ne reposerait que sur un évènement ponctuel, oublié l'année suivante", ce qui est la raison du critère de pérennité. Dans tous les cas, il est peut-être "généralement souhaitable d'éviter qu'un article biographique traite" de personnes connues pour un évènement unique, mais cela n'entraîne pas qu'il est raisonnablement incontestable d'interdire de faire un tel article, en particulier quand un journal parle de sa sortie d'album. Jelt (discuter) 22 mars 2014 à 00:57 (CET)[répondre]

Il y a quelques sources centrées et étalées certes, mais leur qualité me semble vraiment faible, tout comme leur taille. J'aurais tendance à rejoindre Allusion, la notoriété ne tourne qu'autour d'un simple buzz et cette rapeuse n'a pas encore sorti un seul album. J'ai toutefois conscience que ce jugement peut-être subjectif, alors je demande un second avis, et à son défaut, je lancerais une PàS pour statuer définitivement sur l'admissibilité. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 02:42 (CEST)[répondre]

Autant j'ai parfois tendance à chercher des sources pour des articles à la limite, parce que j'y crois, autant là le risque du ridicule est grand (ici ou là, avec jeuxvideo.com en sous-main). Mais je ne suis pas administrateur. Asram (discuter) 23 avril 2014 à 03:13 (CEST)[répondre]
PS Enrevseluj (d · c · b) et Lomita (d · c · b) sont parmi les derniers à avoir supprimé l'article ? Asram (discuter) 23 avril 2014 à 04:49 (CEST)[répondre]
Vues les oppositions ici et l'absence de soutient à cette restauration, je me permets donc de classer la demande en refus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 avril 2014 à 11:59 (CEST)[répondre]
.

Une lettre ne s'écrit pas

modifier

Requête refusée - 24 avril 2014 à 12:14 (CEST)

Pourquoi devrions-nous restaurer cette page ? Matpib (discuter) 24 avril 2014 à 11:36 (CEST)[répondre]
je rappelle la PàS qui a abouti à la suppression : Discussion:Une lettre ne s'écrit pas/Suppression. Matpib (discuter) 24 avril 2014 à 11:38 (CEST)[répondre]

pas de justification, pas de restauration. Matpib (discuter) 24 avril 2014 à 12:14 (CEST)[répondre]

.

Laurent Bataille (Chef d'entreprise)

modifier

Requête refusée - 25 avril 2014 à 10:17 (CEST)


Bonjour, Laurent Bataille (Chef d'entreprise) est un chef d'entreprise français, PDG de Poclain Hydraulics. Il es par ailleurs vice-président de la Banque Populaire Rives de Paris depuis 2001. Il a été élu entrepreneur de l’année 2012. Il est salué régulièrement dans la presse et la profession pour son management :

Sa gestion de la crise dans son entreprise lui a valu le prix 2010 de la fondation Olivier Lecerf pour un management humaniste. http://fr.equipment-center.com/actualites/management/laurent-bataille-recompense-pour-sa-gestion-de-la-crise_1918.htm?gclid=COb_xozkrb0CFS7MtAodiVIAKg

Au delà du Chef d'Entreprise, Laurent BATAILLE est aussi est un homme engagé pour la cause patronale (http://www.uimmoise.org/p-le-mot-du-president-1.html) :

  • Président de l’UIMM Oise, depuis sa création en 2005
  • Président du Comité des Relations Internationales de la Fédération des Industries de la Mécanique (FIM) depuis 2003
  • Vice-Président du syndicat professionnel de la mécatronique ARTEMA
  • Vice-Président de la Banque Populaire Rives de Paris depuis 2001
  • Membre du Conseil d’Administration depuis 1997 et Vice-Président depuis 2011 de la FIM, Fédération des Industries de la Mécanique
  • Administrateur du Syndicat des équipements pour la Construction, les Infrastructures, la Sidérurgie et la Manutention (CISMA)

Cet engagement fort a été souligné par son élévation au grade de Chevalier de l'Ordre National du Mérite en mai 2007.

Enfin, Laurent Bataille a été nommé le 24 mars 2014 Président des Entrepreneurs et dirigeants chrétiens.

--Troover (discuter) 25 mars 2014 à 14:35 (CET)[répondre]

Bonjour, quel est le titre exact de l'article dont vous demandez la restauration. Car il n'a jamais existé d'article nommé Laurent Bataille (Chef d'entreprise) ou Laurent Bataille. (il est donc impossible de les restaurer). Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 10:57 (CET)[répondre]
Bonjour, l'article a été créé le 21 mars 2014 sous le nom Laurent bataille ; le 21 mars 2014 Enrevseluj (discuter) a déplacé la page Laurent bataille vers Laurent Bataille (chef d'entreprise) sans laisser de redirection ; le 22 mars 2014 à 09:37 Lomita (discuter) a supprimé la page Laurent Bataille (chef d'entreprise) (Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable) --Troover (discuter) 26 mars 2014 à 11:14 (CET)[répondre]
Petit analyse des liens proposés :
le premier est une tribune de Bataille, le deuxième parle de Poclain Hydraulics et non de manière centrée de son PDG, le troisième est totalement hors sujet. On a ensuite des citations, des entrefilets, un historique de Poclain, un reportage de télé régionale sur l'entreprise, et deux articles sur la politique sociale chez Poclain.
Bref rien de suffisant pour mesurer la notoriété encyclopédique réelle de cette personne.
Car au final, il faut absolument faire la part des choses entre la notoriété de l'entreprise et celle de son dirigeant.
Avez-vous mieux à proposer ? Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 16:05 (CET)[répondre]
Matpib, il s'agit en effet d'une "petite" analyse des 3 premiers liens ; les liens proposés illustrent la façon dont Laurent Bataille se démarque dans son management, notamment (3e lien ... en bas et non à la première citation "bataille") par l'instauration d'un pacte emploi – compétitivité dans son ETI. Ses différents mandats patronaux (UIMM, FIM, ARTEMA, etc.) en font en plus d'un dirigeant, une personnalité syndicale et son dernier mandat (Entrepreneurs et dirigeants chrétiens) une personnalité sociétale. --Troover (discuter) 26 mars 2014 à 17:27 (CET)[répondre]
Non, ce n'est pas seulement l'analyse des trois premières sources, mais l'analyse de la totalité des sources proposées.
Les différents mandats et postes plus ou moins honorifiques ne font en aucun cas une notoriété encyclopédique. Et puis, tant qu'il n'y aura pas de sources secondaires de qualités centrée sur la personne, il n'y aura pas de restauration. Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 18:07 (CET)[répondre]
Voici d'autres articles :
--Troover (discuter) 2 avril 2014 à 11:13 (CEST)[répondre]
Et d'autres plus anciens :
--Troover (discuter) 2 avril 2014 à 11:21 (CEST)[répondre]
Après avoir jeté un œil aux liens proposés, ces deux ci ([99], [100]) me semblent pertinents, mais tous deux sont récents (2014) et la notoriété me semble donc pas pérenne. Je serais plutôt partisan d'attendre de voir si la notoriété se conformerait réellement dans l'avenir, et si besoin, de relancer une nouvelle requête. Je propose donc, si personne ne s'y oppose, de clore en refus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 02:49 (CEST)[répondre]
Je clos donc la requête. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 avril 2014 à 10:17 (CEST)[répondre]
.

Jurassic World (6)

modifier

Requête refusée - 26 avril 2014 à 11:34 (CEST)


Le tournage a débuté. Le casting est bouclé. Des premières photos sont apparues (lien) et le film a une date de sortie.

Pour rappel la dernière DRP sur le sujet (la cinquième) Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives37#Jurassic_World_(5)
Votre argumentaire me semble bien éloigné de ce qui est demandé ici. Il n'est appuyé sur aucune source secondaire de qualité (pas d'entrefilet, pas d'annonce commerciale, pas de déclaration de la maison de prod, mais des vraies sources indépendantes, de fond et tout le toutim..). En avez-vous à nous proposer ? Matpib (discuter) 25 avril 2014 à 10:03 (CEST)[répondre]
Une site officiel (lien), la fiche Internet Movie Database (lien), une page Wikipédia anglophone - et bien d'autres langues (lien). Ça suffit ? --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 25 avril 2014 à 14:57 (CEST)[répondre]
Du calme, y'a pas le feu ! Le projet sort à peine du development hell où il mitonnait depuis des années, et le tournage n'a commencé qu'il y a un peu plus d'une semaine, alors qu'on nous pond régulièrement ici des articles fantaisistes sur le sujet depuis juin 2008.
D'ailleurs, même la date de sortie annoncée n'a rien de certain, vu le nombre de fois où elle a déjà été reportée... Disons simplement que la sortie est maintenant probable puisque le tournage vient de commencer.
Ceci étant, l'article anglais en:Jurassic World, avec ses 65 sources et ses 9 interwikis, m'incite à dire que recréer un article sur le sujet est maintenant tout à fait légitime, ce qui ne veut pas dire pour autant que nous devrions restaurer toutes les versions supprimées, telle que celle qui affirmait gravement qu'il s'agissait d'« un film américain réalisé par Joe Johnston en 2009 ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 avril 2014 à 20:44 (CEST)[répondre]
Plutôt d'accord avec Azurfrog : y'a pas le feu, mais on sent venir qu'un article est inévitable à terme, du coup je me demande s'il ne serait pas plus simple de juste déprotéger à la création et de laisser faire ? Esprit Fugace (discuter) 26 avril 2014 à 09:52 (CEST)[répondre]
'ffectivement, j'avions point vu que la page était protégée à la création (Smiley oups), alors que je proposais, comme toi, de laisser tranquillement la page être recréée, sans pour autant la restaurer.
Du coup, j'ai déprotégé, en laissant à qui le souhaite la possibilité de recréer, par exemple à partir de l'article anglais pour avoir de la matière, avec la possibilité pour qui le voudrait de lancer ensuite une nouvelle PàS (pas dans les heures suivant la création, de préférence Émoticône).
N'ayant fait que déprotéger, sans restauration, je classe techniquement la requête en « refusée ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 avril 2014 à 11:34 (CEST)[répondre]
.

La Revue Dessinée

modifier

Requête refusée - 26 avril 2014 à 11:21 (CEST)

La Revue Dessinée Il ne s'agissait que d'un brouillon pour le moment que je ne voulais pas publier. J'ai un ensemble de source pour venir appuyer le descriptif, en voici quelques exemples.

De plus, un article sur La Revue Dessinée semble pertinent, il s'agit d'une expérience éditoriale relativement unique. Pour rédiger l'article, je me suis inspiré de l'article sur la revue XXI dont nous sommes très proche.

Merci.

Il est possible qu'à terme, un article soit admissible, néanmoins il me paraîtrait aujourd'hui prématuré : cette revue ayant été créée en septembre dernier, il est difficile d'estimer sa notoriété, et surtout le risque que Wikipédia soit ici utilisée à des fins promotionnelles (i.e. pour assoir une notoriété plutôt que pour la constater) est loin d'être négligeable. Les sources fournies sont correctes, mais trop rapprochées dans le temps : il est d'usage de demander des sources étalées sur deux ans, même s'il y a parfois des exceptions. En tout état de cause, je suis d'avis d'attendre minimum 18 mois après la création de la revue avant d'écrire un article (et même ainsi, il n'est pas dit qu'il survive à une procédure communautaire de suppression). Si l'article était restauré aujourd'hui, je suis raisonnablement certaine qu'il ne survivrait pas à la procédure, et il serait d'autant plus difficile de modifier cette décision à l'avenir. J'attends néanmoins l'avis d'un autre collègue à ce sujet avant de clore cette requête. Esprit Fugace (discuter) 26 avril 2014 à 10:10 (CEST)[répondre]
Entièrement de l'avis de Notification Esprit Fugace :, une revue qui n'a même pas un an d'existence doit d'abord prouver sa pérennité pour figurer sur une encyclopédie, qui n'est pas destinée à donner de la visibilité à de nouveaux concepts. Il est plus raisonnable d'attendre quelques temps avant de publier cet article qui risquerait trop d'être supprimé rapidement. La revue XXI à laquelle vous vous référez existe depuis 2008, et des sources sont encore demandées.... -- Theoliane (discuter) 26 avril 2014 à 10:52 (CEST)[répondre]
Sans compter que la notoriété de XXI n'est plus à faire. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 avril 2014 à 11:21 (CEST)[répondre]
.

Karin Hann (2)

modifier

Requête refusée - 26 avril 2014 à 21:21 (CEST)


Bonjour, j'avais déjà demandé une restauration de page mais qui avait été refusée puisque pour des raisons personnelles, j'avais quitté temporairement Wikipédia... Cependant, aux vues de la précédente discussion, il me semble qu'une restauration aurait pu être envisagée. Aujourd'hui Karin Hann a publié 4 livres et a réalisé de nombreuses interviews télévisées à diffusion nationale (Soir 3, Les Grands du rire, etc.) comme on peut le constater sur son site officiel... C'est pourquoi je me permets de revenir vers vous pour la restaurer, vu que selon moi, elle est largement admissible ! Merci Émoticône

Althiphika ΨΨΨ 25 avril 2014 à 13:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Pour les raisons exposées dans la première DRP (copyvio), je pense qu'il serait préférable de ne pas restaurer cet article. En revanche, je suis d'accord également avec mes collègues de la 1ère DRP : l'auteur est certainement admissible aujourd'hui, un article est acceptable, et d'ailleurs le titre n'est pas protégé, je pense donc qu'il serait préférable de recommencer ex nihilo sans copyvio. Quelques sources possibles : 20 minutes, franceinfo.fr, rtbf.be (radio), [www.lefigaro.fr/livres/2010/04/07/03005-20100407ARTFIG00640-une-femme-au-secours-de-nicolas-fouquet-.php lefigaro.fr]... Esprit Fugace (discuter) 26 avril 2014 à 10:45 (CEST)[répondre]
Donc si j'ai bien compris, je peux recréer l'article sans copyvio évidemment, pas besoin de restauration de page ? Althiphika ΨΨΨ 26 avril 2014 à 17:11 (CEST)[répondre]
Dans ce genre de cas, oui, c'est la meilleure chose à faire, puisque l'historique contient plusieurs versions problématiques (il me semble que nous étions tous d'accord la dernière fois). Je classe techniquement en « refus » car il n'y a pas de restauration, mais vous êtes donc tout à fait libre de recréer l'article directement. Binabik (discuter) 26 avril 2014 à 21:21 (CEST)[répondre]
Merci ! Émoticône Althiphika ΨΨΨ 26 avril 2014 à 22:27 (CEST)[répondre]
.

Life designing

modifier

Requête acceptée - 27 avril 2014 à 21:44 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé

Définition Life designing : Le Life Designing (Traduction française : Créer sa vie/construire sa vie.) regroupe un ensemble de préceptes, techniques, outils et actions ayant pour objectif d’accompagner l’individu dans la réalisation de sa singularité à travers sa vie professionnelle et personnelle.


Sources internet et bibliographique sur le sujet du Life Designing:

1) Construire sa vie (Life designing) : un paradigme pour l’orientation au 21e siècle: http://osp.revues.org/2401

2) Le Life designing face aux aléas postmodernes du conseil en orientation http://osp.revues.org/2463

3) S'orienter : construire sa vie http://osp.revues.org/2397

4) Développement de carrière et construction de sa vie : une nouvelle méthode pour l’orientation tout au long de la vie http://osp.revues.org/4115

5) Living Simply Webinar | Designing A Life You Love https://www.youtube.com/watch?v=dAygnI2Kn3A

6) Life Design Center http://lifedesigncentre.com/staff/

7) Design your life http://www.designyourlife.com

8) Certificate in Life Designing http://blogs.up.ac.za/kmcu.php/2013/09/27/certificate-course-in-career-constructio-2013


9) Conférence internationale qui a eu lieu en 2013 sur le Life Designing: International Conference «LIFE DESIGNING AND CAREER COUNSELING: BUILDING HOPE AND RESILIENCE» June 20-21-22, 2013, Padova-Italy


10) Livre "Designing your life" de Deniis M.Postema

11) Livre "Designing your life plan" de Luz Canino Baker

Mouais... J'ai quand même tendance à penser que l'article est prématuré. Outre que trop de sources sont issues d'un site unique, que d'autres ne sont pas indépendantes du sujet, et qu'aucune ne semble être réellement une source secondaire, je remarque que ce concept anglo-saxon - dont il reste à démontrer la notoriété en français - ne fait pas l'objet d'un article sur la WP anglophone.
Du coup, j'ai tendance à penser qu'il est urgent d'attendre... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 mars 2014 à 10:21 (CET)[répondre]
En premier lieu, je note que les auteurs francophones utilisent fortement la traduction française « Construire sa vie » (Life-designing a été traduit par « construire sa vie »).
Secundo, le concept a l'air assez récent et porté par un unique groupe de recherche... il y a « risque » de WP:Travail inédit. Le sujet semble tout de même très pointu, je ne suis pas forcément compétent pour trancher. Peut-être qu'un état de l'art publié dans une revue aiderait à montrer que le concept a déjà fédéré une communauté de spécialistes. Peut-être également qu'il ne s'agit que d'une proposition de modèle liée à une thématique plus générale (a priori Orientation scolaire et professionnelle), dont il faudrait montrer la notoriété (par exemple des citations dans d'autres travaux indépendants). Pour finir, j'ai l'impression que les deux ouvrages sont auto-édités.
Je ne suis pas contre une PàS dans la mesure où le sujet est très spécialisé, mais assez sceptique sur les chances de conservation en l'état. Binabik (discuter) 24 mars 2014 à 19:08 (CET)[répondre]

Cet article peut être considéré comme une ébauche qui sera enrichie à l'avenir, non?

Je comprends vos retours et vous remercie pour votre réflexion. Néanmoins je me permets d'insister en vue des éléments que je j'ai en ma possession. Il est vrai que ce terme est en émergence en France, mais il témoigne d'une véritable dynamique dans les secteurs de l'éducation, de l'orientation, de l'insertion, du marché du travail et de la reconversion (en intégrant des notions d'adéquation entre l'individu et son travail, d'épanouissement, de redéfinition du rapport marché du travail/individu…) . Ce terme transversal ne pourrait pas être réduit à un seul secteur, d'où la pertinence de son existence propre. De plus, je trouve cela percutant de conserver l'usage anglophone (avec une traduction) afin de créer une cohérence et une cohésion avec le travail effectué autour de cette discipline dans le monde entier.

De plus, lors de la conférence internationale qui a eu lieu en 2013 (une autre avait eu lieu en 2009 à Padua ; des chercheurs du monde entier se sont exprimés sur ce sujet. En voici quelques exemple. Je peux vous transmettre le compte rendu de cette conférence si vous le souhaitez par mail. Cela vous permettra de voir l'étendue d'application et utilisation de ce terme.

Extraits d'articles, débats et discours mentionnants le Life Designing (complétant la liste précédemment fournie) :

- Chauvet André "Counseling plan inspired by life designing…" André Chauvet Conseil Auriol Fce.

- Jacquin P & Juhel : Développement de carrière et construction de vie; une nouvelle méthode pour l'orientation tout au long de sa vie.

- Fruebing Judith (National Guidance forum in Education, career & employment) Berlin Germany "Quality and professionalism as a way to tackle uncertainty: reflections on the German quality development process and its results with reference to Life Designing and current challenges"

- Ertelt Bernd-Joachim, université de Czestochowa, Poland. Career counseling in the sense of life designing for temporary, unemployed and underemployed workers, and for drop-outs

- Workers on the periphery of the employment market: bad career choice or bad life-designing? Frey Andreas & Ruppert Jean-Jacques. University of the Federal Employment Agency, Germany/Applied Vocational Psychology & Policy Research Unit, Luxembourg

- Action-research as a strategy in counselling to support autonomous life-designing / Piazza Roberta & Di Nuovo Santo / University of Catania, Italy

- The CLLL Project: an overview / Van Geffen Theo / Landstede, Zwolle, The Netherlands : Extrait : "The article of Savickas et al. (2009) titled ‘Life Designing’ had been adopted to form our new paradigm for career learning."

- School of Psychology, Via Venezia 12 - Floor 3 (19.15-20.15 – Aula I) ESVDC overview: Aims and projects – Chair: Dauwalder Jean-Pierre & Schiersmann Christiane, University of Lausanne, Switzerland & University of Heidelberg, Germany : Extrait : "The European Society for Vocational Designing and Career Counseling ESVDC was founded in 2011. Aims: ESVDC aims to stimulate and promote European and international collaboration in research and development in the fields of life-designing, vocational guidance and career counseling."

- ‘Hope and optimism’ - ‘6 Ps career management skills’ as a tool for emigrants used by a multicultural counsellor in a Career Counselling and Life Designing practice Slowik Aneta Unit of Social Pedagogy and Counselling Studies, University of Lower Silesia, Poland. Extrait: "‘Managing the career’ is understood as a learnt ability to assess one’s own experiences and analysis regarding the construction of the career and the search for prospects of changes to it in ‘the liquid modernity’ (Bauman 2006). The similar view on the subject of life designing is suggested by researchers belonging to the Life Design International Research Group (Mark Savickas, Laura Note, Jean Guichard, Solvatore Soresi, Raoul Van Esbroeck, Maria-Eduarda Duarte, Annelies Van Vlanen), (Savickas et al. 2009). They are not only creators of this research perspective but also furtherers constantly striving for widening the understanding of modern mechanisms and processes present in life designing."

- Career, Coaching, and Counseling Needs of Older Workers Cooney Margaret. California State University San Bernardino, USA. Extrait : "Work in life designing enables people to be independent, have hope in the future, increase self-esteem and be active in their communities."

- This Symposium builds on the success of a previous symposium presented at the Life Designing and Career Counselling conference held in Padua in 2009, with papers relating to the earlier phase of the research. Bimrose Jenny

- Life Designing under rapidly changing conditions. In vivo experiment in Hungary Kiss Istvan/ Eötvös Loránd University, Hungary

- Career counseling e life designing per persone adulte in Venezuela. Una proposta formativa basata sul Bilancio e portfolio di competenze Avila Cruz Yeslaine Marisol Università di Padova, Italia

- 'SOARing to Success' - a pedagogy and personalised development process for life designing Kumar Arti University of Bedfordshire (emeritus status), UK


Etant nouvelle sur wikipédia, n'hésitez pas à me dire les éléments à ajouter à l'article pour le compléter (et comment le faire). Il est vrai que je pensais ne mettre que la première pierre et le laisser s'enrichir au fur et à mesure, mais ce n'est peut-être pas comme ça que cela fonctionne.

Merci d'avance.

La requête trainant depuis plus d'un mois, sans doute car le sujet et les sources sont pointus, j'ai restauré et lancé le débat d'admissibilité. À la communauté de trancher. Discussion:Life designing/Suppression. Binabik (discuter) 27 avril 2014 à 21:44 (CEST)[répondre]

Puis-je ajouter à la page "Life Designing", les différentes sources mentionnées dans cette présente discussion ?

Vous êtes même encouragé à le faire Émoticône. Toute comme vous pouvez vous exprimez sur la page de vote communautaire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 avril 2014 à 16:34 (CEST)[répondre]
.

Français de la Paroisse Terrebonne, Louisiane

modifier

Requête acceptée - 28 avril 2014 à 00:35 (CEST)

En fait on ne sait pas trop sur quoi a porté Discussion:Français de la Paroisse Terrebonne, Louisiane/Suppression qui vient d'être clôturé en suppression.

J'ai suggéré de renommer Français de la Paroisse Terrebonne, Louisiane en Grammaire du français cadien mais j'ai hésité à le faire en cours de PàS, et certains ont été d'avis de créer Grammaire du français cadien, d'autres non. J'ai dit que la PàS portait en fait sur Grammaire du français cadien, la plupart des participants ont dit qu'elle portait sur l'admissibilité du sujet plus restreint Français de la Paroisse Terrebonne, Louisiane. J'ai dit que tout ce qui n'est pas exemples détaillés est traduit des pages cadiennes de l'Université d'État de Louisiane, d'autres n'ont pas été convaincus car ce n'est pas indiqué dans l'article. La plupart sont d'avis d'enlever tout ce qui n'est pas sourcé comme TI, moi je pense que vu la structure assez académique de ce qui a été écrit par RoyAlcatraz (d · c) qui se dit linguiste en pdd, on pourrait avoir assez confiance pour garder une petite partie de ses exemples pour illustrer les différences (le non sourcé de bon niveau étant parfois mieux à mon avis que rien du tout).

Bref je créerais bien Grammaire du français cadien à partir de ce que j'ai pu sauver de Français de la Paroisse Terrebonne, Louisiane et rien ne m'empêche de le faire, mais le problème est qu'on perdra l'historique, RoyAlcatraz (d · c) ne sera pas crédité de ce qu'il a écrit. Je viens donc ici juste pour poser la question : est-il envisageable de restaurer Français de la Paroisse Terrebonne, Louisiane en Grammaire du français cadien, avec PàS cette fois clairement sur l'admissibilité du sujet Grammaire du français cadien ?

Bonjour,
La PàS a conclu que « Français de la Paroisse Terrebonne, Louisiane » n'est pas admissible, mais cela n'empêche pas de créer un article sur la grammaire de français cadien. D'autre part l'historique n'est pas perdu.
Si vous souhaitez récupérer le contenu de l'ancien article pour le retravailler et le publier dans le nouvel article, ma foi, je crois qu'aucune règle n'interdit cela (nous pouvons récupérer l'historique et le contenu dans un brouillon).
S'il s'agit de publier l'ancien article quasiment tel quel sous un nouveau titre, c'est peut-être plus délicat, je ne sais pas. La PàS porte sur le sujet et non le texte lui-même, mais tout dépend s'il y a du travail inédit (motif de SI donc pas pertinent) ou pas... Binabik (discuter) 4 avril 2014 à 09:14 (CEST)[répondre]
Ah s'il y a possibilité de me mettre tout avec l'historique en sous-page utilisateur, je veux bien. Parce que {{Crédit d'auteurs}} ne conviendrait pas avec comme liste des auteurs un lien rouge, et il aurait fallu bricoler une notice disant que toutes les modifs non cosmétiques de l'ancien article sont de RoyAlcatraz (d · c) sous licence libre CC-BY-SA 3.0.
Ceci pour ce qui resterait de ses remarques générales et ce qu'il a traduit du site de l'université, par contre le détail des exemples, on ne sait pas si c'est ses observations non publiées TI ou s'il les a publiées en tant que linguiste, donc ce serait à utiliser de façon limitée avec {{refsou}} systématique, au cas où quelqu'un identifierait la publication éventuelle.
Je dis ce qui resterait et de façon limitée, parce que je ne compte pas le publier tel quel mais après avoir enlevé ce qui est comme en français standard, même si ce n'est pas forcément facile à faire sans perdre la logique interne du fonctionnement grammatical. Je ne promets rien, on verra si j'ai le temps. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 avril 2014 à 10:20 (CEST)[répondre]
Dans ce cas, je ne vois rien qui interdise une restauration dans une page personnelle. Un autre avis éventuellement, comme c'est la première fois que ce cas de figure se présente ? Binabik (discuter) 5 avril 2014 à 02:29 (CEST)[répondre]
Bonjour, conserver en sous page, un article qui a été supprimé par décision communautaire est un contournement de procédure - voir les derniers échanges ici [101] et là [102] - -- Lomita (discuter) 5 avril 2014 à 10:47 (CEST)[répondre]
Il s'agit ici de retravailler le contenu de l'article au brouillon en vue de créer un nouvel article. La communauté ne s'est pour l'heure jamais prononcée sur l'admissibilité de la « grammaire du français cadien ». Ceci dit, il est également possible de faire parvenir le contenu par e-mail puis de créditer les auteurs après création par fusion des historiques. Binabik (discuter) 5 avril 2014 à 12:17 (CEST)[répondre]
De deux choses l'une :
  • soit la discussion portait sur le sujet correspondant au titre de l'article et pas sur le contenu (interprétation de Binabik ci-dessus, et de la plupart des participants à la PàS) : alors je demande la restauration du contenu avec tout l'historique en sous-page utilisateur ;
  • soit la discussion PàS portait sur le contenu de l'article et pas sur le sujet du titre : alors je demande une copie (je croyais l'avoir sauvé mais après vérification je me suis trompé) pour n'utiliser que la partie du contenu la moins contestable (ce qui n'est pas comme le français standard et en limitant le TI), qui bien sûr pourra être modifiée par qui veut, ou l'article mis en PàS avec le nouveau titre et le nouveau contenu.
La question est plus généralement quoi faire en cas de PàS sur un article dont le contenu aurait plus sa place avec un autre titre : faut-il renommer en cours de PàS (j'ai évité) ou bien garder le problème ci-dessus ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 avril 2014 à 13:44 (CEST)[répondre]
Trouvé en cache Google, cette fois je sauve là où ça ne sera pas effacé par erreur. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 avril 2014 à 15:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, plutôt favorable au transfert du contenu de l'article sur un brouillon afin de retravailler une section, plutôt qu'un article, sur la grammaire. Cependant dans quel article principal ? Français cadien ou bien alors dans Créole_louisianais#Grammaire ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 avril 2014 à 13:59 (CEST)[répondre]

J'ai commencé une sorte de plan de travail au cas où, et il y a assez pour un article : en gros j'en arrive à ce qu'il y a dans l'article supprimé 3 parties à peu près de la même taille, dans l'ordre 1. inintéressant car identique au standard sauf rares exceptions, 2. sourcé pour l'essentiel par le lien lsu.edu (Louisiana State University) et il faut juste séparer comme refsou quelques ajouts TI Terrebonne, 3. TI refsou intégral basé sur de nombreuses données probablement sérieuses mais mal présentées et à réduire à une synthèse pas facile à faire.
Le créole louisianais en tout cas est une autre langue résultant de créolisation, proche des autres créoles à base française des Antilles et surtout du créole haïtien, tandis qu'ici c'est du français mais cajun/cadien/louisianais (selon le terme qu'on préfère) : par exemple, « Ils ont mangé » en créole louisianais = Yé manjé, en français cajun = Eux-autres a mangé mais avec d'autres variantes faute de standard (Eusse, ont, etc.), notamment en fonction de l'âge du locuteur et de la région précise (dont l'une est la paroisse de Terrebonne, c'est pourquoi c'était plus simple et plus précis dans l'article de décrire une seule paroisse). — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 avril 2014 à 15:01 (CEST)[répondre]
Pour ma part je n'ai pas changé d'avis (un contributeur veut retravailler un article a priori admissible au brouillon, aucune raison de l'en empêcher). Binabik (discuter) 23 avril 2014 à 19:19 (CEST)[répondre]
@Oliv☮ : voilà, j'ai restauré le contenu dans ton brouillon. Bon courage pour l'intégration du contenu et son sourçage. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 avril 2014 à 00:35 (CEST)[répondre]
Merci bien, je commence ça dès que j'ai un peu de temps. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 avril 2014 à 07:59 (CEST)[répondre]
.

Christophe Agius

modifier

Requête refusée - 27 avril 2014 à 20:18 (CEST)

Bonjour,

Je souhaiterai la restauration de la bio de l'une des deux voix du catch en France. J'ai des sources et quenellier à ses heures perdus :

Je suis à votre disposition si vous souhaitez plus de sources et enfin j'espère que dette DRP sera traité rapidement.

(je comprends tout à fait la dernière remarque, essayons donc de faire mieux)
Je rappelle la PàS (févier-mars 2008) à l'origine de la suppression : Discussion:Christophe Agius/Suppression. Matpib (discuter) 8 avril 2014 à 11:11 (CEST)[répondre]
Petit point sur les sources proposées
  • sudinfo.be : annonce (sibylline) de la démission. A part ce fait aucune information construite sur Agius
  • citizenside.com : non centré sur la personne. simple annonce et non article sur la personne.
  • premiere.fr : plus intéressant mais incongru puisque cette bio est présentée dans un magazine de cinéma
  • jssnews.com : absolument pas centré sur la personne d'Agius. Il est juste mentionné dans une description d'une photo.
Tout cela est pour le moment insuffisant pour relancer une PàS (même ancienne). Avez-vous d'autres choses à nous proposer ? Matpib (discuter) 8 avril 2014 à 11:24 (CEST)[répondre]
* Interview de Christophe Agius ==> http://www.jds.fr/actu/actu-sport/christophe-agius-la-voix-du-catch-en-france-51033_A
* Participation à la plus grande manifestation de catch au monde dimanche dernier ==> http://caq.fr/actualite/2014/04/06/wrestlemania-xxx-christophe-agius-philippe-chereau-auront-table/ (apparition lors de la retransmission télé)
* Article centré sur lui et son collège Philippe Chéreau ainsi que sur leur métier (format papier chez moi). Je possède aussi une longue interview dans un magazine spécialisé où il explique leur parcour Supporterhéninois [Reach for the Light] 8 avril 2014 à 11:41 (CEST)[répondre]
* Brève sur leur participation à WrestleMania XXX, première fois qu'un duo de commentateurs venant de France, commente une manifestation de catch de la WWE ==> http://forum.fnnation.com/showthread.php?t=114025
* Autre interview ==> http://www.lescahiersducatch.com/site/?q=node/558 Supporterhéninois [Reach for the Light] 8 avril 2014 à 11:44 (CEST)[répondre]
Bonjour à vous. Le problème est que la plupart des sources que vous pointez sont de simples interviews, qui ne sont pas considérées comme des sources indépendantes et secondaires. La seule source pertinente me semble donc ceci, le reste étant des interviews, des mentions, ou des articles de deux-trois lignes. Si personne ne s'y oppose, je me propose de clore en refus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 03:06 (CEST)[répondre]
Du coup, je classe en refus. Ne pas hésiter à faire une nouvelle requête si de nouvelles sources apparaissent. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 avril 2014 à 20:18 (CEST)[répondre]
.

Aurélien Véron

modifier

Requête refusée - 27 avril 2014 à 20:16 (CEST)

Bonjour, En cherchant des informations, d'abord sur Édouard Fillias, j'ai constaté que la page consacrée à Aurélien Véron avait été supprimée Discussion:Aurélien Véron/Suppression, semble t-il en 2010, suite à une discussion dont les arguments, encore plus anciens et remontant à 2006, étaient en gros : "on ne va pas faire de page pour chaque militant d'Alternative Libérale !". Soit, à l'époque, Aurélien Véron n'était qu'un membre de cette formation politique mais les choses ont bien évolué depuis puisqu'il est maintenant le président du parti politique Parti libéral démocrate.[1]

En terme de notoriété d'Aurélien Véron : - Il publie des articles dans le journal en ligne Contrepoints.[2]

- Il participe à des débats pour le journal L'Opinion (France). Exemple : [3]. Aussi sur Europe 1.[4]

- Il a été second sur la liste d'Hélène Delsol dans le deuxième arrondissement de Paris lors des élections municipales 2014. La presse en a parlé car cette liste fut dissidente de l'UMP. - Une interrogation de Google.fr sur Aurélien Véron donne, à ce jour, "Environ 35 500 résultats".

Voilà quelques éléments qui justifient à mon sens la restauration de cette page.

Cordialement.

  1. ↑ http://www.partiliberaldemocrate.fr/nos-dirigeants
  2. ↑ http://www.contrepoints.org/author/aurelien-veron
  3. ↑ http://www.lopinion.fr/15-avril-2014/opinions-simplification-administrative-est-moins-d-etat-11346
  4. ↑ http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Le-grand-direct-des-medias/Sons/Le-grand-direct-des-medias-Cyril-Hanouna-2095571/#
Bonjour,
Malheureusement, aucune des sources citées ne répond à ce qui est attendu ici, c'est à dire « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Une fiche du Parti libéral démocrate n'est évidemment pas une source indépendante, et les autres ne sont pas consacrées au sujet (le fait de débattre sur un plateau ne suffit pas à démontrer une notoriété, pas plus que le fait d'avoir écrit des articles).
Mais peut-être avez vous des sources secondaires qui répondraient à ce qui est attendu, avant que la demande ne soit classée ?
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 avril 2014 à 17:23 (CEST)[répondre]
Pas de réponse depuis une semaine, je classe en refus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 avril 2014 à 20:16 (CEST)[répondre]
.

José Thomas

modifier

Requête refusée - 27 avril 2014 à 14:13 (CEST)

En l'état, il ne s'agit pas d'un article encyclopédique, mais de l'annonce de l'exitence d'un site web, ça n'a rien à faire sur Wikipédia, attendez au moins quelques années pour voir si ce site devient un incontournable du Web ou s'il reste dans l'anonymat comme des millions d'autres. En plus, vous ne fournissez pas le moindre argument pour la restauration de l'article... -- Theoliane (discuter) 27 avril 2014 à 14:13 (CEST)[répondre]


.

Hord

modifier

Requête acceptée - 28 avril 2014 à 18:16 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé


Bonjour,

Je me permets de vous demander la restauration de la page du groupe de metal français HORD pour laquelle je dispose d'éléments nouveaux de premier ordre, de sources presse papier d'autorité et de démonstration de notoriété, qui attestent de l'évolution de la formation dans le paysage musical français et européen : signature sur un label, distribution physique et digitale internationale, contrat d'édition, tournée européenne, diffusion télévisuelle, festivals en tête d'affiche, etc.

Tous les détails sont listés précisément ci-dessous dans une présentation entièrement remaniée et mise à jour.

Cordialement,

Lordofmetal

Bonjour,

Premièrement, j'ai retiré le texte, ce n'est pas le bon endroit pour le diffuser. Pourriez-vous copier-coller votre proposition d'article dans votre brouillon personnel ici : Utilisateur:Lordofmetal/Brouillon ?
Secundo, j'essaye de synthétiser les éléments pouvant montrer la notoriété du groupe dans votre brouillon :
  1. trois albums chez des labels indépendants
  2. Sources citées : Rock Hard Magazine (n°132, mai 2013), Metallian Magazine (n°79, octobre 2013), Metaluna Magazine (n°5, juin 2013)
Rappel : Discussion:Hord/Suppression
Pour le moment, difficile de juger sans avoir accès aux sources, qui me semble un petit peu spécialisées. D'un autre côté, trois albums rentrent dans les critères. Si vous avez d'autres sources à disposition, et éventuellement un lien web vers celles-ci, n'hésitez pas.
Binabik (discuter) 10 avril 2014 à 09:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Binabik155,

Je vous remercie d'avoir pris le temps d'examiner ma requête de restauration de la page Hord. Je ne sais pas si c'est là que je dois vous répondre pour apporter de nouveaux éléments, alors j'espère que vous pourrez me guider vers la bonne page si ce n'est pas le cas.

J'ai bien étudié toutes vos remarques et j'y réponds point par point :

- J'ai copié-collé ma proposition d'article, comme demandé, dans mon brouillon personnel ici : Utilisateur:Lordofmetal/Brouillon

- Oui, trois albums chez des labels indépendants, mais distribués par Season of Mist (France) / Plastic Head Music Distribution (International), et édités par Les Éditions Hurlantes. Sources : 

   Distribution France : http://e-shop.season-of-mist.com/fr/items/hord/the-book-of-eliot/cd-digipack/36233
   Distribution Internationale : http://www.plastichead.com/catalogue.asp?ex=fitem&target=STWMHORD004

- Pour les sources magazines citées : Rock Hard Magazine (n°132, mai 2013), Metallian Magazine (n°79, octobre 2013), Metaluna Magazine (n°5, juin 2013), je peux vous envoyer des captures d'écran, mais ce sont des revues qui paraissent chez les marchands de journaux, il n'y a pas de lien internet vers ces articles. Par ailleurs, les albums de Hord sont chroniqués par des webzines français et étrangers, par centaines. J'en ai la liste complète, mais comme c'est très spécialisé, je n'ai pas jugé pertinent de vous les donner en bloc. Dois-je le faire?

- J'ai oublié de préciser dans l'article que les musiciens de Hord sont pour la plupart endorsés par des marques d'instruments de musique et les représentent officiellement (sponsoring, salons de musique, etc.) 

   DW DRUMS, PAISTE, GEWA FRANCE pour le batteur Vincent Barnavol : http://www.gewamusic-france.com/vincent-barnavol-batteur-batteries-dw/
   Two Notes Audio Engineering pour les guitaristes et bassiste de Hord, Jonathan Devaux, Kristen Schwartz et Moerty Fooley : http://www.two-notes.com/artistes/hord/

- Sources des festivals internationaux dans lesquels HORD s'est produit ou va se produire : 

   Euroblast 2013 (Allemagne): http://www.euroblast.net/index.php/en/155.html
   Bol d'Or 2014 (France) : http://www.boldor.com/fr/presse/news/un-week-end-de-fete-406.html#.Uz0aO_2CWnI
   UK TECH-FEST 2014 (Royaume-Uni) : http://uktechfest.com/

Si je peux vous fournir quoi que ce soit d'autres, n'hésitez pas à me le demander.

Bien cordialement,

Lordofmetal

Bonjour,

Je vois que la page est toujours bloquée "en attente d'informations". Pouvez-vous (outre les sources que j'ai mentionnées ci-dessus) m'indiquer ce qu'il y a lieu de faire pour compléter??? Merci !

Pour ma part j'hésite, entre les nouveaux albums qui changent un peu la donne par rapport à la dernière consultation, et la manque de sources. Si vous pouviez scanner les trois sources citées, ce serait un effet un élément déterminant pour relancer la discussion, à mes yeux. Pouvez-vous le faire ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 avril 2014 à 09:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Guillaume. Comment puis-je envoyer des fichiers scannés sur WIKIPEDIA? Pouvez-vous m'expliquer la procédure? Merci.

Vous pouvez trouver sur internet, via un moteur de recherche, des hébergeurs d'images qui pourront héberger vos scans, au moins temporairement. Vous pouvez ensuite mettre les liens ici, le but étant juste de nous faire une idée sur ses sources ainsi que pour ceux qui s'exprimeront lors de la consultation communautaire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 avril 2014 à 12:08 (CEST)[répondre]

Ah oui, tout simplement. En fait, tous les articles presse de Hord sont déjà hébergés sur leur page facebook. Suivez donc les liens suivants :

Chroniques + interviews dans des magazines (Europe)

- Metalhammer Magazine n°251 Décembre 2013(UK) : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152229051790039&set=a.10152237527650039.1073741843.20756820038&type=3&theater

- Powerplay Magazine n°160 Décembre 2013 (UK) : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152237527790039&set=a.10152237527650039.1073741843.20756820038&type=3&theater

- Legacy Magazine Décembre 2013 (Allemagne) : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152237527840039&set=a.10152237527650039.1073741843.20756820038&type=3&theater

- Hard Rock Magazine 45 Mai-Juin 2013 (France) : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152237527805039&set=a.10152237527650039.1073741843.20756820038&type=3&theater

- Metallian Magazine n°79 Sept-Octobre 2013 (France)https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152237527930039&set=a.10152237527650039.1073741843.20756820038&type=3&theater

- ROCK HARD Magazine n°132 mai 2013 (France) : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152237527965039&set=a.10152237527650039.1073741843.20756820038&type=3&theater

- METALUNA Magazine n°3 juin-juillet 2013 (France) : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152237527985039&set=a.10152237527650039.1073741843.20756820038&type=3&theater


Souhaitez-vous que j'y ajoute aussi tous les liens vers les articles/interviews dans des webzines sur Internet? (+ de 100 liens)

J'ai restauré l'article vues ces sources centrées, et relancé le débat d'admissibilité. N'hésitez pas à y mettre votre avis. Pour répondre à votre question sur les sources internet, il serait intéressant que vous en apportiez quelques-unes, mais seulement les plus pertinentes : les sources centrées, indépendantes et dans des publications d'envergures. Oubliez donc les interviews, et concentrez-vous sur les articles neutres et développés sur le groupe, proposant si possible une analyse ou une genèse, et surtout dans les publications les plus notoires possibles. Ensuite, présentez en quelques-uns, si possible étalés sur plusieurs années mais postérieurs à la dernière consultation communautaire (février 2011), sur la page de la nouvelle consultation. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 avril 2014 à 18:16 (CEST)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives38&oldid=203023500 ».