Wikipédia:Le Bistro/10 mars 2006

Le Bistro/10 mars 2006

Sous-pages
février
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9

Bistro rafraîchiAjouter un message

Urlencode

Bonjour !

Concernant l'extension Urlencode, existe-t-il une raison particulière pour laquelle elle n'est pas implantée ici ?

• si oui, laquelle ?
• si non, comment faire la requête pour qu'elle le soit ?

Merci et bonne journée... [84.5][10.03.2006@02:40 UTC]

Elle est déjà active sur d'autre Wikipédia ? Si oui, il suffit de demander à un dev sur irc://irc.freenode.net#mediawiki (en insistant lourdement). A☮ineko ✍ 10 mars 2006 à 08:21 (CET)

Pour autant que je sache, après quelques test dans d'autres langues et d'autres projets, je ne crois pas. Je comprends que certaines fonctions soient bridées pour limiter les abus, mais là je ne crois que ça puisse poser problème d'une quelconque manière.

Sinon j'suis loin d'être un pro de l'IRC... Jamais su m'exprimer en direct. :/

En tous cas merci pour ta réponse ! :) [84.5][10.03.2006@11:31 UTC]

Franco-centrisme du CAr ?

Sauf erreur de ma part, tous les candidats au CAr sont français. N'y aurait-il pas quelques Belges, Suisses, Québécois ou autres désireux de se présenter pour éviter que le futur ne soit exclusivement français ? R 10 mars 2006 à 04:19 (CET)

Tu voulais surement dire « Belges, Suisses, Québécoises » (cf. discussion d'hier) ;o) A☮ineko ✍ 10 mars 2006 à 08:24 (CET)

« Suissesses.» Marc Mongenet 10 mars 2006 à 11:20 (CET)

<ahahahahah>Je ne voudrais pas crier au complot, mais le profil wikisociologique du CAr est le même que celui des membres de la Cabale.</ahahahahah> Turb 10 mars 2006 à 10:02 (CET)

Pfff, il est nul ce comité d'arbitrage. Moi je ferais un CAr avec 4 membres : un policier, un biker, un indien et un ouvrier. Tous homosexuels pour symboliser les minorités et le machisme qui règne en maître sur Wikipédia. Enfin il aurait de la gueule le comité. Arnaudus 10 mars 2006 à 11:44 (CET)

Ils étaient pas pour la plupart hétéros, les membres de Village People ? --Markov (discut.) 10 mars 2006 à 11:55 (CET)

Sûrement. C'est par la suite que c'est devenu une icône gay (que les gays m'excusent s'ils trouvent ce terme idiot), il me semble. — Poulpy 10 mars 2006 à 11:58 (CET)

Le terme ne doit pas être si idiot que cela, pour que, chez nos amis anglophones, il existe par exemple une category:Gay icons, contenant 190 articles (sans parler du contenu de ses cinq sous-catégories), et que l'article Village People y soit justement rangé. Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2006 à 14:15 (CET)

Si je me met en string, tu votes pour moi? :-p .: Guil :. causer 10 mars 2006 à 14:07 (CET)

Bon, j'enfile mon équipement des docks (avec le casque de chantier, si si) pour ces dernières semaines. Par contre je ne chanterai pas YMCA, par respect pour vos oreilles. Ça ira ? le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 14:43 (CET)

Je chanterai, tu feras le playback :) Guillom 10 mars 2006 à 18:05 (CET)

Tu te présentes au comité d'abord ;D le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 18:13 (CET) Sinon, tu préfères être en indien ou en biker ?

Je me présente déjà comme admin, je vais éviter de cumuler ;) Si je chante en coulisse, je serai l'éminence grise du CAr, je resterai dans la pénombre. Guillom 10 mars 2006 à 18:28 (CET) je préfère être en policier, ou en pompier, kestuveux, le prestige de l'uniforme ;D

Coup de grisou, Coup de gueule

Il y juste cent ans la catastrophe de Courrières, le 10 mars 1906, a fait 1099 morts. La plus grande catastrophe industrielle en Europe au XXème siècle. De nos jours, il n'y a plus de mine de charbon en France; mais en Chine, des centaines de morts tous les ans dans des catastrophes minières et dans l'indifférence quasi-générale! Mais que fait Greenpeace ? Mais où est le collectif sortir du charbon ? Mais que vaut la vie d'un chinois ? to£°$ç 10 mars 2006 à 07:15 (CET)

1分 ? A☮ineko ✍ 10 mars 2006 à 07:39 (CET)

Ben vrai ça :comparer la longueur du fil Discuter:Catastrophe de Tchernobyl et Discuter:catastrophe de Courrières Jeanjean 10 mars 2006 à 08:22 (CET)

C'est quoi le rapport avec Greenpeace ? GôTô ¬¬ 10 mars 2006 à 08:36 (CET)

Ben c'est de l'industriel, des catastrophes, donc y'a forcément un rapport. Ténu, certes. — Poulpy 10 mars 2006 à 09:03 (CET)

Le jour où greenpeace fera quelque chose de bien pour l'environnement les poules auront des dents. :-( Med 10 mars 2006 à 09:07 (CET)

Deux informations : d'une part, il faut savoir que Greenpeace comme toute une galaxie d'ONG, est un élément concret, réel et important de la politique extérieure des États-Unis - ces ONG sont complètement noyautées, cf révolutions "Orange" pro US récemment, ou la coïncidence Clémenceau / Oriskany. Autre info, concernant les énergies renouvelables, on considère que l'éolien tourne 20% du temps en moyenne en france, il faut donc construire 4 unités de centrale thermique (charbon etc...) pour réguler une unité d'éolien : bonjour la pollution. Gloran14/03 16:22

Areva vs Charbonnages de France --ArséniureDeGallium 10 mars 2006 à 09:10 (CET)

Pourquoi Greenpeace ? C'est plus une question de sécurité du travail que d'environnement ? Pourquoi pas plutôt la CGT ? --Serged/♥ 10 mars 2006 à 10:10 (CET)

Pardon ? Tu sais à quel point les centrales thermiques chinoises polluent ? Ah oui, j'oubliais, ce n'est pas un sujet médiatique donc susceptible de rapporter de l'argent. PoppyYou're welcome 10 mars 2006 à 10:44 (CET)

Toute centrale électrique thermique pollue (rien que par l'effet thermique et l'émission de CO²), nucléaire ou classique. Mais il faut bien un peu d'électricté pour faire marcher nos ordinateurs... Sinon, j'ai cru remarquer que la question initiale parlait de catastrophes minières où des centaines d'ouvriers chinois ont trouvé la mort. Ce qui pour moi est plus une question de conditions de travail que d'environnement. --Serged/♥ 10 mars 2006 à 15:45 (CET)

Un de plus en suivi ;D J'ai pas encore le réflexe passe à la télé => suivi, mais ça vient. Quoique... j'ai pas la télé ;D Alvaro 11 mars 2006 à 18:38 (CET)

Office-Bibliothek

cuk présente l'interface informatique pour plusieurs dictionnaires teutons (bien sûr il y a un article sur leur wiki). Fafnir 10 mars 2006 à 09:13 (CET)

Groumph

Ouais, groumph. Sale journée. — Poulpy 10 mars 2006 à 09:41 (CET) Et à qui je pourrais le dire, sinon ici, hein ? :)

Hum, d'habitude ça se dit en fin de journée ça... M'est avis que tu devrais retourner au lit et retenter ça dans 2h. .: Guil :. causer 10 mars 2006 à 10:21 (CET)

Je le ferais avec plaisir, ne risquerais-je mon travail de cette façon. Et, oui, je le dis en début de journée. — Poulpy 10 mars 2006 à 10:27 (CET)

Protestation : on peut expérimenter sur un Wiki !

On a mis une page que j'ai créé dans la liste des pages à supprimer : C++/Avancé. Je tiens à préciser que j'ai créé cette page expérimentale et qu'immédiatement après j'ai :

• entamé une discussion sur l'irc
• entamé un débat sur la page de discussion de C++
• entamé un débat au bistrot
• entamé un débat sur le portail informatique car il s'agit d'informatique.
• j'ai également clairement indiqué qu'il s'agit d'une expérimentation.

J'estime donc qu'il est largement prématuré d'entamer un débat de suppression pour une proposition sérieuse de changer la manière de présenter certaines pages. Je comprends qu'on puisse être pour ou contre ce type de présentation mais censuré au bout de 24 h me semble être un frein grave à toute tentative d'innovation.

Le débat n'est donc pas de savoir si ma proposition est intéressante ou non mais de savoir si oui on non wikipedia accepte qu'il y ait certaines pages dont le contenu et la forme change par rapport au contenu standard de wikipedia. Cette forme de censure est un frein à toute innovation. Un wiki doit aussi être un lieu d'expérimentation et de proposition. Pour soutenir l'innovation VOTEZ Discuter:C++/Avancé/Suppression. Merrheim 10 mars 2006 à 09:48 (CET)

<Grostroll>Non !</Grostroll> Fascopédia 10 mars 2006 à 09:56 (CET)

Merrheim, la dernière des choses à faire sur la Wikipédia est de se plaindre de censure. L'encyclopédie a des critères de sélection de ses articles, c'est tout. Turb 10 mars 2006 à 10:00 (CET)

« Expérimentation », « censure » ? Houlà. :) — Poulpy 10 mars 2006 à 10:02 (CET)

Bonjour. Les expérimentations sont bienvenues mais sont à faire dans l'espace personnel, par exemple sur une page Utilisateur:Merrheim/Brouillon. Une fois l'expérimentation satisfaisante, elle peut être déplacée dans l'espace encyclopédique. Bonne journée. le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 10:06 (CET)

Je pense que R aurait quand même du commencer par discuter avec Merrheim.. GôTô ¬¬ 10 mars 2006 à 10:42 (CET)

Il n'est pas trop tard pour déplacer la page (ou au moins son contenu) dans l'espace utilisateur, quitte à en faire un "vrai" article quand elle sera assez avancée. --Gribeco 10 mars 2006 à 16:09 (CET)

Quipe coule, Merrheim, y'a pas l'feu au lac ;D comme je l'expliquais un peu plus haut, il fut décidé de ne pas utiliser les sous pages dans l'espace encyclo, via une prise de décision. Au passage, super, je n'ai pas eu à fouiller pour retrouver la pdd en question. Alvaro 11 mars 2006 à 18:45 (CET)

Lycée des Carillons

Bonjour,

Le Wikipédia:lycée des Carillons, près d'Annecy, fait un travail sur Wikipédia. Merci d'accueillir les élèves. Yann

Bonjour les élèves :) Okki (discuter) 10 mars 2006 à 15:44 (CET)

Nouvelle proposition de préambule pour le CBC

1. Les principes fondateurs se prêtant à différentes interprétations selon les participants, le code de bonne conduite précise les principales composantes que l'expérience a révélées comme les plus importantes pour une participation constructive.
2. Destiné à prévenir les écueils majeurs de la collaboration au projet, ce texte se veut un repère ou un guide plus ferme que les principes et surtout plus compact que la multitude de pages qui en détaillent l'application à tous les niveaux.
3. Pour conserver cette brièveté, ce code reprend la forme de principe dont il importe plus de se convaincre que de règles très explicites qu'on suivrait docilement et sans conviction.
4. Prévu surtout pour éviter le pire, ce code de bonne conduite ne doit pas impressionner les débutants ; il ne doit cependant pas être perdu de vue, pour éviter que d'un mot à l'autre une situation ne devienne conflictuelle, puis problématique et finalement insoluble sans dommage pour le participant et le projet.
5. C'est un outil de prévention que tout participant doit respecter particulièrement s'il se trouve souvent impliqué dans des dissensions ; il lui rappelera les attitudes positives (cordialité) qui éviteront aux autres de le considérer comme un "éditeur problématique", voire comme un "vandale".
6. Ce code complète les principes fondamentaux à respecter impérativement par quelques principes importants. Dans les situations qu'on aura pu empêcher d'être conflictuelles, sera considérée comme problématique toute violation délibérée et répétée d'un ou de plusieurs de ces principes. Si une violation ponctuelle ou accidentelle peut être exceptionnellement tolérée, il n'en est pas de même après une première mise en garde.
7. En cas de difficulté, il est recommandé de s'informer auprès des autres participants ou de se reporter aux pages d'aide ou de recommandations.

---

Voici une nouvelle mouture, moins intigiesque j'espère ; j'ai aussi rétracté les questions communauté/représentants (Cf Turb et les individualistes forcenés). C'est encore long, désolé. J'ai numéroté les alinéas pour faciliter le jeu de chamboulle-tout : autrement dit, il y a de la redondance et un alinéa ou un autre peut être jugé inutile. Merci de votre incompréhension. Hervé Tigier » 10 mars 2006 à 10:40 (CET)

Je crois que le mieux, c'est déjà d'attendre la fin du vote en cours. Une fois que ce sera fait, il sera temps de discuter des modifications, soit sur la page de la PDD si elle est relancée, soit sur la page de l'article s'il est accepté. En tout cas, il vaudra mieux cette fois en faire le plus possible via les discussions, sans se lancer trop vite dans les modifications. nojhan→☸ 10 mars 2006 à 13:13 (CET) + Alvaro 11 mars 2006 à 18:46 (CET)

Droits d'auteur - Profils des Wikipediens

Bonjour,

Quelle est la marche à suivre quand on demande une autorisation sur les droits d'auteurs concernant un article ou une image sur le Net, et qu'on a pas de réponse ? (probablement parce que l'association dans un cas, et la personne dans l'autre, ne mettent plus à jour leur site et/ou n'utilisent plus les adresses email inscrites).

Autre point, où peut-on préciser les éléments de type "profil de wikipédien" : date de naissance, pays / région d'origine etc ? qui servent aux stats ?

Merci !

PS : et à quoi correspond ce "DefCon" figurant sur la page ?

Si je comprends bien ta première question, tu as demandé la permission d'utiliser une image figurant sur un site web, et tu n'as pas eu de réponse? Bon, si c'est ça, la réponse est simple : tu ne peux rien faire. D'ailleurs, il ne faut pas demander la permission d'utiliser l'image, c'est quasiment inutile, il faut demander la permission de diffuser l'image sous une licence libre. Pour le texte, c'est encore plus simple : la seule licence acceptée est la GFDL, il faut donc que le texte soit sous GFDL. Arnaudus 10 mars 2006 à 11:40 (CET)

"à quoi correspond ce "DefCon" figurant sur la page ?" -><troll>à rien, mais des explications sont là</troll>--Markov (discut.) 10 mars 2006 à 11:52 (CET)

Heidegger

Il s'agit d'un problème réel de neutralité : veuillez cesser de me censurer et de me bloquer

Des personnes qualifiées devraient se prononcer sur ce cas :

Discuter:Martin Heidegger/Neutralité

puisque visiblement l'incompétence dans ce domaine d'un administrateur qui ne respecte même pas la procédure fait qu'une version historiquement fausse est systématiquement remise en place. Il se trouve qu'il existe de nombreuses discussions entre spécialistes sur internet sur le sujet ; exemples :

http://skildy.blog.lemonde.fr/skildy/2006/03/lthique_de_heid.html

http://passouline.blog.lemonde.fr/livres/2005/06/laffaire_heideg.html

Et il n'est nécessaire d'être anti-heideggerien pour s'étonner que soit laissé ainsi cet article : tous les heideggeriens reconnaissent l'engagement nazi de Heidegger. Gaston.

Bonjour,

j'ai regardé rapidement une de vos edits qui consistaient à supprimer l'ensemble de la biographie. Ce n'est pas extrêmement constructif. Ce que je vous invite à faire est de réécrire la biographie de façon neutre en ajoutant des notes (voir Aide:Notes et références et Wikipédia:Citez vos sources) pour montrer son engagement nazi. PoppyYou're welcome 10 mars 2006 à 11:40 (CET)

Bonjour, merci pour votre réponse. J'ai développé la justification de cette suppression dans la page dédiée. En fait, il faudrait faire un travail de fond, qui demanderait des jours de discussions. A défaut, je pensais que la présence d'un tel article sur une encyclopédie pourrait être perçue comme très peu sérieuse... cf. la page de discussion.

Une telle suppression n'était effectivement pas très judicieuse. De plus, plusieurs contributeurs, dont des professeurs et étudiants en philosophie ont contribué à l'article, et les arguments avancés me semblent quand même bancals par rapport aux références apportées dans l'article. Mais bon... Jean-Baptiste 10 mars 2006 à 17:09 (CET)

Image:Developpement durable.jpg

j'ai fait rapidement ce schéma avec powerpoint (oui, désolé, c'est un logiciel microsoft). est-ce que quelqun pourrait l'améliorer avec un outil plus adapté : the gimp ou autre. il faudrait par exemple pouvoir gerer un recouvrement des couleurs ou des calques.--Enr-v 10 mars 2006 à 12:18 (CET)

Bonjour,

Ce genre de demande à davantage sa place auprès de l'Atelier graphique :)

GôTô ¬¬ 10 mars 2006 à 12:20 (CET)

ok je fais un petit copier coller sur l'atelier graphique --Enr-v 10 mars 2006 à 12:21 (CET)

Pour ce genre de truc, je te conseille vivement d'utiliser inkscape et d'exporter le résultat en SVG par exemple. Voilà le lien vers le logiciel : http://www.inkscape.org/ Med 10 mars 2006 à 14:01 (CET)

Merci, Med, mais je vais d'abord et surtout rajouter un lien vers l'Atelier graphique sur la page Wikipédia:Demander une illustration. --Enr-v 10 mars 2006 à 15:06 (CET)

Les liens inter-wiki étrangers

Bonjour ! Ma question n’a peut-être pas sa place sur le bistro, mais enfin bon…

Je me demandais comment cela se faisait-il que dans les encyclopédies Wikipédia francophone, anglophone ou germanophone les liens bleus, inter-wikis, sont tout simplement en bleu, tandis que dans l’encyclopédie hispanophone par exemple, les liens inter-wikis sont en bleus et en plus soulignés d’un trait bleu. Je trouve que notre présentation est bien mieux, mais surtout, je m’interroge. Comment cela se fait-il ? --Gilles Lukaléo 10 mars 2006 à 13:37 (CET)

À tout hasard tu n'aurais pas un compte sur les wikis francophone, anglophone et germanophe où tu aurais mis l'option pour ne pas souligner les liens ? Parce que de mon côté les liens sont soulignés partout. Med 10 mars 2006 à 13:59 (CET)

Parce qu'ils ont fait le choix, dans es:MediaWiki:Monobook.css, d'ajouter le réglage suivant : a { text-decoration: underline }, qui est discutable (le choix de l'apparence d'un lien revient à l'utilisateur final) et inefficace (n'importe quel navigateur digne de ce nom comporte une option pour choisir l'apparence des liens, sans parler des préférences Utilisateur, qui le permettent également, via leur onglet "Préférences diverses"). Donc, si tu as un compte sur WP-ES, il te suffit en principe de choisir l'option "Jamais" (ou son équivalent en espagnol) dans la boîte déroulante pour être débarrassé de ces soulignements. Si tu n'as pas de compte WP-ES (contributions ou lecture sous IP, donc pas de préférences utilisateur...), le recours aux préférences de ton navigateur devrait aussi résoudre le problème. Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2006 à 14:05 (CET)

Wikipédia : Il me plaît ou Elle me plaît ?

J'avoue ne pas avoir de liaisons intimes avec Wikipédia, mais n'étant pas loin, je me demande si elle/il est masculin ou féminin. De plus si des contributeurs ayant déjà eu des relations avec elle/lui pouvaient me dire si il/elle est homo/hétéro/bi... On n'est jamais trop prudent ;) Plyd /!\ 10 mars 2006 à 14:16 (CET)

On va dire hermaphrodite. Un wiki, mais une encyclopédie. :) Med 10 mars 2006 à 14:19 (CET)

Wikipédia est de genre neutre (remarquez, ça convient bien en plus). Il faut donc lui parler en allemand et dire "Das Wikipédia", "ich liebe es". ;-) PieRRoMaN ¤ Λογος 10 mars 2006 à 14:53 (CET)

Les deux. Voir ici. - Almak 11 mars 2006 à 18:53 (CET)

Pour moi, c'est il. .: Guil :. causer 10 mars 2006 à 17:51 (CET)

Hmmmm.... me semble que wikipédia est féminine, nous en avons déjà discuté. Après tout, c'est une encyclopédie. ;D Alvaro 11 mars 2006 à 18:57 (CET)

On peut faire comme l'amour : masculin au singulier, féminin au pluriel ? Gentil ♡ 13 mars 2006 à 18:04 (CET)

Questions d'images

Bonjour :)

J'aurais plusieurs questions concernant les images:

• Avez-vous un outil ou une méthode permettant d'importer facilement une image sur comons depuis le wikipédia en: par exemple? Il semblerait que non...
• J'ai mis des photos de tableaux (collection permanente d'un musée) sous licence {{self2|GFDL|cc-by-2.5}}. Est-ce correct?
• Puis-je avoir la confirmation (ou l'heureuse infirmation) qu'il est interdit de mettre l'image d'une pochette d'album (en basse résolution) dans les articles du wikipédia francophone?

Palop |____| ^.oOo. 10 mars 2006 à 14:42 (CET)

Pour le 3^e point, aucune décision claire et nette n'a été prise au niveau du fair use dans Wikipédia. Et au niveau purement juridique, et bien Wikipédia ne donne pas de conseils juridiques. :) Marc Mongenet 10 mars 2006 à 17:02 (CET)

Si je voulais troller, je dirais que d'aucun vont même jusqu'à dire qu'il est stupide d'inciter au respect de la loi sur WP. Il ne faudrait pas s'étonner qu'on se retrouve avec des licences qui la viole... nojhan→☸ 10 mars 2006 à 17:58 (CET)

Lol merci :D Comme ça au moins je sais d'où vient mon hésitation :s Palop |____| ^.oOo. 10 mars 2006 à 19:06 (CET)

Pour le deuxième point, c'est possible si les auteurs des tableaux en question sont morts depuis plus de 70 ans (+ 6 ans de guerre). Cependant, je te suggère plutot la licence {{PD-Art}} (Oeuvre d'art dans le domaine public), car il n'est pas assuré que tu disposes d'un droit d'auteur en temps que photographe de ces oeuvres planes. Ta revendication d'une licence restrictive est donc susceptible d'être contestée. Fabos ✉ 10 mars 2006 à 17:29 (CET) Plus d'info ici

Merci :) J'ai lu l'histoire sur la durée des guerres du coup, que de calcculs en persepctive^^ Palop |____| ^.oOo. 10 mars 2006 à 19:06 (CET)

Ou sont partis les États-Unis ???

Bonjour à tous, à mon grand étonnement, l'article des États-Unis d'Amérique à disparu !! Les liens renvoyant à l'article sont tous rouge (exemple : Liste des milliardaires du monde - New York - Washington (État)) !!! Qu'est ce qui se passe ? Problème de serveur ? TouN 10 mars 2006 à 14:44 (CET)

Il va revenir:

10 mars 2006 à 14:36 Le gorille a effacé « États-Unis d'Amérique »  (Suppression pour nettoyage d’historique)

:) GôTô ¬¬ 10 mars 2006 à 14:46 (CET)

A oui le revoila ! petite crainte alors... OUFFF TouN 10 mars 2006 à 14:49 (CET)

De toute façon il est toujours possible de restaurer un article, rassure-toi :) GôTô ¬¬ 10 mars 2006 à 14:51 (CET)

De la même manière il semblerait que l'article Paris ait disparu :( Freewol 10 mars 2006 à 15:03 (CET)

Il est revenu, avec des bêtises et copyvios en moins dans l'historique :) Le gorille Houba 10 mars 2006 à 15:10 (CET)

Le gorille: t'es un warrior :) Récemment, sur le coup de l'accueil, j'ai lu que t'avais viré dans les 850 modifs à la con. J'sais pas si tu utilises un script magique, mais ça doit être méga chiant à faire à la main. Courage :) Okki (discuter) 10 mars 2006 à 15:53 (CET)

Casser les permalinks, rendre les historiques incohérents (notamment les résumés), détruire la possibilité de tirer des statistiques pour ne serait-ce que repérer quels articles mériteraient la semi-protection. C'est la plus mauvaise idée que j'ai observée depuis que je suis sur Wikipédia. Marc Mongenet 10 mars 2006 à 17:09 (CET)

Je suis complètement d'accord. R 10 mars 2006 à 17:36 (CET)

Il y a ceux qui critiquent et ceux qui se décarcassent... le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 17:47 (CET)

Merci Korrigan ! :) Cette pratique n'a rien de nouveau. Certains admins nettoient des historiques depuis longtemps. Ceci est d'ailleurs une obligation en ce qui concerne les violations de copyright Le gorille Houba 10 mars 2006 à 17:53 (CET)

Pour les copyvio je le savais, mais pour le reste, je le découvre. Mais ça pourrait bien expliquer des bugs que j'ai observé de temps en temps. Et à quoi ça sert de détruire les historiques ? Marc Mongenet 10 mars 2006 à 18:08 (CET)

Au fait, lorsqu'on détruit une partie de l'historique, est-ce que ça détruit aussi les traces dans la page des « contributions de l'utilisateur » ? Marc Mongenet 10 mars 2006 à 18:27 (CET)

Oui, deleted edits Le gorille Houba 10 mars 2006 à 18:59 (CET)

Deleted edits? Il ne me semble pas que je connaisse, où est-ce que ça se consulte? Marc Mongenet 10 mars 2006 à 19:14 (CET)

Je suis contre moi aussi. À l'heure où l'on oblige les gens à faire des comptes d'apothicaires sur leur nombre de contributions pour avoir le droit de voter, je ne vois pas au nom de quoi on aurait le droit d'effacer leurs contributions. Ces modifications d'historiques m'ont l'air frauduleuses au plus haut point. Nulle part il n'est écrit que les admins ont pour mission de falsifier les historiques. Ce serait plutôt le contraire. Les admins ont pour mission de veiller à l'intégrité des archives. Teofilo @ 10 mars 2006 à 19:06 (CET)

Eh, franchement, vous considérez que ça fair partie des archives, un vandalisme + le revert associé ? Vraiment, supprimer les vieux vandalismes n'empêche pas de voir si la page nécessite une semi-protection je pense.

Et je me permets de ne pas être en accord avec la méthode de discussion suivante : à l'heure où l'on oblige les gens à faire des comptes d'apothicaires sur leur nombre de contributions pour avoir le droit de voter, je ne vois pas au nom de quoi on aurait le droit d'effacer leurs contributions ben moi je vois pourquoi, c'est que c'est pas les mêmes :) Ceux dont on vérifie le nb de contrib sont de vrais contributeurs, au pire trop verts, alors que ceux dont on veut détruire les modifs sont tout bêtement des vandales ! Et merci bien, mais chercher une contrib' si elle est entourée de vandalismes et de reverts, c'est très lourd.

Donc personnellement, je dis un grand merci à ceux qui font un truc encore plus lourd : virer ce qui n'est jamais resté dans les articles de W (et pour cause) et dont il est parfaitement inutile de conserver la trace. Mutatis mutandis ^{par ici !} 10 mars 2006 à 19:30 (CET) à moins que certains aient créé un script pour se tenir des stats perso de reverts et que ça massacre leurs scores en diminuant le nb de telles actions :)

Idem. Un historique sert à montrer l'évolution de l'article et qui y a contribué. Un vandalisme ne montre ni l'un ni l'autre. Je serait même tenté de dire que, vis à vis de la licence GFDL, ça serait même une obligation. Le Gorille a retiré dans les 850 vandalismes de l'accueil, si j'ai cru comprendre. Même si ce n'est pas un article à proprement parler, il reste sous licence GFDL, et d'autres articles tels que ceux sur Nicolas Sarkozy, George W. Bush, l'Islam ou autre doivent avoir une bonne floppée de vandalismes qui cachent les réelles contributions sérieuses. D'ailleurs, je regrette également, dans le cas où une personne ne sait pas se servir de la prévisualisation et nous sort 25 modifications d'affilé pour au final ne pondre qu'une seule phrase ou modification mineure, que MediaWiki ne fusionne pas automatiquement tout ça en une seule contrib. Okki (discuter) 10 mars 2006 à 21:54 (CET)

À quoi ça servirait que MediaWiki fusionne cela en une seule contribution ? De toute façon, il faut toujours vérifier l'historique dans le suivi d'article pour voir si un vandale ne s'est pas glissé avant. Marc Mongenet 11 mars 2006 à 00:06 (CET)

Oui, les vandalismes font partie de la vie normale d'un wiki et doivent donc être scrupuleusement archivés. Ils servent à jauger la fiabilité du modèle d'ouverture wiki et ils témoignent du travaille contre le vandalisme. Ils servent à détecter les récidivistes. Ils servent à mesurer le temps de réaction. Ils servent à argumenter les décisions de semi-blocage et blocage ! Rien pour l'accueil et les discussions et décisions qui se sont prises pour décider de son blocage, plusieurs personnes, dont ma pomme, ont parcouru l'historique pour étudier l'évolution du vandalisme, son type, le temps de réaction, etc. L'historique est la donnée de base pour étudier l'évolution d'un wiki comme l'a fait IBM research à http://www.research.ibm.com/history/. Ça pourrait servir à la création et la validation de filtre anti-vandalisme sur le modèle des filtres anti-spam. Mais maintenant ces archives sont corrompues, foutues pour la postérité. C'est de la destruction de données et c'est mal™. Marc Mongenet 10 mars 2006 à 23:04 (CET)

Je partage totalement cet avis, car les modifications d'historique c'est aussi la porte ouverte à des abus incontrôlables, sachant que la définition d'un vandalisme reste subjective. Spedona 10 mars 2006 à 23:18 (CET)

Oui, pour couronner le tout, il faudrait encore faire aveuglément confiance à ceux qui suppriment l'histoire de Wikipédia. Marc Mongenet 10 mars 2006 à 23:58 (CET)

Euh, je sais qu'il y a désaccord, mais là je vous trouve limite mauvaise foi :) Franchement, la définition d'un vandalisme reste subjective, ben j'ai pourtant l'impression qu'on est d'accord pour dire que ça, c'est un vandalisme à la con + un revert. Et honnêtement, ben si on consultait une page des auteurs et que cet anonyme venait s'y greffer alors qu'il n'a absolument pas contribué à Wikipédia, ben ça m'énerverait. La lisibilité et la véracité de l'historique doivent être préservées. Je doute que la GFDL demande à ce qu'on conserve en mémoire une modif qui n'a jamais été conservée, sur laquelle rien ne s'est bâti. C'est contraire à la logique : vu qu'à la fin du cycle vandale + revert, il ne s'est rien passé pour l'article, pourquoi se passerait-il quelque chose dans l'historique ?

D'ailleurs, on l'active, la fonctionnalité page des auteurs, oui ou non ? Y paraît que les devs l'avaient programmée et aussitôt désactivé... Mutatis mutandis ^{par ici !} 11 mars 2006 à 10:07 (CET)

Réverter un vandalisme, c'est une contribution utile à Wikipédia, et cela doit être porté à l'actif du contributeur. Les contributeurs qui exercent ce rôle de surveillance méritent notre reconnaissance. Teofilo @ 11 mars 2006 à 10:43 (CET)

Le principal avantage est que les vandales n'apparaissent pas dans les contributeurs à l'article, comme le disait Pierre. Sinon :

1. Les réversions ont été conservée : une par personne. Ce qui fait que le patrouilleur reste dans l'historique en tant qu'auteur.
2. Tout ces actions sont réversibles. Donc rien n'est perdu définitivement Le gorille Houba 11 mars 2006 à 12:09 (CET)

On ne voit même plus en quoi consistait la réversion ! [1], [2], [3]... Marc Mongenet 11 mars 2006 à 14:34 (CET)

Euh, veux-tu vraiment que nous révertions Le gorille pour voir si Jastrow avait réverté bite couille ou c de la m.... ce site meme pa protégé mdr lol :) ? On sait encore que untel et untel ont fait des réverts, comme ça, Teo sera d'accord je pense, on peut porter à leur crédit un certain nombre d'actions de surveillance ; maintenant, des mois plus tard, je me doute que si Jastrow n'a pas été réverté à son tour, c'est qu'il n'a pas fait joujou. Mutatis mutandis ^{par ici !} 11 mars 2006 à 22:15 (CET)

Mythologie romaine

Salut à tous ! J'ai besoin de vous dans le projet sur la mythologie romaine. En effet nous ne sommes que quatre. De plus il n'y a eu aucun changement depuis le 16 décembre... Alors je lance un nouvel appel.

Chers wikipediens, chères wikipediennes. Un projet a été crée depuis 9 mois. Celui-ci se penche sur la Mythologie romaine. Une mythologie brillante qui n'a en fait rien à voir avec la mythologie grecque. Alors je demande à tous les mordus de Rome de nous aider dans cette quète.

Je vous remercie de votre attention. Vous êtes libre de me répondre. Merci.

@+ --Fou73 10 mars 2006 à 14:54 (CET)

Tu peux utiliser les Annonces pour signaler la réactivation du projet ; contacter directement les participants à d'autres projets (Mythologie, Époque romaine...) ou repérer dans l'historique des articles des contributeurs potentiellement interessés. Bon courage ! le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 15:00 (CET)

Tu peux aussi aller poster une annonce sur des forums dédiés au sujet (Mais si, je suis sûr que ça existe...) pour ramener du monde "extérieur" à WP ;) -Ash Crow - (ᚫ) 10 mars 2006 à 15:11 (CET)

Salut Fou73, Je suis historien de formation et bien que l'antiquité romaine ne soit pas ma tasse de thé, si je peux t'aider en quoi que ce soit dis-moi en quel domaine... J'ai un masse de docs et d'ouvrages assez importants, ça peut servir. Achéron 11 mars 2006 à 08:14 (CET)

Mais que fait la police

J’ai réverté néologisme wikipédien ? un vandalisme de 83.97.60.4 effectué ce matin. En allant voir les actions de cette personne, j’ai pu constater un certain nombre de modifs indiquées comme dernière dont une sur Jupiter (mythologie). Cette modif était bien du vandalisme et l'auteur s'est repris à 7 fois pour arriver à ça Vous remarquerez que, soucieux de la qualité de son travail, notre vandale a effacé un vandalisme précédent pour mettre le sien . Comment 7 vandalismes en pleine journée peuvent rester actifs plus de 24h sur un article que j'imagine être suivi par pas mal de personnes? Après réversion, je me suis rendu compte que certains vandalismes n'avaient pas été corrigés depuis fort longtemps. En fait, aucune de 25 modifs précédentes n'étaient constructives et certains vandalismes sont même passés à travers les mailles du filet. Ce qui m'a amené aux deux réflexions suivantes: Escaladix 10 mars 2006 à 15:02 (CET)

Personnellement, je ne me sens plus vraiment concerné par le vandalisme (celui-ci, je ne l'avais cependant pas vu). En effet, il a été décidé que seuls des utilisateurs privilégiés avaient le droit d'utiliser des outils pratiques pour observer et annuler le vandalisme (revert, checkuser), alors tant pis. Marc Mongenet 10 mars 2006 à 16:47 (CET)

Rien ne t'empêche de devenir admin, surtout que tu fais pas mal de maintenance. De mon côté, ne pas l'être ne m'empêche pas de m'occuper aussi de vandalisme, ça me prend un clic de plus qu'un admin, pas la mort. Et j'ai l'avantage de pouvoir mettre un message plus adapté dans la boîte de résumé :-) le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 18:02 (CET)

Ce n'est pas avantage, n'importe qui peut le faire. :-) Marc Mongenet 10 mars 2006 à 18:06 (CET)

D'autant que pour les flemmards (comme moi), le script de Sam crée un bouton Révoquer identique à celui des sysops. Au passage, je ne vois pas l'intérêt du checkuser dans la lutte contre le vandalisme... Guillom 10 mars 2006 à 18:09 (CET)

Je crois que ça a servi pour ça deux fois en 3 mois, quand quelqu'un créait plein de comptes pour laisser des messages grossiers chez des utilisateurs ; ça a servi à trouver l'IP et à arrêter ça. le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 18:15 (CET)

Pour les encore plus flemmards comme moi, c'est même un script qui m'affiche en temps réel les modifications, y a plus qu'à faire 4 ou 5 clic plus un C-c C-v pour retourner à la version précédente avec messages personalisés (trois clics de plus pour rajouter un message d'avertissement à 80% suffisant contre toute récidive). Franchement, je ne comprends pas ce que tu entends par utilisateurs privilégiés. Escaladix 10 mars 2006 à 18:19 (CET)

La colère divine évitée de justesse

Bref, je tiens à vous rappeler que Jupiter est un dieu et que sa biographie a été souillée sans correction pendant presque un mois, alors, lorsqu'on voit que certains peuvent attaquer wikipédia avec la justice des hommes pour des faits similaires, je demande à tous d'être particulièrement vigilants avec ceux qui pourraient utiliser la justice divine.Escaladix 10 mars 2006 à 15:02 (CET)

Un travail de maintenance en perspective

Pour finir sérieusement, je sais que cela a déjà été discuté mais un projet de nettoyage des historiques ne pourrait-il pas avoir lieu. En effet, de nombreuses modifications ne sont pas pertinentes, les serveurs de wikipédia ne sont extensibles à l'infini (les problèmes d'argent ne vont pas tarder) et le système de sauvegarde (à ma connaissance) sauve tout l'article à chaque modif. Pour un peu de temps passé sur des articles clés, je pense qu'on gagnerait beaucoup pour aujourd’hui (lisibilité des historique) et demain (viabilité financière et technique du projet).

A titre d'exemple, j'ai analysé l'article Jupiter (mythologie) et sauf erreurs, voici les résultats:

• Nombre de modification : 161
• Taille totale à stoker: 878353 o (La taille de chaque modif est celle du texte tel qu'il apparaît dans la fenêtre de modification)

Si on regroupe les modifications à la suite d'un même auteur, on tombe à:

• Nombre de modification : 116
• Taille totale à stoker: 635202 o

On a donc gagné presque 30% sur le serveur sans intervention humaine puisqu'un repérage des répétitions peut être fait par un robot.

Si on retire les vandalismes et reverts, on tombe à:

• Nombre de modification : 56
• Taille totale à stoker: 216853 o

On a maintenant gagné plus de 75% de place sur le serveur.

Je sais que l'analyse d'un fichier ne représente pas l'ensemble des articles de wikipédia mais quand même, ça donne à réfléchir non? Escaladix 10 mars 2006 à 15:02 (CET)

Impossible. Cela remet en cause le principe de Wikipédia selon lequel tout est revertable (il est beau celui-là hein ?). Parce que si on fait ça, il va falloir donner les limites du vandalisme, de la modif inutile. Ingérable. De plus, tu prends le problème à l'envers. On part de Wikipédia et de ses principes, et on trouve des solutions. On ne part pas des serveurs pour modifier nos principes. GôTô ¬¬ 10 mars 2006 à 15:09 (CET)

Ah mais faut pas croire que tous les actes de vandalisme sont immédiatement repérés, Optic 2000 est bien resté dans la discographie de Johnny Hallyday pendant plus d'un mois. En fait j'ai l'impression qu'on manque cruellement de main pour traquer efficacement le vandalisme. Alexboom 10 mars 2006 à 15:11 (CET)

Tout à fait. 84 administrateurs sur FR à l'heure actuelle (dont un certain nombre d'inactifs), c'est certes bien, mais encore très insuffisant. Je pense que la maintenance serait, sans les conditions actuelles, déjà plus confortable avec 50 % d'administrateurs en plus, soit 126... Portez-vous candidats, pas tous en même temps, mais au moins deux nouveaux chaque semaine. Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2006 à 15:16 (CET)

Il faut faire attention de dire que lutter contre le vandalisme n'est pas plus plossible pour les admin par rapport aux utilisateurs normaux (peut être plus pratique grace au lien revert). greatpatton 10 mars 2006 à 18:56 (CET)

Je laisse un message à quelques contributeurs à ce sujet Le gorille Houba 10 mars 2006 à 16:01 (CET)

Néanmoins, on pourrait (au développeurs de bosser !) :

• Regrouper les modifs d'un même utilisateur à la suite.
• Un projet de Wikipédia "stable" (pour édition papier, édition CDROM...) où chaque page est validée, est en cours, pourquoi, pour les articles déjà validés, ne pas blanchir l'historique (du moins jusqu'à la validation...) ?

--Serged/♥ 10 mars 2006 à 15:36 (CET)

Et la GFDL ? nop nop! l'histo DOIT être conservé ou au moins la liste des auteurs et leurs contributions... Plyd /!\ 10 mars 2006 à 15:50 (CET)

2 choses :

• Les serveurs ne stockent pas tout mais uniquement les diff. Et donc ça prend *beaucoup* moins de place que tu le crois. Deuxièmement, la place sur des disques durs ne coûte vraiment pas cher et le pb financier doit plus logiquement être au niveau du traitement des requêtes. Je ne cite pas mes sources (c'est pas bien) puisque je ne connais pas le fonctionnement exact et des développeurs /techniciens pourraient éclairer l'explication. Mais, si le logiciel est bien fait (je ne sais pas comment il est fait je rappelle), il semblerait logique que les anciens histos soient stockés sur des disques séparés (lents et moins cher, en 5400tr/min par exemple) puisque plus rarement accédés. Je ne pense donc pas que ça servirait à grand chose d'un pt de vue financier pour être franc. (sans oublier que les histos supprimés par les admins sont révertables également et stockés aussi). Quant à la lisibilité, je suis d'accord et j'y ai déjà pensé mais pas eu le courage de le faire manuellement (ça me semble beaucoup trop subtil à faire pour un bot àmha).
• Manque d'admins : vrai. Manque d'organisation : encore plus vrai, mais ça reposerait beaucoup sur l'ajout de fonctionnalités à Mediawiki ou de logiciels séparés (comme ils existent déjà avec irc si je ne me trompe). On pourrait imaginer plein de choses en plus, par exemple un sondage séparé informel sur les RC pour ceux qui traitent les contribs d'articles et lorsqu'on a un doute on vote contre et hop on peut les relire plus facilement - juste une idée à approfondir hein -. Ou un logiciel qui affiche une proba d'être du vandalisme pour aller plus vite, ou le nombre de fois qu'un admin/patrouilleur l'a relu (idée des pages non suivies, ou pas trop). J'ai encore plein d'idées mais pas trop de temps pour développer (je le perds en révocations et palabres sur le bistro).

Plyd /!\ 10 mars 2006 à 15:50 (CET)

« Les serveurs ne stockent pas tout mais uniquement les diff » euh ... c'est nouveau ? Parce qu'il n'y a pas encore très longtemps, ça stockait les articles en entier. Med 10 mars 2006 à 15:54 (CET)

« je ne connais pas le fonctionnement exact » (n'empêche que ça me paraitrait aberrant...) Plyd /!\ 10 mars 2006 à 16:01 (CET)

Vas sur le canal #mediawiki sur irc.freenode.net et demande aux développeurs le pourquoi du comment. J'avoue que j'ignore les détails exacts. Sinon je doute que les vieux articles soient sur des disques aussi lents. Les serveurs faisant tourner MySQL sont généralement très très musclés, avec des disques rapides en RAID. Med 10 mars 2006 à 16:06 (CET)

Ils ont pas des serveurs esclaves dédiés à certaines activités ? (je peux pas aller sur irc, le port est bloqué - et presque tout est bloqué ici d'ailleurs :/ ) Plyd /!\ 10 mars 2006 à 16:12 (CET)

Si si, il me semble que certains esclaves sont réservés pour certaines tâches, mais la taille du site est telle qu'il faut qu'ils arrivent 1) à suivre 2) à répondre rapidement aux demandes, donc ce sont quand même des machines rapides. Med 10 mars 2006 à 16:23 (CET)

En fait, le problème de Wikipédia, ce n'est pas la taille du texte, c'est la vitesse. Or si on utilisait des diffs, il faudrait partir de la toute première version, lire tous les diffs un à un, les appliquer un à un: on aboutit à taille de données lu très importante et en plus on a bouffé du CPU pour faire les fusions. Au mieux, on peut utiliser un système de keypages sur un principe une keypage, 3 diff, une keypage, 3 diff... pour limiter le nombre de diff à lire/appliquer à seulement 1 ou deux en moyenne.

Non, il suffit de stocker la dernière version sous forme intégrale, et des diffs des anciennes versions par rapport à la dernière version. Cette dernière est alors accessible immédiatement. C'est la solution utilisée par des logiciels comme RCS. FvdP 11 mars 2006 à 00:00 (CET)

Une boîte allemande à sorti de: sur CD/DVD, donc à priori, l'encyclopédie (je suppose avec ses archives, à cause de la GFDL, et sans doute avec les images) tient en quelques Go par langues; sachant qu'une baie de plusieurs milliers de Go est une goutte d'eau dans le budget de WP.

La taille est un effet de bord: pour augmenter la vitesse, on fait de la réplication de masse et c'est le fait d'avoir plein de la copie de la même donnée qui augmente la taille. Mais si on utilisait des diffs, il faudrait lire encore plus de données, donc se serait plus lent, donc il faudrait répliquer en plus... Par contre, il serait je pense tout à fait envisageable de ne pas (ou peu) répliquer les versions trop anciennes (plus d'une semaine, par exemple) qui ont eu des successeurs.

Globablement, je crois que les images sont bien plus grosses que les contributions écrites, et si chaque wikipedia utilisait Commons (qui a pourtant déjà 2 fois plus d'artifle que fr:) au lieu de doublonner, il aurait plus de place...

Quant à fusionner les edits d'un même contributeur, ça n'est possible que si aucun autre contributeur n'a contribué depuis sa précédente intervention, sinon l'historique devient un grand n'importe quoi. Mais ça veut aussi dire qu'on perd les commentaires de modif'... Eden ✍ 10 mars 2006 à 21:14 (CET)

Tu veux parler de meta:Help:Patrolled edit ? Eden ✍ 10 mars 2006 à 16:03 (CET)

Oui. On peut pas l'activer sur le fr ? Plyd /!\ 10 mars 2006 à 16:17 (CET)

Il me semble avoir lu sur le bistro que ça avait été inhibé volontairement pour diverses raisons (pas de décisions collectives, déjà, je suppose), mais si on le demande assez fort, ça doit être possible :) Eden ✍ 10 mars 2006 à 18:26 (CET)

La demande d'activation a été faite pour meta le 24 janvier, et on l'attend encore... Personnellement j'attends de voir si elle est vraiment efficace là-bas avant de la proposer ici. Et sinon, il y a d'autres possibilités, ça se passe ici : Utilisateur:Guillom/Relecture </autopromo> Guillom 10 mars 2006 à 18:37 (CET)

Escaladix : j'avais pas vu tes scripts tcl/tk. Ils ont l'air très bien. On peut les avoir où ? Plyd /!\ 10 mars 2006 à 16:01 (CET)

Quels scripts ? GôTô ¬¬ 10 mars 2006 à 16:15 (CET)

Va voir sa page ;) Plyd /!\ 10 mars 2006 à 16:17 (CET)

Ah ok, merci. Ca a l'air sympa le tcl, j'ai un prof qui était à fond GôTô ¬¬ 10 mars 2006 à 16:29 (CET)

Moi je l'ai utilisé uniquement pour programmer un bot irc. Il était marrant, il racontait que des conneries ^^ :) Plyd /!\ 10 mars 2006 à 16:40 (CET)

Pour les scripts, je peux toujours vous les passer mais comme je suis pas un grand programmeur et qu'en plus je suis un mec tordu, ça donne des scripts Tcl/Tk windows semi linux via cygwin utilisant des programmes externes comme wget tournant sur windows et iconv sur linux dans le même programme. Bref, ça marche chez moi parce que je l'ai développé ainsi mais pour le reste, je garantis rien (voire encore moins). En revanche, si vous voulez, lorsque je suis connecté, je fais tourner mon script sur le serveur de mon école. Vous pouvez aller voir ici (le site est largement obsolète mais la page fonctionne a peu près correctement, il suffit d'attendre, ça se met à jour tout seul si ça marche ;) ). Si il y a des gens intéressés, je peux essayer de le faire tourner plus régulièrement et de façon plus fiable. Si vous vous en servez, dite le moi. Escaladix 10 mars 2006 à 17:25 (CET)

Si on purge casse les historiques, logiquement, on casse en même temps les permalinks. Ça me semble être une très mauvaise idée. Marc Mongenet 10 mars 2006 à 16:53 (CET)

Que se passe-t-il si un permalink n'est plus accessible ? il montre automatiquement la version suivante ? Les modifs du Gorille posent pb si je te suis. non ? Plyd /!\ 10 mars 2006 à 17:04 (CET)

é pas compris. On peut avoir plus d'info sur les permalinks. En effet, regrouper les contributions à la suite ne me parait pas être en contradiction avec la GFDL et ça allègerait pas mal le tout facilement non? Escaladix 10 mars 2006 à 17:25 (CET)

Cela me paraît une exellente idée...si elle est réalisable. Au moins réduire à une contribution par jour et par utilisateur sur chaque article (sauf pour les guerres d'édition bien sûr). Mais il faudrait plutôt en parler à la Fondation wikimedia pour la France (qui se réunit le 15 mars si j'ai bien compris), qui pourrait elle-même faire remonter ce type de proposition Le gorille Houba 10 mars 2006 à 17:57 (CET)

Le permalink, ou Adresse de cette version dans la boîte à outil francophone de Wikipédia, est une invention (prodigieuse) des wikis. Elle donne l'adresse d'une version précise d'une page Web. C'est extrêmement utile lorsqu'on donne une URL en référence (dans un article, un livre, un site externe, etc.) : il n'y a plus de risque de donner une URL et que 3 jours plus tard la page pointée ait été complétement changée sans possibilité de retrouver ce qui était dessus au moment ou on s'en est servi comme référence. Marc Mongenet 10 mars 2006 à 18:31 (CET)

Les serveurs de wikipédia ne sont extensibles à l'infini (les problèmes d'argent ne vont pas tarder) : La question est de savoir si les besoins augmentent plus vite que les coûts ne décroissent, et il semble que non (par exemple sur Gmail on voit son espace disque alloué augmenter un peu plus chaque jour, toujours pour pas un rond). Ce qui coûte cher, ce sont les sauvegardes, mais par chance les archives sont par définition ce qui a déjà été sauvegardé et qui n'a donc plus à l'être. Voir aussi singularité technologique 81.65.26.186 10 mars 2006 à 19:45 (CET) (FD)

Un permalink est le seul moyen de citer Wikipédia dans le cadre d'un travail sérieux. Si l'on casse les permalinks, on décide donc que Wikipédia ne doit pas être cité dans des travaux scientifiques. Par ailleurs, supprimer les vandalismes ne fait pas gagner le moindre espace disque puisque les versions effacées sont tout de même archivées pour pouvoir être restaurées si nécessaire. R 10 mars 2006 à 21:02 (CET)

Autant j'ai toujours pensé qu'on manquait d'outils pour lire les historiques, autant je suis un peu surpris par les "coupes franches". Je n'ai jamais entendu parler de problèmes au niveau de la taille de la base de données, et je ne vois pas ce qui justifie de telles interventions destructrices. Par contre, en effet, il faudrait pouvoir 1) regrouper les contributions successives d'un même utilisateur, par exemple avec les petites flèches comme dans les modifications récentes, 2) réduire les enchaînements de vandalismes/réverts à de simples lignes horizontales, 3) pouvoir masquer les interventions des robots, 4) indiquer d'une manière ou d'une autre quelles contributions sont significatives en matière de volume (pour déterminer la listes des auteurs de l'article plus facilement). Arnaudus 10 mars 2006 à 21:49 (CET)

Je n'aurais pas su mieux dire. Ce nettoyage d'historique (selon critères, exactement ?) empêche des réfléchir à des solutions pour l'exploiter au mieux, puisqu'il fait disparaître les données du problème. R 10 mars 2006 à 21:57 (CET)

Je lis que l'on se propose de regrouper comme si c'était une seule modif toutes les modifs faites par un même utilisateur sur un même article successivement. Alors à quoi bon remplir la boîte de résumé ? Que vont-elles devenir. Je pense que c'est important et il faut y faire attention. O. Morand 11 mars 2006 à 15:54 (CET)

Les résumés seraient concaténés pour en faire un résumé plus grand. Gentil ♡ 13 mars 2006 à 18:25 (CET)

Spammeur sous IP

Bonjour,

un spammeur qui écrit sous IP est en train de rajouter des liens à sa boutique de minéraux. J'ai effacé pas mals de liens, mais je ne peux pas le suivre toute la journée. Y-a-t il une possibilité de le bloquer? Mahlerite | ✉ 10 mars 2006 à 15:49 (CET)

Je lui ai laissé un message Le gorille Houba 10 mars 2006 à 15:52 (CET)

J'ai vu le message mais il ne me semble pas efficace. Il insiste de poster son lien, et j'insiste de l'effacer. Mais il va bientôt gagner le match, je ne peux pas le suivre à l'infini Mahlerite | ✉ 10 mars 2006 à 16:00 (CET)

Il est bloqué 2h, juste le temps pour lui de respirer :) Le gorille Houba 10 mars 2006 à 16:03 (CET)

Ouff, et pour moi aussi! ;) Mahlerite | ✉ 10 mars 2006 à 16:07 (CET)

S'il recommence à insister lourdement on peut bannir cette url, il y a une page sur méta dédié à ça (meta:Spam blacklist), la page est protégé je ne sais pas trop ou se font les demandes pour ajouter des urls au filtre. phe 10 mars 2006 à 16:35 (CET)

Sur la page de discussion :-) le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 18:16 (CET)

Je t'ai grillé sur le poteau (sur le chan IRC) de 8 minutes. :D Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2006 à 18:18 (CET)

Tant que tu ne coiffes pas un feu rouge, ça devrait aller. le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 23:04 (CET)

Je suis le roi du barbecue, je vous ai tous grillé en mettant le lien dès la semaine dernière sur le bistro :p Denis Dordoigne (discuter) 11 mars 2006 à 14:03 (CET)

Maires d'Aix-en-Provence

Si une personne à des connaisance sur le sujet, peut-elle relire les articles modifier par 82.224.190.162. --Dom 10 mars 2006 à 19:50 (CET)

Pas de nouvelle, bonne nouvelle

-sans légende-رة

Tu as vraiment la patate :) Ω

Wikizine : WWF

Le nouveau numéro est paru. Bonne lecture à tous, n'hésitez pas à faire des commentaires et corrections. Et même des suggestions d'articles pour la semaine prochaine. Wart dark _.-:':-._ 10 mars 2006 à 22:42 (CET)

Si j'ai bien compris le rôle de ce bulletin, je pense que la rénovation du message de bienvenue méritait une mention. Hervé Tigier » 11 mars 2006 à 09:21 (CET)

Elle est mentionnée, avec le bistro des non-francophones. le Korrigan ^bla 11 mars 2006 à 11:02 (CET)