Wikipédia:Le Bistro/11 octobre 2012

Le Bistro/11 octobre 2012

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
11 octobre 2012
Anniversaire de Georges Aminel (1922 - 2007), comédien et doubleur de voix français qui a donné dans les « sombres héros » : Darth Vader et Sylvestre le chat.
Encore la cabale des chats ??!! Glups !!

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 647 534 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 051 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Langage et Langage humain. J'ai lu, je me suis assis et j'ai pleuré. Oblomov2 (d) 10 octobre 2012 à 14:14 (CEST)
• Calculatrice scientifique qui est une ébauche isolée (sans même d'interwiki ; Enfin 6 trouvés depuis ) mais qui a sans doute beaucoup d'articles connexes tant côté Catégorie:Calculatrice électronique que côté Catégorie:Logiciel de calcul scientifique.

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Abigail May Alcott écrivaine (articles sur WP (en) et (it))

Articles du jour à créer

• Course au sérum de 1925, pour améliorer Balto, 8 interwikis, dont un BA et un ADQ.
• James T. Farrell, écrivain américain (dans 6 langues).
• Capital Museum, musée chinois (6 langues)
• Indépendance du Panama de l'Espagne

  Sachant que ce n'est pas le Panama mais la Grande Colombie qui a eu son indépendance vis-à-vis de l'Espagne (le Panama d'aujourd'hui étant alors constitué de différentes provinces de la Grande Colombie), il vaudrait mieux créer Indépendance de la Grande Colombie. Le Panama n'a eu qu'une seule indépendance, c'est celle d'avec la Colombie en 1903. Rémi ✉ 11 octobre 2012 à 09:24 (CEST)

  En fait, il ne s'agit pas du Panama (pays actuel) mais de la Province de Panama (ancienne entité administrative et politique de la Nouvelle-Grenade) qui a rejoint la Grande-Colombie. Il faudrait donc plutôt créer Indépendance de la province de Panama de l'Espagne (es) (ou Indépendance de la province de Panama (es), qui serait moins lourd comme titre) pour effectivement éviter toute confusion. £e p$y £éon (d) 11 octobre 2012 à 11:51 (CEST)

  Pour être tout à fait exact, il s'agit bien du Panama, mais en tant que "région historique" et non pas l'actuelle République du Panama. Il s'agit de deux provinces, Panama et Veragua qui, fin 1821, une fois la plus grande partie de la Grande Colombie libérée, ont choisi de se déclarer indépendantes de l'Espagne (sans faire la guerre, donc) et de rejoindre la Grande Colombie (qui correspond alors à la Colombie + le Venezuela, l'Équateur rejoint le pays plus tard encore).

  ⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 11 octobre 2012 à 17:38 (CEST)

• Demetrio Honorato Brid, premier président de la République du Panama
• Sigatoka noir, maladie qui décime les bananeraies
• Confédération muisca, ancienne unité politique
• Musée d'Art contemporain de Shanghai
• Musée d'Art contemporain de Taipei
• Agents pathogènes et maladies des plantes (en) Existe en plus de 20 langues, dont le Wallon ...

voir Catégorie:Maladie et agent pathogène des plantes

• Pile Zamboni
• électrification par contact une théorie aujourd"hui obsolète
• Nuage de Wilson
• Shuyu, poisson préhistorique

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

NCIS : Enquêtes spéciales saison 10 épisode 3

Juste pour le plaisir, ce petit dialogue entre Gibbs et Parker en salle d’autopsie :

« Dr Parker :

Vous savez, les exhumations vont généralement à l'encontre de bien des cultures qui enterrent leurs morts.

Gibbs : Bien.

Dr Parker : Mais au Vietnam, après plusieurs années, les tombes sont réouvertes et les ossements sont ré-enterrés dans des pots en céramique.

Dr Mallard (entrant dans salle d’autopsie) : C’est à Taïwan, pas au Vietnam. Je vous ai prévenu à propos de Wikipédia. »

--Claude Truong-Ngoc (d) 11 octobre 2012 à 00:17 (CEST)

Jean-Jacques Georges (d) 11 octobre 2012 à 09:31 (CEST)

Et "pour de vrai" elle est Taïwanaise ou Vietnamienne, cette coutume, et est-elle vraiment abordée dans wp ? --Vincent.vaquin (d) 11 octobre 2012 à 12:05 (CEST)

Il en est fait mention dans l'article en:burial#Exhumation et c'est dans les deux pays :

In Southern Chinese culture, graves are opened after a period of years. The bones are removed, cleaned, dried, and placed in a ceramic pot for reburial (in Taiwan), or in a smaller coffin to be taken home by the rest of the family (in Vietnam). The practice is called jiǎngǔ in Taiwan, or boc mo in Vietnam '揀骨 “digging up bones” and is an important ritual in the posthumous “care” of children for their deceased parents and ancestors. Failure to carry out this ritual is considered a failure of filial piety.

voilà --GdGourou - Talk to °o° 11 octobre 2012 à 12:24 (CEST)

Ayant eu à réorganiser le cimetière familial avec mon père au Vietnam, nous avons effectivement retrouvé les ossements d’un lointain ancêtre chinois qui avaient été ré-enterrés dans une urne en céramique. --Claude Truong-Ngoc (d) 11 octobre 2012 à 12:47 (CEST)

Si ça vous intéresse, ce genre de pratique était courant en Europe aussi il n'y a pas si longtemps : Civilisation des champs d'urnes enfin, ça dépend de ce qu'on appelle "longtemps" ;-). ---- El Caro ^bla 11 octobre 2012 à 13:30 (CEST)

Beaucoup plus récemment les ossuaires des enclos paroissiaux servaient à déposer les ossements exhumés dans des cimetières inextensibles en Bretagne et probablement dans d'autres régions. le sourcier 11 octobre 2012 à 14:23 (CEST)

Oui, voir les catacombes de Paris et l’ossuaire de l’ancien cimetière des Innocents. Dans le cas asiatique les ossements sont conservés dans les urnes individuelles et non mélangés dans un ossuaire. Ces urnes sont placées, dans le cas de mon ancêtre chinois dans un stupa. --Claude Truong-Ngoc (d) 11 octobre 2012 à 18:44 (CEST)

@El Caro : les champs d'urnes concernent des cendres de défunts ayant subi une crémation n'est-ce pas ? --Vincent.vaquin (d) 11 octobre 2012 à 15:17 (CEST)

Il me semble... à vérifier dans une source. ---- El Caro ^bla 11 octobre 2012 à 18:38 (CEST)

Icône d'ébauche

Bonjour les gens,

Je viens de remarquer que le fichier illustrant Modèle:Ébauche/paramètres Tintin avait été effacé. D'une part le projet:Tintin n'étant plus très vif, je préfère le signaler ici au cas où quelqu'un aurait quelque chose à proposer en remplacement, d'autre part j'en profite pour souligner l'importance de vérifier que toute image employée de multiples fois, notamment dans les bandeaux d'ébauches et de portails, soit vraiment libre (la dissémination de l'image amplifiant évidemment le problème en cas de copyvio à supprimer).

Merci de votre attention, Esprit Fugace (d) 11 octobre 2012 à 08:29 (CEST)

Il y a donc un souci avec {{Utilisateur Projet/Tintin}}. Rémi ✉ 11 octobre 2012 à 09:18 (CEST)

Simplifiez la mise en page !

Re-bonjour les gens,

Exemple arbitraire (juste parce que je viens de tomber dessus) pour montrer quelques soucis qui apparaissent avec les listes sous forme de tableau : Liste des plus grandes mosquées

• On met une plombe à trouver l'image à corriger quand il y en a une.
• Le classement est incohérent (le rang est supposément attribué par la surface, mais déjà dans les deux premières c'est devenu par capacité)
• L'ajout d'une nouvelle mosquée n'a rien de simple (j'ai décalé les nombres dans certains articles, mais là j'ai eu la flemme : je me borne à constater que l'ajout probable d'une mosquée a foutu en l'air la numérotation)
• Mettre un rang dans un tableau triable selon différents critères n'a pas de sens
• Pas de sous-titres possibles ou de commentaires, et l'ajout d'une case n'arrangerait guère les choses (ça serrerait le tableau)

Vous trouvez que c'est pas si mal ? Vous avez raison, il y a pire : Liste des monuments historiques nationaux de la province de Chubut, une liste de modèles. Question subsidiaire : d'où viennent les crochets des deux premières lignes et comment les corriger ?

Amusez-vous avec vos poupées russes, moi je renonce à corriger ces tableaux en l'état, alors qu'une liste sous forme de liste, avec des titres intermédiaires, rendrait au lecteur le même service voire davantage, permettrait de commenter et sourcer correctement, permettrait (surtout !) d'éditer par section et éliminerait les trois quarts au moins des soucis possibles de mise en page. Le désir d'uniformisation des présentations verrouille de fait l'édition, ce qui me semble bien plus grave qu'un manque d'uniformité de toute façon inévitable. Esprit Fugace (d) 11 octobre 2012 à 09:40 (CEST)

Et en France, n'oublie pas que si la mosquée est sur plusieurs communes, il faut la mettre plusieurs fois dans le tableau. ---- El Caro ^bla 11 octobre 2012 à 09:56 (CEST)

Personnellement je ne vois pas ce qu'il y a de pire sur la Liste des monuments historiques nationaux de la province de Chubut, au contraire, le modèle simplifie beaucoup de choses. Les crochets apparaissaient à l'écran simplement parce qu'ils étaient sur la page, le modèle n'a rien à voir là-dedans... Ayack ^♫♪ 11 octobre 2012 à 10:56 (CEST)

Ok, un exemple : pourquoi la police d'écriture est-elle plus petite ? Comme j'ai une mauvaise vue, je souhaite faire ctrl + pour mieux voir : je ne peux plus voir tout le tableau. Je souhaite corriger le modèle pour agrandir la police : je tombe sur Modèle:Ligne de tableau MH argentin, non documenté, je ne vois pas que faire. Des exemples comme ça, on en trouve des dizaines dès qu'on regarde un peu les modèles. La barrière à la contribution dans Wikipédia ne cesse de croitre. Si ce n'était qu'une barrière de qualité, genre on n'accepte plus les contributions non sourcées, ce serait envisageable, mais là c'est une barrière technique purement artificielle... Esprit Fugace (d) 11 octobre 2012 à 11:13 (CEST)

Ayack ^♫♪ 11 octobre 2012 à 14:46 (CEST)

Ayack, excuses-moi, mais il me semble que tu n'as pas totalement saisi le problème. Tu mets une rustine sur un pneu usé : certes, tu viens de prendre en compte ma remarque, mais elle s'applique à tous les modèles en "Ligne de tableau MH". Leur but est d'uniformiser un truc qui ne s'y prête pas forcément autant que l'on voudrait. Autre exemple : 9 monuments historiques de l'une des listes citées se trouvent dans la même rue, mais ça ferait bizarre dans le tableau d'illustrer 9 fois par la même photo... par ailleurs, au classement des MH, on tombes sur des redondances : "ensemble mégalithique" et "ensemble préhistorique" peuvent être sous deux entrées différentes, mais illustrés de même et se trouver aux mêmes coordonnées géographiques. La mise en tableau pose par elle-même problème, et ta rustine ne corrige pas non plus le problème de Phiérithros ci-dessous, que je rencontre d'ailleurs aussi : s'il y a trop de modèles sur un article, ils ne chargent pas tous. Esprit Fugace (d) 11 octobre 2012 à 17:37 (CEST)

J'ai le même problème avec Liste d'abbayes bénédictines de France : j'ai bien envie de reverter la mise en tableau vue le temps que prend déjà la page à charger. Je serais curieux d'avoir l'avis du Projet:KISS sur ce point. pour moi, les tableaux ne sont nécessaires que dans des cas limités et, ÀMA, n'améliorent pas la lisibilité de la page. φ... 11 octobre 2012 à 11:27 (CEST)

Et je passe là-dessus Liste des monuments historiques de Lierre (Belgique) : chez moi toute la page est bugguée à partir d'un certain point, la faute au trop grand nombre de modèles utilisés. φ... 11 octobre 2012 à 11:40 (CEST)

Liens rouges dans ce genre de liste

Les articles Liste des premiers ministres du Guyana et Liste des sénateurs du Wyoming comportent des liens brisés vers des fichiers inexistants. Si quelqu'un se sent d'attaque pour corriger... Esprit Fugace (d) 11 octobre 2012 à 18:42 (CEST)

Idem sur Acid3. Esprit Fugace (d) 12 octobre 2012 à 13:23 (CEST)

Rémih (d · c · b) a fait le premier, j'ai fait les 2 autres ! Aratal (d) 12 octobre 2012 à 14:03 (CEST)

Taslima Nasreen

Quelqu'un s'y connaît sur Taslima Nasreen ? En lisant l'article de fr:, on reste avec l'idée que cette dame a bien cherché d'être victime de fatwas en-veux-tu-en-voilà, et on comprend à peine qu'elle est écrivain puisque son œuvre n'est pas spécialement commentée. On apprend au passage que les lois contre le blasphème sont légitimes. Quand à l'introduction, elle n'est pas rédigée en français, mais le propos mérite-t-il qu'on en corrige la rédaction ou faut-il la laisser en sabir googletranslaté qui a l'avantage de signaler son origine ? (->Jn) (d) 11 octobre 2012 à 11:32 (CEST)

"Politique de..." (bis repetita)

J'en avais déjà parlé ici et là, mais je remets une nouvelle fois la question sur le tapis parce qu'à mon avis il faut régler la question. Le titre "Politique de [insérer ici un nom de pays]" est inadapté au contenu des articles car il s'agit d'une mauvaise traduction de l'anglais, qui confond Politics (vie politique, politique politicienne, sens qui correspond au contenu des articles fr, traduits de Politics) et Policy (politique menée par le gouvernement de ce pays, au plan intérieur et extérieur, sens qui correspond à l'expression française "Politique de...").

Je propose donc à nouveau de renommer les articles et leurs catégories "Politique en..." ou "Politique au...." , ce qui donnerait "Politique au Royaume-Uni" au lieu de Politique du Royaume-Uni, "Politique en Italie" au lieu de Politique de l'Italie, etc.

Cela pose-t-il problème à quelqu'un ? On pourra objecter comme la dernière fois que le contenu des articles est un peu bigarré, et que certains correspondent davantage aux institutions du pays en question, mais je pense que c'est dû d'une part au mauvais choix de titre, qui a provoqué une évolution anarchique des contenus, d'autre part au fait que les articles ne sont pas complets dans la plupart des cas. En outre, "Politique" au sens large correspond aussi bien à la politique politicienne qu'aux institutions. Mais c'est la politique qui se déroule dans ce pays, et pas la politique menée par ce pays, qui concerne son gouvernement. Jean-Jacques Georges (d) 11 octobre 2012 à 12:39 (CEST)

Cela semble aller dans le bon sens, en effet. Martin // discuter 11 octobre 2012 à 12:47 (CEST)

J'avais initialement pensé à "Vie politique de..." ou "Vie politique en..." mais à la réflexion "Politique en..." pourrait peut-être suffire. Des opinions là-dessus ? Jean-Jacques Georges (d) 11 octobre 2012 à 12:50 (CEST)

Perso, quand je lis les articles mentionnés, je pense à Régime politique en ... --Michel Barbetorte (d) 11 octobre 2012 à 13:04 (CEST)

"Politique" inclut le régime politique, les institutions, les partis, etc. Autant choisir une dénomination large. Notons que "Politique de la France" est actuellement une redirection vers Vie politique en France depuis 1958. Voir également Politique des États-Unis, qui aborde à la fois le régime politique, les pouvoirs, les partis politiques, etc...

De toutes façons, on peut difficilement se baser sur le contenu actuels des articles, qui sont actuellement très insuffisants et dont le contenu a, à mon avis, été rendu encore plus incohérent par le mauvais choix de titre qui a amené à les développer de manière assez désordonnée. Voir par exemple les articles anglais Politics of Spain et Politics of Italy (au passage, on peut verser une larme en les comparant à nos Politique de l'Espagne et Politique de l'Italie) Jean-Jacques Georges (d) 11 octobre 2012 à 13:13 (CEST)

J'approuve JJG, je préfèrerai (à choisir) Vie politique au Glouchistan que Politique au Glouchistan mais dans l'absolu l'un ou l'autre sera toujours mieux que Politique du Glouchistan (qui donne un peu l'impression que le Glouchistan gouverne quelque chose... wtf?) Ca va faire beaucoup de renommages non ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 11 octobre 2012 à 19:32 (CEST)

Oui, il faut avant tout garder à l'esprit que le noeud du problème, c'est que dire (par ex) Politique de la Libye (ou d'ailleurs) pour parler de la vie politique en Libye (ou ailleurs, soit les institutions, les partis, etc), ce n'est tout simplement pas très français.

En effet, ça va faire plus de 190 renommages d'articles à faire, et autant de renommages de catégories à demander. Est-ce que ça pourrait être fait d'un coup à l'aide d'un bot quelconque ?? Jean-Jacques Georges (d) 12 octobre 2012 à 07:24 (CEST)

Que Ycn57 se dénonce.

DTC. Kyro ^{me parler} le 11 octobre 2012 à 13:26 (CEST)

Ou la preuve que VDM comme danstonchat sont des compilations de fake ? Un contributeur depuis deux ans et demi en SVT, étudiant qui aurait écrit un article à lui seul, je n'ai pas vu passer je crois. Il en faudrait pourtant. Totodu74 (devesar…) 11 octobre 2012 à 13:35 (CEST)

Si on en croit ces sites, c'est d'ailleurs incroyable le nombre d'étudiants qui ont écrit l'article de Wikipédia que le prof copie-colle. — Poulpy (d) 11 octobre 2012 à 14:26 (CEST)

Oui, j'pense aussi que c'est un fake, un cas similaire avait été posté sur le bistro il y a quelques semaines. Seb (discuter) 11 octobre 2012 à 14:43 (CEST)

Anecdote inverse (na) :

Pour une fois, la dissert (faite maison) d'un/une (me souviens plus) étudiant/e est plutôt pas mal. Le doute m'assaille quand je trouve des mots compliqués définissant des concepts pointus peu utiles pour le travail demandé. Je prend donc saint google à partie et il me révèle derechef que (fallait s'en douter) une bonne partie est copiée de wikipédia. Là où ça craint, c'est que l'article copié est de moi et que je ne m'en suis pas rendu compte en lisant la dissert. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 octobre 2012 à 15:36 (CEST)

Le pire c'est que si il a le niveau pour écrire un cour de SVT et que son prof le copie pour faire son cours c'est qu'il a d'abord été très doué mais que pour une raison inconnue il refait une année scolaire qu'il n'a pas besoin de faire... hypothèses en vrac : paradoxe temporel, amnésie, schizophrénie...--GdGourou - Talk to °o° 11 octobre 2012 à 15:39 (CEST)

Fake et en plus mal raconté. Ce serait réellement un paradoxe si on avait :

« <Ycn57> Article que j'ai moi-même écrit en recopiant le cours du prof ».

81.53.248.173 (d)

Pb mise en page

J'ai un problème sous Opera 12.00, quand une liste est censée flotter autour d'une image, comme sur l'article Mo Yan. Les puces sont dans l'image. Une idée d'où ça vient ? Zandr4^[Kupopo ?] 11 octobre 2012 à 13:34 (CEST)

C'est toujours le bordel les images à gauche avec des listes. J'ai donc déplacé l'image à droite. Kyro ^{me parler} le 11 octobre 2012 à 15:02 (CEST)

Merci. Zandr4^[Kupopo ?] 11 octobre 2012 à 15:28 (CEST)

Salvador Dalí

Recherche documentation sur Salvador Dali pour traduire/compléter/réécriture/sourcer l'article actuel. Bonnes âmes, me contacter... v_atekor (d) 11 octobre 2012 à 16:46 (CEST)

Contestation AdQ

Bonjour.

Je voulais contester le label AdQ de l'article

• Jupiter (planète) (d - h). J'ai donc suivi les étapes de la procédure indiquée ici. J'ai ajouté le lien de la contestation là et modifié le bandeau d'annonce du label. C'est la dernière étape qui pose problème ; je suis censé éditer l'ancienne page de vote qui a donné le label à la page, dans le cas présent Discussion:Jupiter (planète)/Article de qualité, mais, impossible : la page est protégée !

Un administrateur voudrait-il bien se charger de déprotéger la page que je puisse mener à bien la procédure de contestation du label ? --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 11 octobre 2012 à 18:07 (CEST)

 Fait. Linedwell ^[discuter] 11 octobre 2012 à 18:14 (CEST)

Merci, l'article a bien été contesté : →Discussion:Jupiter (planète)/Article de qualité. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 11 octobre 2012 à 20:27 (CEST)

PAP, SPSS vs. SPSP

Bonjour, la critique suivante dans une discussion est relative à deux interviews de XXX dans l'Express et Madame Figaro où le journaliste questionne XXX sur sa pièce de théâtre, son rôle, ses autres pièces de théâtre.

"Les deux autres sources sont des interview avec XXX, très primaire donc et ne permettant absolument pas de donner une appréciation objective sur sa performance."

Est-ce une Wikipédia:PAP contre XXX ?

En considérant la nature des magazines et l'objet de l'interview, ce type d'interviews est-il considéré comme Wikipédia:SPSS ou Wikipédia:SPSP ?

Ces interviews apportant une compréhension de la pièce de théâtre pour le lecteur à partir des titres, questions et commentaires du journaliste et des réponses de XXX sont-elles acceptables comme sources dans la page WP:fr de XXX ?

Nimmzo (d) 11 octobre 2012 à 19:25 (CEST)

Soyons clairs, cette question de Nimmzo (d · c · b) se rapporte à l'article sur Laetitia Casta, sur lequel j'ai posé moult appels à clarification ce qui le défigure un peu le temps qu'on arrive à un consensus quelconque (j'assume mes appels à clarification, ayant demandé à des tierces personnes non wikipédiennes de me dire si elles comprenaient l'article (la préonse est: ils ont pas compris)).

Dans la Discussion:Laetitia Casta j'ai adjoint une section relecture où je signale effectivement ce qui me semble comme deux sources primaires puisque ce sont des interviews de Casta. C'est intéressant pour des données factuelles mais ne permet pas de savoir si la performance de Casta était de qualité, si elle a eu un certain retentissement, si c'est ça qui a amené d'autres producteurs à l'embaucher, etc. Des interviews ne permettent pas en tout cas de déduire une métaphore alambiquée ne figurant dans aucune des interviews (à la limite si c'était une citation tirée de ces interviews ?)

Les deux sources en questions sont les références 12 et 13 de l'article, sourçant la phrase : « Anna cristallise son attente en se perdant en conjectures, imaginant en flash-back les scénarios de la disparition de son amour (Bruno Todeschini) dans les montagnes brûlantes de l'île tandis que son frère (Nicolas Vaude) ne la regarde pas tout à fait comme une sœur. »

Voilà voilà pour ce qui m'a amené à dire que ces sources étaient primaires et ne permettaient pas de sourcer un niveau de performance.

Toutes les bonnes âmes prêtes à aider sont les bienvenues évidemment. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 11 octobre 2012 à 19:45 (CEST)

Je constate que Nimmzo s’est totalement approprié l'article en question et qu’il finit toujours par se donner gain de cause en PdD (ce sont ses seules contributions sur WP-fr). Il est un amoureux transi de cette actrice. C'est sa poupée, sa raison de vivre, sa manière d’exister, son TOC bien à lui. Franchement, vous perdez votre temps, votre énergie, sans parler de votre santé à essayer quoi que ce soit. Nous devons sur WP aussi, porter notre croix, et accueillir toute la misère du monde. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 11 octobre 2012 à 20:03 (CEST)

Un des effets positifs de mon premier message dans le Bistro est que de nouveaux contributeurs ont été intéressés à participer à la réécriture de la page dont une nouvelle version est déjà disponible.

Nimmzo (d) 12 octobre 2012 à 23:30 (CEST)

Voir http://www.acronymfinder.com/ --GaAs (d) 11 octobre 2012 à 21:43 (CEST) Pour ce qui concerne les sigles, le Wiktionnaire est à la ramasse.

Pour ce qui est la question de Wikipédia:PAP, on est pas du tout dans son cadre de définition. WP:PAP vise primairement à interdire les attaques personnelles entre les membres de la communauté lors de débat sur des questions éditoriales. Son but est d'empêcher qu'un utilisateur s'en prenne à son contradicteur plutôt que de critiquer le contenu. Pour ce qui est des attaques personnelles face à des personnes extérieures au site, je ne vois pas vraiment comment on pourrait appliquer ce genre de politique. De toute façon, même si on traitait ce genre de cas, je ne vois pas en quoi faire une observation sur l'objectivité d'une source par rapport à un sujet serait une attaque personnelle. Pour le reste, pas d'avis autrement que de rappeler à Ctruongngoc (d · c) de soigner son langage pour ne pas tomber lui-même dans ce qu'on traite comme cas de Wikipédia:PAP. Je ne pense pas qu'il est pertinent de se prononcer sur les raisons de participer à l'encyclopédie d'une autre personne, encore moins de lui diagnostiquer une maladie mentale. Même si c'est une figure de style, elle n'est vraiment pas acceptable dans Wikipédia. Amicalement, Letartean (d) 11 octobre 2012 à 22:08 (CEST)

Merci d'avoir répondu. WP:PAP n'est donc pas applicable. Etant donné qu'une source peut être primaire ou secondaire (voire tertiaire) mais pas "très primaire", étant donné le singulier, le renfort de la conjonction "donc", la distance avec le sujet "sources" au pluriel et la proximité de XXX, on pouvait penser à première lecture que "très primaire donc" s'appliquait à XXX voire à ses interviews. Personne n'a vu cette interprétation, Euterpia (d · c · b) ayant levé l'ambiguïté.

Nimmzo (d) 12 octobre 2012 à 23:30 (CEST)

Une interview brute est toujours une source primaire concernant le sujet de la personne interviewée, et ce quelque soit la qualité de la source qui la diffuse. Elle peut cependant devenir une source secondaire sur un sujet annexe, et sourcer assez solidement le point de vue de la personne interviewée sur ce sujet, si celui-ci est pertinent quant au rapport entre la personne interviewée et le sujet (auteur sur son œuvre, spécialiste…). Je dirais donc : ça dépend ce que ça source. Dans le cas présent, le point de vue d’une actrice sur sa propre performance peut-être mentionné brièvement si attribué et accolé à d’autres points de vue, mais c’est vrai que c’est globalement peu pertinent, sauf si cet avis a lui-même été médiatisé par ailleurs… schlum ^{=^.^=} 11 octobre 2012 à 23:53 (CEST)

Du point de vue de la notoriété, une entrevue doit être considéré, puisque le média en question a choisi de lui poser des questions à lui plutôt qu'un autre, ce qui est un indice d'autant plus fort de notoriété que le média est pertinent. Pour le reste, le point de vue d'un artiste, par exemple, qui est interviewé sur son oeuvre, est un point de vue pertinent comme un autre, qui doit être correctment attribué, parmi les autres points de vue sur cette oeuvre, en respect de la neutralité de point de vue. La récente "controverse" sur Philip Roth en est un exemple éloquent. - Boréal (:-D) 12 octobre 2012 à 14:52 (CEST)

Je vous remercie tous les deux de m'avoir apporté des éclaircissements sur la pertinence d'une source primaire dans le cas d'une interview et sur la notion de notoriété concernant une entrevue.

Nimmzo (d) 12 octobre 2012 à 23:30 (CEST)

ip

Peut-on demander une verification adresse IP sans motif sur wp? Une simple question (d) 11 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

Non, les vérifications sont réservées à des cas très particuliers, voir Wikipédia:CU. Letartean (d) 11 octobre 2012 à 22:08 (CEST)

ce lien ne me dit pas lequels. Une simple question (d) 11 octobre 2012 à 22:24 (CEST)

Les critères sur Wikipédia:RCU sont en fait extrêmement larges : à peu près n’importe quelle raison fantasmée suffit pour obtenir un CU sur cette page (ça s’est un peu restreint ces temps derniers, sous la pression de la Fondation, mais si peu…).

Une des raisons pour lesquelles j’ai fait mon possible pour qu’il n’y ait pas de CU sur le Wiktionnaire : et zéro demande de CU en 3 ans sur le Wiktionnaire, ça montre bien que cette procédure ne sert à rien. --GaAs (d) 11 octobre 2012 à 22:55 (CEST) Mais c’est utile que cette menace existe sur WP, ça permet de sortir le « si t’es pas sage on le fera » sur les autres projets, même si bien sûr on ne sait même pas comment faire.

Lisez-bien la page (allez, j'aide, c'est ici), posez-vous quelques simples questions au besoin, et vous verrez quels sont ces cas particuliers. --93.8.11.79 (d) 11 octobre 2012 à 22:58 (CEST)

Euh c'est qui qui ce nouveau contributeur Une simple question (d · c · b) qui trouve plus rapidement le bistrot et les histoires de RCU plus rapidement que l'édition d'articles ? Artvill (d) 11 octobre 2012 à 23:11 (CEST)

Un de mes faux-nez, probablement. Voir Wikipédia:RCU. --GaAs (d) 11 octobre 2012 à 23:17 (CEST) qui ne sait plus depuis longtemps comment on édite un article

<conflit de modif> @Artvill: Si tu veux une réponse à ta question, il te faut faire une RCU Mais il faut quand même trouver un prétexte. Michel Abada (d) 11 octobre 2012 à 23:18 (CEST)

« prétexte », c’est bien ce que je voulais dire : sur Wikipédia:RCU, il suffit d’un prétexte. --GaAs (d) 11 octobre 2012 à 23:27 (CEST)

Je voulais effectivement ajouter qu'il fallait faire une RCU... Mais ce ne sera probablement pas la peine. Artvill (d) 11 octobre 2012 à 23:25 (CEST)

GaAs, ta réponse est légèrement à côté de la plaque, l'absence de CU locaux sur le wiktionnaire n'empêche pas aux stewards étrangers d'en faire eux-même à leur propre initiative ou suite à une requête sur meta. Elfix ↝ ^discuter 11 octobre 2012 à 23:44 (CEST)

Oui, sauf qu’en pratique personne n’en fait, parce que c’est de fait inutile. --GaAs (d) 11 octobre 2012 à 23:57 (CEST)

Bof, Wikipédia est un projet sur lequel il y a probablement beaucoup plus de conflits éditoriaux et d’usage de faux-nez que sur le Wiktionnaire (de par la nature du projet et le nombre de contributeurs). Dire que ce n’est pas utilisé sur le Wiktionnaire pour aboutir à la conclusion que c’est inutile partout, c’est un peu du sophisme de généralisation hâtive. Le nombre de requêtes ici démontre bien le contraire. schlum ^{=^.^=} 12 octobre 2012 à 00:12 (CEST)

En vérité, non : le nombre de requêtes ici s’auto-justifie par le nombre de requêtes ici. --GaAs (d) 12 octobre 2012 à 01:52 (CEST)

Non, il se justifie pleinement par des problèmes d’abus que le Wiktionnaire ne connaît sans doute pas… bourrages d’urne, effets de masse pour faire pencher en sa faveur dans un conflit éditorial, retour de bannis pour troller… schlum ^{=^.^=} 12 octobre 2012 à 01:56 (CEST)

Ah certes, pardon, j’avais oublié, si tu voulais parler de moi-troll, ça justifie à soi-tout-seul l’existence de Wikipédia:RCU. --GaAs (d) 12 octobre 2012 à 02:18 (CEST)

Sérieusement, réfléchis-y, tu verras que j’ai raison : la seule justification de Wikipédia:RCU se trouve être l’existence de Wikipédia:RCU ; le reste est bidon, je le sais d’expérience, je le sais des trois côtés de la barrière. --GaAs (d) 12 octobre 2012 à 03:01 (CEST)

Tout aussi sérieusement : si tu savais à quel point tu commences (?) à être lourd, ces derniers temps (?) sur le Bistro et dans d'autres pages communautaires... C'est donc si vital que cela, cette nécessité d'attirer l'attention sur toi sous n'importe quel prétexte, et notamment, à l'occasion, les plus farfelus ? Hégésippe | ±Θ± 12 octobre 2012 à 08:47 (CEST)

Pour avoir été débarrassé de plusieurs gros nuisibles qui m’ont sérieusement pesé (dont un pendant des mois, au point de me pousser à lancer un arbitrage), grâce aux RCU (la vie est bien faite, une constante de ce genre de personnages étant d’utiliser des techniques déloyales, dont l’utilisation abusive de faux-nez ou de passages sous IP), crois moi, c’est tout réfléchi (je brûle chaque WE un bâton d’encens et deux cierges à Saint Cu !). schlum ^{=^.^=} 12 octobre 2012 à 09:45 (CEST)

C'est vrai, WP:RCU ne sert à rien, sauf dans les cas d'Albion, de Michelet, Lustucri, Argos, Lgd, etc. Donc ça ne sert à rien, sauf quand ça sert.--SammyDay (d) 12 octobre 2012 à 11:48 (CEST)

Il y a confusion je pense, s'agissant de Michelet, qui ne s'est jamais signalé par de fréquents abus de comptes multiples (en dehors d'un cas bien isolé et très anodin). Par contre, il manque Nezumi dans cette liste, Nezumi qui, justement, n'a pas hésité à créer ailleurs que sur Wikipédia un faux « blog de Michelet » (tout comme il existe ou a existé de faux blogs de HC). Hégésippe | ±Θ± 12 octobre 2012 à 13:05 (CEST)