Wikipédia:Le Bistro/11 octobre 2023

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
11 octobre 2023
Les nains de jardin ne sont plus ce qu'ils étaient.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 octobre 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 560 121 entrées encyclopédiques, dont 2 108 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 922 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Château de Magny-en-Bessin
• Fusillade de Realengo
• Legacy of Kain: Soul Reaver
• Mercury Seven

AdQ :

• Archag Tchobanian
• Betrayal at Club Low
• Cathédrale Saint-Étienne de Limoges
• Cécile de Grèce
• Cretoxyrhina
• Intelligence du cheval
• Juno (film)
• New Super Mario Bros. Wii
• Parfenievo
• Super Mario World

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 octobre :

• Récupération informelle des déchets (2007)
• Peter Šťastný (2008)
• Les Simpson (2009)
• Maggie Simpson (2009)
• Hobey Baker (2011)

Pommes à croquer

• Homna (2016)
• Meghna (upazila) (2016)
• Parshuram (2016)
• Dhamrai (2016)

Articles à améliorer

• N^o 2 (album studio de Catherine Ribeiro + Alpes) : aucune source, admissibilité à contrôler
• Subway (groupe de rock français) : aucune source, admissibilité à contrôler
  • N^o 0, Live 5 titres, Superautomatic, Les Oiseaux de passage, Rien ne se voit, L'Intranquille (albums dudit groupe Subway)  : aucune source (sauf Les Oiseaux de passage (album) qui en a une seule), admissibilité à contrôler
• N^o 5 Elbe : sourçage à améliorer
• N^o 14 (White and Greens in Blue) : courte ébauche, admissibilité à contrôler
• Établissement public de coopération intercommunale#Compétences exercées par les EPCI : pas à jour depuis 2015 (loi NOTRe)
• Frustration géométrique, un article sans résumé introductif et qui est très incomplet et très disproportionné, comparé à l'article en anglais dont il est censé être (au moins originellement) une traduction.
• Serveur (restauration)

Articles à créer

• Herzi HaleviHerzi Halevi, chef d'état-major d'Israël (17 interwikis)
• Robert B. MantellRobert B. Mantell (1854-1928), acteur shakespearien (4 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia en chinois classique

Bonjour

Dans Wikipédia en chinois classique, le modèle {{Situation d'une édition de Wikipédia|zh-classical}} ne fonctionne pas bien, il affiche « -1 » pour toutes les données.

Voilà ce que ça donne :

« Au 11 octobre 2023, l'édition en chinois classique contient -1 articles et compte -1 contributeurs, dont -1 contributeurs actifs et -1 administrateurs. »

Par ailleurs, je croyais que les modèles affichant du texte dans le corps des articles avaient été interdits suite à une prise de décision ? (je ne suis pas sûr, mais ce bug montre une des raisons pourquoi il vaut mieux éviter ce genre de modèle)

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 octobre 2023 à 07:47 (CEST)

Ça veut dire qu’il faut bannir les modèles {{unité}} ? — Thibaut (discuter) 11 octobre 2023 à 11:40 (CEST)

Les modèles affichant du texte dans le corps des articles dont les données sont issues de Wikidata sont fortement déconseillés. Ce n'est pas le cas d "unité" Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 octobre 2023 à 12:22 (CEST)

Ni de {{Situation d'une édition de Wikipédia}} qui utilise des mots magiques. — Thibaut (discuter) 11 octobre 2023 à 12:48 (CEST)

Le code a changé : c’est maintenant lzh, cf. [1].

Il faudrait vérifier les autres wikis en langues chinoises. Fait. — Thibaut (discuter) 11 octobre 2023 à 12:55 (CEST)

Non, le modèle {{NUMBEROF}}, appuyé sur le Module:NUMBEROF, n'est pas le mot magique. Le module n'utilise la version Lua du mot magique que si on lui demande les données du wiki local. Pour le reste il lit la table c:Data:Wikipedia statistics/data.tab de Commons, qui est mise à jour par un bot. Le bot a supprimé le 30 août dernier les données des wikis en langues dont le code commence par zh-. Je vais demander pourquoi à son dresseur.

Ce n'est pas Wikidata mais c'est aussi des données évolutives qu'on importe d'un projet externe. Les raisons d'être circonspect sont les mêmes. l'Escogriffe (✉) 11 octobre 2023 à 13:03 (CEST)

Bien vu ! Cependant ce modèle est utile car personne va mettre à jour ce genre d’articles.

Par contre pas besoin d’aller embêter le dresseur, j’ai expliqué plus haut que le code a changé pour les wikis en langues chinoises, voir le lien vers Phabricator, il faut juste remplacer l’ancien code par le nouveau. — Thibaut (discuter) 11 octobre 2023 à 13:06 (CEST)

 Thibaut120094 : n'y a-t-il pas moyen d'avoir une sorte de redirect pour ne pas avoir besoin de tout changer ? Qu'un code spécifique ait été attribué, soit, mais que ce soit fait sans prévenir à l'avance de l'impact que ça aura et donc que tout ce qui utilisait l'ancien code soit cassé, je me permets de trouver ça problématique... Outre les utilisations de modèles comme ici, je suppose que ça impacte les éventuels (rares) interwikis à l'ancienne qui pourraient encore exister dans les articles ? Y a-t-il encore d'autres choses qui pourraient être impactées ? SenseiAC (discuter) 11 octobre 2023 à 14:00 (CEST)

Il y a la possibilité de définir des alias dans le module — Thibaut (discuter) 11 octobre 2023 à 14:21 (CEST)

The way it works: a bot on Toolforge queries API:SiteMatrix for a list of all wikis. For each one, it queries the API for usage statistics. It builds JSON tables and uploads to Commons. The data is visible to the Lua Module NUMBEROF which displays the usage statistics for end-user. The problem is the name of zh-yue changed to yue in the API:SiteMatrix but it did not change at the website: https://zh-yue.wikipedia.org is still the site. Maybe the rename is still in process and we need to wait more time for the website to change.

« Voilà comment cela fonctionne : un robot sur Toolforge interroge API:SiteMatrix pour obtenir une liste de tous les wikis. Pour chacun d'entre eux, il interroge l'API pour obtenir des statistiques d'utilisation. Il construit des tableaux JSON et les télécharge sur Commons. Les données sont visibles grâce au module Lua NUMBEROF qui affiche les statistiques d'utilisation pour l'utilisateur final. Le problème est que le nom de zh-yue a changé en yue dans l'API:SiteMatrix mais il n'a pas changé sur le site web : https://zh-yue.wikipedia.org est toujours le site. Peut-être que le renommage est encore en cours et que nous devons attendre plus longtemps pour que le site web change. »

-- GreenC (discuter) 11 octobre 2023 à 17:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Rhô Thibaut, je parle des modèles ajoutant des phrases entières qu'on ne voit pas en éditant le code...

Sinon, c'est le code de langue pour le modèle {{Situation d'une édition de Wikipédia}} qui a changé, pas l'adresse du site, qui est toujours https://zh-classical.wikipedia.org (même si apparemment le raccourci fonctionne). Pourquoi avoir changé le RI ? [2].

Merci de la précision Jean-Christophe BENOIST, c'est bien la prise de décision que j'avais trouvée, mais je pensais qu'il y avait le même chose en plus général. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 octobre 2023 à 17:21 (CEST)

Car les codes ont bien changé dans la base de données des serveurs de la WMF (voir Special:SiteMatrix) comme indiqué par GreenC ci-dessus car ils n’étaient pas valides selon la norme ISO 639-3 et d’après les commentaires il y a consensus dans les wikis concernés pour utiliser ces nouveaux codes, cependant d’autres bogues empêchent les changement d’URL pour l’instant.

Tickets concernés :

phab:T10217, phab:T30441, phab:T30442, phab:T30443, phab:T257415. — Thibaut (discuter) 11 octobre 2023 à 18:05 (CEST)

Promotionnel ou référentiel ?

Parfois est posée la question de la pertinence des sources web et youtube comme références. Que penser alors de cette palette {{Palette Vidéaste francophone de vulgarisation}} et de tous les noms qui y figurent et se renvoient les uns aux autres, idéal pour le tissage de notorité internet. J'ai lu l'article d'un tubeur nommé YannToutCourt, c'est passablement dityrambique. Palette Promotionnelle ou pas ? "Auteurs" pertinents ? Ursus (discuter) 11 octobre 2023 à 16:30 (CEST)

Les palettes ne servent pas à donner des références mais à lister des pages sur un thème commun pour naviguer facilement entre elles. Escargot (discuter) 11 octobre 2023 à 16:59 (CEST)

Les liens présents dans une palette sont censés tous correspondre à des sujets admissibles (indépendamment de leur contenu à un instant donné, qui peut évoluer - en bien ou en mal...). En cas de doute sur l'admissibilité d'un sujet, la démarche est d'abord d'en discuter sur la page de discussion de l'article, ou avec le projet concerné. Si le sujet est jugé non admissible, il finira par être retiré de la palette... -- Speculos ^✉ 11 octobre 2023 à 17:25 (CEST)

Conflit d’édition —

+1 Escargot.

A priori, les articles en lien ont des sujets notables, mais tous ne le sont pas forcément. Si ce n'est pas le cas il faut les proposer en débat d'admissibilité.

Quant à YannToutCourt, j'ai regardé rapidement les sources, et la plupart sont des médias notables. L'article est clairement admissible, après, son style, c'est autre chose.

C'est en tout cas bien mieux que Alexandre Melnik (politologue) dans son ancienne version [3] (et même la nouvelle) avec que des sources non indépendantes, ou bien les footballeurs avec comme unique source un site de fiches (et eux ils viennent en équipe, 11 au minimum ! ). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 octobre 2023 à 17:43 (CEST)

Acceptabilité de certaines Boîtes Utilisateur

Bonjour
Je fais partis de la maintenance du Projet:Boîte Utilisateur. Ce jour, j'ai eu la surprise de constater cinq débats d’admissibilités de certaines BU dites moralement contestables.

• DDA Russie-Ukraine
• DDA Allemagne-Autriche
• DDA stalinien
• DDA Islamisme
• DDA Soutien régime syrien

Cela sort des usages habituels c'est pourquoi, je vous invite à participer aux débats pour avoir une idée de se qu'attend (ou non) la communauté par rapport au Projet:Boîte Utilisateur largement utilisé, notamment sur la liberté d'opinion et son partage sur les pages utilisateur.
Il me semble important de clarifier la situation étant donné certaines BU clivantes comme Modèle:Utilisateur Pro Peine de mort ou Modèle:Utilisateur anti-avortement pour ne citer que ces deux là.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 11 octobre 2023 à 21:43 (CEST)

Comme le dit très bien Rowan Atkinson, « the strongest weapon against hateful speech is not repression, it is more speech » (traduit bancalement par « l'arme la plus puissante contre la parole haineuse n'est pas la répression, c'est plus de parole ») [4].

Pour moi, ces DdA contreviennent au principe fondateur Wikipédia:Règles de savoir-vivre, notamment en ne respectant pas la règle disant que « La page de présentation d'un utilisateur peut être considérée comme un espace privilégié. Bien que tous puissent la modifier, les choix de contenu et de mise en forme de l'utilisateur concerné sont à respecter ».

Aussi, vouloir supprimer ces boîtes utilisateur me touche personnellement, je suis en effet un stalinien islamiste pour le rattachement de l'Autriche à l'Allemagne et de l'Ukraine à la Russie.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 octobre 2023 à 00:20 (CEST) Сделайте Россию Снова Великой!

Et vous connaissez le concept de Fenêtre d'Overton ?

Ouvrir un débat sur l'admissibilité de modèles polémiques en quoi c'est contraire aux Wikipédia:Règles de savoir-vivre ? Sans parler qu'un certain nombre de contenu ne soit bien entendu pas acceptable ou acceptée sur les PU (notamment tout les propos illégaux). Nouill 12 octobre 2023 à 00:31 (CEST)

Jusqu'à preuve du contraire, il n'est pas illégal ni en France ni aux États-Unis où se trouvent les serveurs d'être stalinien, islamiste, ou de vouloir le rattachement de pays à d'autres.

Si tu veux de l'illégal, il y a la boîte {{Utilisateur Bloc identitaire}}. Pour rappel, Génération identitaire a été mise hors la loi.

Oh mais attends, on parle de « Génération » et pas de de « Bloc », ce sont deux choses différentes : pas de problème pour cette boîte (quid de l'islamisme et du terrorisme alors ?).

Quant à Overton, je suis désolé, mais les théories d'un libertarien conservateur étatsunien m'intéressent assez peu (je ne lis que la Pravda d'avant 1953). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 octobre 2023 à 02:55 (CEST)

Ah mais, il y a du contenu sur des pages d'utilisateurs qui n'avaient rien d'illégal, mais qui était contraire à des règles et de recommandations, je pense notamment aux listings d'autres contributeurs avec des propos peu coordiaux, et ils ont été obligé de l'enlevé. Si tu souhaites lancer un débat sur {{Utilisateur Bloc identitaire}}, va-y, moi j'ai assez de conflit communautaire sur le dos pour me lancer dans de nouveaux, désolé. Une bonne partie des concepts de sciences politiques et assimilés ont été conceptualisés par des bonhommes qui n'avaient rien à envier à ce monsieur Overton en terme d'actes, de politiques discutables, et de beaucoup de choses. Nouill 12 octobre 2023 à 03:48 (CEST)

Ces exemples sont extrêmes et sans équivoques mais si on commence à interdire ce genre de BU le problème de où poser la limite va rapidement apparaître. Car évidemment, une fois le précédent créé on va toujours trouvé un exemple PRESQUE au même niveau qu'il faudra donc aussi interdire, etc. On va se retrouver comme dans la fenêtre d'Overton citée plus haut, mais en sens inverse, avec une limite qui glisse vers moins d'acceptation. Ou alors on interdit purement et simplement toute BU politique, et on garde seulement les BU encyclopédiques (je parle telle langue, j'ai telle compétence, je contribue à tel projet, etc). Bref beaucoup de questions auxquelles je ne prétends pas détenir la réponse. Desman31 (discuter) 12 octobre 2023 à 11:28 (CEST)

Bien résumé. C'est le fond de la question. En fait, la seule question amha. Cdt, Manacore (discuter) 12 octobre 2023 à 14:38 (CEST)

Les sources de qualité permettent de faire le tri avec ce qui est acceptable, je ne crois pas au principe de tout ou rien. Panam (discuter) 12 octobre 2023 à 14:45 (CEST)

Et bien moi je suis de l'avis opposé. Le cancel de certaines opinions ne me convient pas du tout. Ferro~frwiki (discuter) 13 octobre 2023 à 04:57 (CEST)

Je suis plutôt en accord avec Desman et Manacore. Mais j'ai l'impression que on pourrait trouver un compromis objectif (au lieu de la subjectivité dépendant de notre jugement de la limite variable), sans tout interdire ou autoriser, qui est le suivant : les boites "extrêmes" sont peu utilisées, et plus elles sont extrêmes, moins elles sont utilisées (et c'est effectivement le cas pour celles-ci). Si une boite n'est pas utilisée par plus de 5 contributeurs actifs depuis 1 an (ou autres chiffres peu importe), soit elle est trop extrême, soit elle n'est pas pertinente (ou les deux !), dans les deux cas, on peut demander une WP:SI sur ce critère (et je crois que ce serait le cas pour ces boites). Les boites inoffensives peu utilisées, qui peuvent tout de même agrémenter une PU de manière sympathique, ne subiraient probablement pas les foudres d'une SI. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 octobre 2023 à 08:22 (CEST)

Oui c'est une solution qui pourrait marcher. Desman31 (discuter) 13 octobre 2023 à 15:32 (CEST)

@Desman31 àmha, des opinions comme l'apologie des Khmers rouges ou la négation du génocide arménien n'ont rien à faire ici. Comme pour tout crime de sang. Même si son négationnisme n'a pas encore été pénalisé. Panam (discuter) 13 octobre 2023 à 19:38 (CEST)

On a tous nos àmha (et sans doutes convergents ! ). Mais justement le problème est de ne pas trancher ce genre de choses avec des àmha. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 octobre 2023 à 21:32 (CEST)